?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Next Entry
kungurov

НАТО на пороге развала?

Боевая мощь Североатлантического блока, чтобы там не горланили НАТО-фобы, все больше становится декоративной. Да к тому же и внутри "союзников" начался такой раздрай, что прятать его за натужными улыбками официальных лиц и обтекаемыми формулировками пресс-релизов уже не представляется возможным. В Германии открыто раздаются голоса тех, кто требует выхода страны из военного альянса. Немцам совсем не улыбается платить своими жизнями за защиту американских интересов в горячих точках планеты.

Но европейцы, по правде говоря, находятся в тупике: выйти из НАТО они не могут, потому что национальные армии любой отдельно взятой западноевропейской страны (разве что за исключением Швейцарии и Финляндии, но они как раз не члены альянса) превратились в парадную гвардию, следовательно, выход из-под  зонтика Америки влечет за собой рост военных расходов, к чему текущий экономический кризис не располагает. А остаться в НАТО означает сделать своих солдат "фаршем для мясорубки" во имя интересов Дяди Сэма.Поэтом европейцы выбирают не безопасность, но иллюзию безопасности. Доходит до анекдотов. Шведская прокуратура недавно взяла в оборот главнокомандующего вооруженными силами этой скандинавской страны Сверкера Йорансона, который заявил, что в случае агрессии России шведы могут продержаться не больше недели. Думаете, прокуроры стали прессовать чиновника за то, что он портит отношения нейтрального государства с РФ? С ней, кстати, Щвеция даже общей границы не имеет, а потому сама агрессия возможна разве что "через труп" Финляндии. Нет, главкома пытались обвинить в разглашении военной тайны. Он, видите ли, раскрыл секрет Полишинеля о неспособности 50-тысячной "профессиональной" (то есть контрактной) шведской армии защитить страну в случае гипотетического вторжения. Почему на роль агрессора он назначил русских? Ну, наверное, Полтава ему икнулась. Йорансон ратует за вступление в НАТО, что, по его мнению, позволит повысить обороноспособность страны без дополнительных финансовых затрат. Но парадокс в том, что вступление в НАТО только ослабит национальные вооруженные силы, а выиграют от этого исключительно США, и никто более. Да и расходы "на оборону" меньше не станут, потому что шведам придется отныне оплачивать свою долю (и не только деньгами, но и кровью) в очередной африканской или азиатской бойне, спровоцированной Вашингтоном. Ода малюсенькая Дания была вынуждена потратить на финансирование своего воинского контингента в Афганистане $26,3 млрд.!!!

Самый продолжительный на сегодняшний день военный конфликт имеет место быть в Афганистане, который во всей красе высветил:
- неспособность компьютеризированных армий воевать с дикарями-козопасами;
- вопиющий непрофессионализм командного состава, прежде всего старшего;
- крайне низкую моральную упругость интервентов… ой, пардон, миротворцев;
- вопиющую подлость американских военных по отношению к своим "союзникам" по НАТО, которых они без всякой жалости пользуют в качестве пушечного мяса, точнее, как говорят сами янки, meat for the grinder - мяса для мясорубки.

"Союзники", разумеется, от проявлений такого "боевого братства" резко охладели к заокеанскому "пртнеру", и это охлаждение имеет уже свои политические последствия. Давайте вспомним, почему не состоялась американское вторжение в Сирию? Нет, вовсе не потому, что Путин был против (чем он хотя бы гипотетически мог помешать?), а потому, что Вашингтон не нашел в Европе желающих воевать "за демократию" еще и на Ближнем востоке. Как следствие, европейцы отказали США и в моральной поддержке, что автоматически делало американцев агрессорами. Так что Кремль не предотвратил вторжение в Сирию, он лишь помог Вашингтону сохранить лицо, уйти от позора, когда лауреат нобелевской премии мира Обама погрозил Востоку кулаком, а его не только никто не испугался, но Асад еще и отвесил зарвавшемуся кавбою смачную оплеуху, сбив американский F22 и четыре ракеты Tomahawk. Да, суверенный диктатор - это вам не кисейный Милошевич.

Но, собственно, я не о большой политике хотел сказать. Очень интересная статья Пушечный фарш пришла мне по рассылке от Стрингерского бюро международных расследований. Тут обнародованы поистине сенсационные факты, поэтому, пересказывать не буду, читайте сами. Приведу лишь несколько смачных цитат (выделены курсивом) и добавлю свои 5 копеек в тему. Итак, речь о том, что пиндосы в Афганистане прикрываются своими европейскими союзниками и прочими "миротворцами", как живым щитом.

"В 2001-м вторжение в Афганистан начиналось двумя колоннами. Первая представляла собой "коалицию желающих" воевать и состояла из американцев, британцев, канадцев и военных еще нескольких стран, стремящихся выслужиться перед большим братом. А во вторую колонну, получившую мандат ООН, вошли контингенты государств, не готовых участвовать в активных боевых действиях и проливать кровь своих солдат во имя сомнительной войны с неуловимым терроризмом. Тем не менее, Вашингтон сразу начал требовать от стран-членов ISAF "расширения мандата", то есть по сути передачи "миротворцев" для использования в наступательных операциях, проводимых в рамках операции "Несокрушимая свобода".

Да, если кто не в курсе, то в ISAF (Международные силы содействия безопасности) включены военные даже таких экзотических стран, как Новая Зеландия и Монголия. Даже Украина, в знак приверженности "демократическим ценностям" направила в Афганистан фарш контингент в количестве 25 человек. Для сравнения: демократизированная Эстония, как член НАТО, вынуждена содержать в Афганистане контингент до 300 военнослужащих.

"Что касается совместных операций, то дело обстояло так, - откровенничает Даниэль Люкинг, старший лейтенант, принимавший участие в германском развертывании. - Мы вместе с афганской армией загоняли группу боевиков в какое-либо труднодоступное место или деревню, а право наносить последний удар американцы всегда оставляли себе"...

…Те высылают воздушную поддержку - штурмовики, вертолеты или беспилотники - уже непосредственно для удара по цели. А дальше, как в детской дворовой игре: кто не спрятался - я не виноват. "Девиз американской операции: "С широко закрытыми глазами", - с горечью констатирует немецкий журнал Der Spiegel. Именно поэтому случаи, так называемого, "дружественного огня" в Афганистане происходят гораздо чаще, нежели в Иракской войне…

…Журнал Salon цитирует командира эскадрильи морских ударных вертолетов, американского подполковника Джима Брейдена: "Многие пилоты ВВС, с которыми я работал, кажется, просто ищут повод, чтобы нажать на спусковой крючок, нисколько не беспокоясь, где там внизу находятся товарищи по оружию. Их позиция такова: "Просто дайте нам GPS-координаты, и мы сделаем свое дело".
В результате случаев, когда под американский обстрел попадали союзники по коалиции, - десятки и даже сотни".


По официальным данным до четверти потерь в Ираке приходились на "дружественный огонь". Учитывая максимальную насыщенность интервентов средсвами связи и электронными девайсами управления боем, это просто фантастическая цифра.  И это характеристика вопиющего непрофессионализма офицеров, не способных организовать элементарное взаимодействие родов войск на поле боя.

Грязную работу янки тоже старались перепоручить другим: "Военнослужащие Бундесвера по требованию представительства ЦРУ участвовали в операциях в нарушение германского мандата еще в 2002 году", - рассказывает бывший унтер-офицер ВДВ Ахим Вольгетан. По его словам, немецкие солдаты из международной бригады ISAF неоднократно направлялись на "деликатные операции" далеко за пределы своей зоны ответственности, определенной постановлением бундестага. Сам Вольгетан участвовал "по меньшей мере, в десяти подобных операциях". Приказы к атаке и отходу никак официально не оформлялись, при этом их отдавали сотрудники ЦРУ...

…С течением времени, почти все страны-участницы были вынуждены предоставлять людей для участия в американских спецоперациях. На совести "секретных частей тысячи невинных жертв среди гражданского населения", - говорит известный немецкий политик Оскар Лафонтен.".


Авторы расследования констатируют: "Назвать точное количество потерь антитеррористической коалиции и ISAF сложно из-за отсутствия авторитетного независимого источника информации. Даже собственную официальную статистику Вашингтон порой выворачивает так, как ему требуется в конкретный момент. Но что не подлежит сомнению - по относительному количеству потерь среди стран, принимавших наиболее активное участие в афганской войне, США находятся в самом конце списка



"В Европе статистика по ранениям занижается, чтобы не будоражить общество, и без того недовольное непопулярной войной. В то же время специальные службы, созданные в Пентагоне для борьбы с коррупцией в Ираке и Афганистане, выявили наличие мошеннических схем, призванных завышать количество раненых американцев, чтобы получать "чаевые" по ранению для последующего "распила" между нечистыми на руку командирами...".



"Американцы относятся к своим союзникам крайне высокомерно. Скажем, немцев за глаза называют нацистами, про датчан или латышей могут сказать: кто это, мол, здесь из страны "размером с почтовую марку, - признается в частной беседе сотрудник одной из скандинавских миссий. - Кроме того, гуманитарные идеи европейцев встречают их полное презрение. Нас считают мягкотелыми, слабаками или "бабами" за инициативы, помогающие, например, облегчить жизнь афганских женщин. По мнению американцев, надо действовать не образовательными программами, а убийствами и зачистками"…

…Шведский военный журналист Фридолин Густав описывает свои впечатления от американских союзников: "Их отличала вопиющая беспринципность. Они могли, например, договориться с известным боевиком о сдаче в плен, и тут же его расстрелять. Они брали деревни штурмом и протаскивали по улицам трупы казненных боевиков, дабы показать, что происходит с теми, кто выступает против новой власти".


Но совсем уж чудовищное отношение у пиндосов к афганским "товарищам по оружию": "Они бросаются в самое пекло, ими затыкаются наиболее сложные участки. Счет их потерям идет на десятки тысяч, которые отчего-то выносятся за общий список. На днях Пентагон опубликовал стандартный полугодовой (с 1 апреля по 30 сентября 2013) отчет о ситуации в Афганистане. Потери афганской армии и полиции за отчетный период по сравнению с прошлым годом выросли на 79%! Генерал-лейтенант американской армии Марк Милли, нынешний глава Объединенного командования ISAF, считает, что общие потери личного состава войск Афганистана "приближается к уровню, который мы наблюдали во Вьетнаме".

В этом, кстати, принципиальная разница между Советской армией и ISAF (читай - американцами, так как три четверти боевых сил в регионе принадлежит именно им). Наши военные в Афганистане доверяли "зеленым",  как именовали армию кабульского режима, лишь вспомогательные функции. Боевые операции 40-я армия проводила своими силами, и, разумеется, несла потери. Либерасты слюняво восхищаются воинским мастерством пиндосов - мол, они несут потери в пять раз меньшие, чем "шурави", потому что уважение к человеческой жизни у них в крови. А наши генералы, дескать, относились к солдатам, как к расходному материалу - бабы еще нарожают.

Эти убогие USA-дрочеры не учитывают, во-первых, того, что Советская Армия успешно выполняла все поставленные боевые задачи. Вывод из Афганистана был решением политическим, это не было следствием поражения в войне. Американская же война с терроризмом заканчивается тем, что "террористы" загнали борцов на базы, откуда они стараются носа не высовывать без необходимости, а уж ночью "миротворцы" вообще не способны контролировать ничего, кроме периметра своих военных городков. Во-вторых, американцы честь платить кровью за демократию доверили именно "зеленым", которые несут потери "вьетнамского уровня".

"Большинство международных наблюдателей полагает, что американская стратегия войны в Афганистане провалилась, - констатирует Фридолин Густав. - Бомбились жилые дома, одно кровопролитие сменялось другим, и в погоне за асимметричными врагами - бин Ладеном и Аль-Каидой - калечились мирные жители. С каждым днем такой стратегии толпы афганцев, готовых отдаться в наемники к силам "Талибана", растут: у них теперь есть, за что мстить. Причем, согласно исламистской интерпретации, виноваты в этом не одни США, а весь западный мир. Так что вторжение в Афганистан может стать нашей самой большой ошибкой".
 "Это катастрофа. Я надеюсь, что Афганистан станет уроком, и мы больше не будем принимать участие в активной фазе военных операций НАТО за пределами Европы", - сокрушается прошедший через Ирак и Афганистан датский журналист. Похожие настроения популярны и в других европейских странах. Из всеобщего спасителя и защитника времен Второй мировой США превратились в озверевшего оккупанта, а первая по-настоящему крупная совместная операция НАТО вылилась в череду немотивированных потерь, вызванных, в том числе, неадекватными действиями американской армии…"


Таким образом охарактеризовать итог 13-летнего "крестового похода" в Афганистан, который по плану должен завершиться в 2014 г. можно одним словом: ПОРАЖЕНИЕ. Единственное, что получил "свободный мир" в результате этой войны - выросший в десятки раз трафик афганского героина.

Кстати, есть версия, что ничтожные потери американцев в Афганистане (как и в Ираке) объясняются не только их стремлением прятаться за чужими спинами, но и искусством статистики, которая, как известно, есть одна из форм лжи. Само понятие "американская армия" сегодня есть ложь, потому что более чем на половину американские войска в горячих точках состоят не из граждан США, а из иностранцев, желающих получить грин-карту за службу в армии. Их тела не отправляют в Штаты в звездно-полосатых гробах, над их могилами не играют оркестры и не салютуют морпехи, они зачастую вообще не попадают в статистику потерь, ибо для американского общества они - никто, так же как и афганские военные и полицейские, чьи потери на Западе никого не интересуют (информации о них просто нет). Наконец, в статистику американских потерь не попадают убитые и раненные сотрудники частных военных компаний (ЧВК), которые получают контракты на наведение демократии в Ираке и Афганистане. А масштаб присутствия ЧВК поистине огромен: если воинский контингент ISAF насчитывает порядка 100 тыс. чел, то контрактники ЧВК и ЧОП составляют ораву в 110 тыс. чел!!! Поскольку компании частные, то и уровень потерь в них - коммерческая тайна. Общепринятую оценку в 1200 убитых в Афганистане наемников эксперты считают заниженной в несколько раз.

Не смотря на то, что штаб-квартиры большинства ЧВК находятся в США или Великобритании, боевиков они набирают по всему свету. Считается, что в составе частных военных фирм в Афганистане не менее 15% персонала составляют выходцы  из стран бывшего СССР. Кстати, масштаб участия в боевых операциях наемников - есть еще одно свидетельство того, что НАТО скисло, традиционные вооруженные силы западных стран уже не способны самостоятельно выполнять возложенные на них функции. Впрочем, и частные армии тоже не снискали славы на поле боя, ведь их цель - прибыль, а не победа.

promo kungurov may 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

  • 1
Ну как бы все в сравнении познается. Пока НАТО громило Хуссейна и Югославию, мы громили Дудаева и Грузию. Вот и давайте сравним эти компании. Если бы России понадобилось разгромить Хуссейна, то как бы мы до него хотя бы добрались? Подумайте, прежде чем ура - патриотический бред писать.

Как насчёт Вьетнама?

А как насчет войны с индейцами и крестовых походов?

Ни СССР/Россия, ни США в крестовых походах не воевали. С индейцами США воевало, в целом выиграли.
Во Вьетнаме США войну проиграли. Потери были примерно такими же, как у СССР в Афганистане.

Потери СССР в Афганистане
Погибло 14453 человека.
Санитарные 469685 (в том числе заболевших 415932)
Потери США во Вьетнаме
Погибло - 58000.
Ранения - 303000 (данных по больным нет, эксперты оценивают в 900000)

"Примерно такие же". Да.

Не уверен в оценке заболевших у США (почти миллион - многовато выходит).

А в остальном - тем более, потери США получаются заметно выше. Что тогда generalermoloff пытается доказать?

Прямое сравнение некорректно,США-сверхдержава победившая в холодной войне,военные,финансовые,информационные ресурсы,особенно в составе НАТО,огромны.Ирак-страна третьего мира с главой-цру-шником,системы ПВО(т.к.проводилась в первую очередь воздушная операция)устарели на 15-20 лет,сильных союзников нет.
СССР ХВ проиграло,страна понесла огромные потери,у руля встали прозападно настроенные люди-первую компанию просто слили,один новогодний штурм Грозного чего стоит.
Много бы навоевали США потерпев поражение в ХВ,потеряв влияние и власть,и с президентом а-ля ЕБН?

Ключевое здесь, США - сверхдержава, остальное домыслы. Что было бы если бы и тому подобное. РФ до Ирака даже бы не доплыла.

РФ-нет,СССР-да. Вопрос с сравнением закрыт?
Даже во времена рассвета Pax Amerikana для гарантированного поражения Ирака пришлось задействовать колоссальные силы,в Югославии нанести серьезные потери армии СФРЮ уже не вышло,в Сирии оказавшись в положении а-ля холодная война(когда у страны-противника есть серьезный союзник)Обама вынужден отступить.

А причем тут патриотизм? Хотя и я бы посоветовал Вам несколько...мммм...умерить американохолуйство. Знаете, есть такое древнее правило: "ничего слишком". А то неловко может получиться.
А по сути - сравивать здесь надо не кампании, а потенциал США в соотнесении с реальным потенциалом Ирака, тем паче - Югославии. Речь идет о противниках, заведомо неспособных оказать адекватное сопротивление -как говориться, молодец среди овец. А вот когда китайцы посади и распотрошили очередной самолетик-шпион - что-то ни один авианосец не сдвинулся, никакие "крепкие орешки" не полетели спасть экипаж. Вся голливудщина улетучилась - утерлись и все. А экипаж-то - нашлепали и отпустили.
Что касается войны с дудаевым - надо хорошо посмотреть, кто там и за что воевал и какими силами. Полагаю, Вам это хорошо известно.
Воюют не беспилотники, авианосцы и пр. - воюют люди. Конечно, скотина управляющая беспилотником откуда-то издалека, вообще потерь не понесет. Хотя как сказать - такие фортели в перспективе освобождают противников от всяких моральных тормозов.

Вот я бы на Вашем месте свой ура - поцреотизм бы поумерил. У меня не американохолуйство, а объективная оценка. На данный момент времени американская армия сильнее всех остальных взятых вместе. И это касается не только техники, но военной мысли. Война с Дудаевым велась теми же силами, что и война и обе войны с Хуссейном, флота только не было. Американцы сейчас могут уничтожить любую страну, не понеся практически никаких потерь на своей территории ( за исключением ядерного удара конечно). Причем американские СМИ, Голливуд, Интернет это такое же оружие. У американцев целое командование под это выделено, а у нас в ТВ Мамонтов, а в интернете Кунгуров, который всем говорит, что мы голой жопой победим. Сколько кстати у нас на вооружении сейчас самолетов 5 поколения? И сколько у американцев.

Так. И выводы из Вашей "объективной оценки"? Понятно какие. Простите, банальная интеллигентская истерика.

Если все обстоит так блестяще относительно непонесения потерь - на кой хрен они вооружаются? Кого боятся? Все, настал американскмй мир! Что ж они бабки вбрасывают в тоаку вооружений? Что же так ворочаются, когда сраные корейцы бомбочками трясут? Что, японцев жалко?Судя по всему, у самих американцев иные представления о собственной уязвимости, нежели у тех, кто смотрит со стороны. И полагаю, им виднее. Кстати, к них на эту тему - мифологии неуязвимости - немало сказано. Верно, СМИ, Голливуд, интернет - тоже оружие, причем добавлю - главное оружие.
В т.ч. и по внедрению "объективных данных" - а, собственно, больше ничего и не надо.

Нет ничего хуже,чем недооценка противника. Не хвались на рать идуче,а хвались с рати едучи. Старинная русская поговорка.

1. Большие деньги
2. Это технологии
3. Возможность дать пизды любой стране на этой планете, у которой нет ЯО.
4. Опасности подвержены прежде всего американские геополитические интересы в разных уголках планеты.

Не надо скидывать со счетов действие пятой колонны во время чеченских компаний.

  • 1