?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Next Entry
kungurov

Массовые убийства - путь к прогрессу и процветанию. (начало).



Имел недавно беседу с одним весьма просвещенным молодым человеком. Он поинтересовался моими политическими симпатиями, на что я ответил, что более всего мне симпатичны жулики и воры из «Единой России». Этих я бы просто каждого десятого расстрелял, а каждого третьего сослал на каторгу в северные края. Чем мне нравятся едирасты? Тем, что они вполне искренни по отношению к быдлу: да, они у власти, да будут пилить все, до чего руки дотянутся, к кормушке никого подпускать не намерены, и даже притворяться паиньками нужным не считают. Что касается всяких там коммуниздов-зюганоидов и прочих белогандонных «оппозиционеров»,Read more...Collapse )
Subscribe to  kungurov

promo kungurov may 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

Тут встаёт в полный рост проблема - как обществу из себя выделить тех 40 (условно) которые наведут порядок и потом не превратятся в те 10 уродов? Ведь со временем, мне так кажется, любая власть деградирует.

НЕ стало Сталина - страна полностью потеряла суверенитет и скатилась к Горбачёву, не станет БАтьки в Белорусии - и та превратиться в Украину (не дай Бог)...

Плюсую Анонима!
Очевидно, что, убив дракона, эти 40 смельчаков сами станут драконом...
И построят оставшихся 250 рыл, если будут умеренную политику вести.
Иначе - из 250 выделится еще 50 и ночью перережет этих 40 - и сами станут драконом!
Очевидно, что без единого лидера, который будет ставить обществу разумные цели и спрашивать за результат, общество деградирует и умрут все!

А почему чуть что - катастрофа, остров, зима, нуитд.
БП близко?

А потому, что ситуацию в которой любой труд свободен это устройство общества не поддерживает принципиально: либо тюрьма, либо братская могила. Именно поэтому нужен внешний враг или внешняя трудность.

к назгулу в самиздат))
там эта тема хорошо рассматривается)))

"Давайте представим такую гипотетическую ситуацию" - и эта ситуация сводится к выпадению некоторого людского коллектива из цивилизации прямиком в первобытнообщинный строй. Далее доказывается благость насилия при первобытном строе. И что, какое это имеет отношение к нашим текущим задачам, если по условию задачи эту цивилизацию откинули? Получается так, автор говорит, я знаю как вам себя вести в условиях дикости, так что давайте отбросим цивилизацию, и тогда будем жить правильно. Пол-потовщина чистой воды.

Индивидуалистам ничего не мешает объединиться ради общего интереса. В отличие от коллективистов и прочего большинства что подобны мобам из ММО - их можно вычищать пак за паком на виду друг друга.

=Индивидуалистам ничего не мешает объединиться=
кроме индивидуализма, конечно.

(Deleted comment)
Из интереса - а расписанная социальная модель хоть где-то когда-то имела место быть? Примеры есть?

Во всяких дурацких книжках типа "Что делать?", кажется...

Тут у меня возник спонтанный диалог с неким Ros_Vorontsov о перспективах личных разведывательно-боевых дронов, был у него постег давеча на эту тему.
Перспективы камрад оценил верно, однако дал им резко отрицательную оценку - как же так, любой, мол, может отныне быть хоть киллером, хоть наркодилером, хоть папарацци, ай-яй-яй!..
Я же, напротив, полагаю, что такая угроза (угроза, а не применение, sic!) возможного применения принципов соколиной охоты, плавно переходящая в наличие дамоклова меча, очень даже мотивирует оборзевшую вконец илитку, как минимум, не врезаться в людей на остановках. Как-то так.

Если 3,5 гопника будут иметь оружие, а остальные - нет, всё может выглядеть несколько иначе.

А гопники будут бесплатное оружие получать после сдачи нормативов ГОП-3?

В чём примитивизм идеи.

Примитивизм данного конкретного обоснования насилия лежит именно в плоскости того, что автор сам того не ведая поместил своё воображаемое общество всеобщего социалистического благоденствия на необитаемый остров - куда же ты, сука, с подводной лодки денешься, да?
Вот и выходит элементарное - любой социалитзм начинается там, где у людей отнимается их свообода, в данном случае такая элементарная, как свобода передвижения, возможность откочевать из этого воображаемого рая.
это первое. и второе - автор сам того не ведая определил, что такое райское состояние социализма возможно на добровольных началах только в замкнутых группах людей - необитаемый остров, православный монастырь, родо-племенные отношения, и тогда возникает такой простой эффект, что все, кто находится за пределами данного сообщества становятся априори врагами, ибо самим своим существованием могут вносить смуту и прочие неприятности райскому обществу.
оттого и появляется резонным сделать следующий вывод - насилие является необходимым не для искорения плохих плохишей, а как способ отгородиться от внешнего мира, ибо вторжение внешнего может разрушить внутреннее равновесие.
Отсюда простое - бей своих чтобы чужие боялись.
Вот вам и вся суть сталинизма или чучхейства в одном посте.
А ведь как красиво и логично описана необходимость насилия!!!
А в результате на выходе - обязательный ГУЛАГ.

Пи.Эс - не стоит меня в либерасты относить. Я консерватор и если будет война патриотов против либерастов - я буду истреблять либерастов вместе с патриотами.
Вот правда потом, как товарищ Сталин в случае со старыми большевиками и троцкистами, возьмусь и за самих "патриотов".


Re: В чём примитивизм идеи.

=социалитзм начинается там, где у людей отнимается их свообода, в данном случае такая элементарная, как свобода передвижения, возможность откочевать=
А как иначе? Сегодня любой пидорас может украсть миллиард-другой-пятый и съебать в Австрию, как Лужок. А вот когда свободы передвижения не будет, тогда и воровать будет ссыкотно. Ибо на подводной лодке суровые пасаны служат, они могут крысятника на свободу через торпедный аппарат отпустить.

Ох уж мне эти рыдатели за свободу передвижения. Сами обычно передвигаются не дальше, ем от офиса тюремного типа до койкоместа в спальном гетто, но за право своих грабителей "посмотреть мир" они глотку порвут любому.

Не со всем согласен...

Карательная хирургия, как и лечение пряниками - есть крайность. А любая крайность - есть неустойчивая структура, которая обречена на провал (то есть, революцию). Любая система в нашем мире стремиться к уравновешиванию. Современная экономическая модель на основе ссудного процента и корпоративного монополизма, созданная гениальными подонками Морганами-Рокфелелрами - как раз и есть уравновешенная система. Которую можно назвать мягким рабовладением, то есть когда рабы согласны быть рабами при незначительном, но гарантированном улучшении своей жизни. Однако, ежу понятно, что такая система тоже не идеальна и в настоящий момент находится в поиске, хотя кажется, что всё хорошо и стабильно...

Во-вторых, вы строите свои рассуждения на основе уже сложившейся модели общества в условиях товарно денежных отношений. А это не есть правильно. Поскольку Система эта, такой же пройденный этап человечества, как натуральное хозяйство, феодализм, угнетение негров или святая инквизиция. Общество изменяется, происходит постоянная адаптация к новым условиям и правилам игры. А значит, всегда есть вероятность того, что случится нечто, что перевернет сложившуюся систему с ног на голову. И все наши тут рассуждения не будут стоить НИЧЕГО.

Конечно, соглашусь, человечество - унылое, бездарное, тупое стадо, не способное ни думать, ни любить, ни творить (в большинстве своём). Но всегда сохраняется вероятность того, что большой (или не очень) ПЦ родит обстоятельства непреодолимой силы, которые заставят значимую часть людей найти в своём мозгу тумблер "brain activated!"...

И вот тогда...

=рабы согласны быть рабами при незначительном, но гарантированном улучшении своей жизни=

Очевидно, что даже в странах т.н. "золотого миллиарда" с 1973 г. происходит незначительное, но гарантированное УХУДШЕНИЕ жизни рабов. И чо, кто бунтует?

всё чудесно, только кто на этом острове будет утверждать верховенство закона?? стихийно собирающиеся 40 активистов? Они сразу становятся профессиональной элитой, затем у них возникают клубы по интересам, вождь, который их рассуждает и дальше новый виток как обычно

таки 10 бандосов на вершине пищевой цепочки вам больше нравятся? Это тоже виток, но по нисходящей

(Deleted comment)
=ЕР у власти будет ровно до тех пор пока в головах у наших граждан будет приемлемо воровать=
ЕР у власти будет ровно до тех пор пока будет ЧТО воровать. А в головах у баных рашковцев будет только то, что туда загрузят из телеящика.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

Законное насилие

есть признак любого здорового государства без исключений. Так что вопрос не в его необходимости, а в том, как его правильно организовать и кто это сделает. Еще Н.Макиавелли писал, что страх наказания есть обязательный компонент организации жизни общества:
"Может возникнуть спор, что лучше: чтобы государя любили или чтобы его боялись. Говорят что лучше всего, когда боятся и любят одновременно; однако любовь плохо уживается со страхом, поэтому если уж приходится выбирать, то надежнее выбрать страх."

ТАк что насчет наказания и страха, все правильно. Однако, кто и как организует управление в большом обществе, и в том числе наказанием и насилием, само собой не вырастает из ничего. Нужна решимость граждан. А они, пока их БП не прижал, соображать никак не желают.
Мождет во второй части на этот вопрос будет дан ответ?