?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Next Entry
kungurov

Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 2)

Начало тут. Некоторые хомячки, спасая от разрыва отчаянно трещащий по швам шаблон, успокаивали себя тем, что без машины времени мы все равно не узнаем, как оно там было на самом деле 800 лет назад, а потому они, хомячки, имеют полное право верить в то историческое прошлое, какое им больше нравится. А чуть что, истерически верещат: а вот докажи, что было не так. На самом деле у человека есть универсальный механизм познания – разум, который может заменить машину времени. Правда, пользоваться разумом (то есть размышлять) хомячки не умеют, поэтому головной моск они используют исключительно как инструмент для хранения информации. Правда, с развитием внешних накопителей им даже для этого моск не нужен. Чуть что – залез в Википедию и копипастнул оттуда кусок текста.

Чтобы размышлять, надо владеть логикой, то есть искусством делать непротиворечивые суждения. Язык логики, даже самой элементарной, процентов этак 90% приматов освоить не могут в принципе. Вот китайский язык выучить – это пожалуйста, тут ведь ничего, кроме памяти задействовать не нужно, можно и полторы тысячи иероглифов вызубрить при необходимости. А язык логики требует совершенно иного – умственных усилий, интеллектуальной дисциплины. Ведь процесс мышления – это не запоминание информации, а критическая СОРТИРОВКА ее, в результате которой массивы информации структурируются в непротиворечивые цепочки (суждения), а информационный «мусор» отсеивается.Read more...Collapse )

promo kungurov may 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

700 комментов. это конечно море... Но попытаюсь.
Хрен ли доказывать, если тюркский язык изначально был русским диалектом. языком орды. военных. Которых буквы особо не волновали. Поэтому и алфавита тюркского нет.
Те, кто нынче гутарит на тюркских языках, научились этому когда начали привлекаться на службу в Орду.
Изначально были казаки, и только потом-казахи, благодаря хитрожопой политике "убогоизбранных".
В турецком языке столько закамуфлированных русских слов, что мама не горюй.
А образовывался он примерно так:

Первый- перший- беренши !
Как же - як-же - якши !
Абылау-по-казахски "облава". Теперь это слово выкинули и заменили на фразу из трёх(!) слов.
Кревать-по-гречески, кароват- по-турецки. Один хрен, кроватей-то у них не было.
Слово МАН получилось при произношении торками(торящими путь) слова МУЖ. Оно раньше писалось через ОДЬ, носовое О, нынче исчезнувшее из алфавита благодаря "реформам". Также как Буря-Буран. Просто со временем язык засорился монгольскими словами, ойраты, калмыки и т. д. Выражение "ты чё, турок?" появилось тогда , когда диалект изменился так, что стал языком.
На памятнике Бату хану (в Турции) прикольно так написано снизу "Альтын-орди довлети", Довлеть-это бл..., оказывается турецкое слово!
Помню фильм, снятый казахами про Чингизхана. Живьём сварил пленных, бросив их всех разом в громадный котёл. А котёл, он чё, из кусков сварен был, или они там в степи "мартэны" имели? А ведь им доказывать бесполезно, всё равно что преподавать философию в цыганском таборе.
Батя служил в Монголии. Лично продавал монголам чугунные отопительные радиаторы, предварительно налив в них кипятка.
Историки-суки, взяли и назначили тихий, никого не беспокоящий народ на роль потрясателей вселенной точно по этой же схеме. А они теперь ищут среди себя потомком Чингиза. А если везде в элите




700 комментов. это конечно море... Но попытаюсь.
Хрен ли доказывать, если тюркский язык изначально был русским диалектом. языком орды. военных. Которых буквы особо не волновали. Поэтому и алфавита тюркского нет.
Те, кто нынче гутарит на тюркских языках, научились этому когда начали привлекаться на службу в Орду.
Изначально были казаки, и только потом-казахи, благодаря хитрожопой политике "убогоизбранных".
В турецком языке столько закамуфлированных русских слов, что мама не горюй.
А образовывался он примерно так:

Первый- перший- беренши !
Как же - як-же - якши !
Абылау-по-казахски "облава". Теперь это слово выкинули и заменили на фразу из трёх(!) слов.
Кревать-по-гречески, кароват- по-турецки. Один хрен, кроватей-то у них не было.
Слово МАН получилось при произношении торками(торящими путь) слова МУЖ. Оно раньше писалось через ОДЬ, носовое О, нынче исчезнувшее из алфавита благодаря "реформам". Также как Буря-Буран. Просто со временем язык засорился монгольскими словами, ойраты, калмыки и т. д. Выражение "ты чё, турок?" появилось тогда , когда диалект изменился так, что стал языком.
На памятнике Бату хану (в Турции) прикольно так написано снизу "Альтын-орди довлети", Довлеть-это бл..., оказывается турецкое слово!
Помню фильм, снятый казахами про Чингизхана. Живьём сварил пленных, бросив их всех разом в громадный котёл. А котёл, он чё, из кусков сварен был, или они там в степи "мартэны" имели? А ведь им доказывать бесполезно, всё равно что преподавать философию в цыганском таборе.
Батя служил в Монголии. Лично продавал монголам чугунные отопительные радиаторы, предварительно налив в них кипятка.
Историки-суки, взяли и назначили тихий, никого не беспокоящий народ на роль потрясателей вселенной точно по этой же схеме. А они теперь ищут среди себя потомком Чингиза. А если везде в элите R1а1, как и в Индии, то что?
Вопрос не в доказательствах. Вопрос-кому доказывать. Историкам? Доказывать преступнику что он преступник?



уважаемый, а вызнаете что такое шлапты?

уважаемый, а вызнаете что такое шлапты?

Edited at 2013-11-16 09:38 pm (UTC)

Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 1)

Пользователь lovelyman111 сослался на вашу запись в записи «Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 1)» в контексте: [...] в Булгарии, а всадник – распространеннейшее изображение на русских деньгах. (Продолжение [...]

Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 2)

Пользователь matis_msk сослался на вашу запись в записи «Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 2)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 2) [...]

Что значит "шлапты" на тюркском

Открой словарь "тюркского", там ясно значится :- шолбты...

я думал, ты по-русски не понимашь..

ну, так я чего ты ждешь?

Кстати сами тюрки говорят что древние тюрки были светл

Так все это говорят...
И турки, и греки, и армяне... Типа "это я болею, а вообще-то я белая и пушистая..."
У "цыган" у всех ксивы левые. Под чужой биографией живут. И на чужой земле. Об этом автор и пишет.
Сказано ж в Писании: и был на Земле один язык, и одно его наречие... То есть руский +(араб-тюрк-монгол). Из этой мешанины в разной пропорции все языки Евразии и состоят. А про китаи и африки в Ведах читать надо, если ,конечно, в Дарвина не верите.

Это ещё пишут в школьном учебнике...

Правду говорят,-глупость-это не отсутствие ума, - это такой ум...

Talaka--У монголов каждый мужчина был воин, а у китайцев, русских, европейцев... с воинским искусством были знакомы лишь немногочисленные слои населения.----------
Что вы понимаете под термином "воин"? У кочевников каждый мужчина с детства умел ездить на лошади, стрелять из лука и резать ножиком барана-этого достаточно, чтобы быть воином? Воин-это суперпрофессионал, которого отбирают в детстве по особым признакам и тренируют всю жизнь. Это не только "техника", это прежде всего "дух воина" (про берсерков слыхали?). Один русский воин мог разогнать тысячу псевдовоинов-кочевников, как один лев порвать стаю шакалов.
Есть ещё хитрые штуки, как тактика, умение держать строй и т. п. А для этого нужны не только мускулы, но и мозги, особый склад ума, коего у кочевников нет.
У кочевников каждый мужчина-воин в самом примитивном смысле, а у оседлых народов-воины-отдельная каста.

Ну примерно как сейчас спецура на Кавказе пачками боевиков оформляет в рутинном режиме, в то же время горные овцеводы по городам тиранят всяких менеджеров. Цивилизация это специализация, прежде всего.

Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 1)

Пользователь brat_wb сослался на вашу запись в записи «Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 1)» в контексте: [...] в Булгарии, а всадник – распространеннейшее изображение на русских деньгах. (Продолжение [...]

Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 2)

Пользователь brat_wb сослался на вашу запись в записи «Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 2)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 2) [...]

короче, лучше вернуться к танкам

что там было во глубине веков- один аллах ведает...
лучше вернуться к танкам- они сейчас, и с ними ещё не разобрались!))

Про тюрков...

В Сибири от Байкала к западу топонимика сплошь на тюркских корнях...

От Байкала к Северу и востоку - якутская и эвенкийская частично..

Нету только монгольской топонимики...

Русская топонимика преобладает вдоль Транссиба!
Буряты только в местах проживания трех своих родов.

И это уже никак не изменить.. Тут МОНГОЛОВ не скакало!
К югу от Байкала такие горы, что там войскам не пройти, с голоду пропадешь.

Ну и азбука военная говорит. что собираясь в поход - полководец знает, путь, цель и замысел имеет.
Какой в древне было знание пути, и цели в таком походе?..
Сам поход без надежды вернуться можно зачесть за подвиг!
Ну так как-то.





Re: Про тюрков...

А в каком месте "к югу от Байкала" такие горы?
По Тункинской долине прямиком проходишь до Хубсугула, а через Кяхту по степи до до и после прямиком до Батора и пустыни Гоби?

Алексею понадобился год, чтобы осознать очевидное!

Алексей, вы год назад писали много букв про "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" дескать либеральный капитализм это говно, потому что один человек эксплуатирует другого, строили свои версии будущего мироустройства.
А сегодня вы пишите:
"Прибавочный продукт даёт только одно – эксплуатация, а кочевники (что индейцы в американских прериях, что ненцы-оленеводы, что те же монголы) не знали такого явления, как эксплуатация, ибо она была невозможна в силу семейно-родового уклада жизни и по причине НЕтоварного характера производства."
И как логическое заключение:
"Война – это не состязания вооруженных мужиков, это противостояние систем организации общества, в котором при прочих равных побеждает более эффективная система. У кочевников же форма организации общества носит родоплеменной характер, следовательно, состязаться с обществом, обладающим профессиональной армией (атрибут любого государства) дикари, способные сформировать лишь разбойничью шайку, не в состоянии."
Алексей, с вашей точки зрения эксплуатация человека человеком это зло, а справедливое распределение мат благ в обществе это благо.
Так в итоге, вы за справедливость, или за государственность? С его обязательными атрибутами в виде производной от добавочного продукта?
Любое сильное государство судя по вашим-же умозаключениям никогда не будет справдливым, а справедливое сильным!?

Edited at 2013-11-17 09:57 am (UTC)

Re: Алексею понадобился год, чтобы осознать очевидное!

я не уловил никакой связи между эксплуатацией и справедливостью, а потому смысл вопроса не понял абсолютно.

Хорошо уже то, что после "разоблачений" Кунгурова ещё хоть кто то верит в то, что существовали пираты. :)
Помимо пиратов с развитыми в техническом плане базами, существовали и не имеющие их. Некоторых пиратов во время войны поддерживали государства за участие в операциях против противников, этим объясняется госснабжение пиратов. Но по окончании войн пиратов обычно вешали. Тем не менее, они существовали всегда, есть они и сейчас - про сомалийских надеюсь слышали.
Вопрос на самом деле сводится к следующему. Могли ли кочевники, если даже допустить, что у них не было зачатков металлургии (в том смысле, что они не контролировали области где это существовало), добывать себе оружие путём торговли, разбоя и прочее. Кунгуров со своей странной "логикой" держит позицию, что не могли. Какой то приблудный комментатор защищал эту позицию Кунгурова с точки зрения марксизма-ленинизма, типа, пролетарское государство, окруженное со всех сторон капиталистическими, могло провести индустриализацию исключительно при помощи гениев коммунизма. В переносе на те времена это могло бы значить, что степнякам никто оружие не продаст. А вот с хрена ли, ежели даже пиратам иногда помогали в вооружении государства? А уж купить оружие никогда не было проблемой. Вот так понятна суть дискуссии?
:)

>> А вот с хрена ли, ежели даже пиратам иногда помогали в вооружении государства?

А лучше всех помогали государства-пираты.
Удачливых солистов государства-пираты брали на службу.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Выглядит все логично. Римская империя оставила огромаднейший массив материальных свидетельств. Египет там...И даже индейцы в Америке, не говоря о Китае. А Монгольская...не оставила...ни ...чего.

А что она могла оставить?

Строить не строили, дорог не мостили..
Знаний не собирали (языка письменногоне было и книг и наук)..

Вот так и прожили в степу.. ну как чукчи или эскимосы.
Врагов особых не было а ареале обитания (природных и цивилизационных, ну тока болезни "грязных рук", так и сейчас тоже)..
Ну тока если скот падет от бескормицы..
К работе землепашца монгол не приспособлен.. и не привык даже сегодня. Чистый кочевник!

Вот и не осталось ни че го, потому как не бы ло ни че го..

Памятник Чингиз-хану только поставили.. Новодел такой, слов нет!

А следов все равно нету!