?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Next Entry
kungurov

Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 2)

Начало тут. Некоторые хомячки, спасая от разрыва отчаянно трещащий по швам шаблон, успокаивали себя тем, что без машины времени мы все равно не узнаем, как оно там было на самом деле 800 лет назад, а потому они, хомячки, имеют полное право верить в то историческое прошлое, какое им больше нравится. А чуть что, истерически верещат: а вот докажи, что было не так. На самом деле у человека есть универсальный механизм познания – разум, который может заменить машину времени. Правда, пользоваться разумом (то есть размышлять) хомячки не умеют, поэтому головной моск они используют исключительно как инструмент для хранения информации. Правда, с развитием внешних накопителей им даже для этого моск не нужен. Чуть что – залез в Википедию и копипастнул оттуда кусок текста.

Чтобы размышлять, надо владеть логикой, то есть искусством делать непротиворечивые суждения. Язык логики, даже самой элементарной, процентов этак 90% приматов освоить не могут в принципе. Вот китайский язык выучить – это пожалуйста, тут ведь ничего, кроме памяти задействовать не нужно, можно и полторы тысячи иероглифов вызубрить при необходимости. А язык логики требует совершенно иного – умственных усилий, интеллектуальной дисциплины. Ведь процесс мышления – это не запоминание информации, а критическая СОРТИРОВКА ее, в результате которой массивы информации структурируются в непротиворечивые цепочки (суждения), а информационный «мусор» отсеивается.Read more...Collapse )

promo kungurov may 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

Все абсолютно логично, согласен с автором на все 100%! Никакой Монгольской империи не было и быть не могло. Единственное замечание - все это уже написали лет 20 назад Носовский с Фоменко.

Вообще-то Фоменко с Носовским написали, что она именно была, но как-то обошлась без тех, кого сейчас называют монголами.

...что существование хунну, гуннов, скифов, киданей и прочих мифологических персонажей не более достоверно, чем существование эльфов, хоббитов и орков...

На Канатчикову дачу провели интернет ???
Автор, примите галоперидолу с аминазином, успокойтесь,войдите в дзен через дань-тянь, и напишите в Спортлото - там вас оценят...

Как жалко что древние китайцы не читали этой ахинеи!!!

А то бы они не стали строить Великую китайскую стену!! Ведь у кочевнико не было оружия!

а китайцы то и не знали....

Как жалко что древние китайцы не читали этой ахинеи!!!

А то бы они не стали строить Великую китайскую стену!! Ведь у кочевнико не было оружия!

а китайцы то и не знали.... А каких расходов млгли бы избежать.

" индейцы никогда не были способны воевать с бледнолицыми"

А как же Сидящий Бык и Джеронимо?
Они (особенно последний) здорово дрались даже с кавалерией. Правда в конце их всё равно убили...

таки где индейцы хоть раз победили в войне с белыми?

По логике без ВИКИ.Андрей.

(Anonymous)
Если логически мыслить,т.е. размышлять ,да ещё с применением арифметики,то можно кое что прояснить с монголами.Сам принцип.Сегодня их столько-то,В семьях по 4-8 детей.20 лет поколение.В геометрической регрессии от сегодняшнего дня,с учетом сегодняшнего населения,.....,даже если принять их 10раз уничтожали-появились они как монголы лет эдак 400 назад.Напрашивается вопрос-а кто же тогда раньше жил в этих местах,в бронзовом-железном веках,ведь по раскопкам там все же жили люди.Может инопланетяне???

Лёша, вот те же венгры кочевники - а нагнули оседлые народы. Прошли от Урала до Дуная

=Лёша, вот те же венгры кочевники=
Ахуеть! а город Будапешт - это их стойбище с миллионом юрт?

Кунгуров, ты додик!
убейся об стену, придурок.

Алексей, а есть у нас возможность думать логически из тех времён, а не из нынешних о тех? Нет. И хрен знает, чего там было, а чего нет.

А у нас, как я понимаю, в Сибири нет ни одной обширной археологической раскопки. Так, чтобы километры на километры участок. Так, тыкаемся куда-то метровыми пятнышками в уровненной веками копыт и ледников степи, лесостепи и нынешней тайги. А не найдя, говорим, что не было и нет.

Фактологии мало, возможно, не от того, что её не было и нет, а от того, что ищем мало. Сказки ведь тоже логичны. Опираться на одну логику тоже ошибочно. Потому что она современная.

Имох.

Edited at 2013-11-15 04:19 pm (UTC)

Вообще непонятно , Наполеон замерз , У Гитлера тоже из за морозов все расстроилось , а этим по-хую на мороз , на непроходимые леса и овраги ... Порт-Артур сопротивлялся почти год , в В.О.В. Брест , Севастополь , да и ддругих примеров масса . А здесь за зиму хуяк, нет Рязани, пиздык , и Владимир пал , маленько с Козельском повозились , и Мать городов Русских "медным тазом" накрыли ... Странно однако ...

(no subject) (Anonymous) Expand
Ещё не рассматривали такую очень важную вещь, как психология.
Психология, менталитет кочевника резко отличается от психологии земледельца. У оседлого народа есть иерархия, вертикаль власти, князь может в дисциплинарном порядке призвать на военную службу любого и сколотить дружину.
У кочевников такое не пройдёт. Допустим, у одного местного ханька съехала крыша на почве мании величия и он решил завоевать весь мир, как он наберёт войско-выйдет в монгольскую степь, свистнет в три пальца: Айда со мной покорять мир!, и кочевники по бросают свои хозяйства, жён, детей, родных и пойдут за тысячи и тысячи километров не знамо куда. Да степняки просто плюнут на этого придурка, а если тот будет давить, то за каждого степняка стеной встанет его род.
У Наполеона и Гитлера было мощное орудие воздействия на массы-СМИ, пропаганда, политтехнологии и излишек населения в Европе в качестве пушечного мяса.

Ну это в принципе интересно - ведь вся теория развития цивилизации постороена на "внезапном" вмешательстве "кочевников"... На мой взгляд, лучше эту тему не трогать.

Edited at 2013-11-15 08:06 pm (UTC)

Годный срач. Комменты доставили чуть менее чем сам пост. Аффтор пиши ищо!

Edited at 2013-11-15 06:04 pm (UTC)

Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 2)

Пользователь nivigor сослался на вашу запись в записи «Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 2)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 2) [...]

Кунгуров - Кургинян энторнета!

Кстати, про госдеп с новальным - забыл?

Ну ладно, давайте оставим пока монголов, Бог с ними.
Давайте перенесемся в VII век на Ближний Восток.
Вот арабы.
Кочевники, живут в пустынях.
Технологий у них нет никаких.
Железной руды нет, о лесах и мечтать не приходится.
Плотность населения: ниже, чем у соседей.
Государства тоже нет.
Но ведь смогли организоваться и построить арабский халифат на пол мира.
При этом разгромив два крупнейших государства того времени: Персию и Византию. Ну, и с десяток государств поменьше.
Какие отсюда можно сделать выводы:
Либо 1. Никакого арабского халифата не было, это все выдумки историков. И ислама с мусульманами не было и нет.
Либо 2. Что-то хромает у вас с логикой, господин Кунгуров. Значит все же могут кочевые народы побеждать оседлые и создавать империи.

Мекка,Медина - это города,а значит арабы не были кочевниками.

кочевники-турки завоевали оседлую византию, венгрию, болгарию и т.д., монгольская династия Цин правила Китаем еще в начале 20 в.

османы уже не были кочевниками: http://ms1970.livejournal.com/99602.html