?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Next Entry
kungurov

Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 2)

Начало тут. Некоторые хомячки, спасая от разрыва отчаянно трещащий по швам шаблон, успокаивали себя тем, что без машины времени мы все равно не узнаем, как оно там было на самом деле 800 лет назад, а потому они, хомячки, имеют полное право верить в то историческое прошлое, какое им больше нравится. А чуть что, истерически верещат: а вот докажи, что было не так. На самом деле у человека есть универсальный механизм познания – разум, который может заменить машину времени. Правда, пользоваться разумом (то есть размышлять) хомячки не умеют, поэтому головной моск они используют исключительно как инструмент для хранения информации. Правда, с развитием внешних накопителей им даже для этого моск не нужен. Чуть что – залез в Википедию и копипастнул оттуда кусок текста.

Чтобы размышлять, надо владеть логикой, то есть искусством делать непротиворечивые суждения. Язык логики, даже самой элементарной, процентов этак 90% приматов освоить не могут в принципе. Вот китайский язык выучить – это пожалуйста, тут ведь ничего, кроме памяти задействовать не нужно, можно и полторы тысячи иероглифов вызубрить при необходимости. А язык логики требует совершенно иного – умственных усилий, интеллектуальной дисциплины. Ведь процесс мышления – это не запоминание информации, а критическая СОРТИРОВКА ее, в результате которой массивы информации структурируются в непротиворечивые цепочки (суждения), а информационный «мусор» отсеивается.Read more...Collapse )

promo kungurov may 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

Какая разница как себя называли сами народы среди татар и монголов. Главное, как иные их звали. Если татарами и монголами, то и ладно. А разнообразие этих народов до сих пор проживает не только в Монголии и Татарстане, а широкой полосой Земли от Японского до Эгейского морей и ещё кое-где. Это разве не факт? А делать выводы только на монгольской "безметаллургийности" это малые крохи интеллектуальной дисциплины.

Вот же неугомонный... Попробуем сократовский метод... Для начала два коротеньких вопросика:

1. В Лаврентьевской летописи приведены какие-нибудь события, датировку который можно проверить по иностранным источникам?

2. Как китайцы называли монголов?

Всё смешал автор причины и следствия

Автору сначала надо разобраться с древней историей кочевых народов. Начать надо с Л. Гумилева "Этногенез и биосфера земли", потом его же работы о древних тюрках. Вспомнить надо и о том, что вначале в истории Земли были охотники и собиратели, а только затем скотоводы а уж за ними земледельцы. Надо обратить внимание на уже давно доказанный факт, что технология железа для оружия и инструментов в Евразии впервые сложилась в Горном Алтае, что Великая Китайская стена была построена не китайцами а для обороны от китайцев, что волны европеоидов накатывали на Европу из Азии две тысячи лет хорошо вооруженные железным оружием и организованные, а вышли они из лесостепной зоны Азии. Надо например, обратить внимание на раскопки в Туве, где 2-3 тысячи лет назад существовала держава европеоидов, которые уже пользовались не только бронзой но и железом. Надо обратить внимание на резкие за последние 2-3 тысячи лет изменения климата в нынешней Монголии. Именно там сегодня пустыня Гоби, а ещё 2-е тысячи лет назад было государство тохаров-европеоидов, которые были индоевропейцами по языку и внешнему облику. Про всё это надо помнить. Считать кочевников в древней истории слабаками - это даже не ошибочно, это глупо. У автора есть молодой задор, но нет амуниции - глубоких осмысленных знаний. Пока всё написанное им - это не серьезно.

Еще один любитель фэнтези нарисовался. Может, мне еще Толкиена почитать?

Re: смешно

(Anonymous)
Вторая часть «великого исторического открытия» - это вообще полный отстой. Лживая максима: «государство не может победить народ, государства не имеющий», опровергается с двух сторон. Во-первых, полно примеров, когда родовые народы побеждали народы с государством: древние иранцы и государства Переднего Востока, германцы и кельты, испанские пираты и государства доколумбовой Америки. Во-вторых, Чингиз создал сильное и эффективное государство.
Оружие монголам традиционно делали вовсе не в монгольских степях, а в культурно и хозяйственно связанных с ними Алтайских горах. Где делали великолепное оружие еще для древних тюрков, завоевавших в VI-VIII веках н.э. примерно ту же территорию, что потом и монголы (без Руси и Ирана). А сложные клееные монгольские луки тех времен были лучшими в мире. Как и монгольские солдаты, поражавшие врага из них на расстоянии 750 метров. (Европейский рекорд – 250 метров).
Нужны ли были кочевнику в быту железные предметы? Да, если частью быта являлись пиратские набеги на земледельцев. Там, кстати, и появлялся прибавочный продукт. Которым кочевники считали воинскую добычу, рассуждая так: «За удовольствие плохо владеть мечом и луком надо платить. Пусть земледельцы платят».
Почему на Алтае древние традиции забылись? Да потому, почему они забылись в массе мест, где не было государства или оно было непрочным или порочным. По мнению многих историков третье-четвертое тысячелетие до нашей эры было веком негроидных народов. Ну и где они теперь. Потомки древних дравидом, когда-то оплодотворивших высокой культурой диких арьев, их завоевавших, ныне представляют жалкое зрелище. Африканские негры, перед которыми преклонялись древние египтяне, тоже.
Чем отличается человек, «умеющий мыслить логически» от профессионального историка? Тем, что историк допускает существование умных людей до него, при этом требует объективного подтверждения сказанных слов. А человек, «умеющий мыслить логически», считает себя самым умным и выбирает в огромной массе информации только ту, которая приятна для него.

А сложные клееные монгольские луки тех времен были лучшими в мире. Как и монгольские солдаты, поражавшие врага из них на расстоянии 750 метров.

Школота, не надо прогуливать уроки физики.

Хм. На этот текст с Крамолы попал. Рядом, там же с вашим текстом это: "Таримские мумии", найденные в 1977г. китайскими археологами в северо-западном Китае, принадлежат людям европейской расы."
Или: "Белое присутствие в древнем Китае сегодня можно считать доказанным, как и то, что именно оно дало толчок к развитию Китайской цивилизации."
Может и фэнтези, но забавно получилось.

Где правда?

(Anonymous)
Считается, что Бату произошло от монгольского слова бата- храбрый. А разве его звали Бата или Батай? С таким же успехом можно сказать, что имя Бату произошло от слова батя.

Автор примитивно измышляет... Во первых есть множество арабских, персидских источников о Кызыл Орде... Кто такие монголы? Несомненно это тюрки а не джунгары и калмыки... Есть опять же письменные источники. Где находился город Сарай Бату? на берегу Итиля или Хазарского моря... там найдено много городищь.. Падение и повышение уровня моря может тоже сказаться о разрушениях городишь.. также в Казахстане найдено городище времен Кызыл Орды с канализацией! Славяне тогда в земланках и в полуземлянках жили и земледелие у них было намного примитивнее... Кочевье давало в разы больше дохода и следовательно, кочевников численностью превосходили и все были подготовленными бойцами... Плюс число городов Хазарии и Кызыл орды подсказывает что у тюрков было развито и земледелие и ремесла... И если интересно о лингвистическом анализе славянских языков об истории Киева... https://www.stihi.ru/2018/11/09/829