?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Next Entry
kungurov

Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 2)

Начало тут. Некоторые хомячки, спасая от разрыва отчаянно трещащий по швам шаблон, успокаивали себя тем, что без машины времени мы все равно не узнаем, как оно там было на самом деле 800 лет назад, а потому они, хомячки, имеют полное право верить в то историческое прошлое, какое им больше нравится. А чуть что, истерически верещат: а вот докажи, что было не так. На самом деле у человека есть универсальный механизм познания – разум, который может заменить машину времени. Правда, пользоваться разумом (то есть размышлять) хомячки не умеют, поэтому головной моск они используют исключительно как инструмент для хранения информации. Правда, с развитием внешних накопителей им даже для этого моск не нужен. Чуть что – залез в Википедию и копипастнул оттуда кусок текста.

Чтобы размышлять, надо владеть логикой, то есть искусством делать непротиворечивые суждения. Язык логики, даже самой элементарной, процентов этак 90% приматов освоить не могут в принципе. Вот китайский язык выучить – это пожалуйста, тут ведь ничего, кроме памяти задействовать не нужно, можно и полторы тысячи иероглифов вызубрить при необходимости. А язык логики требует совершенно иного – умственных усилий, интеллектуальной дисциплины. Ведь процесс мышления – это не запоминание информации, а критическая СОРТИРОВКА ее, в результате которой массивы информации структурируются в непротиворечивые цепочки (суждения), а информационный «мусор» отсеивается.Read more...Collapse )

promo taxfree 14:12, вчера 251
Buy for 110 tokens
Смешной случай вчерась произошел в посту у варламова Как Гитлер со Сталиным Европу поделили Пост был посвящен секретным протоколам Молотова Риббентропа, тем самым по которым Сталин взасос лобызал Гитлера и поделил с ним Прибалтику, Польшу, Западную Украину и Молдавию, и которых как вы…

Вы не для автора-для нас, мы выслушаем и обсудим.

Насколько я читал, за всё время "ига" ордынские войска без приглашения приходили всего 12 раз, и из них 6 раз были биты русскими войсками. Но это мы уже уходим от темы.

Насколько я понимаю, что Русские княжества существовали вполне себе нормально до самого монголо-татарского нашествия. Экономику княжеств скорее подрывали междоусобицы, а не кочевники-половцы. Набеги половцев ограничивались южными рубежами княжеств.

Далее. Кочевники не могут брать укреплённые пункты и контролировать территории. В том числе и потому, что уничтожая посевы они всегда будут вынуждены уходить назад, потому что им тоже кушать будет нечего.

Далее. Глубина их манёвра, как уже упоминалось выше, весьма ограниченна. Т.к. их тылы совершенно не защищены, то они не могут далеко уходить от своих становищь. Потому что побегав между укреплёнными городами в конце концов закончится провиант, чем больше будет армия, тем быстрее. Придётся возвращаться. А если слишком далеко углубиться в чужую территорию, то вполне вероятно пропустить контратакующий удар в свой тыл из пограничной крепости. У оседлых лошади тоже есть кстати.

В общем, всё, что могут делать кочевники, так это наносить экономический вред на сопредельных территориях. Ни о какой победе и захвате оседлого государства речи не идёт.

Зачем кочевникам вообще кого-то грабить и завоёвывать, почему бы им не жить мирно с соседями и не торговать с ними? Начитались у античных и средневековых писателей и у наших историках, как кочевники только и делали, что воевали. Почему? Ну так кочевники-это дикари, невоспитанный народ, работать не хотят, им бы только пограбить да спи...ть, чё плохо лежит.

Не совсем так...

Уровень развития производства продукта определяет возможность товарообмена..

У кочевников товарного производства не было.. тоесть не было чего сбывать землепашцам..
Все умещалось на трех верблюдах и лошадях.. Сдать можно было только излишек ДОМАШНЕГО СКОТА, но не производства.. Они по степу мотались с места на место, где скот мог пастись, а они питаться от него. Разделения труда не было в семье.. каждая семья делала весь объем сама.

У оседлых была возможность УЖЕ НЕ МОТАТЬСЯ, а на месте получать продукт, но это требовало более высокого уровня развития, грамотности, культуры производства.. надо было записи вести, приметы погоды понимать кое-что прогнозировать ...
И у них возникла возможность иметь излишки, поскольку они начинали работать мануфактурно (с разделением труда) И эффективность давала излишки накапливать и реализовывать...

Кочевники со временем нашли выход.. Брать бедных и худородных СВОИХ в работу и кормить их.. но не давать самому стать свободным кочевником.. "Ну, куда ты без коня.. кочевать и без юрты.. Кочуй у меня.. паси мое табунище.. я тебя в обиду не дам.."
Вот такое феодально-рабовладельческое застали первопроходцы в Сибири и Монголии. Были такие нойоны - главы родов, больших стойбищ и царская власть их оставила на месте - уважаемые люди.. делали все что власть просила.

Если коротко, то только с развитием крупных родовых хозяйств возникла возможность тоговать излишками, НО В СОСЕДНЕМ СТОЙБИЩЕ БЫЛ ТОТ ЖЕ ПРОДУКТ.. Но это только где-то к 16-17 веку.. Потом появились "заселенцы".. землепашцы... потихоньку

Укрупняться племена стали только в ответ на укрепление и расширение оседлых городищ.. Один в степи не воин..

Вы же судя по всему рассматриваете кочевников и оседлых как равноправных партнеров.. К великому стыду не так это..
И оседлые тоже много чего делали неграмотным кочевникам.. Ну и прилетало потом бывало! Аз воздам! заслуженно...


Edited at 2013-11-25 05:07 am (UTC)

Re: Не совсем так...

Кочевники, начиная от хунну, успешно торговали с Китаем и Средней Азией. Самый главный товар - лошади для армий и верблюды для караванов. Шерсть, живой скот тоже представляли собой ценные товарные позиции. Война Алтан-хана тумэтского с Минским Китаем, когда первый осаждал Пекин в 16 веке, была вызвана односторонним закрытием Китаем пограничной торговли в Датуне и Калгане. Мины пошли на уступки, торговля была возобновлена, монголы отошли от Пекина

Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 1)

Пользователь ttracer сослался на вашу запись в записи «Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 1)» в контексте: [...] в Булгарии, а всадник – распространеннейшее изображение на русских деньгах. (Продолжение [...]

Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 2)

Пользователь ttracer сослался на вашу запись в записи «Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 2)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 2) [...]

Основание (с) Айзек Азимов

(Anonymous)
Когда свет снова зажегся, лорд Дорвин сказал:
     -  Прекрасно,  просто  прекрасно.  Вы   случайно   не   интересуетесь
археологией, Хардин?
     - Что?
     Хардин вздрогнул и переключился со своих мыслей на текущие события.
     - Нет, милорд, не могу этого сказать. Я  психолог  по  образованию  и
политик по окончательному своему решению.
     - Ах! Несомненно, интересная наука. Сам я, знаете ли, - тут он втянул
в себя гигантскую дозу табака, - увлекаюсь археологией.
     - Вот как?
     - Его светлость, - перебил Пирени, - великий знаток в этой области.
     - Возможно, возможно, - скромно ответил его светлость. -  Я  проделал
огромное количество работы в этой области и  прочел  массу  научных  книг.
Всего Джадина, Обиджази, Кромвилла... О, всех их, знаете ли.
     - Я, конечно, слышал об этих авторах, - ответил Хардин, - но  никогда
не читал.
     - А стоило бы, мой дорогой друг. Знания не пропадают. Я был изумлен и
счастлив, найдя здесь на периферии  копию  Ламета.  Поверите  ли,  в  моей
библиотеке эта копия отсутствует. Кстати,  доктор  Пирени,  вы  не  забыли
своего обещания сделать для меня эту копию?
     - Буду только рад.
     - Ламет, знаете ли, - продолжал канцлер торжественно, - Рассматривает
новый и крайне интересный вопрос,  который  добавляет  к  моим  предыдущим
знаниям новое к "Вопросу о происхождении".
     - Что это за вопрос, - переспросил Хардин.
     - Вопрос происхождения. Место происхождения человеческой расы, знаете
ли. Ведь конечно, вы знаете, что считают, что когда-то  человеческая  раса
занимала лишь одну планетную систему.
     - Да.
     - Бесспорно, никто уже точно не  знает,  что  это  была  за  система,
затерянная в дымке времени, знаете ли. Однако, существуют  разные  теории.
Сириус, как  говорят  некоторые.  Другие  настаивают  на  Альфа  Центавра,
понимаете ли.
     - А что говорит Ламет?
     - О, он идет по совершенно новому пути. Он  старается  доказать,  что
археологические  ископаемые  третей  планеты   Арктура   доказывают,   что
человечество существовало там еще до того,  как  существовали  космические
перелеты.
     - И это  означает,  что  именно  тогда  эта  планета  была  колыбелью
человечества?
     - Вероятно. Надо тщательно изучить  и  взвесить  все  обстоятельства,
прежде  чем  я  скажу  с  уверенностью.  Надо  же  посмотреть,   насколько
компетентны его утверждения.
     Некоторое время Хардин молчал. Потом он спросил:
     - Когда Ламет написал эту книгу?
     - О, я думаю примерно восемьсот лет назад.  Конечно,  он  в  основном
опирался на предыдущую работу Глина.
     - Зачем же тогда доверять ему? Не  проще  ли  полететь  на  Арктур  и
самому изучить раскопки?
     Лорд Дорвин поднял брови и быстро втянул в себя табак.
     - Да, но с какой стати, мой дорогой друг?
     - Для, того чтобы получить информацию из первых рук.
     - Но где необходимость? Это какой-то очень сложный и запутанный метод
получения информации. Смотрите сами, у меня  собраны  работы  всех  старых
мастеров, великих археологов прошлого.  Я  сравниваю  их  друг  с  другом,
нахожу разногласия, анализирую противоречивые суждения,  решаю,  какое  из
них наиболее правдивое и прихожу к заключению. Это и есть  научный  метод.
По  крайней  мере  -  так  я  его  понимаю.  Как  неимоверно  грубо  будет
отправляться на Арктур, или например, в Солнечную систему, и  шататься  по
планетам, когда  великие  ученые  прошлого  уже  изучили  все  куда  более
эффективно, чем мы можем когда-либо надеяться.

Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 2)

Пользователь jocker_vl сослался на вашу запись в записи «Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 2)» в контексте: [...] нал взят у в Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 2) [...]

Хм-м... Всегда приветствовал рациональный подход. Но. Вижу пару слабых мест в статье.

1. Победа примитивных народов более развитых вполне возможна. Падение Римской империи, надеюсь, отрицаться не будет? И тоже никакой письменности, никаких архитектурных следов и прочего нет у тех гуннов (или готов, кто там Рим разнес?). Пришли, разнесли в щепки и всё.
Правда для такой победы нужен период упадка у развитого народа.
2. Коё-какие следы есть. Если они не имеют отношения к современным монголам, то это их проблемы. Значица, не они "дали миру" Чингиз-хана.
Есть следы большого переселения народов. Есть такая версия, что булгары сделали ноги от нашествия Ч. аж в Болгарию, полностью там ассимилировавшись и дав название этой стране.
Но есть и не предположения.
- Кипчаки осели частично в Молдавии и в Венгрии. Поэтому венгры - одна из самых брюнетистых наций в Европе.
А в Молдавии есть гагаузы (видимо, потомки тех самых кипчаков). Язык у них тюркского корня и имеет характерные особенности кочевого народа.

Ну, а почему нет...

1. Как только империя приходит в упадок.. её разламывают (и свои и чужие)

2. О том и речь, что Монголия не имеет отношения к "монгольскому игу"...

3. Версий много и будет больше от неграмотности и политической целесообразности.
Будто не было её при царях - батюшках... оттуда и исторические предания..
Власть оплатит легенды и закрепит в официале...
Ну если с детства во всех учебниках будет о битве каракоруме, то и все будут помнить, что она была.. и славу принесла.. (також Куликово поле или Калка..).
Как-то так.

Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 1)

Пользователь jocker_vl сослался на вашу запись в записи «Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 1)» в контексте: [...] в Булгарии, а всадник – распространеннейшее изображение на русских деньгах. (Продолжение [...]

Re: Как историки сочиняли Монгольскую империю

Как утверждает Николай Ходаковский в книге "Спираль времени, или Будущее, которое уже было.Кто мы?", опираясь на учения А.Т. Фоменко,
Великая или Монгольская империя формировалась как многонациональное государство, превосходившее по размерам Российскую империю начала XX века. Основоположником этой империи стал ростовский князь Георгий Данилович. В русских летописях он известен как Рюрик, Юрий Долгорукий, Мстислав Удалой, Георгий Всеволодович. В иностранных источниках его называют Чиркам, Чиногиз, Давид, Пресвитер Иоанн. Он же Юлий Цезарь, то есть Юрий Цезарь, Юрий царь, ошибочно помещенный историками в I век до н.э. Но эти знакомые нам имена всего лишь "дубликаты" Георгия Даниловича или "призраки истории". Георгий Данилович нам больше всего известен как Чингиз – хан, как крупнейший военачальник того времени. Именно он создал профессиональное войско – орду. Орда – это русское войско. Слово "орда" означает "ряд", "порядок".

Ученик, который ходил в школу по принуждению, из под палки, как говорится, и открывал учебник истории только тогда, когда нужно было ответить учителю какой нибудь урок, чтобы получить свою тройку, ничего странного в новой хронологии не найдет. Двоечники – счастливые люди. Их ничем не удивишь. Зато человек, увлекающийся историей, прочитав вышеизложенную концепцию новой хронологии, ужаснется.
– Простите, – воскликнет он, – да здесь все не верно. Достаточно взять любой школьный учебник, чтобы убедиться, что все изложенное не верно. Куда делось из XIII – XV веков, например, монголо татарское иго? Русь страдала от неверных татар почти триста лет, а господин А.Т. Фоменко даже не упоминает его.
Так же известный ученый Лев Николаевич Гумилев усомнился в правоте школьного учебника. Нет, наличие монголо – татар он не отрицал, но он отрицал порабощение ими Руси. Он подчеркивал тесную связь Руси с Ордой.
Усомнился в правоте учебника и известный писатель Александр Бушков. Не просто усомнился, а считает изложение этих событий в учебнике несусветной чушью. "Сколько было монголо – татар? – спрашивает на страницах своей книги "Россия, которой не было" А. Бушков и сам же отвечает: – В самом деле, сколько их пришло на Русь?" Начнем выяснять.
Примитивный подсчет показывает: для армии в полмиллиона либо 400 тысяч бойцов необходимо около полутора миллионов лошадей, в крайнем случае миллион. Такой табун сможет продвинуться самое большее километров на полсотни, а вот дальше идти окажется не в состоянии – передовые моментально истребят траву на огромном пространстве, так что задние сдохнут от бескормицы очень быстро. Сколько овса для них ни запасай в тороках (да и много ли запасешь?).
Напомню, вторжение "монголо – татар" в пределы Руси, все главные вторжения развернулись зимой, когда оставшаяся трава скрыта под снегом, а зерно у населения предстоит еще отобрать – к тому же масса фуража гибнет в горящих городах и селах…
А ведь у "монголов" были с собой еще немаленькие обозы. Скотину, которая тащит повозки, тоже надо кормить, иначе не потянет повозку.
Одним словом, на протяжении всего XX века число нападавших на Русь "монголо – татар" усыхало, как знаменитая шагреневая кожа. В конце концов историки со скрежетом зубовным остановились на 30 тысячах – опускаться ниже им просто не позволяют остатки профессионального самолюбия…
Однако как ни ссылайся на "разобщенность" русских княжеств, 30 тысяч конников – чересчур мизерная цифра, для того чтобы устроить по всей Руси "огонь и разорение"!

Как все таки разнятся толкования событий этого периода между официальной исторической наукой и новой хронологией. Нас учили в школе, что в XIV веке Русь находится в порабощенном состоянии под игом татаро – монгол. А выходит, что Русь – это великая империя, которая сама подчиняет Западную Европу.

Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 1)

Пользователь kat_vesnushka сослался на вашу запись в записи «Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 1)» в контексте: [...] в Булгарии, а всадник – распространеннейшее изображение на русских деньгах. (Продолжение [...]

Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 1)

Пользователь escapistus сослался на вашу запись в записи «Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 1)» в контексте: [...] в Булгарии, а всадник – распространеннейшее изображение на русских деньгах. (Продолжение [...]

Ружья, луки и летучие "монголо-татары"

Пользователь _devol_ сослался на вашу запись в записи «Ружья, луки и летучие "монголо-татары"» в контексте: [...] и в совершенно извращенной форме [...]