kungurov

киноляпы 17 известны давно и это ещё не все самый прикольный и короткий с номером Штирлицкого мерса.
Тут такой момент, Ю.Семёнов вставлял в книге, да и сама книга, едкие подъёбки тогдашнего режыма, это видимо был такой прикол.
пример, шеллеберг, котор любил маллборо.
коментарий за кадром:
воистину - куришь американские сигареты, скажут что продал родину.
Режиссёр, тупо не догнал что это подъёб.
Ср. ...сначает слушает джаз ,потом и родину продаст.

я так и не смогла досмотреть это шыдевр

Axiplus!
Скинь ссылку на аватарку!
Писец как хочу!

Посмотрев рекламу фильма я не стал его смотреть. Теперь точно знаю, что правильно сделал. Спасибо!

Белый тигр лично меня выбесил - это вообще кино? Это херня какая-то, полный бред, студенческий этюд...

Вы прикиньте, сколько удовольствия, и не один раз, получил Кунгуров внимательно пересматривая фильм, подмечая все недочёты, натяжки и явную фальсификацию!
Тщательно копаясь в этом ммм.... по крупицам в крупном масштабе просматривая и подбирая материал, что бы любезно предоставить факты выявленного им мммм.. в этом фильме.
Какая забота, внимание, и самопожертвование ради благой цели, что б ни один благодарный читатель его блога не вступил ногой в это ммм...
Надо отдать должное его беззаветной любви к своим читателям, тепла, внимания и заботы о их психическом и моральном здоровье!
А после этого находятся некоторые, которые позволяют себе, по меньшей мере, недостаточно уважительно отвечать на посты уважаемого К.
Это надо изжить. Конечно, у уважаемого автора бывают местами некоторые недочёты, но у кого их нет?
Никак ведь нельзя сказать что он совсем рамсы попутал!
Давайте же уважать автора, и не будем в редких случаях его творческого ража или наоборот паузы. отправлять его в пешую эротическую прогулку.
Я думаю вы согласитесь со мной, что автор, как человек творческий, глубоко раним и уязвим.
Давайте лучше тихо пожелаем здоровья и успехов и у него всё наладится без прогулки в известную сторону...
Ожидаю что вы, читатели разделяете мою позицию.

Прогиб перед Кунгуровым засчитан :-))

Одна из моих любимых книг в августе 44, мне так всегда хотелось посмотреть, я представляла кто будет играть Таманцева, ну и так далее. но в советское время его так и не сняли. а когда я посмотрела уже современный фильм, то мне сразу даже любимая книга перестала быть любимой. с тех пор я не смотрю новое кино.

А чем фильм не понравился? Как раз один из лучших фильмов про войну, точнее про конрразведку, очень достойная экранизация. Очень близко к канону по форме и содержанию.

раз добыл такие деньжищи - то уже явно не совсем дегенерат :))

а что, госбюджет у нас пилят только гении?

Гитлер там не оживший, это флэшбэк. Автор знаком с таким понятием? :-))

это вообще-то флэшфорвард. а гитлер дохлый. он по замысл тупаря Шахназарова беседует с сатаной в аду. Но если этот "гениальный" художественный прием не объяснить субтитрами, никто не догадается.

Господин Кунгуров вы уже посмешили людей своими перлами про стрелковое оружие, теперь за танчики взялись :) Фильм Шахнозарова конечно не предел мечтаний, но в данном случае хотя бы поинетерсовались посылом :) И обратились к первоисточнику - книге по мотивам которй и снят фильм, книга тоже не фонтан, но все же. Везут металлолом, Советская армия наступает и освоождает нашу землю от оккупантов. На платформах танки подбитые в 1941 году.

Вот жеж дебил! Нахуя в 44-м везти в тыл танки, подбитые в 41-м? Они после войны еще лет 15 лежали по лесам. Во время войны возили в тыл лишь те танки, что требовали восстановления на заводах. что касается металлолома, то его возили, максимально плотно нагружая, для чего техника разбиралась и разрезалась на месте погрузки. Ладно, на переплавку возили металлолом. Возить могли только на Урал. Даже полудурок сообразит, что вывозить лом целесообразнее от Курска, а не от Бреста, пилять. Однако из-под Прохоровки лом вывезли только в 51-м. под Сапун-горой кладбище подбитой техники разгребли только к 59-му. Так что, тупенький, ты как тот карлик из анекдота, что встал на табуреточку, чтоб выебать великана, но дотянлся лишь ртом до его писи.

К списку качественного советского кино про войну добавил бы "Нормандию-Неман". Хотя и в нём, конечно, полно условностей и несоответствий..
Однако вот что хотелось бы заметить: имеет значение цель создания фильма. В советских фильмах (по крайней мере - в стОящих) задача достоверно показать войну из окопа (танка, самолёта) никогда не ставилась. И, по большому счёту, такая задача не может быть поставлена в принципе. По простой причине: чтобы зритель воспринял видеоинформацию ДОСТОВЕРНО, он должен погрузиться в психологическое и информационное состояние человека, сидящего в этом окопе, а не перед телевизором с надёжной перспективой на чашку чаю и мирный сон до завтрака. Это - нереализуемо.
Даже кинодокументалисты не ставили перед собой такую задачу. Ведь и сам киножурналист не сидит в окопе до окончания войны или ранения. Он - увидел что-то, снял, выбрался в тыл, выпил водки для снятия стресса и принялся монтировать снятое... И для него только что отснятый материал - нечто почти столь же иррациональное, как и для потенциального зрителя.
Приведу простой пример. Н.Н. Никулин, один из очень немногих, кому повезло уцелеть на передовой за 4 года войны, написал о ней воспоминания. Точнее, он не писал их целенаправленно, ориентируясь на читателя. Он их писал в стол. По-просту говоря, через некоторое время после войны его "вырвало" этими воспоминаниями...
Так вот. Человек, которому я присоветовал эти воспоминания почитать, назвал их "неполживой книжонкой", а автора - либероидом. Вначале я был озадачен такой трактовкой. Но потом до меня дошло, в чём тут дело.

Добавлю вот что. Меня прикалывает, когда в фильмах сплошняком изображают немецкие танки гримированием Т-80. БМД-2 и то правдоподобнее смотрелись бы в роли немецких танков. Потому что их можно замаскировать под Т-4 с 75 мм пушкой, а Т-4 это танк на всю войну.

фильм невероятно нудный . и невероятно глупый.

Думаю, что он провалился не из-за ляпов, это просто плохое и скучное кино...

Большой плюс всему, что касается кино.