?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Next Entry
kungurov

Смерть автомата Калашникова. Часть 4

Часть 1    Часть 2     Часть 3 Немало позабавили меня фанаты автомата Калашникова. На любую критику в адрес объекта своего почитания они отвечают одним и тем же "аргументом": "Зато в АК можно насрать, подождать, пока говно присохнет, но он все равно будет стрелять". Поскольку убедить верующих в неадекватности их культа логическими доводами невозможно, я такой задачи и не ставлю, адресуя свои полемические рассуждения людям, способным к восприятию разумных доводов.
       Меня волнует вопрос: какой автомат надо дать русскому пехотинцу (десантнику, морпеху, спецназовцу и т.д.), чтобы он обеспечил ему преимущество в бою с любым другим противником
. Я не отрицаю того, что хорошее оружие должно сочетаться с хорошей экипировкой, хорошей связью, хорошим управлением и хорошей политподготовкой. Но, все-таки, хорошее оружие первично, с чем, надеюсь, разумные люди спорить не станут. Итак, сейчас постараюсь сделать эскиз автомата, который лично я хотел бы иметь в бою (дай бог, чтоб он мне не понадобился, конечно).

Компоновка
       На любой вопрос предлагаю смотреть исключительно с позиции рациональности, а не личных фетишистских предпочтений или опыта игры в Counter Strike. Вот, скажем, почему компоновка по схеме "буллпап" предпочтительнее классической? Хотя бы потому, что при прочих равных "буллпап" позволяет надежнее контролировать "подброс" оружия, поскольку, с точки зрения физики, чем больше плечо рычага (чем ближе к срезу ствола точка удержания оружия), тем меньше силы нужно прикладывать для компенсации импульса отдачи, подбрасывающего оружие вверх. При этом даже не будем вспоминать, что конкретно у АК эффект "подброса" усугубляется расположением приклада ниже линии ствола, мы в данном случае рассматриваем лишь абстрактную теоретическую модель.
       Если благодаря применению схемы "буллпап" удается увеличить кучность стрельбы, то на поражение цели будет расходоваться меньше патронов. Следовательно, ствол меньше греется, а чем меньше он греется, тем более точную стрельбу позволяет вести автомат и тем меньше патронов тратится на поражение цели. Логично? Чем меньше расходуется в ходе боя боекомплект (при той же результативности), тем меньше зависимость бойца, да и всего подразделения от снабжения боеприпасами. То есть чисто математически схема "буллпап" предпочтительнее.
       А тем, кто попытается возражать в том духе, что схема "буллпап" имеет существенные недостатки,  я попрошу не копипастить Википедию (пилять, задолбали уже эти вики-эксперты), а назвать именно те конструктивные недостатки, которые не удалось решить к сегодняшнему дню. Проблема экстракции гильз в лицо левше решена, проблема перетяжеления задней части оружия решена, проблема неудобного для перезарядки расположения магазина решена, а как использовать на буллпапе магазины большой емкости, вы узнаете буквально через пять минут. Осталась, собственно, всего одна проблема - сложность оснащения буллпапа механическим прицелом, но на самом деле, это проблема надуманная.

Прицел
       Думаю, нет нужды доказывать, что коллиматорный прицел позволяет не просто значительно увеличить меткость стрельбы среднего стрелка, а увеличить ее очень существенно. При этом не стоит забывать о таком значимом в бою факторе, как время прицеливания. При использовании традиционного для отечественного оружия открытого прицела глаз нужно сфокусировать сначала на мушке, потом на цели, а это не только утомляет глаз, но и требует затрат времени. Учитывая, что в бою стрелять приходится чаще всего по движущейся цели, а не по статичной мишени в тире, то выводы о преимуществе коллиматорного прицела неоспоримы. Не будем забывать и о том, что применение коллиматора не сужает угол обзора из-за необходимости щурить один глаз, что тоже весьма полезно, особенно в бою маневренном. А уж эффективную стрельбу в сумерках или ночью без коллиматора вообще сложно себе представить.
Нужен ли современному автомату механический прицел? В качестве резервного не помешает, вес он имеет незначительный. Но это именно резервный прицел, но никак не основной. Я бы отдал предпочтение складному диоптрию, имеющему одну прицельную линию с коллиматором (т.н. установка co-witness) - стрелять можно, не снимая коллиматор, если он вдруг выйдет из строя. Более того, можно откидной целик крепить прямо на штатный коллиматор, для "буллпапа" это , пожалуй, единственно проходной вариант.
       Теперь складываем преимущество буллпаповской схемы с преимуществом коллиматорного прицела. Наложение двух преимуществ дает т. н. синергетический эффект - суммирующий эффект взаимодействия двух или более факторов, характеризующееся тем, что их действие существенно превосходит эффект каждого отдельного компонента в виде их простой суммы. Расход боеприпасов на результативный выстрел еще более снижается, ствол греется еще меньше, его износ сокращается, способность вести бой в автономном режиме увеличивается и т.д.
       Но для нашего автомата будущего простой коллиматор уже не годится. Современные прицельные системы используют встроенный баллистический вычилитель, а у нас пусть будет целый вычислительный комплекс целеуказания (ВКЦ) с оптическим прицелом, телевизионной ночной насадкой, дальномером и ЛЦУ. Для гранатомета будет использоваться тот же интеллектуальный прицел. Скажем, при наведении на оконный проем баллистический вычислитель на основе данных дальномера выдаст на табло указание, какой угол возвышения следует задать и просигнализирует, когда наведение будет осуществлено в соответствии с рекомендациями.

Боеприпас\калибр
       Почему и немцы и американцы закрыли свои программы проектирования безгильзового оружия? Потому что единственный существенный плюс, который давал безгильзовый боеприпас - возможность увеличить носимый боекомплект за счет снижения его веса. Но та же возможность реализуется при изготовлении гильзы не из латуни, а из композитных материалов или полимеров. Соответственно, в скором будущем именно такой боеприпас должен вытеснить традиционную металлическую гильзу. Полимер более дешев, технологичен, не окисляется при длительном хранении (поэтому его не надо лакировать) и, как мне кажется, меньше способствует самопроизвольной инициации пороха в условиях перегрева (есть у некоторых образцов оружия такая проблема).
       Если выбирать из распространенных калибров, то я бы не стал безоговорочно отказывать 7,62 в праве на существование, но все же для штурмовой винтовки более подходящим следует признать 5,45. Существующая линейка патронов 5,45х39, включая специальные ПП и ПРС, вполне удовлетворяет современным требованиям, еще бы качество изготовления подтянуть - так совсем хорошо будет. Если калашизм - это религия, то наиболее радикальное ее ответвление - вера в АКМ, который благодаря более мощному патрону, дескать, рельсу прошибает, достает противника сквозь кирпичную стену, и кусты, мол, пуле АКМ тоже нипочем.
       Во-первых, любая остроконечная пуля при столкновении с препятствием меняет свою траекторию, и калибр 7,62 здесь принципиально ничем не отличается от 5,45. Например, полицейских снайперов обучают специальным приемам стрельбы через оконное стекло, потому что оно значительно изменяет траекторию полета пули. Что касается практической стрельбы в лесу, то если, скажем, противник прячется за кустом, то он его все равно не спасет от вашей очереди. Даже если листва изменит траекторию пули на 10 градусов - в итоге это лишь увеличит радиус рассеивания на несколько сантиметров и не более того. Стрелять же сквозь сплошной кустарник все равно никто не будет хотя бы потому что стрелять, не видя цель, бессмысленно.
       АКМ действительно пробивает жестко закрепленный стальной рельс толщиной почти 2 см (сам видел) с 80-100 м, но не всегда (имеет значение угол попадания) и только бронебойной пулей с вольфрамовым наконечником. Теперь вопрос: зачем автоматчику нужно пробивать рельс? Патрон 5,45х39 ПП с пулей повышенной пробиваемости со стальным термоупроченным сердечником пробивает, если не ошибаюсь, все штатные натовские бронежилеты. Ну, если говорить, более понятно, то, например, наши бронежилеты 5 класса защиты выдерживают попадания обычной пули из АКМ и АК74 с 5 м, но пули с термоупроченным сердечником все равно его дырявят. В любом случае велика вероятность вывода противника из строя даже если пуля не пробила защиту - если куски сломанных ребер застряли в легких, много не навоюешь. Задачи по поражению легкой бронетехники в бою с помощью АКМ эффективно решить не получится, для этого существуют крупнокалиберные пулеметы и реактивные гранатометы.
       То же самое касается и стрельбы сквозь стену. Да, кладку в один кирпич (то есть межкомнатную перегородку) АКМ пробивает, но стрелять сквозь стену имеет смысл лишь только если вы сквозь эту стену видите :. Поразить цель при стрельбе сквозь кирпич можно только случайно из-за изменения траектории полета пули при столкновении со столь внушительным препятствием. То есть практической надобности в пробивании рельсы и кирпича в бою все равно нет, а расхожий миф про то, как духи из-за дувалов в Ираке мочат из АКМ пиндосов, а те со своими пукалками М-16 бессильны им ответить - это просто байки, которые всерьез воспринимают лишь те, кто не знает, что такое дувал. Да и элементарная логика подсказывает, что те же духи стреляют НЕ СКВОЗЬ дувал, а высунувшись из-за него, так что преимуществ АКМ над М-16 этот факт никоим образом не демонстрирует.
       Итак, практических плюсов в реальном бою калибр 7,62 не дает (психологический эффект в расчет не берем), проблема бронепробиваемости решается путем применения 5,45 ПП. Преимущества же малокалиберного патрона вполне ощутимы - прицельная дальность стрельбы возрастает аж на 100 м, кучность значительно выше, траектория более настильна и, как ни парадоксально, поражающая способность на дальности до 400 м превосходит таковую у 7,62 (из-за меньшей устойчивости пули в полете). То есть если считать автомат средством поражения живой силы противника, то выбор в пользу малого калибра очевиден. 7,62 - это уже пулеметный калибр, пусть таковым и остается, ведь пулемет, как класс оружия, мы упразднять не собираемся. Если же стоит задача повышения огневой мощи стрелкового взвода, то, на мой взгляд, имеет смысл усилить его отличным крупнокалиберным пулеметом "Корд", уникальность которого в том, что он может вести огонь не только со станка, но и с сошки (можно даже с рук, но это, конечно, понты). То есть если надо изрешетить бронемашину или разобрать кирпичную стенку - обращайтесь к пулеметчику.
       В ходе специальных операций актуален калибр 9 мм для использования патронов СП-6 с дозвуковой скоростью полета пули. Разумеется, в комплексе с ПБС. То есть, имея в виду модульную конструкцию нашего автомата и его мультикалиберность, предполагаю, что имеет смысл унифицировать гильзы калибров 5,45 и 9 мм таким образом, чтобы эти патроны можно было использовать в нашем оружии, лишь меняя сам ствол. Думаю, технически эта задача решаема (на всякий случай будем держать в уме, что магазин должен быть прямым, без изгиба, чтобы туда вмещались 9-мм патроны в стандартной 10-мм гильзе).
       Я знаю, старые военспецы при слове "мультикалиберность" вздрагивают, некоторые даже начинают в припадке биться лысиной о паркет. Почему это слово их так пугает, сказать трудно. Один спец на полном серьезе втирал мне, что снабжать подразделение боеприпасами будет просто невозможно из-за путаницы в номенклатуре патронов. Хотя на самом деле все строго наоборот - это сегодня будет катастрофой, если десантникам, оперирующим в тылу врага, сбросят по ошибке боекомплект 7,62 вместо 5,45. А если  те же десантники имеют комплект для конверсии оружия под другой калибр, то они вполне могут какое-то время продержаться и на трофейных патронах. Более того, тем же разведчикам или егерям имеет смысл перед рейдом адаптировать свои автоматы под калибр противника - во-первых, есть возможность пополнять боезапас за счет трофеев, во-вторых, меньше наследишь гильзами, что осложнит врагу поисковые мероприятия. В отличие от наших военспецев американские и израильские, то есть те, что постоянно воюют, как раз одобряют мультикалиберность, что мы видим на примере Bushmaster ACR и TAR-21. Да и AUG последних модификаций легко адаптируется для стрельбы
широко распространенным в мире советским патроном 7,62х39. Так что тенденция в оружейном деле сформировалась вполне очевидная.
       А если хотите знать, что такое настоящий геморрой со снабжением, то почитайте мемуары участников русско-турецкой войны 1879 г. - в то время у русской пехоты на вооружении состояло порядка десяти ружейных систем разного калибра.

Обвес
       Рассуждения типа "А нахрена бойцу ночной прицел, ПБС, ЛЦУ и прочая поебень из набора киношного Рэмбо, если и без нее мы духов валим за милую душу?" достойны только кондовых дилетантов в военном деле. Объясняю на пальцах, чтоб даже до самых тупых дошло: оружие НЕ ХУЖЕ чем у противника при прочих равных даст и потери НЕ МЕНЬШИЕ чем у него, а шансы выиграть бой у вас будут ОДИНАКОВЫМИ. А вот явное превосходство в вооружении перетекает в ТАКТИЧЕСКОЕ преимущество над врагом (надеюсь, не надо объяснять, что это значит). Представим такую ситуацию: каждый солдат противника обладает ночным телевизионным прицелом, а ваше подразделение такой "ненужной поебени из набора Рэмбо" не имеет. Днем ваши шансы примерно равны, но противник станет уклоняться от боя днем, а ночью будет активно атаковать, потому что в ночном бою он обладает РЕШАЮЩИМ преимуществом. Уютно ли вы лично будете чувствовать себя, нихрена не видя, но зная, что враг держит вас на мушке? Инициатива полностью в его руках. Если враг с первого выстрела не раскроил вашу голову, вы имеете шанс сделать ответный выстрел  на вспышку. А если у него оружие оснащено ПБС, а у вас его нет? Это ведь тоже "ненужная поебень" из арсенала спецназа - лишние полкило веса для "махры".
       То есть классический АКМ с открытым прицелом, деревянным прикладом  и брезентовым ремнем только до тех пор адекватное оружие пехоты, пока вы толпой гоняете по лесополосе малочисленных духов, у которых в руках тот же самый автомат, отсутствие кучности у которого компенсируется только шквальностью. Но стоит столкнуться с более оснащенным противником, как АК превращается в тяжелый и малоэффективный кусок гремящего железа.
       Нечто похожее произошло с русской армией в середине XIX века, когда Россия, кстати, тоже воевала на Кавказе. В боях с горцами нарезной штуцер не только не имел особых преимуществ, но даже обладал существенным недостатком из-за сложности с заряжанием - т. н. расширительную пулю невозможно было закатывать в ствол, ее надо было с усилием пропихивать туда шомполом. Но когда мы столкнулись с англо-французами в Крыму, в сражении на Альме те просто выкашивали русских солдат штуцерным огнем, сами оставаясь вне досягаемости нашего ружейного залпа (95% русских ружей были гладкоствольными). Вот это и называется тактическим преимуществом - когда ты можешь убить противника, а он тебя - нет. Выручали наших только штыковые атаки, но общий итог все равно был неутешительным: поражение и безвозвратные потери  4 к 1 у противника.
       Впрочем, огневая подготовка еще более полувека оставалась слабым местом русской армии, потому что считалось, что исход боя решается штыковой атакой. Даже японские пулеметы не убедили русских генералов в порочности этого подхода, и они проиграли еще одну войну, хотя за 10 лет имели все возможности для насыщения войск автоматическим оружием, эффективность которого солдаты на своей шкуре испытали в Маньчжурии.
       Так что когда я слышу пафосные разговоры военспецев о том, что мы супостата шапками закидаем и прикладом добьем, в моем воображении сразу возникает пьяная харя генерала Кирьякова. Этот в свое время уже закидал…
       Кстати, если кому интересно мое ИМХО, то лазерный целеуказатель - вещь очень полезная, и не только ночью. Представим себе, что  во время боя в городе ваш взвод, закрепившийся в здании, начинает доставать снайпер, и вы его засекли. Попробуйте объяснить пулеметчикам, что надо обработать одиннадцатое окно справа на 16-м этаже третьего дома слева во втором ряду от перекрестка. Да пока вы досчитаете, какое там окно на каком этаже, минута пройдет. И хорошо, если пулеметчик при обратном счете не ошибется. Конечно, лучший вариант указать положение врага - дать очередь трассирующими в то окно, где засекли вспышку. Но этим вы снайпера и спугнете. А вот мощным лазерным лучом можно тихо указать его местонахождение, описывая круг диаметром метра в три метра по стене здания, где притаился вражеский стрелок. Гораздо более актуален этот способ при зачистке зданий. Скажем, если здание Г-, П- или Н-образное, то наблюдатель из одного крыла, где хороший обзор, "маркирует" лучом места, где он видит противника, для штурмовой группы, передвигающейся в противоположном крыле (они видят бегающую красную точку на стене рядом с проемом, где притаился противник). Днем "подсветить" цель с помощью ЛЦУ можно хотя бы метров на 100. А ночью в бинокль точку видно на расстоянии 1,5 км. Ну и, разумеется, ЛЦУ иногда полезно использовать для прицельной стрельбы. Например, на ходу относительно прицельно можно стрелять только так, либо с помощью специального боевого фонаря.

Вундерваффе заказывали?
       Итак, приступим к проектированию. Мудрить с ноу-хау не будем, а просто возьмем все лучшее у существующих зарубежных образцов. Если утрировать, то постараемся скрестить модульную схему AUGа с эргономикой P90. Результат на схематичном рисунке.  Верхний ресивер (ствольный блок и ствольная коробка) должен быть быстросъемным. При перекомпоновке карабина в марксманскую винтовку, например, целесообразно менять ствол вместе со ствольной коробкой и установленным на нее оптическим прицелом, дабы избежать процесса пристрелки оружия. Для пулеметчика это не столь важно, ему достаточно поменять ствол, ибо он будет трансформировать свое оружие в карабин лишь для ближнего боя, например для зачистки здания, где тонкая настройка прицела неактуальна.


У традиционных "буллпапов" магазин расположен все-таки не очень практично, а схема, примененная на P90, на штурмовой винтовке будет менее удобной из-за некоторого увеличения габаритов. На мой взгляд, лучшее решение - размещение магазина вдоль ствола автомата с левой стороны путем утопления его в корпус. Это, кстати, позволит еще и выровнять баланс оружия за счет переноса веса магазина из задней части в переднюю. Но самое главное, предложенная мной схема позволит оснащать оружие сразу двумя магазинами с обеих сторон (пулеметчики оценят). Когда один опустеет, патроны автоматически будут подаваться с другого магазина. Тот, кому второй магазин без надобности, просто закроют нишу для второго магазина пластиковой заглушкой. Конструкцию магазина с поворотной горловиной предлагаю либо тупо скоммуниздить у Рене Предаззера, либо накреативить равноценную замену. Кнопка фиксатора магазина утоплена в корпус, что полностью исключает случайное ее нажатие. По грубым прикидкам такой двухрядный магазин при длине 360 мм будет вмещать не менее  50 патронов. Причем гипотетически его можно сделать более длинным, растянув хоть до среза ствола, например, для пулеметчика, и вманать туда все 100 патронов. А если еще и гильза из легкого полимера - ах, мечты, мечты… Впрочем, немцы пошли еще дальше и создали легкий пулемет на базе перспективной G-11, магазин которого вмещает аж 300 безгильзовых патронов.
      Лично мне нравится переключение режима огня у AUG, точнее отсутствие такового, когда выбор режимов осуществляется глубиной нажатия на спуск: слабое нажатие приводит к одиночному выстрелу; нажатие до упора инициирует автоматический огонь. Поскольку для неопытного стрелка такое использование селектора может показаться сложным, я бы лишь дополнил спусковой механизм простейшим ограничителем хода, препятствующим полному нажатию на спуск, то есть режима стрельбы будет два:
       1.Одиночный\автоматический.
       2. Одиночный.
       Нужен ли оружию отдельный предохранитель? По мне, так с ним только лишняя морока. У АК, например, приведение в боевое положение очень неудобно - сначала надо снять оружие с предохранителя, потом взвести, и все это правой рукой. Вот ей-богу, усложнить этот процесс уже невозможно при всем желании. Чтобы избежать случайного выстрела достаточно интегрировать предохранитель в спусковой крючок, как у пистолетов Glock - тогда и предохранитель, как отдельный механизм, не нужен. Впрочем, не настаиваю на таком варианте, не вижу ничего страшного, если на оружии система взведения и предохранения от случайного выстрела будут традиционными. У нашего автомата взведение производится левой рукой, причем оно может осуществляться одновременно с наведением, что существенно снижает время реагирования огнем в экстренных ситуациях. Рукоять затвора может быть развернута как в левую, так и в правую сторону (для левшей). При стрельбе она будет сохранять неподвижность.
Выброс гильз будет осуществляться вниз, как у Р90, что не создаст проблем ни левшам, ни правшам (при стрельбе со слабого плеча). Проблема воздействия пороховых газов на глаз стрелка этим тоже в значительной степени мере нивелируется. Не лишне будет и предусмотреть мешочек для сбора стреляных гильз, как у Р90 - он значительно затруднит проникновение грязи в полость, через которую гильзы выбрасываются.
       Сменный ствол предполагаю сделать двух калибров - базовый 5,45 различной длины  и 9 мм для спецопераций (под специальный патрон с дозвуковой скоростью пули) и в качестве автомата для полиции, имея в виду применение пули с пониженной рикошетирующей способностью (впрочем, в данном случае подойдет и патрон 5,45 ПРС) и нелетальных боеприпасов. Не исключаю даже использование пистолетного патрона (возникает вопрос, как приспособить к нему магазин, но на AUGе эту проблему решили путем применения адаптера). Ствол для пулеметчика, разумеется, должен быть более массивным, чтоб меньше перегревался (ребристая поверхность?), а для марксмана ствол будет изготовляться по более продвинутой технологии (всякая там холодная ковка и т.д., не спец я в металлообработке, так что без подробностей). Впрочем, для фанатов 7,62, чтоб не ныли,  можно выпустить ограниченной партией соответствующие стволы и комплект для конверсии затвора. Пущай рельсы дырявят в свое удовольствие.
       А вот для любителей насрать в ствольную коробку у меня принеприятнейшее известие. Пластиковый ударопрочный корпус не будет иметь верхней крышки и вообще делать его разборным не вижу нужды, доступ внутрь будет осуществляться только через съемный тыльник (для выемки блока УСМ). Ствольная коробка, как упоминалось выше, будет выниматься по типу AUGовской, а удерживаться в корпусе с помощью утопленного в корпус (в нише для магазина) фиксатора. То есть чтоб нагадить внутрь оружия, его придется разбирать. Проникновению внутрь пыли будет мешать герметичный корпус.
       Внутренняя механика оружия находится как бы за рамками нашей темы, но если уж автоматика АК зарекомендовала себя хорошо, то не вижу смысла кардинально менять подход. Конечно, механизм подачи патронов и выброса гильз изменится, так же как и УСМ (он будет выниматься при неполной разборке через тыльник корпуса), но баллистические свойства ствола, принцип работы газового поршня, затворная рама и возвратный механизм пусть сохранят преемственность с автоматом Калашникова.

Сошки/рукоятка
       Что бы там не говорили военспецы, а сошки - вещь очень полезная, особенно для марксмана и пулеметчика. Для них предлагаю быстросъемные сошки, крепящиеся на "рельсах" в передней части корпуса. В походном положении они складываются вдоль ствола. Вешать сошки  на ствол нецелесообразно, потому что нагрузка на ствол при этом снижает кучность, и весьма значительно. Один мой знакомый, много стрелявший из РПК, утверждает, что при стрельбе одиночными с установкой на сошку дополнительное отклонение от точки прицеливания составляло примерно 30 см на дистанции 300 м. Проверить не могу, но говорил он убедительно.
       Прочие стрелки  пусть довольствуются легкой сошкой, спрятанной внутри многопозиционной передней рукоятке. Кстати, эта рукоятка имеет в основании шарнир и переламывается не только вдоль, но и поперек, что удобно при переползании и зачистках зданий, особенно при стрельбе из-за угла. Штатный гранатомет не имеет своей рукоятки, при стрельбе из него раскладывается автоматная рукоятка

Резюме
       Предложенная мной идея является проектом универсального стрелкового комплекса, способного удовлетворить армию и полицию, спецназ  и линейную пехоту. Широкая номенклатура обвеса и наборы для конверсии калибров не означает, что всякий солдат должен носить трехкилограммовый автомат и еще полпуда всяких ништяков к нему. Экипажам боевых машин, тыловикам и прочим военнослужащим, не ведущим бой с помощью личного оружия, вообще не надо ни сменных стволов, ни дорогого ВКЦ, ни подствольного гранатомета. Им достаточно иметь для самообороны карабин, боекомплект которого будет состоять из двух пристегнутых магазинов на 50 патронов каждый (при экстренном покидании танка одной рукой хватать оружие, а другой искать в дыму и темноте подсумки с магазинами не комильфо).
       Таким образом речь идет не о замене устаревшего АК новым, пусть даже и хорошим автоматом, а о создании универсальной оружейной платформы, имеющей практически безграничные варианты комплектации под все мыслимые запросы, и возможности для дальнейшей модернизации. И, опять же, экспортный рынок для мультикалиберной системы расширяется значительно.

       P.S. И таки да, пока в Кремле заправляют либеральные выблядки, фантазии на тему эффективного оружия будущего будут оставаться фантазиями. Потому что никакого будущего у нас с наномодернизаторами нет.





Порекомендуйте друзьям в Моём Мире@Mail.Ru   Поделитесь ссылкой ВКонтакте
Subscribe to  kungurov

promo kungurov май 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

АК умер, да здравствует АК!

(Anonymous)
АК умер, да здравствует АК (автомат Кунгурова)!

Я не специалист по оружию, но я давно пытаюсь доказать сопливым поЦреотам, Калашников устарел и морально и физически. Это оружие прошлого века, и что основная задача оружия эфективно поражать (убивать), а не быть просто супернадёжным, но менее эффективным. Но нет разрушить пол века поддерживаемый миф очень трудно. Калаши сейчас оружие афганских талибов и сомалийских пиратов и очень жаль, что пока и российской армии.
Поэтому Ваша грамотная статья очень кстати.
Ещё раз браво friend!

Возможно, оппоненту будет легче согласиться с вами, если сказать ему не "ну вы же видите, что калашников устарел", а "вы совершенно правы, калашников - офигенный автомат. для своего времени. а теперь нам нужен еще более офигенный автомат. и он у нас будет!"

Re: Браво! (Anonymous) Expand
Re: Браво! (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Ну мы же можем сделать такую платформу на экспорт, а в свои войска поставлять по мере прозрения тех, кто принимает такие решения.

=Ну мы же можем сделать такую платформу на экспорт=
Нет, не можем, давно уже не можем. Точно так же как мы не можем делать сотовые телефоны, телевизоры и даже нормальные велосипеды - надо менять станочный парк, кривые руки, затхлые мозги, "эффективных менеджеров" и догонять мир в вопросах материалов - композиты, полимеры, легкие сплавы и т. д.

Даже китайцы отказались от АК в своей армии в 80-х, и калаши продают только папуасам по бросовым ценам (видать, складские остатки спускают). А пацриоты продолжат гнать, что АК нужен массовой армии (пусть найдут более массовую, чем НОАК). К стендам российских компаний на международных оружейных выставках подходят как к музейным экспонатам - пощупать легенду.

это не показатель

Насчет обвеса практический вопрос: от чего вся эта полезнейшая электроника будет питаться? И что с ней делать, как вообще использовать оружие, если у бойца банально нет доступа к розетке несколько дней, чтобы зарядить аккумуляторы?

литий-полимерный аккумулятор весом 50 г. позволит обойтись без розетки пару месяцев. В конце концов иметь на взвод пять запасных аккумуляторов не проблема.

(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
это скорее пистолет..

кому он нужен?
не пишите куйню..

вы скорее троль-долбоеб
не пишите куйню

сначало булыжники - оружие пролетария, потом это. Только в такой последовательности. Никак иначе.

Про пушку Гаусса у Вас есть свое мнение?

Нет. Пушками мало интересуюсь.

(Deleted comment)
А как Вам оц14 Гроза?
Булап. Достаточная надежность.

очень неуклюжая переделка из АКС74У

Как дела все с той же надежностью?
Сколько времени понадобится на обучение молодых обращению с оружием и как решать вопрос с обслуживанием оружия в поле?

Про выброс гильз. Идея, конечно, хорошая. В низ. Но сразу вижу проблемы на практике - как опорожныять этот мешок и зачем он вообще нужен? Можно же его сделать без дна. Иначе это уже какое-то оружие преступников получается - открыл огонь, покинул место боя - и все гильзы с собой унес. Этакий многозарядный дальнобойный револьвер :)


выброс гильз =- идея плохая..
тут нет ни одной идеи..

(no subject) (Anonymous) Expand
поворотный механизм подачи патронов не будет ли слабым местом?


>>И таки да, пока в Кремле заправляют либеральные выблядки, фантазии на тему эффективного оружия будущего будут оставаться фантазиями. Потому что никакого будущего у нас с наномодернизаторами нет.

они к либеральным идеям имеют примерно такое же отношение как вы :)

=поворотный механизм подачи патронов не будет ли слабым местом?=
У Р90 проблем с поворотной горловиной нет.

=они к либеральным идеям имеют=
А что, Медвед с Путеном отказались от идеи свободного рынка и вступили в РКРП, чтобы бороться за счастье трудящихся? Вот, бля, а мужики-то и не знают!

сейчас талибы могут закупать любое вооружение.. Но они покупают АК-74... еще со времен когда поставщиком для них было ЦРУ.

Долбоёб, откуда у ЦРУ АК74? Они лицензионное производство, что ли открыли в Спрингфилде?

(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
=4 к 1=
Это потери в Альмском сражении. Османы в нем были зрителями.

=откуда информация=
Напрягите мозг. Это первая война, в которой русские могли столкнуться с пулеметами Максима. В начале войны у японцев не было пулеметов, у русских их было 36 на всем ТВД, в конце у нас было 370 пулеметов, у японцев более 500 (данные разнятся, но перевес очевиден). Прибавим к этому фактор лучшей огневой подготовки у японской пехоты.

(Deleted comment)

Мне не понятно?

Зачем противопоставлять и стравливать людей друг с другом?
Зачем, мягко говоря, неоднозначно высказываться о заслуженных, хоть и устаревших марках и моделях отечественного оружия?
Ведь всё очень просто.
Неважно какой марки будет современное оружие, принятое на вооружение русской армией.
Главное, чтоб оно было отечественное и самое лучшее.
Нужно взять всё самое лучшее из отечественного и зарубежного опыта.
Мало того.
Пусть даже марка этого оружия будет той же самой, то есть АК, но модели будут разные, которые пройдут испытания в реальных боевых условиях.
А практика покажет.
Ну и конечно же, когда речь идёт о безопасности, о жизнях русских солдат, ни о какой экономии речи быть не может.
Мёртвым людям деньги не нужны.
Кто хочет «экономии», во-первых, пусть идёт сам дохнет под пулями врагов, а во-вторых, достаточно одного Чубайса повесить, и «экономии» хватит не только на стрелковое оружие.

Re: Мне не понятно?

Автору этого поста, очевидно заплатили.
Цель банальна - в очередной раз "обосрать" всё лучшее, потому что это НАШЕ.
И пропиарить "гавно".
В общем "срубить бабла" и доканать обороноспособность России.

Меня волнует вопрос: какой автомат надо дать русскому пехотинцу (десантнику, морпеху, спецназовцу и т.д.),
-----------------------------------
Исходя из вашей логики, нужно дать автомат, который сразу сломается.
Который постоянно будет клинить.

А вот если принять во внимание мнение людей воевавших.
И "верующих в неадекватности".
То лучше чем АК никто ещё ничего не придумал.

И ещё, почему не пишите про безгильзовые разработки?
Ведь такие автоматы разрабатывались не только в СССР.
Вот такое решение, реально может пригодится в модернизации автомата Калашникова.
Но пока говорить об этом рано.

Безгильзовые - это пневматика. Или?..

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand