?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Flag Next Entry
kungurov

Смерть автомата Калашникова. Часть 3.

Начало тут. Современный автомат, если не касаться внутренней механики и вопроса боеприпасов, а говорить только об "архитектуре",  должен соответствовать следующим требованиям:
       1. компоновка по схеме "буллпап";
       2. модульная система сборки, широкая номенклатура всевозможного обвеса;
       3. максимально закрытая ствольная коробка, зализанные и эргономичные формы, широкое применение пластика.
       Почему я столь однозначно отказываю оружию, скомпонованному по классической схеме, считаться современным?  Потому что сегодня в большинстве случаев бой происходит в населенном пункте, часто носит интенсивный, но скоротечный характер, нередко происходит в ограниченном пространстве (помещение, развалины, бункера, катакомбы, окопы и т.д.). Другой довольно распространенный случай -
горы и густая "зеленка". Во всех случаях "буллпап" имеет неоспоримое преимущество перед классической схемой, особенно в городском бою. Поскольку очень многие "калашисты" категорически не желают воспринимать буквенный код, если он содержит информацию, противоречащую их вере, я объясню преимущество "буллпапа" в картинках на примере боя в ограниченном пространстве. В качестве наглядного пособия использована австрийская штурмовая винтовка AUG -  это, пожалуй, единственный боевой "буллпап", гражданская версия которого доступна в России.

1. Компоновка по схеме "буллпап".
Центр масс хорошо продуманного оружия приходится на рукоятку управления огнем, что позволяет управлять оружием при необходимости одной рукой. В случае с AUG А2 задняя часть все же тяжелее, фронтсет уравновешивается RIS-цевьем или подствольным гранатометом, что утяжеляет оружие, но, тем не менее, в управлении оно, благодаря рациональному распределению масс, гораздо удобнее даже более легкого карабина М-4. Про АК в данном случае вообще умолчим.
       Тут уже многие военспецы хохмили: дескать, что за бред - стрелять с одной руки, так только Рэмбо в кино делает, а нормальные пацаны не вы…ваются и стреляют прицельно, то есть с двух рук. Вот только три  вполне возможные ситуации, когда это необходимо (есть еще масса ситуаций нештатных, например, когда раненый в одну руку боец вынужден отбиваться одной здоровой).
      
а) Вынос раненого из-под обстрела (фото в самом верху). В поле санитара может прикрыть огнем пулеметчик, или вообще весь взвод, тому нет необходимости стрелять самому, да и тащить раненного удобнее двумя руками. А если бой идет в ограниченном пространстве, в помещении, то раненный первый номер боевого звена может рассчитывать только на помощь второго номера, противник в 10 метрах, поэтому не промахнешься даже стреляя от бедра. Вот только с АК такой номер не пройдет однозначно. А с помощью "буллпапа" данная задача решается легко и непринужденно даже в движении. Имея ЛЦУ с выносной кнопкой управления под большим пальцем, можно вести не просто заградительный, а даже прицельный огонь на поражение.
 
      б) При штурмовой операции (в том числе при полицейской) важно занять как можно более высокий уровень здания, ибо зачищать его однозначно удобнее сверху вниз. Не пробовали забросить гранату со второго этажа на третий через пробоину в потолке или межлестничную щель? А в обратном направлении это очень легко. Если же верхний уровень удается занять скрытно и внезапно атаковать оттуда - это даже не половина, а две трети успеха. Теперь представьте себе упражнение по боевому альпинизму с АК в руках. Не только вскарабкаться по стене с ним, но даже спуститься на веревке вниз (это чисто полицейский стиль, разумеется) с ним нереально.
Вот нашел фотку, показывающую как вынуждены выходить из положения калашисты. Без комментариев. На следующем снимке зафиксирован завершающий момент скрытого проникновения в здание на уровне второго этажа. Два бойца сделали горку, далее два метра по карнизу до проема в стене. Все это с помощью одной руки, в другой оружие, готовое к немедленному применению. Наличие коллиматора позволяет вести прицельный огонь даже из такого неудобного положения. Для пущего антуража не хватает только глушителя.
       в) Быстрые команды можно отдавать жестами, не выпуская оружие из рук. У хорошо сработанного звена при скрытом проникновении такой способ коммуникации единственно приемлемый. Но гораздо актуальнее при штурмовой операции возможность метать гранату, не выпуская оружия из рук. С АК это как бы тоже можно сделать, используя ремень и зажав приклад подмышкой. Да вот беда - при штурмовке приклад у калаша целесообразнее сложить для повышения маневренности оружия.

Снижение профиля стрелка. Специально сделал снимки на бетонном полу, чтоб никто не говорил, будто я ямку в земле под магазин выкопал. Как видим, стрельба ведется не с упором на локоть, а с упором на два предплечья. Во-первых, профиль снижен примерно на 8-10 см, во-вторых, такое положение более устойчиво и удобно. Попробуйте-ка принять положение для стрельбы лежа из АК, согласно предписаниям, и замереть неподвижно в такой позе. Гарантирую, что через 10 минут ручонки задрожат, а локти на которые приходится 40% массы тела будут нестерпимо болеть, если у вас нет специальных налокотников (это, емтать, не мягкая травка на стрельбище или мат в тире). С упором на предплечья даже на полчаса замереть в такой позе не есть проблема.
 
Для чего нужно снижение профиля? Прежде всего, для маскировки. В таком положении меня полностью скрывает придорожная трава. Во-вторых, это уменьшает вероятность поражения. Даже если считать, что снижение профиля стрелка на 10 см  снижает вероятность поражения огнем противника всего на 20%, то это просто прекрасно, ведь речь идет о голове, попадания в которую чаще всего фатальны. AUG, кстати, далеко не самый наглядный пример снижения профиля стрелка ( к тому же у меня в наличии неудобный высокий коллиматор от М-4). Лучший результат дает P90, у которого отсутствует выступающая снизу рукоять управления огнем, а магазин размещается в верхней части ствольной коробки. Если хорошо ужаться, профиль снизится на все 15 см.

Ползать по-пластунски никто не любит, особенно по камням, по снегу, по жидкой грязи, по раскаленному песку, по пыли, по кишашему муравьями дерну, по мокрой траве и т.д., но жить захочешь - поползешь. При этом ползти надобно с оружием, что создает еще массу проблем - цепляется, грязнится, мокнет, натирает, царапает... AUG в этом отношении весьма удобен - при переползании я удерживаю его одной рукой, уперев магазин в локтевой сгиб. При этом в любой момент могу при необходимости нажать на спуск, хотя о прицельности такой стрельбы говорить не приходится.

Маневренность оружия - важный фактор в современном бою. Не буду расписывать, какие акробатические манипуляции надо проделать для того, чтобы перехватить АК в левую руку(иначе вести огонь вправо из дверного проема можно только полностью вынеся  корпус  в простреливаемую зону) и как почти невозможно правше прицеливаться левым глазом с помощью механического прицела. Предлагаю оценить по фото удобство "буллпапа". Перенос огня с левого сектора в правый осуществляется мгновенно без изменения положения рук, а коллиматор снимает все проблемы при прицеливании с левого глаза.
       А вот очень эффективный прием - стрельба фактически с закрытой позиции, который можно применять только с "буллпапом" (с АК тоже можно, но крайне неудобно - прижимая ствол к стене с помощью ремня и без упора, удерживая оружие только за рукоятку, повернув на 90% вправо относительно оси ствола и, разумеется, все это с левой руки - жуткий геморрой).

Это только самые очевидные преимущества системы "буллпап" в ближнем маневренном бою. Причем за эти очевидные плюсы не приходится платить никакими минусами. Да, у AUGа, первой массовой штурмовой винтовки этого типа, есть проблема с неудобным выбросом гильз (например, при положении стрельбы как на последнем фото  они полетят в лицо стрелку, что обязывает его иметь штурмовые очки), но у современных "буллпапов" эта проблема решается либо с помощью выброса гильз вперед через специальный канал (А-91), либо вниз, как у Р90. Последнее решение, на мой взгляд, самое рациональное. На этот автомат можно даже мешочек для сбора гильз прикрепить (цветмет, как-никак!). Он же может играть роль фильтра для едких пороховых газов. Проблема оптимальной развесовки оружия решается как на стадии проектирования (тот же Р90), так и путем размещения в передней части различных боевых модулей.
       Главная причина, по которой "буллпап" до сих пор не вытеснил классическую схему компоновки автомата - чисто субъективная: кондовая консервативность генералитета, вечно готовящегося к прошедшей войне, нежелание промышленности опережать свое время. А зачем, если и корявые АК неплохо продаются, а на "буллпапы" нет заказов, по причине №1(Кстати, бельгийцы, которые по причине карликовости своей армии, вынуждены ориентироваться на экспорт, успешно продвигают на рынок именно "буллпапы"). Да и офицеры в войсках не испытывают особого энтузиазма по поводу получения более эффективного оружия, так как это повышает планку боевых возможностей их подразделения и, соответственно, повышает уровень ответственности. Пилять, как среднестатистический офицер стремится избежать ответственности, вы бы знали!!! Что касается солдата-срочника, то ему абсолютно по..уй на все, что не касается жратвы, бухла, ебли и релаксации.
       То есть заинтересованными в оснащении силовиков современным оружием оказываемся только мы, гражданские, чей покой должны охранять наши вооруженные силы и и полиция. Парадокс, мля! Если армия, случись что, со своей задачей не справится (а она гарантированно не справится), то меня, как лицо военнообязанное (и ВУС у меня самый непрезентабельный - стрелок) быстренько забреют, оденут на бритую башку стальное ведро под названием СШ-68, всучат в руки раздолбанный АКМ с давно изношенным стволом и пошлют расплачиваться кровью за предательство политиков, тупость генералитета и вопиющий непрофессионализм офицерского корпуса. И уж если мне придется воевать, то я хочу получить то оружие, которое поможет мне выжить, а не героически и бесполезно подохнуть.
       Ладно, это лирика, переходим ко второму пункту.

2. модульная система сборки
AUG за две минуты без всяких инструментов превращается из штурмовой винтовки в десантный карабин, легкий пулемет или за 10 минут перекомпоновывается в снайперскую (условно) винтовку. Дополнительная оснастка позволяет даже менять калибр, превращая армейское оружие в полицейский автомат.
       Нужно ли это все современному солдату? Однозначно, да! Конечно, всем бойцам подразделения нет нужды таскать по три сменных ствола и всевозможный сопутствующий обвес, но, скажем, пулеметчику и снайперу перед зачисткой здания, чтоб не быть в этом процессе статистами, хорошо бы сменить свои длинные стволы на укороченные. После успешного штурма нескольким бойцам имеет смысл оснастить свое оружие длинными стволами с сошками и установить фронтсет с оптическим прицелом (пристреливать агрегат надо, разумеется, заранее) и занять позиции на верхних этажах здания. Нет, это не снайперы, а по западной классификации марксманы, то есть стрелки, выполняющие задачи по высокоточной огневой поддержке (ВОП).
       У нас по уставу эта задача возлагается на бойца, вооруженного СВД. Мое сугубое ИМХО, что более эффективен для осуществления ВОП в бою легкий пулемет, оснащенный качественным (съемным) стволом, удобными сошками и оптикой с переменной кратностью. Практика показала, что так оно, собственно, и происходит - РПК, оборудованный оптикой в двух чеченских кампаниях использовали в качестве высокоточного оружия обе стороны. Британцы с удивлением обнаружили, что их легкий пулемет L86A1 благодаря усиленному стволу и тяжелым сошкам дает при стрельбе одиночными кучность близкую к кучности снайперской винтовки. Поэтому они тоже используют пулемет в качестве оружия марксмана. Западные оружейные компании, идя навстречу спросу, стали тюнинговать РПК (смена приклада, рукоятки, установка RIS и удобных сошек), превращая его в оружие ВОП.
       "Снайперский" "буллпап"-пулемет предпочтительнее СВД и РПК тем, что он универсален - на дальних дистанциях - марксманская винтовка, на средних позволяет вести огонь короткими очередями, а на ближних - поливать свинцом противника,  как водой из шланга, благо "буллпап" практически обладает маневренностью пистолета-пулемета. При необходимости перегретый ствол должен заменяться за минуту, а если надо, то оружие трансформируется в карабин для удобства боя в ограниченном пространстве. Таким образом унификация оружия пехотного взвода доходит до крайней точки - стрелок, марксман и пулеметчик имеют на вооружении один автомат-"трансформер". Это, я подчеркиваю, не футуристические фантазии, а практика, опробованная в боевых условиях.
       Сменный ствол целесообразен еще и потому, что он является, по сути, расходным материалом оружия. Отстрелял положенный ресурс - получил новый, установил и воюй дальше. Ресурс ствола АК74 - 15 тысяч выстрелов (у М-4 - 20 тысяч), но если использовать трассирующие или боеприпас с пулей повышенного пробивного действия, что весьма актуально в условиях широкого распространения бронежилетов, то ресурс ствола резко сокращается. Для замены изношенного ствола АК надо отправлять на завод. У модульного оружия проблема износа ствола решается за минуту самим пехотинцем.
       Стоит ли заморачиваться оснащением оружия сбалансированной автоматикой? На мой взгляд, преимущества этой новации неочевидны. На стрельбище это улучшает результат, не спорю. Но если стоит задача повышения меткости (кучность в данном случае показатель совершенно абстрактный) огня пехотинца в боевых условиях, то тут даже дешевый коллиматор дает больший эффект, чем сбалансированная автоматика, удорожающая, утяжеляющая оружие и снижающая, пусть и незначительно его надежность. А в некоторых условиях легкие пластиковые сошки вкупе с хорошей оптикой дают у опытного стрелка почти снайперскую меткость. Если же рассуждать чисто практически, то в ближнем бою сбалансированная автоматика ничего не дает, а на дистанции свыше 100 м все равно стрелять лучше одиночными.
       Глушитель - очень полезная вещь не только для диверсанта и разведчика, он пригодится в ближнем и ночном бою (гасит слепящую стрелка и демаскирующую его вспышку), его должен иметь всякий боец. Другое дело, что требуется очень высокая степень интеграции с оружием, то есть, попросту говоря, винтовка и ПБС должны разрабатываться, как единый комплекс. ПБС должен быть быстросъемный и устанавливаться на ствол одним движением и фиксироваться защелкой без нудного откручивания ДТК и накручивания на его место глушителя.
       Модульная конструкция предполагает возможность использования самого различного "обвеса" сообразно решаемой задаче. Прежде всего это касается прицела. Собственно, передовое пехотное оружие скоро не будет иметь такого анахронизма, как прицел, тем более, прицел механический, его заменит вычислительный комплекс целеуказания (ВКЦ). Основу его составят лазерный дальномер, оптический модуль переменной кратности (для пехотинца достаточна кратность 1-3Х) и баллистический вычислитель. С помощью дальномера вычисляется расстояние до цели, данные о дальности и угле возвышения (критически важный параметр для стрельбы в горах) обрабатываются баллистическим вычислителем и выводятся в качестве светящегося маркера на прицельной сетке. Данные о типе боеприпаса, надо полагать, задаются самим стрелком. Боковую поправку на ветер и скорость движения цели он вносит самостоятельно.
       В качестве дополнительных прицельных приспособлений (разумеется, интегрированных с ВКЦ) используются лазерный целеуказатель и боевой фонарь (да, это тоже прицельное приспособление, если кто не в курсе, только фонарь должен быть специальным), а так же съемный ночной модуль или какие-нибудь прибамбасы для обнаружения инфракрасного, электронного, теплового и прочего излучения, видеорегистратор или фотоаппарат с модулями GPS и спутниковй связи. А что, очень актуальная приблуда для разведчика или снайпера. Обнаружил что-то интересное, навел прицел, нажал на кнопку и фотоснимок с замером габаритов объекта и координатами автоматически передается в штаб. Снайпер может сначала передает снимок цели командованию и после идентификации получает санкцию на отстрел.
       Кто-то может удивиться, зачем оптическому модулю иметь кратность от 1Х? Все просто, отсутствие увеличения позволяет использовать его в качестве коллиматора. Сегодня задача универсализации прицела решается чаще всего путем использования в комплексе коллиматора и откидного увеличителя (магнифер), но это, на мой взгляд, не лучший вариант.
       Предвижу возражения, что я описал какой-то космический бластер, имеющий космическую стоимость. Во-первых, модульная стрелковая система - это высшее воплощение унификации стрелкового оружия, позволяющее вместо десятка типов производить одну систему и различные модули к ней, что экономически более целесообразно, чем массово штамповать АК74М, АКСУ, РПК, РПКС, СВД, СВДС а малыми партиями производить ВСС, "Вал" и несколько моделей пистолетов-пулеметов. То есть и линейная пехота, и десантура, и горные стрелки, и полицейский спецназ получают на вооружение одну систему и набор актуальных для себя комплектующих. Это экономически оправдано. Далее экономия происходит на этапе обучения стрелка. И разве невыгодно кардинальное увеличение службы оружия (сменный ствол!) и ремонтопригодность в полевых условиях? Собственно, ремонт будет заключаться в замене сломанного (износившегося) модуля.
       Да, усложнение и удорожание оружия пехоты неизбежно, но оно, тем не менее, все равно, простите за утилитаризм, рентабельно. Расчет элементарный. Стандартная (без буржуйских излишеств) экипировка бойца горнострелкового подразделения стоит 200-300 тыс. руб. Стоимость АК74М - 10 тыс. руб., то есть мене 5% общих затрат. Допустим, новый автомат со всеми нужными егерю наворотами будет стоить втрое… хрен с ним, пусть даже в пять раз дороже (долю ВКЦ определим аж в 30 тыс. руб.)! Итого снаряжение бойца подорожает на 15-25%. А насколько процентов вырастут боевые возможности как одного солдата, так и всего подразделения (тут следует принимать в расчет синергетический эффект), насколько расширится спектр решаемых задач?
       Наконец давайте зададимся вопросом, какова стоимость человеческой жизни? Ладно, согласен, что она бесценна. Тогда берем в расчет лишь то, что гибель одного бойца означает утрату материальных ценностей - того самого дорогого горного снаряжения, расходы на похороны, выплату компенсации семье погибшего, страховку и прочее, включая затраты на подготовку пополнения, что само по себе занятие небыстрое и недешевое. На этом фоне удорожание оружия на каких-то 40 тыс. руб. - просто смешная цифра. Если егеря получат более эффективный автомат, они будут нести меньшие потери. Соответственно, вырастет коэффициент боевой эффективности всякого бойца по мере приобретения им опыта. А это, как ни крути, если мыслить утилитарно, повышает рентабельность инвестиций в разработку современной оружейной системы. В убытке оказывается только потенциальный противник, да и реальный тоже. Так хули беречь их жизни, вооружая даже спецназ морально устаревшим металлоломом?
       Я знаю, какой вой поднимут военспецы-калашисты. Дескать, я говорю об оружии для спецназа, а АК - оружие для массового солдата массовой армии, которую никто не отменял, и ему надо дать что-то вроде приспособления для штыка, которое еще и стрелять может. Странно, на гражданке любой человек легко осваивает компьютер, а в армии для него, если верить военспецам, коллиматор с одной кнопкой и двумя маховичками уже слишком сложен.
       Ошибкой является противопоставлять армию и спецназ. Налицо тенденция к профессионализации вооруженных сил (об этом я писал в предыдущем посте), которую именно офицеры, задолбавшиеся с распиздяями-срочниками, категорически отрицают.  Эти военспецы мыслят категориями допетровской эпохи, когда "массовое" стрелецкое воинство и поместная дворянская конница сосуществовали параллельно с полками иноземного строя - своего рода элитными войсками того времени, формируемых строго на "контрактной основе". Вот только стрелецкие бандформирования даже с турками на равных воевать не могли и пришлось все вооруженные силы перекраивать на "спецназовский" лад. И тут, о чудо!!! Оказывается из неграмотных крепостных русских крестьян получилась не просто отличная регулярная пехота, а ЛУЧШАЯ в Европе пехота XVIII века, которая отдрючила шведов и пруссаков, ранее считавшихся виртуозами линейного боя. Не скажу, что русские убедительно превзошли французскую пехоту начала XIX столетия, но, по крайней мере, сам Наполеон признавал наших пехотинцев равным противником.
       У американцев всякого рода спецназ - 150 тыс. бойцов и их численность растет. У нас Сердюков, сучонок, при полной пассивности армии режет спецназ. Если речь идет именно о США, то не надо заблуждаться, глядя на щуплых очкариков и мучимых одышкой жирдяев, чавкающих жвачкой на блокпостах в Ираке и Афганистане, а именно эти карикатурные вояки чаще всего попадают в объективы телекамер. В балансе сил армия\спецназ следует учитывать и частные военные компании - ЧВК, работающие по контракту с министерством обороны, ЦРУ и Госдепом. Например, в Афганистане частные наемники составляют порядка трети контингента вооруженных сил США. По уровню подготовки боевики ЧВК вряд ли сильно уступают армейским спецподразделениям, тем более, они в значительной степени комплектуются за счет ветеранов спецназа, имеют на вооружении боевые вертолеты, транспортную авиацию и бронетехнику. В Ираке работает более 60 ЧВК. Самая крупная из частных армий мира - Xe Services, чья численность оценивается более чем в 20 тысяч человек. Правительство РФ могло заключить с Xe контракт на наведение конституционного порядка в Чечне - это вышло бы дешевле. Шучу, конечно…
       Можете смеяться, господа военспецы, но армия должна превратиться в спецназ, или это не армия, а толпа мужиков с оружием - допотопное стрелецкое воинство. Соответственно и оружие для армии должно быть современным, то есть соответствующим требованию спецназа.
       Можно сколько угодно восславлять АК, как не уступающий по ТТХ мировым аналогам, а по надежности их превосходящий. Ага, винтовка Мосина тоже была не хуже зарубежных аналогов. И даже лучше, потому что шейку приклада имела усиленную - специально для рукопашного боя. Германские маузеры были сделаны так, чтоб удобнее было держать при стрельбе, а мосинки - чтоб в качестве дубины использовать. Но наши разведчики до появления ППС почему-то вынуждены были использовать трофейные МП40, хотя по всем ТТХ наши ППШ превосходили фольмеровские поделки. А вот оно - формфактор какую роль играет!
       Мало пехотинцу иметь стреляющую палку, которая не хуже, чем любая другая стреляющая палка. Солдат почему-то хочет иметь ОРУЖИЕ ЛУЧШЕЕ, ЧЕМ У ПРОТИВНИКА. Но вот эта простая идея никак не умещается в генеральских извилинах,  лампасоносные боровы ждут очередного альмского побоища, чтобы признать очевидное.

3. Максимально закрытая ствольная коробка, зализанные и эргономичные формы, широкое применение пластика
Посмотрите на картинку. Перед вами автомат Калашникова. Не верите? Тем не менее, это так. Точнее, это южноафриканская винтовка Vector CR-21, созданная на базе израильского автомата Galil, являющегося клоном АК-47. Эй, граждане-калашисты, любящие петь гимн надежности АК, скажите мне, за счет чего обеспечивается безотказность оружия в условиях неблагоприятной внешней среды? Правильно, за счет герметичности ствольной коробки. А ствольная коробка калаша - это отличный грязе-пыле-влагосборник. То, что автомат стреляет и после купания в жидкой грязи, объясняется грубостью его автоматики с большими зазорами между деталями (при проектировании учитывались возможности советского станочного парка 40-х годов), но эта же грубость снижает точность оружия - за все надо платить. К тому же грязь, попавшая внутрь, на порядок увеличивает скорость износа деталей, а изношенная автоматика снижает точность и надежность оружия, даже если оно только что почищено.
       Так вот, если поместить потроха АК-47 в стильный и эргономичный пластиковый корпус CR-21, то мы получим вполне современную штурмовую винтовку, надежность которой значительно превышает таковую у АК именно за счет герметичного корпуса. Да и рукоятка затвора слева сверху - это куда удобнее для правши, чем справа сбоку у прототипа. Но, разумеется, переделка АК в "буллпап" - это полумера, хорошее оружие надо проектировать с нуля.
       Еще один плюс обтекаемого пластикового корпуса - возможности для камуфлирования оружия. Его легко заклеить камуфляжным скотчем. Или взял баллончик с краской, задул им поверхность охрой - и иди воюй в пустыне. Перебросили в горы? Не беда, если есть баллон с серо-зеленой краской. А коли идешь в разведку в джунгли, то тут уж одним баллончиком с краской не обойтись… надо целых два. Темно-зеленым задул фон, потом приложил к оружию несколько образцов местной флоры и побрызгал сверху светло-серым - отличный трафарет получился. Ну, а ближе к зиме интендантам, как пить дать, следует запасаться краской, похожей цветом на снег - спрос на нее гарантирован.
       "Зализанный" пластик не цепляется за одежду и густую растительность, на нем ничего не намерзает зимой, он не раскаляется от солнца в пустыне (кстати, на АК пластиковая фурнитура появилась только после того, как наши солдатушки в Афгане заиплись соскабливать лак с прикладов и цевья - он плавился на солнце, рамочный же приклад жег щеку, а в Заполярье зимой наоборот примерзал к коже). Подозреваю, что и вес оружия снизится, ведь в пластиковый корпус можно помещать уже не ствольную коробку, как таковую, а лишь раму, на которой крепится затворный механизм. Резиновый демпфер на тыльнике делает удобной приладку оружия к плечу, рукоятку и "щеку" тоже следует обрезинить, ну или мягким полимером покрыть. Магазин, как я уже упоминал ранее, должен быть только пластиковым, а пластик -  прозрачным, чтобы визуально контролировать расход боеприпасов. (окончание).
Порекомендуйте друзьям в Моём Мире@Mail.Ru   Поделитесь ссылкой ВКонтакте   Разместите в Tвиттере

promo kungurov май 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

Очень интересно и все по полочка разложили

полностью с автором согласен. Всегда считал AUG одними из лучших винтовок, в частности, из-за буллапа. P90 хорош, но все же больше для полиции, на коротких дистанциях.
СВД менять уже давно пора, но с альтернативой тут посложнее. Либо AI AW либо BARRETT 98B BRAVO.

(Deleted comment)
Сейчас пластики довольно термостойкие. Даже пластик посуды легко держат 250-300 градусов.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Прочитал про булпал, перестал читать

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
я не знаток, так что простите за возможно глупый вопрос - вместо того, чтобы разрабатывать современный автомат, не лучше ль играть на опережение и бросить силы и средства на автомат будущего? работать над новыми технологиями, которые и в других странах еще не доведены до ума (типа безгильзового патрона) и которые дадут качественный рывок. а пока нового автомата нет - модернизировать ак . все, кроме буллпапа из Вами описанного, на базе ак вроде бы сделать не проблема.

я не знаток, но мне кажется, что оружие будущего будет эффективно только если мы угадаем, что будет в будущем. Некоторые угадывают. Но обычно все оснащают войска оружием настоящего.

А вы предлагаете примерно следующее - давайте ничего не делать, пусть исследуют, как в УФО - там же выгоднее сразу плазменное оружие делать :)

(no subject) (Anonymous) Expand
Автор, как я понимаю, страйкболист, страдающий графоманией, или графоман, решивший пофоткаться с красивой пушкой?
Алсо, автор, вы в армии-то служили?

Автор, как я понимаю, страйкболист, страдающий графома

Опыт Истории учит:
1. Особое внимание все ПОБЕДОНОСНЫЕ Армии, начиная с «железнобоких» армии Кромвеля, уделяли политической подготовке. Политическая подготовка должна обеспечить безусловное понимание каждым солдатом, того что «Наше дело правое!».
Если замполиты не в состоянии довести эту простейшую истину до КАЖДОГО солдата, меняют, но не замполитов, а ПОЛИТИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ.
В тоже время правильно проведённые политзанятия укрепляют нервную систему и физическую выносливость – 1 час ежедневных политзанятий.
2. Крайне важно внимательное и скрупулёзное изучение* уставов и наставлений – 1 час ежедневно. Оглашаемые на вечерней поверке статьи должны заучиваться наизусть, чтобы никто и никогда не допускал вот такого позорища….
3. Строевая подготовка – 3 часа ежедневно.
4. Огневая подготовка – исключается, сдали 1-е упражнение на «уд» и достаточно. «Солдат, если ты видишь врага в прицеле своего автомата – значит командование просрало полимеры. Сдавайся»©p0pik0ff
5. Физподготовка – отменяется, как вредная, подрывающая воинскую дисциплину и моральный дух Армии. Заменяется строевой. Физзарядку необходимо оставить, потому что её некоторые военные (главным образом те, кого не удаётся изнурить политзанятиями и изучением уставов) переносят особенно плохо.
6. Самоподготовка упраздняется по тем же причинам.
7. Личная гигиена, уход за обмундированием, уборка казармы, территории – 4 часа.
8. Некоторые военные проффесиАналы считают необходимым упразднить изучение материальной части, как опасное для матчасти – это ошибочный подход. Нельзя давать военной промышленности расслабляться, она обязана работать непрерывно – это дешевле, чем восстановление и новое освоение техпроцессов. Избиение техники и вооружения, превращение его в металлом должно занимать все оставшееся время солдата.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Да, весьма убедительно.

ага, если не разбираться с теме

спасибо! все отлично описали!

Да и офицеры в войсках не испытывают особого энтузиазама по поводу получения более эффективного оружия, так как это повышает планку боевых возможностей их подразделения и, соответственно, повышает уровень ответственности.

Автор, ты серьезно?

В рашке это именно так.

Очень интересный материал.

автор, про электрокинетическое оружие что нить писал? я имею ввиду рельсотроны, пушки гаусса и тп.

вопрос цены ? Один автомат , а на всю армию?

вопрос коррупции скорее, и в общем-то желания иметь дееспособную армию, а не потешные парадики катать по брусчатке.

бред.
перевооружение займет десятки лет!
что до буллпап, смотри штурмовой комплекс "Гроза".

Это тот самый, где на спусковых крючках сэкономили?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
А куды спрашиывается штык чеплять? :)
А если серьезно очень хороший цикл статей получился.
Армию в спецназ - да, давно пора.
А что вы думаете о применении безгильзовых боеприпасов?

либо заряд в пулях, значит пули больше + электрический поджиг - села батарейка и усё(иначе надо с капсулями чёт делать..). не говоя оо том что теряется бронепробиваемость.
Либо пневматика, но это смешно.

(Deleted comment)
всё это фигня. в мире ещё столько калашей валяется, что неизвестно когда эти закрома закончатся. И эти пластмассовые поделки поломаются, а калаши будут продолжать стрелять...

А если не поломаются, шо тогда?

(Deleted comment)

Ваш пост опубликован в LJTimes

Редакторы LiveJournal посчитали ваш пост интересным и добавили его в дайджест LJTimes по адресу: http://www.livejournal.com/ljtimes