Обещал написать отдельный пост про историю эпичного наибалова с АК-12, если предыдущий пост про автомат Калашникова наберет больше 500 комментариев. Пост набрал. Я продолжаю. Основной движущий фактор всех калашесрачей – непонимание «экспертами» (а, там, хуле, все экспрты один экспертнее другого) специфики боевого применения стрелкового оружия. Поэтому начать придется издалека.
Часто встречаются аргументы такого типа: «Я три года в горы на боевые ходил, 100500 магазинов по фрагам выпустил. Мне эта ваша кучность в угловых минутах никуда не всралась. Я ваще не видел, в кого стреляю и не целился даже. И весь взвод так же пулял. Калаш – лучший автомат мира. Ничего другого солдату и даром не надо».
Так никто и не спорит: для папуасов, стреляющих от пуза, АК – идеал. Один бывший советский военный советник в Анголе в своих мемуарах (читал давно на бумаге, пруф не найду) с ужасом вспоминал, как получив партию автоматов, подопечные дикари тут же бросились отпиливать деревянные приклады. Типа, стреляет и так, зачем лишнюю тяжесть с собой таскать? В прикладе, если что, размещается пенал с принадлежностями для чистки, но, разумеется, чистить оружие папуасы не собирались. Попытки советника обучить туземцев приемам прицельной стрельбы натыкались на полнейшее непонимание: мол мы всегда от пуза стреляли и ужас на противника наводили – так зачем щурить глаз и дыхание задерживать? В конце концов советник понял, что дурака учить – только портить. С такими же дикими бандами просоветские дикари справлялись вполне успешно. Но…
Но стоило только им столкнуться с белыми людьми (наемники из ЮАР) – они бежали врассыпную, теряя перья. И даже от пуза стрелять не пытались, ибо знали – коварные белые люди почему-то стараются (и вполне успешно) убивать именно тех, кто стреляет в их сторону, а на бегущих патроны не тратят. Так что не спорю, для дикарей, воюющих с дикарями, калаш – оптимальное оружие: бабахает громко, выглядит страшно, особенно если штык присобачить, если чо – можно использовать, как дубинку. А на шомполе – поджарить сердце только что убитого врага.
Однако если иметь в виду гипотетическую возможность войны с белым человеком в XXI столетии, то АК уже малопригоден. Профессиональному солдату (с белыми людьми могут воевать на равных только профи) требуется превосходство в вооружении над противником – как технического характера, так и психологического (то есть субъективная уверенность в превосходстве). Но что даст солдату в бою дешевизна оружия, хотя для АК она весьма относительна? Не понесет же он с собой в бой два автомата. А простота разборки? Это же не соревнование в чистке на время. В бою следует принимать во внимание только боевые характеристики оружия, которые у калаша хромают на обе ноги.
Тут, конечно, миллион экспердов авторитетно заявляет: «АК74 и даже АКМ – вполне себе современный автомат по ТТХ. Я на стрельбище с 500 м выбивал поясную мишень, а на 850 – ростовую. Так что все зашибись у калаша с кучностью, выше – только у снайперских винтовок. Да и нафиг простому солдатику кучность?».
Вот тут мы и подходим к теме именно боевого применения личного стрелкового оружия, которое очень отличается от того, что эксперды практикуют на стрельбище, пуляя по белым мишенькам с черным кружочком посередине. Для начала следует разобраться, в каких случаях пехотинцу (мотострелку, морпеху, десантнику, вэвэшнику и т.д.) приходится применять личное оружие в условиях современного конфликта, действуя в составе подразделения регулярных вооруженных сил. Исходя из этого можно уже сформулировать требование к автомату. Советский опыт боевых действий в Афганистане показал, что огневой контакт чаще всего происходит на дистанциях 400-800 м. Иногда даже на больших. Эффективный огонь в таких условиях ведется из пулеметов, в том числе крупного калибра, и снайперских винтовок. АК тут практически бесполезен. Метким попадателям на полигоне в ростовую мишень с полукилометра я предложу просто разглядеть на таком расстоянии в горах цель, а разглядев, осуществить наводку оружия с помощью штатного секторного прицела. А что, если бой происходит ночью, и противник использует средства маскировки выстрела (прибор бесшумной беспламенной стрельбы) и ночной прицел, а у тебя из ствола при выстреле вырывается вспышка, слепящая стрелка и выдающая его позицию?
Конечно, гипотетически на ствол даже старенького АКМ можно навинтить полукилограммовую трубу ПБС-1, а на ласточкин хвост насадить монструозный ночной прицел НСПУ. Но практически это чаще всего совершенно бессмысленно. Во-первых, штатный боеприпас 7,62Х39 с ПБС-1 не очень уместен, надо использовать специальные патроны УС. «УС» означает «уменьшенная скорость», которая нужна, чтобы скрыть звук выстрела, но дальность эффективного огня падает при этом до 400 м. Так кого ты, братан, подстрелишь на полукилометровой дистанции, особенно если твой противник в бронезащите маскимального уровня? Что касается НСПУ, то сам прибор весит ацкие 2,2 кг, а комплект поставки в транспортировочном ящике имеет габариты 500х215х171 мм и массу 8 кг. В комплекте станкового пулемета на тачанке этот девайс в принципе уместен. Но для пешего стрелка – жуткий гемор. Извини, ничего другого Родина тебе дать не может, сынок.А что у них? А у них, например, SR-25 – снайперская винтовка под патрон 7,62Х51 с интегрированным быстросъемным глушителем и широкой номенклатурой прицельных приспособлений. Причем малошумная стрельба осуществляется на дистанцию до 800 м штатным боеприпасом. Кто-то хочет возразить, что сравнивать АК с SR-25 некорректно? Так я и не сравниваю. Просто информирую, с каким оружием может столкнуться рус-Иван в реальном бою с профи. Белый человек (профессиональный солдат) давно имеет возможность выбирать оружие под конкретную задачу. И если вдруг ему предстоит рейд в лысые афганские горы, то он и экипируется соответствующим образом. К слову, SR-25 поставляется в войска в разных модификациях, в том числе в формате легкого (3,9 кг) карабина. Так что гипотетически на выполнение боевой задачи вполне может отправиться целый взвод «снайперов» - кто-то с карабином, кто-то с длинноствольной винтовкой. Ну, и пара пулеметчиков в составе группы тоже будет, конечно. SR-25 можно было бы сравнить с СВД, но не будем о грустном.
Есть у белых людей и более доступное оружие в категории PRO. Отличную линейку SCAR делают бельгийцы (в том числе на своих заводах в США) – тут тебе и модульность, и мультикалиберность, шесть типоразмеров – от легкого (3,2 кг) карабина под малоимпульсный патрон 5,56х45 до снайперской винтовки под 7,62х51. Есть даже пукалка-коротышка с длиной ствола 170 мм и массой 2,5 кг, но она предназначена не для боя, а для самообороны экипажей боевых машин, тыловиков и тому подобных категорий военнослужащих. Заменой нескольких деталей автомат перепрофилируется под питание трофейными патронами 7,62Х39. Разумеется, укомплектовать оружие можно всеми возможными полезными приспособлениями – лазерным дальномером, оптикой, ночником, глушителем, прекрасно работающим со штатным боеприпасом.
Эффективность боевого применения стрелкового оружия в современной высокотехнологичной войне вовсе не сводится к возможности поражать живую силу и технику противника. Задача стрелка, скажем, в ходе рейдовой операции – первым обнаружить врага и метким огнем удерживать его на дистанции, с которой он не способен нанести тебе урон. Поэтому оптика нужна не только снайперу. А свою позицию желательно сохранить в тайне – поэтому и глушители будут нелишними. Не важно, попал ты в кого-то или вжикающие над головой пули заставили противника залечь, не причинив ему никакого урона. Через пять минут прилетят вертолеты и превратят указнный командиром по рации участок местности в месиво. И чем дальше ты находишься от этого месива – тем безопаснее. Да, такая война выглядит неспортивно и негероически. Зато эффективно.
В предыдущем абзаце я очень коротко сформулировал современную концепцию армейского стрелкового оружия. Как в нее вписывается АК? Примерно никак. Конструктивные особенности не позволяют вести точную стрельбу на большие дистанции, а использование прицелов, позволяющих хорошо целиться, затруднено все теми же неустранимыми конструктивными недостатками. Ага, вы уже поняли – съемная крышка ствольной коробки улучшает эксплуатационные характеристики автомата, облегчая доступ к затворной группе, но в ущерб боевым возможностям оружия. По поводу глушителя уже сказано было выше. Это – не блажь, а насущная необходимость, поэтому оружие для белых людей изначально разрабатывается с учетом этой потребности.
Да, на горной и равнинной местности в условиях маневренной войны при очень низкой плотности войск (профессионалы толпами не ходят) автомат уступает место старой доброй самозарядной винтовке, которая, можно сказать, переживает ренесанс. Режим автоматической стрельбы присутствует у большинства образцов пехотного оружия, но не является основным. Однако в современной войне есть место и позиционному противостоянию, и ближнему бою. Собственно, в 90% случаев боевые действия ведутся в населенных пунктах или в условиях плотно заселенной местности. Примеры – Донбасс, Сирия, Ливия, Йемен, Ливан, Югославия (гражданская война).
Даже последняя война с участием крупных войсковых соединений (Ирак, 2003 г.) свелась к глубоким охватывающим маневрам которые совершали американцы с задействованием больших масс бронетехники, контактные же бои велись очень эпизодически почти исключительно в населенных пунктах. Настоящую же войну, на которую пришлась львиная часть потерь, оккупанты получили после скоротечной победы над Саддамом уже в формате герильи. Подразделения иракской армии, занявшие растянутые по фронту оборонительные позиции утюжились дистанционно в основном авиацией. Это, конечно, очень дорого, но странные белые люди считают, что жертвовать пехотой для занятия высоток и кишлаков совершенно нецелесообразно. Придется вам принять это, как данность – вас в случае гипотетического конфликта с белыми людьми последние будут методично умершвлять примерно так, как американцы поступили с пригожинскими ихтамнетами под Хашамом в феврале 2018 г.
- Но в ближнем-то бою АК еще ого-го как могёт! – вопят поцреоты, – Уж тут-то мы недостаток кучности компенсируем шквальностью, и все эти буржуйские шняги в виде дальномеров с инфракрасными целеуказателями и глушителями супостату не помогут.
Ну, что ж, давайте посмотрим, насколько пригоден старый добрый калаш к ближнему бою в формате штурмовой атаки. Если бы не сильно развившиеся в послевоенные годы средства индивидуальной бронезащиты, то эта ниша была бы занята пистолетами-пулеметами. Но для СИБЗ пистолетная пуля не так уж страшна. Поэтому ту нишу, что во время Второй мировой занимали автоматы, теперь занимают… тоже автоматы, но не пистолеты-пулеметы, а штурмовые винтовки под промежуточный патрон. Начнем со шквальности. Техническая скорострельность у АК около 600 выстрелов в минуту, боевая –100. Интенсивная стрельба приводит к быстрому перегреву ствола, и автомат начинает «плеваться» пулями, которые просто не долетают до цели. Особенно чувствителен к перегреву АК74, к тому же дело усугубляется низкой живучестью ствола из-за удешевления технологий производства. Заявленный ресурс в 10 тыс. выстрелов смело делите надвое. Так что по шквальности М4 последних выпусков (1025 в/м) легко уделывает АК.
К тому же белые люди, если уж у них возникла необходимость штурмовать какое-то здание (например, чтоб освободить заложников или захватить какого-нибудь важного злодея, иначе его тупо руинируют с воздуха), пойдут в атаку и с более серьезным оружием, например с пулеметом FN Minimi, имеющим малые габариты, удобный телескопический приклад, возможность как ленточного, так и магазинного питания. И, если чо, 1125 в/м. А чтоб поддерживать такой темп стрельбы длительное время – быстросъемный ствол. Кстати, для работы в здании есть короткие стволы 349 мм. Вес агрегат имеет, конечно, немалый – 6,5 кг, но это не так, чтобы сильно больше, чем у РПКС-74 с его 5,1 кг. У российского (точнее, советского) конкурента меньшая маневренность и эргономичность из-за больших габаритов (один только штатный магазин на 45 патронов чего стоит!), жутко неудобная сошка без возможности замены, несменный ствол, и все те же 600 в/м при технических 150. Так что бельгийский малыш с лентой на 200 патронов в удобном брезентовом коробе, поверьте, обеспечит такую шквальность, каковую не покажет даже ПК со своими 650 в/м.
Важное требование к штурмовому оружию – маневренность и легкость. АК74М примерно соответствует по массе своим конкурентам – американскому М4, немецким HK-416 и G-36, но несколько проигрывает им в маневренности, и очень сильно – в эргономике (например, в скорости перезарядки). По маневренности неоспоримое преимущество у булпапов – они дают возможность молниеносно менять точку упора с правого на левое плечо и даже стрелять с одной руки с упором в локтевой сгиб. Если же сравнивать усеченную версию калаша – АКС74У («ублюдок» на жаргоне вояк), то специально разработанному компактному оружию самообороны, например, CAC PDW, не говоря уж о хайтековом P90, он безнадежно проигрывает практически по всем пунктам.
Ну, и не стоит забывать о том, что образцы современного оружия позволяют использовать всю номенклатуру обвеса без «костылей» в виде уродского бокового кронштейна, сразу делающего приклад нескладным. В ходе штурмовой операции боевой фонарь и ЛЦУ могут быть очень даже актуальны. Как их прикажете цеплять на калаш? А уж про ночную спецоперацию даже и говорить неудобно. Белые люди извратились настолько, что придумали для этого случая быстросъемные глушители, надеваемые поверх стандартного пламегаса.
АК разрабатывался с оглядкой на Вторую мировую войну в расчете на «одноразового» и плохо подготовленного солдата, задача которого – создавать плотность огня на метр фронта. Сейчас же воюют не многомиллионные армии подневольных рабов, а малочисленные профессионалы, и даже «гибридные» партизаны зачастую проходят подготовку на уровне спецназа и вооружаются спонсорами по высшему разряду. А рус-Иван собирается воевать все с тем же кондовым калашом, что и 70 лет назад. Даже хваленый россиянский спецназ орудует все тем же калашом.
Посчитав, что их время пришло, россианские конструкторы решили предложить партии и правительству новый автомат в духе современных трендов. Что же из этого вышло? (Продолжение следует)
Journal information