?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Next Entry
kungurov

Возможна ли в РФ революция? Часть 6 (бархатная революция). Продолжение


Начало тут .Основные положения концепции "бархатной" революции были сформулированы лидером итальянских коммунистов Антонио Грамши еще в 30-х годах во время пребывания в итальянской тюрьме. Да, его исследования носят теоретический характер, но в отличие от множества других марксистов, он анализировал реалии жизни, практику политической борьбы, а не занимался демагогией на тему построения коммунизма. Но Грамши именно описал, а не изобрел новые технологии прихода к власти, как это некоторые считают.
       Он, попав после разгрома компартии фашистами (кстати,
Муссолини был в прошлом партайгеноссе Грамши по соцпартии и редактором популярной газеты "Аванти", где печатался будущий основатель КПИ) в тюрьму, где провел последние 11 лет своей жизни, стал по объективным причинам чистым теоретиком. Да, "Тюремные тетради" - это теоретическая работа, но что есть теория, если не обобщенная практика? Адольф Гитлер и Бенито Муссолини были практиками, а Антонио Грамши сидел на шконке и обобщал их опыт в своих работах, пытаясь научить непутевых товарищей-коммунистов уму-разуму. Читать тома "Тюремных тетрадей" - не самое легкое дело, уж больно много в них абстракции и сложных эвфемизмов. Но надо принимать во внимание, что писались они именно в тюрьме, и если бы политически опасный зек стал задвигать в своих рукописях доктрины о том, что буржуазию надо свергать и строить коммунизм, думаю, это не очень бы понравилось начальнику учреждения. Кстати, в заключении побывал не только Грамши, но и его книги, на этот раз в СССР. В 1959 г массовым тиражом был издан его трехтомник, который появился в свободной продаже лишь в середине 70-х годов. До этого момента тираж хранился под замком.
       Какова была практическая ценность его деятельности? На тот момент - нулевая. Исследования Грамши могли бы пригодиться послевоенному поколению коммунистов, но они его опыт не оценили и толком не использовали. Хотя коммунистические перевороты в некоторых странах Восточной Европы носили "бархатный" характер, и данный опыт осмыслил другой теоретик - Ян Козак - чешский писатель и общественный деятель, активный участник коммунистического движения. Однако в целом коммунисты стояли на схоластической и архаичной платформе классовой борьбы. Итог - полный и повсеместный крах коммунистического движения.
       Почему Красное двухлетие в Италии закончилось не разгромом, а именно капитуляцией рабочих в условиях, когда они формально победили? Красное двухлетие - это период 1919-1920 г.г., когда Италию захлестнула волна захватов рабочими предприятий, а крестьянами помещичьих земель, что сопровождалось изгнанием старых владельцев. Если буквально следовать марксистской доктрине, после такого фундаментального изменения в базисе должно последовать обобществление собственности и форсированный переход к коммунизму. На деле же в 1920-1921 гг. произошел экономический кризис, в течение которого рабочее движение сошло на нет. Причем это произошло не потому, что против рабочих была брошена репрессивная мощь армии и полиции. Как раз наоборот, тогдашний глава правительства Италии, лидер Либеральной партии Джованни Джоллитти, дабы не раздражать рабочих, объявил "нейтралитет", предоставив события естественному течению. А это естественное течение привело к тому, что рабочие не стали ударными темпами строить коммунизм, а добровольно вернули собственность в руки капиталистов в обмен на обещание "делиться по справедливости".
       Анализируя эту капитуляцию, Грамши приходит к выводу, что на Западе, наряду с армией, полицией, судом, сложилась целая сеть институтов, воспитывающих трудящихся в духе послушания буржуазии. Там сформировалась система стереотипов, мифов, традиций, моральных норм и устоев, с помощью которых можно управлять обществом гораздо эффективнее, нежели посредством прямого принуждения. Успех Октябрьской революции в России он объясняет тем, что русский господствующий класс опирался в большей степени на репрессивный государственный аппарат, и вследствие хотя бы своей малочисленности и сильнейшей оторванности от народа просто не имел возможности оказывать значительное культурное воздействие на массы (прежде всего на неграмотных в большинстве своем крестьян). Потому-то, уничтожив старую государственную систему, народ не стал воспроизводить его генетическую копию в соответствии с укоренившейся в сознании культурной матрицей, а создал нечто отдаленно напоминающее патерналистскую крестьянскую общину - советский строй.
       Так вот, в Италии рабочие, даже устранив экономическую зависимость от буржуазии, не смогли преодолеть зависимость культурную, ибо их сознание, мышление, поведение, привычки, нравственные нормы - все это было сформировано именно буржуазным обществом, и потому отвечало интересам буржуазии. Те моральные установки, которые были выгодны буржуа, навязывались рабочим с самого детства через семью, школу, религию, искусство, книги, кино и т. д., и потому рабочие не могли действовать вопреки навязанным им представлениям о целесообразности и справедливости.
       По Грамши доминирующий класс для удержания своего господства постоянно поддерживает иллюзию общей значимости, справедливости, то есть эталонности своего образа жизни, образа мыслей. Да и к власти он приходит только в том случае, если удается убедить общество в том, что ценности революционного на тот момент класса носят общечеловеческий характер. Так, буржуазия, ниспровергая феодальный строй, выдвинула лозунг личной свободы, который удалось сделать очень популярным. Старая же аристократия, защищающая окостенелую иерархичность общества, утратила культурную гегемонию, церковь (инструмент осуществления культурной гегемонии феодальной элиты) потеряла былой авторитет и быстро перестроилась, начав обслуживать интересы нового правящего класса. Но только когда возникший духовно-интеллектуальный вакуум заполнили новые идеи об обществе, основанном не на традиции, общинности и духовном единстве, а на свободной конкуренции, частной инициативе, политической эмансипации и техническом прогрессе, - только тогда буржуазные революции начали свое победное шествие по Европе.
       Антонио Грамши обобщил эти факты и явления в понятиях гражданского общества и гегемонии. Он утверждал следующее: "Можно зафиксировать два крупных надстроечных плана: тот, что можно назвать "гражданским обществом", то есть совокупностью организмов, обычно называемых "частными", и тот, который является "политическим обществом", или государством. Им соответствует функция "гегемонии", которую доминирующая группа осуществляет во всем обществе, и функция "прямого господства", или командования, которая выражается в государстве, в "юридическом" правительстве".
       Гегемония складывается в "гражданском обществе". Под "гражданским обществом" Грамши подразумевает совокупность институтов господствующего класса, прямо не включенных в аппарат государственной власти: профессиональные, культурные, общественные, религиозные, благотворительные объединения, политические партии, средства массовой информации. Через них господствующий класс внедряет в массовое сознание свою идеологию, свое мировоззрение, развивает и укрепляет свое политическое влияние, добивается нейтрализации враждебных социальных групп. Если кому-то будет проще представить этот процесс образно, то могу предложить такую трактовку: с помощью институтов "гражданского общества" господствующий класс форматирует сознание общества, или даже можно сказать - зомбирует. Причем эти институты воспроизводятся самим же обществом (происходит своего рода матричный синтез), хотя и находятся под доминирующим влиянием господствующего класса. Организации "гражданского общества" действуют неформально, их решения не имеют юридической силы, не обеспечиваются государственным принуждением, они имеют только моральный авторитет.
       Под "политическим обществом" Грамши понимает государство как правительственный аппарат, чьи действия определяются законом, а не традициями, представлениями о целесообразности, как в случае с "гражданским обществом". Он включает в себя органы принуждения. Контролируя эти два элемента надстройки, класс осуществляющий свое господство (гегемонию), выступает как исторический класс, определяющий сущность эпохи.
       Такой значимый общественный институт, как система всеобщего образования, я бы сказал, находится на стыке гражданского и политического общества. В каких-то случаях система образования находится под полным контролем государства, в иных приобретает большую автаркию, становясь в значительной степени неформальным сообществом, и даже вступает в резкую конфронтацию с системой государственной власти. Иллюстрацией может служить события студенческой революции во Франции в 1968 г., когда, пусть и временно, студенчество в значительной степени вышло из-под государственного контроля. Похожая ситуация существовала и в России на стыке XIX и XX столетий, когда диссидентствующие либеральные профессора своими лекциями массово плодили противников самодержавия. Но чаще всего система образования контролируется господствующим классом в достаточной степени, поскольку имеет стратегическое значение в вопросе формирования мировоззрения общества в целом.
       Итак, гегемония в доктрине Грамши есть форма диктатуры класса, которая опирается не только на голое насилие, принуждение, но и на систему классовых союзов, на идейное и культурное доминирование. Гегемония складывается в тех странах, где есть более или менее развитое "гражданское общество". Она, по мнению Грамши, формируется в законченном виде только в развитых буржуазных государствах, а при феодализме роль гегемона играет церковь, которая в целом сходит со сцены в эпоху Реформации, уступая место институтам "гражданского общества". В современном мире "гражданское общество" выступает своего рода скелетом государства. Государственное устройство может переживать глубокий кризис, даже терпеть катастрофу, но "гражданское общество" быстро воссоздает систему нового государственного аппарата сообразно своей культурной матрице. Поэтому, как пишет Грамши, революционерам надлежит прежде всего подорвать аппарат гегемонии, вырвать трудящихся из-под культурного, морального, идейно-политического влияние буржуазии, поскольку в ином случае разрушенный госаппарат будет быстро воссоздаваться, и формальный захват власти не приведет к революционным изменениям.
       Кто же играет ведущую роль в установлении или подрыве гегемонии? Автор "Тюремных тетрадей" однозначно отводит эту функцию интеллигенции. По его мнению, главное предназначение интеллигенции - не профессиональная умственная или творческая деятельность (преподаватель, кинорежиссер, инженер, врач и т.д.), а создание и распространение унифицированных идеологий, глубокое внедрение их в массовое сознание. Этот процесс и есть установление или подрыв гегемонии того или иного класса - в этом истинный смысл существования интеллигенции. Грамши определял два типа интеллигенции - "органическую", порождаемую каждым классом и необходимую ему для опосредованного влияния на все общество в целом, и "традиционную" - профессиональную, классическую, интеллигенцию старого типа. Он описывает эти два типа так:
        "1) Всякая общественная группа выполняет определенную, только ей присущую функцию в процессе экономического производства и естественно создает один или несколько слоев интеллигенции, которые помогают ей осознать свое значение и свою роль как в области экономики, так и в социально-политической области: предприниматель-капиталист создает рядом с собой специалиста по технике производства, по политической экономии, организатора новой культуры, создателя нового права и т. д. …
       …Если не все предприниматели, то, во всяком случае, их лучшие представители должны обладать способностью управлять обществом в целом, организовывать весь сложный комплекс общественных служб, включая государственный аппарат, чтобы обеспечить наиболее благоприятные условия для развития своего класса…
       Так, важно учитывать, что крестьянство, хотя и играет основную роль в сфере материального производства, не дает своих "органических" интеллигентов и не "ассимилирует" ни одной разновидности "традиционных" интеллигентов, но при этом из крестьянской среды другие классы нередко получают представителей своей интеллигенции, и, кроме того, значительная часть "традиционных" интеллигентов происходит из крестьян.
       2) Всякая "основная" социальная группа возникает исторически из предшествующего экономического базиса как результат его развития и застает уже возникшие до него социальные категории (по крайней мере, до сих пор так было всегда), что говорит о беспрерывности и преемственности исторического процесса, несмотря на сложные радикальные изменения, происходящие в социальных и политических формах его развития. Самая типичная из подобных категорий интеллигенции - духовенство, монополизировавшее на протяжении длительного времени  важнейшие области общественной жизни: религиозную идеологию, то есть философию и науку этой эпохи, вместе со школой, образованием, моралью, правосудием, благотворительными и медицинскими учреждениями и т. д. Духовенство может рассматриваться как категория интеллигенции, органически связанная с землевладельческой аристократией: оно было юридически приравнено к аристократии, разделяло с ней право на феодальную земельную собственность и пользовалось привилегиями, которые государство предоставляло землевладельцам. Но монополия священнослужителей в области надстроек осуществлялась не без борьбы и ограничений, в результате чего различными путями (требующими специального изучения) появляются другие категории интеллигенции, которые при всех более благоприятных условиях развиваются по мере того, как усиливается, превращаясь в абсолютизм, централизованная власть монарха. Таким образом возникает судейская аристократия, имеющая свои особые привилегии, сословие управляющих и т. п.; ученые, теоретики, нецерковные философы и т. д.".

       Продолжая аналогию, можно рассуждать о том, что роль "традиционной" интеллигенции в РФ играют представители старой, еще советской системы образования, научные кадры, деятели классического искусства, и т.д. Новая же, "органическая" интеллигенция, порожденная новым типом экономических отношений - это всякого рода мастера экономического словоблудия и практики финансовых манипуляций (гайдары, хакамады, касьяновы), представители шоу-бизнеса, профессиональные телевизионные мозго…бы, политтехнологи, модные актеры, и т.д. Даже духовенство - традиционная интеллигенция феодального общества, как ни странно, увидело для себя шанс вновь встроиться в систему, пытаясь изо всех сил подмахивать режиму. А что поделать - попам тоже хочется сытно кушать.
       Как же происходит утверждение гегемонии? Сергей Кара-Мурза в "Манипуляции сознанием" описывает это так: "По Грамши, и установление, и подрыв гегемонии - "молекулярный" процесс. Он протекает не как столкновение классовых сил (Грамши отрицал такие механистические аналогии, которыми полон вульгарный исторический материализм), а как невидимое, малыми порциями, изменение мнений и настроений в сознании каждого человека. Гегемония опирается на "культурное ядро" общества, которое включает в себя совокупность представлений о мире и человеке, о добре и зле, прекрасном и отвратительном, множество символов и образов, традиций и предрассудков, знаний и опыта многих веков. Пока это ядро стабильно, в обществе имеется "устойчивая коллективная воля", направленная на сохранение существующего порядка. Подрыв этого "культурного ядра" и разрушение этой коллективной воли - условие революции. Создание этого условия - "молекулярная" агрессия в культурное ядро. Это - не изречение некой истины, которая совершила бы переворот в сознании, какое-то озарение. Это "огромное количество книг, брошюр, журнальных и газетных статей, разговоров и споров, которые без конца повторяются и в своей гигантской совокупности образуют то длительное усилие, из которого рождается коллективная воля определенной степени однородности, той степени, которая необходима, чтобы получилось действие, координированное и одновременное во времени и географическом пространстве…
       …На что в культурном ядре надо прежде всего воздействовать для установления (или подрыва) гегемонии? Вовсе не на теории противника, говорит Грамши. Надо воздействовать на обыденное сознание, повседневные, "маленькие" мысли среднего человека. И самый эффективный способ воздействия - неустанное повторение одних и тех же утверждений, чтобы к ним привыкли и стали принимать не разумом, а на веру. "Массы как таковые, - пишет Грамши - не могут усваивать философию иначе, как веру". И он обращал внимание на церковь, которая поддерживает религиозные убеждения посредством непрестанного повторения молитв и обрядов".

       На основании этой концепции Антонио Грамши создает новую теорию революции. Он, отходя от классического марксизма, приходит к выводу, что революционеры должны направить свои усилия не на слом базиса, а воздействовать в первую очередь на надстройку, совершая с помощью интеллигенции "молекулярную агрессию" в сознание, разрушая "культурное ядро" общества. Установив духовное господство, завладев контролем над массовым сознанием, навязав обществу новые идеалы, можно уже уверенно ломать политическую систему государства, не встречая сильного сопротивления, и перекраивать базис в соответствии со своими представлениями. Именно таким путем совершалась Перестройка в СССР. Если постараться коротко изложить грамшианскую концепцию "бархатной" революции, то она будет выглядеть примерно так.
       Крушение государства следует рассматривать, как результат утраты правящим классом культурного диктата над подавляющим большинством народа. Исследователь утверждал, что надо не захватывать власть и насаждать революционную культуру с помощью ресурса государственной власти, а воздействовать на культуру снизу, и тогда власть сама упадет к ним в руки. Этот путь тем более эффективен, что государство не может с помощью прямых репрессий (роспуск революционных партий, арест активистов, закрытие оппозиционных газет) ликвидировать культурное влияние революционеров на массы. Более того, такие репрессии могут даже катализировать процесс утраты правящим классом духовного авторитета (это мы наблюдали в Польше в 70-80-е годы).
       Но для того, чтобы иметь возможность воздействовать на культурное ядро, необходимо владеть инструментами этого воздействия - газетами, киностудиями, школами, университетами, звукозаписывающими компаниями и радиостанциями. Сегодня одной из самых важных арен войны за сознание стала сеть Интернет, и, в первую очередь, блогосфера. Сложность в том, что эти инструменты (пожалуй, кроме блогосферы) правящий класс старается держать в своих руках, генерируя "органическую" интеллигенцию и подкупая интеллигенцию "традиционную". Соответственно, главные бои революции происходят не на улицах и предприятиях между угнетенными и эксплуататорами, а в культурной сфере между интеллигенцией реакционной и революционной. Если в этой схватке побеждают революционеры, они получают возможность навязывать обществу свои идеалы, и тогда попавшие под их влияние обыватели выходят на улицы, саботируют выборы и устраивают забастовки. Власть же, лишившись культурной гегемонии, не может противопоставить этому ничего, кроме грубой силы, а одним лишь насилием удерживать общество в повиновении совершенно невозможно.

P. S. Да, скучно, да, много абстракции. Но как еще объяснить механизмы "цветных революций"? То что десять тысяч придурков три дня машут на площади флагами - это лишь видимая макушка айсберга. Чтобы их вывести на площадь, помимо денег нужны месяцы и годы невидимой работы по четкому плану, который разрабатывают квалифицированные кукловоды. Вот эти специалисты как раз не жалеют времени на дотошное изучение Грамши (на Западе этому коммунисту и его доктрине посвящена масса научной литературы). Не хотите, чтоб вас кто-то кукловодил втемную? Тогда не будьте глупее кукловодов. Зная, как совершается молекулярная агрессия в культурное ядро, вы можете не только противостоять этой агрессии, но и атаковать противника сами. Захват культурной гегемонии - дело сложное, но достижимое, если понимать суть процесса. 
(окончание тут)

promo kungurov may 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

  • 1

как еще объяснить механизмы цветных революций?

По большому счёту можно объяснить подменой ценностей. Человеком управляют ценностные идеи, носителем которых он является. Поэтому бархатным революционерам нужно любыми способами навязать человеку лже-ценности, чтобы тот добровольно начал делать то, чего без этих идей-ценностей его пришлось либо заставлять делать силой (что ресурсно затратно), либо ликвидировать (что чревато ответной реакцией его близ окружающих).

Такой универсальной лже-ценностью являются деньги. Подменив монетной жаждой с помощью лже-идеологии более высокие ценности такие как Мораль, Совесть и в конечном счёте такую более высокую ценность как сам человек - становиться возможно не только организовывать бархатно-оранжевые революции, стравливать граждан единого государства, но и выигрывать целые войны без единого выстрела.

Человеческое общество - которое поражено культом служения монете, подменившее служение человеку - обращается против самого себя, поскольку теряет направляющий ориентир его образующий. Ведь различные народности и личности формируются в государство не по денежно-монетному признаку, а по идейному подобию (включающее в себя культурное, религиозное и идеологическое взаимо-притяжение)

Разрушая притяжение к человеку (с помощью притяжения к монетному культу) разрушается общество-государство из людей образуемое.

Далее, видится два основных метода финального разрушения государства противника, зараженное троянской монетной идеологией.(благо у владельцев долларово-монетного станка краски, бумаги и нулей в компьютерах хватит на всех)
1. Более простой прямой подкуп. Наём 5колоны из числа местной интеллигенции и властной элиты. Деньги даются привилегированному слою за диверсионно-разрушительные услуги.
2. Более сложный косвенный в виде денежного дефицита. Денег наоборот лишается непривилегированный простой люд, с тем чтобы началась внутри-меж-национальная грызня за место у финансовой раздачи. Именно так стравили между собой граждан Югославии, веками между собой мирно живших. Именно так разожгли межнациональную ненависть между республиками единого государства Азербайджанка и Армении (территориальные претензии между ними начались после дефицита финансирования из союзного центра накануне перестройки)

Узнав механизм разрушения, понимается механизм противодействия и своего восстановления.

Re: как еще объяснить механизмы цветных революций?

Вы довольно красочно описали сценарий, а не механизмы.

=Поэтому бархатным революционерам нужно любыми способами навязать человеку лже-ценности=

Вот, вот - речь о способах. А сами лже-ценности могут быть и не связанными с деньгами. Скажем, можно навязать народу с уязвленным национальным сознанием идею имперского реванша (Германия 20-х годов) или разрушительную идею сепаратизма. Но сами методы навязывания лже-ценностей будут общими во всех случаях.

(Deleted comment)

Re: Обсуждаем мой сверхсекретный план.

>Руси...вече...

Напяль на женю кокошник и иди в баню, нацпат.

(Deleted comment)
Не было никакого приказа Сталина (он и не мог отдавать приказы, поскольку должности в РККА не занимал). Есть директива ГШ о приведении войск в боевую готовность, переданная шифром в военные округа. Какой скан хотите увидеть? И, кстати, вопрос явно не по этой теме.

хочется спросить: что же 14 миллионов рядовых членов КПСС не распознали изменников даже тогда, когда те открыто встали на путь разрушения Советского Союза? -

Дело в том, что в позднесоветскую эпоху в КПСС вступали не ради идеологии марксизьма-ленинизьма, а почти исключительно ради карьеры - колбасы, джинсов, видеомагнитофонов, загранкомандировок и т. д. Поэтому так легко и с радостью сливали коммунизм, почуяв, что либерастия-дерьмократия позволит им успешнее хавать колбасу-джинсы-видеомагнитофоны.

Но марксизм-ленинизм оказался абсолютно беспомощен против сладенькой картинки западного потребительского рая.

Конечно беспомощен. Ведь составной частью этой официальной советской религии был именно материализм и на практическом уровне этот тероетический материализм неизбежно реализовался как практический культ "колбасы-джинсов-видеомагнитофонов"

=и на практическом уровне этот тероетический материализм неизбежно реализовался как практический культ "колбасы-джинсов-видеомагнитофонов"=

Верно подмечено. Коммунизм в обыденном сознании - это потребительский рай. Но коммунизм - это что-то очень отдаленное, а капитализм создал потребительский рай здесь и сейчас. Поэтому в сознании людей и было обесценено то, за что они боролись под флагом мрксизма. Марксизм был и остается суррогатной идеологией, практически для нас, русских, непригодной.

Имхо, на данный момент важнейшими инструментами влияния на культурное ядро являются(в порядке уменьшения важности) начальная и средняя школа, ТВ, печатная продукция, Интернет, ВУЗы. И 4 из 5 находятся под контролем класса-гегемона. Так что с шансами осуществить молекулярную агрессию в ближайшие лет 5-10 негусто.

К тому же власть не задействовала (не считает нужным?) другие мощные рычаги, которые также можно полностью контролировать: детские организации, типа скаутских либо пионерских в СССР, неэффективно используются молодежные организации (я не могу считать МГЕР серьезной силой, влияющей на культуру аудитории 15-25 летних). Вовлечение популярных музыкантов, актеров, спортсменов в поддержку сегодняшних ценностей является, в основном, формальным. Не охвачена такая важная и распространенная в РФ религия, как ислам.
Если привлечь все эти инструменты, то влияние Интернет станет минимальным. А других рычагов в наличии-то и нет...

=И 4 из 5 находятся под контролем класса-гегемона. Так что с шансами осуществить молекулярную агрессию в ближайшие лет 5-10 негусто=

На исходе Средних веков церковь обладала абсолютной культурной гегемонией. Но капитализм все же наступил не смотря на почти полное отсутствие перспектив.

=детские организации, типа скаутских либо пионерских в СССР, неэффективно используются молодежные организации=

Любая массовая организация цементирует общество, а в интересах власти его как можно больше его атомизировать (в отличие от тоталитарных режимов, где единство нации было альфой и омегой). Так что тут все правильно. Манипулировать толпой разобщенных индивидумов куда легче, чем индивидумами, организованными в формальные или неформальные союзы, то есть объединенных коллективной волей.

=Влияние Интернет станет минимальным=

Интернет - это почва, в которой вызревает новая органическая интеллигенция. Интернет не просто средство коммуникации, как книга, телефон или радио, это фактор формирования нового типа сознания. В свое время книгопечатание кардинально изменило человечество. Сегодняшнее сознание - это сознание книжное (даже телевизионная культура не смогла его уничтожить, и вряд ли сможет). Интернет формирует нового человека на порядок быстрее, чем книга. Так что я бы не стал преуменьшать его роль.
Лучше вспомните, какие инструменты были у революционеров ф стране, где неграмотны были 80% населения. И их, почему-то такая слабость инструментария не смущала. А в стране 100%-ной грамотности и 30%-ного охвата Сетью - грех ныть.

Интересный текст. Спасибо, с удовольствием прочитал. Но мне кажется отказ рабочих от завоеваний был вызван не только конфликтом ценностей, а и общеэкономическими причинами и банальной неготовностью руководить производством. Несмотря на то что власть на некоторых заводах перешла к ним, эти предприятия тем не менее остались в структуре частно-капиталистической экономики и должны были играть по ее правилам. Кроме того - рабочий, даже семи пядей во лбу, должен иметь определенный опыт и образование чтобы руководить целым производством. А где подобный опыт и образование мог получать этот самый рабочий ?

Чтобы подобная ситуация выросла в создание социалистической экономики требовалось наличие большой группы прокоммунистически настроенных менеджеров и системы получения соответствующего образования для трудящихся, аналогичной той, что была организована в СССР (Рабфаки). Без этого все равно ничего не получилось бы. К примеру во Франции 10 лет спустя также были захваты предприятий рабочими, кроме этого прошла массовая национализация, но все это привело к тому, что рабочие удовлетворились (как и в Италии) более справедливым разделом заработанных средств, а сама экономика не смогла выйти на доДепрессивынй уровень до конца тридцатых, когда началась война и к власти во Франции пришел правый кабинет Рейно, сумевшего резко поднять производительность труда. Ему же кстати удалось и частично (танки, но не авиация , например) воспользоваться плодами национализации и централизации военных предприятий , проведенных Народным фронтом за несколько лет до того.


=Чтобы подобная ситуация выросла в создание социалистической экономики требовалось наличие большой группы прокоммунистически настроенных менеджеров=

Итальянская компартия - это не столько партия темных рабочих, сколько партия прогрессивной интеллигенции. Так что с управленческими кадрами особых проблем не было, инженеры - это не собственники, не капиталисты. Грамши как раз очень подробно и убедительно объясняет, почему в лапотной России переход к социалистической экономике оказался возможен, а в колыбели европейской цивилизации - нет. Вообще, социализм приживался как раз в отсталых аграрных странах - России, Корее, Вьетнаме, Китае, Кубе, Никарагуа. И наоборот - в промышленно развитых странах даже в благоприятных условиях коммунисты ВСЕГДА терпели крах. Эта тенденция подтвердила железную верность выводов Грамши. Ведь практика - есть единственное мерило теории.

Интересная статья.
Жду продолжения

Вот так всегда! Все "ждут продолжения". Почему пассивно ждёте? Вам что тут, что-то вроде телесериала что ли - каждый день по серии, а между ними можно расслабиться?

Почему сами не ищете, не пишете, не читаете? Прочитали хоть, кто такой Грамши (ссылка на вики дана)? Начали его "Тюремные тетради" читать? Или хоть посмотрели? Опять же, ссылка дана.

Господа-товарищи, подобные тексты пишутся не для развлечения, а для обдумывания хотя бы. Для развития.

Не ленитесь, пожалуйста, думать и искать.

В предыдущих статьях Вы подытоживали- типа этот сценарий маловероятен. В данном случае этого небыло. Вопрос в другом
=создание и распространение унифицированных идеологий, глубокое внедрение их в массовое сознание. Этот процесс и есть установление или подрыв гегемонии того или иного класса =
тут больше осуждения или руководство к действию?

=В предыдущих статьях Вы подытоживали- типа этот сценарий маловероятен. В данном случае этого небыло=

В данном случае текст еще не закончен.

=тут больше осуждения или руководство к действию?=

Констатация тут и не более того. Осуждение может вызывать лишь цель, с которой субъект воздействует на массы, но никак не сам по себе метод воздействия.

Красное двухлетие в Италии

Прошу прощения, возможно глупость скажу, но очень хочу высказаться.
В истории я не силён. Но на мой тупой дилетантский взгляд, произошло там следующее. Рабочие и крестьяне своими собственными трудовыми мозолистыми руками благополучно угробили экономику. Рассуждаю я просто по аналогии и своему опыту виртуального общения с народом из Междуреченска. Все разговоры с этими ребятами сводились лишь к одному. Повысим сами себе зарплату и будем жить счастливо. Начинаешь с ними говорить о крестьянах, которые видя столь резко возросшие зарплаты шахтеров тоже захотят получать побольше, о врачах-учителях-энергетиков, которые тоже не останутся в стороне, тебя посылают на три известные буквы. Причем это не молодняк какой-то безбашенный ! Это дяди которым за 30 ! Кстати точно о том же, только о забастовках 1989-1990 писал Кара-Мурза. Я меньше знаю о тех событиях, но согласно Кара-Мурзе шахтеры свято верили, что уголь они будут продавать за доллары по мировым ценам, а получать жратву и электроэнергию, лечиться-учиться - за рубли по советским ! Итого, за 20 не самых простых лет шахтеры не поняли НИ-ЧЕ-ГО !
Вот это самое по-моему и должно было случиться в Италии. Сначала 100% прибыли пустили на зарплаты. А когда то же самое сделали другие, начали повышать цены. Будь президент менее лоялен, и начни он назначать на захваченные предприятия государственных управляющих, возможно была бы Италия нормальной социалистической республикой. А так - рабочим ничего не оставалось как снова призвать буржуев. Буржуазия класс на 100% паразитический, но это всё же меньшее зло, чем беспредел группового эгоизма рабочих коллективов. Кстати отличный урок нынешним крикунам на тему "Земля крестьянам, фабрики рабочим". Землю и фабрики ещё нужно ЗАСЛУЖИТЬ. Своими знаниями и своей сознательностью. Тогда - да, можно и отдать. Но сейчас это смерти подобно.

Алексей, кроме интеллигенции, что традиционной, что "органической", есть еще такая жесткая штука, как Реальность. И в этой связи, интересна ситуация с пожарами этим летом. Когда даже по ящику время от времени проскакивают сюжеты, как народ НА СВОИ ДЕНЬГИ покупает горючее для техники, чтобы отстоять от огня свою деревню. По-моему лучшей "молекулярной агрессии" просто трудно себе представить. Плюс опыт сплочения перед лицом стихийного бедствия. Когда соседи (они сейчас и в деревнях-то живут достаточно разобщенно) берут в руки топоры и лопаты и идут рубить просеку на соседней опушке. А государство им в этом "помогает", присылая прокурорских, и грозя упечь за незаконную порубку. Мне кажется после этого лета, ситуация в стране очень быстро и очень сильно изменится. Не хотелось бы Вам проанализировать именно эти события ? Именно с точки зрения утраты гегемонии правящим классом в РФ.

Re: Гегемония

Про пожары мне известно очень мало, и как они повлияют на гегемонию правящего класса я сказать не могу. Кто в теме, тот пусть и проанализирует. Но вообще-то я сомневаюсь, что череда пожаров сильно осложнит власти жизнь. Это ж не на нефтепромыслах пожары.

"Революция" ....

Спасибо за ссылки.

(ИМХО) Механизм таких "революций" (ибо совершенно верно было подмечено, что с точки зрения структуры и функций мало что меняется) аналогичен пирамидам, только не финансовым, а идеологическим.

Вам рассказывают сказки о том, как славно и прекрасно сидеть на вершине, свесив ножки вниз и поплевывая на тех, кто эту гору держит. Только забывают объяснить, что на "вершине" места мало, практически все оно уже давно распределено и пробиться ТУДА крайне сложно. Вам рассказывают, что заботятся о том, чтобы ВСЕ имели возможность быть НАВЕРХУ, забывая сказать, что само понятие "верх" является глубоко относительным по отношению к НИЗУ, что для того, чтобы забраться ввысь можно долго и трудно тащиться в гору, а можно подминать под себя прочих, да еще лучше если они (прочие) будут это делать сами.

Кто-то этого не понимает, кто-то, также как в финансовых пирамидах, надеется, что уж ОН то будет удачливее других ....

Бархатные революции начинаются не на "Майданах", там они (ИМХО) заканчиваются. Они начинаются с того, что человек начинает верить, что можно жить не работая и не учась, что можно и даже нужно жить за счет других, что закон джунглей и закон человеческой жизни - это синонимы. А потом наступает момент, когда время безвозвратно упущено, выросло целое поколение, которое не готово принципиально трудится, физически и умственно не готово, даже, если внезапно чудесным образом "раскроются глаза". И тут то приходят "добрые товарищи", которые говорят: "Есть возможность УРВАТЬ". И далее никаких вариантов ....

(ИМХО) Успехи СССР в 20-30 годах объясняются еще и тем, что в промышленность, науку, армию, культуру пошли МАССЫ, которым не надо было объяснять, что хлеб на магазинных полках не вырастает. Они понимали альтернативу.

Re: "Революция" ....

Как хорошо выкристаллизированна суть, хоть в учебник вставляй!

про Италию начала 1920-х бред и хуета, дальше читать не стал.
Аффтар, почитай Малапарте как на самом деле было. Фашисты (лавочники, мелкая буржуазия)просто оказались злее и боеспособнее рабочих.

меня всегда умиляют комнатные мальчики, любящие попиздеть про боеспособность мелкой буржуазии.

  • 1