?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Flag Next Entry
kungurov

Нужна ли революции ИДЕЯ?



Умные люди умны по-разному, в то время как дураки тупят по одной и той же схеме. Меняются поколения дураков, а схемы остаются неизменными. Например, 20 лет я слышу одно и то же идиотское нытье разных тембров и тональностей:

- не имеет смысла свергать власть, если у тебя нет продуманного плана переустройства страны;
- чтобы совершить революцию, должна быть идея, вдохновляющая общество;
- где идеология? Пока вы мне не объясните детально, какое общество собираетесь строить, я с дивана не встану.
- где твоя программа? Покажи мне ее, убеди, что она лучше прочих – вот тогда я тебя, воз можно, поддержу;
- докажи, что новая власть будет лучше прежней. Что, не можешь? Вот и иди в жопу!
- все вы, рэволюционеры – попы гапоны, у вас нет модели будущего, за вами народ не пойдет. Вы находитесь содержании у врагов Россиюшке и желаете ее сгубить на радость нашим врагам;
- и т. д. и т. п.


Дураки свято веруют, что революции делаются по плану, да еще и при всеобщем одобрямсе этого плана со стороны масс. При этом они часто приводят в пример большевиков: мол, у них была научная идеология, яркий проект преобразования общества, политическая программа, донесенная до широких масс – вот поэтому они и победили. К счастью, подобный взгляд на вещи ничего общего с реальностью не имеет. Я задаю дурачкам всего один вопрос: где можно почитать большевистский план преобразования России, обнародованный до октября 1917 г.? Шо, его нет?

Ну, ладно, покажите мне секретный план строительства коммунизма, который Ленин держал в своем сейфе и знакомил на тайных заседаниях только членов Политбюро? Ой, и этого плана нет. Ну, хорошо, предъявите тогда хотя бы краткосрочную политическую программу большевиков. Черт, и тут полный облом! Ну хорошо, а где, хотя бы предвыборный набор обещаний для широких масс? Ведь РСДРП(б) участвовала в общенациональных выборах в Учредительное собрание в ноябре-декабре 1917 г. – должны же они были какую-то набор тезисов предложить населению? Будете смеяться, но даже в этом случае партийные вожди НИЧЕГО не предложили массам. То ли не считали нужным, то ли не могли сочинить забористую агитку, а, может, им просто некогда было заниматься бумагомарательством. Но факт остается фактом – абсолютно никаких проектов общественного переустройства обнародовано большевиками не было ни до прихода к власти, ни, тем более, после.

Что было? Принятие популистских декретов: о восьмичасовом рабочем дне, о декретном отпуске для женщин, о защите прав детей и т. д. Цели, конечно, эти декреты преследовали благие, но в тогдашних условиях касались исключительно 5-10% населения (городской пролетариат и служащие) и по-большей части данные постановления никакого влияния на унылую реальность не оказали. Так что ничего удивительного в том, что партия, являющаяся правящей, продула выборы, я не нахожу. Впрочем, новая власть прекрасно понимала всю шаткость своего положения и сделала ставку на террор еще до выборов (введение цензуры, закрытие оппозиционных изданий и политических партий).

Конечно, найдутся продвинутые леваки, которые возразят примерно следующее: у большевиков была партийная программа, в которой контуры будущего общества были четко обозначены. Действительно, в 1903 г. социал-демократы на II-м съезде приняли программу, в которой обозначили свои ориентиры в госстроительстве. Политическая часть партийного манифеста состояла из 14 лозунгов. Из них в дальнейшем, после прихода партии к власти были реализованы три: отделение церкви от государства; право пользоваться родным языком для всех народов; право на всеобщее бесплатное образование. Все остальные пункты, провозглашающие стремление ко всему хорошему против всего плохого (демократия, парламентаризм, выборность судей и т. д.)  остались пустыми декларациями, В любом случае проект государственного переустройства России искать там бессмысленно, в нем декларируется лишь приверженность базовым институциям буржуазно-демократической республики.

В апреле 1917 г., когда Ленин создал уже непосредственно РСДРП(б), были сформулированы некие расплывчатые политические цели. Программа-максимум провозглашала осуществлении мировой революции и построение коммунизма, что нам совершенно не интересно. Программа-минимум же заключалась в… осуществлении буржуазно-демократической революции и строительстве капитализма с человеческим лицом: бессословное общество, республиканский строй, равные избирательные и гендерные права, профсоюзы, правовое социальное государство, всеобщее бесплатное образование и т.д. Любопытно, что землю крестьянам большевики тогда еще не обещали, намереваясь ее полностью национализировать, то есть изъять в пользу государства, которое и решит как-нибудь потом, что же с ней делать.

В общем, опять мы имеем набор обтекаемых популистских лозунгов, на практике из которых было реализовано только огосударствление земельного фонда и введение всеобщего бесплатного образования. Никакого проекта построения нового мира у большевиков не было и быть не могло. В сентябре 17-го Ленин пытался пофантазировать на тему общества будущего в своем очерке Государство и революция, но если вы решитесь на подвиг и прочтете ее, в сухом остатке будет только впечатление, что у автора в голове какая-то невнятная каша из цитат Маркса и Каутского и абсолютный отрыв от реальности. Может ли вменяемый человек серьезно рассуждать о том, что армия и полиция государству не нужны, поскольку их вполне заменит всеобщее вооружение народа?

Про некий научный марксистский фундамент под идеей строительства социализма в России могут говорить только совершеннейшие дебилы. Концепция построения социализма в отдельно взятой отсталой аграрной стране абсолютно противоречила марксистским канонам (прежде всего, постулату о последовательности смен социально-экономических формаций) и являла собой исключительно пропагандистский меседж.

Реальность заключается в том, что власть всегда берется ради самой власти. Обладание властью – конечная цель политика (политической партии). Если потом пришедшие к власти господа делают нечто полезное для общества, то только затем, чтобы удержать власть в том случае, если от результатов их работы будет зависеть это самое удержание. Поэтому зачем большевики должны брать власть, Ленин не мог объяснить не то что массам, а даже членам ЦК. 24 октября, за несколько часов до большевистского переворота, он направляет руководству партии свое знаменитое письмо к членам ЦК, убеждая их в том, что нужно осуществить вооруженное восстание для захвата власти, где предельно откровенно заявляет: «Взятие власти есть дело восстания; его политическая цель выяснится после взятия»
.

Для тех, кто не понял, перекладываю на предельно доступный язык: власть надо захватить потому, что сейчас есть для этого возможность, а что делать с властью потом – будет видно. Это не говорит об авантюризме Ленина, он в данном случае выводит универсальную политическую формул: власть берется ради самой власти. Пускать ртом пузыри, объясняя, ради чего ты берешь власть, можно очень убедительно. Но реальность заключается в том, что любой адекватный политик руководствуется целесообразностью, а вовсе не своими обещаниями и какими-то абстрактными идеалами или идеологическими догматами.

В частности в упомянутом выше письме Ленин декларирует, что власть большевики захватывают для того, чтобы передать ее советам. И чо? Уже после завершения гражданской войны он предельно цинично и откровенно заявил: власть советов – это, конечно, хорошо, но народ-то у нас некультурный, и потому власть ему давать нельзя. Поэтому «временно» власть будет не у народа, а у передовой его части – партии, которая и будет рулить в интересах народа. Точную цитату я сейчас не нашел, потому что не могу вспомнить название сочинения, но смысл передан верно. СССР стал первой в мире страной, где у власти находился однопартийный режим. Это было предусмотрено большевиками до прихода к власти?

Нет, они всего лишь обещали демократию и равные избирательные права. Но даже в декоративный Всероссийский съезд советов (имитация парламента) депутаты избирались по квотам, согласно которым жители городов имели одного представителя от 25 тысяч избирателей, а крестьяне – одного от 125 тысяч. «Эксплуататорские классы» вообще были лишены избирательных прав. То есть в реальности большевики не уничтожили сословное разделение общества, а усилили сегрегацию. Лишь в 1936 г. с принятием новой Конституции формально все население получило равные права. Хотя, справедливым утверждением будет и то, что люди были уравнены в своем бесправии.

Я уж молчу о том, что свобода слова печати, собраний и политических партий, независимые профсоюзы, свобода передвижения, выборность судей, верховенство закона, право наций на самоопределение, местное самоуправление и прочие либеральные ништяки, о которых большевики увлеченно кудахтали до прихода к власти – все это было ими благополучно забыто. Так что даже если и признать, что у них было некое «видение будущего», то ничего общего с реально проводимой ими политикой это абстрактное видение не имело. Следовательно, никакого проекта переустройства общества у них не было. Нигде они не обещали военного коммунизма и продразверстки, НЭПА и продналога, плана ГОЭРЛО, форсированной индустриализации и коллективизации. Все перечисленное – чистой воды импровизация.

Да, даже в очевидном вопросе индустриализации во второй половине 20-х годов было согласие, что «надо что-то с этим делать», но что и как – тут всякий член правящей верхушки имел «свое видение», которое желал закрепить в качестве «генеральной линии партии».  Изначально идею форсированной индустриализации предложил Троцкий. Сталин тогда придерживался курса Бухарина на мягкую постепенную индустриализацию. Троцкого же они совместными усилиями сожрали и вышвырнули из власти. Потом же Сталин в этом вопросе стал ярым троцкистом и провозгласил курс на форсированную индустриализацию, а бывшего соратника Бухарина скормил червям (смешно, но обвинили этого верного сталинца как раз в троцкистском уклоне). Сегодня советская индустриализация по праву называется сталинской, но скажите мне, планировали большевики индустриализацию до прихода к власти? Нет, потому что в 17-м году они уповали на капитализм, рынок и буржуазию, которые все сделают, как надо, а они будут заседать в парламенте и отстаивать права рабочих.

Реальный политик всегда решает текущие задачи, и только их. Да, при этом руководствуется некими стратегическими ориентирами, но, как видно из представленного примера, даже стратегия имеет свойство меняться на 180 градусов буквально в мгновение ока. Единственный компас, который ведет адекватного политика – целесообразность. Единственное мерило целесообразности – эффективность. Все остальное – туфта, включая даже канонизированные идеологические талмуды, которые пропаганда ловко приспособит к любым изгибам генеральной линии.

Ну, кто еще хочет потребовать от меня план строительства светлого будущего, прежде чем идти свергать Путина? Давеча меня диванный марксист Платон Никонов призвал к ответу: мол, шоумена Навального в области политической стратегии любой дурак может по стенке размазать, а слабо ли тебе, Кунгуров, с настоящими коммунистами обсудить вопрос о том, какая революция нужна России? Мне ни с кем ни слабо. Результатом стало более чем часовая говорильня по Скайпу. Кому интересно – слушайте, но вообще-то ничего нового вы из нее не узнаете. Ключевое расхождение у нас заключалось в обосновании необходимости политической революции: я утверждал, что сносить путинский режим надо просто потому, что он несовместим с жизнью, а что будет дальше – покажет ход истории, борьба общественных сил за доминирование, в которой победит сильнейший и навяжет свою точку зрения обществу.  Загадывать наперед – дело совершенно пустое.

Платон, конечно, топил за социалистическую революцию, которую совершат трудовые массы под руководством коммунистов, когда осознают свои классовые интересы. Правда, когда это произойдет, никому неведома, но ужо когда осознают – тогда и дадут просраться поганым эксплуататорам. Для того, чтобы массы осознали, надо, дескать, донести до них социалистический проект развития, убедить, что только он отвечает их чаяниям. Только после этого можно начинать бороться с путинизмом. До того момента, когда массы обратятся в коммунистическую веру, он считает бессмысленным восставать против диктатуры, потому что вместо Путина к власти придет другой ставленник буржуазии (например, скользкий демагог Навальный) и для масс ничего принципиально не изменится.

Ну, вот, собственно, я и показал в этом посте наглядно, что никакого плана для успешной политической революции не надо. Обожаемые моим собеседником большевики захватили власть, не имея ни опыта госуправления, ни стратегического плана преобразований, ни даже актуальной политической программы. Если кто успел забыть, они ратовали за буржуазную республику и парламентскую демократию. Их политика в первые годы у власти была шараханием из стороны в сторону в попытках нащупать наименее болезненный выход из кризиса, который они сами создавали своим предыдущим шараханием, а популистские обещания всяческих свобод остались пустыми декларациями. Если уж быть до конца честным, захват власти был осуществлен ленинцами вопреки мнению большинства большевиков, которые считали преждевременным и рискованным брать на себя бремя ответственности за судьбу страны. Даже в ЦК была сильнейшая оппозиция радикалам. Но власть всегда берут силой, и мнение пассивного большинства решающей роли не играет.

Так что никакого смысла строить и пропагандировать желаемый образ будущего нет – это только мобилизует твоих идейных противников. Сегодня, например, само слово «социализм» отталкивает абсолютное большинство граждан. Оно ассоциируется с мертвым «совком», в который не желает возвращаться никто, кроме кучки впавших в деменцию старперов. Любая политическая революция побеждает, не тогда, когда массы вдруг заражает страстное желание социально-политической новизны, а всего лишь тогда, когда массы охватывает ненависть к существующей власти. Только ненависть и способна консолидировать протест. Никакая позитивная программа не нужна. Кто и кому предлагал в феврале 17-го какую-то позитивную программу преобразований? Никто, но это не помешало снести монархию. В октябре того же года точно так же никакой идейной борьбы не наблюдалось, а произошел банальный вооруженный мятеж.

Доказать эту аксиому можно и от обратного. Живет в Москве известный многим Степан Сулакшин, для которого научный проект спасения России является идеей-фикс. У него в кабинете сервант заставлен толстенными книженциями, написанными наукообразным языком. Там есть все – и как проводить демографическую политику, и как экономику наладить, и как решить экологические проблемы. Проект Конституции «прекрасной России будущего» сулакшисты составили и презентовали общественности семь лет назад. Опираясь на единственно верное учение имени себя Степан Степанович собирался создать партию и прийти к власти, опираясь на массы, которые захотят жить по предначертанному им Великому Плану.

План, конечно, совершенно туфтовый – какой-то микс из романтического фашизма и теократической диктатуры во имя великого будущего русской цивилизации, о чем я вполне конкретно высказался. Но дело не в том, что план плохой. Он мог быть и хорошим, и даже гениальным. Проблема в том, что любой самый распрекрасный план априори не создает мотива для массовой политической активности. Никакая красивая идеологическая доктрина (национальная идея, захватывающая мечта о будущем) на это не способна. Максимум, это позволит создать секту из кучки адептов.

Спорить с тем, что революция творится широкими массами, я не стану. Надо только отдавать себе отчет, что мотивы, выводящие ширнармассы на баррикады и заставляющие жертвовать жизнью, ВСЕГДА БЫЛИ НИЗМЕННЫМИ И ЭГОИСТИЧНЫМИ. Практическая задача революционного политика - взять протестную стихию под контроль и прийти на ее волне к власти, а вовсе не в том, чтобы многословно заранее обосновывать свое право стать вождем, а потом обижаться, что массы не оценили твой гений и мало лайков оставили в Твиттере.

Конечно, задним числом пропаганда создает красивую легенду о великих и бесстрашных героях, которые указали человечеству путь к свободе и процветанию, но надо отдавать себе отчет в том, что фильм Патриот с Мэлом Гибсоном – сказочка для прыщавых подростков, не имеющая абсолютно ничего общего с реалиями Американской революции. (Продолжение).



Recent Posts from This Journal


promo kungurov may 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

Я собака, бегущий за машиной. Я бы не знал, что делать, если бы догнал … (с

Именно за это гражданин подполковник и платит Кунгурову зарплату. Потому что в этом вопросе кощеева игла и критически важно ее надежнее спрятать.
Но видимо зарплата не очень большая, потому что Кунгуров очень топорно напиздел и подогнал задачку к ответу, в расчете на уж совсем непритязательную публику. Плохо старается.
Позже сделаю разбор.

"...мотивы, выводящие людей на баррикады и заставляющие жертвовать жизнью, ВСЕГДА БЫЛИ НИЗМЕННЫМИ И ЭГОИСТИЧНЫМИ".

Это если речь не идёт о долбоёбах, типа тех троих, что в августе 1991 года голыми руками БМП останавливали.

ну, тех долбоебов было несколько миллионов, и в голове у них была формула: "капитализм - это 200 сортов колбасы, а совок - туалетная бумага по талонам".

(Deleted comment)
таки первый? к пейсателю на огонек, на Хэуллоуин наш. с праздником, рэволюционеры.

Люто плюсую. :))

Это потому что ты долбоёб.

Редкий случай - полностью согласен с Афтором. Революция действитегльно происходит когда старая система себя исчерпала и все обеденяются ПРОТИВ нее.

По-моему, он не про это сказал. То, что Вы сказали, это азы марксизма. Автор спрашивает: а есть ли "буйные", способные подобрать власть при её обрушении. Как это сделали большевики.

Впрочем, на мой взгляд, это чисто теоретические экзерсисы. Причины 2:

1 Власть не рухнет.

2 Подобрать некому.

Думал о том же примерно.
Опередили с текстом. :(

спасибо Полякову и всем мыслящим людям(мало их)

Тупые футболисты про Путина

(Anonymous)

Шиес: людей каратели согнали в канаву

(Anonymous)

Более 1,2 млн чилийцев вышли на акцию протеста

(Anonymous)
Газета El Mundo пишет о 1,2 млн участниках акции протеста, сравнивая столь глобальную манифестацию с событиями 1988 года, когда миллион чилийцев вышли на улицы Сантьяго, чтобы сказать "нет" намерению диктатора Аугусто Пиночета навсегда остаться у власти. 31 год спустя марш чилийцев оказался больше - граждане сказали нынешней власти, что страна должна стать другой.

Президент Чили Себастьян Пиньера уже написал в своем Twitter, что услышал послание народа. "Масштабный и мирный марш, во время которого чилийцы просят более справедливую и солидарную страну, открывает большую дорогу в будущее и надежду. Все мы услышали послание... С Божьей помощью мы пройдем эту дорогу к лучшему Чили для всех", - написал он.


Хотите как в Чили?

(Anonymous)


Не знаю, кому как, а мне лично никакая революция нах не нужна. А коли Кунгуров так ее хочет, что аж кушать не может, пусть перестанет науськивать других, нелегально перейдет границу и начнет мутить революцию не словом, а делом. Мы, простые быдланы, с интересом посмотрим репортаж о его геройской гибели в борьбе с режЫмом по зомбоящику.

Edited at 2019-10-31 10:12 am (UTC)

Не, дружок! Это я стану смотреть в уютненьких заграницах по Ероньюсу репортажи из Ебанатория, в котором быдланы будут резать друг друга за кусок мяса и вязанку дров и приговаривать: "Вот-вот, а я еще 20 лет предупреждал эту тупую русню, что надо делать революцию, а не ждать, пока все пизданется".

(no subject) (Anonymous) Expand
Нет плана и он и не нужен?
ОК, сиди и жди (как Ленин) когда власть можно будет играючи подобрать.
И подбери её с кучкой таких же как ты политиков-единомышленников.
Об чём многобуквенный спич? О праве политика не иметь плана?

Ну ты и глуп, Кугур!

Эх, Куннур, Кунгур!
Ты, как обычно, просто блещешь невежеством.

Был и "Манифест коммунистической партии", были и Программа минимум и максимум.

Ты не печалься Кунгур, твой удел блямкать и дальше примитивные тексты.

Ну не дано тебе понять азы Марксизма, не дано.
Больно ты глуп и поэтому неспособен изучить науки.


Edited at 2019-10-31 10:14 am (UTC)

Re: Ну ты и глуп, Кугур!

уха-ха, какой же тупой ибанат! Манифест к большевикам и России никакого отношения не имел, его написали в 1848 г. Маркс с Энгельсом. Про программу максимум и минимум РСДРП(б) я как раз написал, но ты же, тупорылое создание, даже пост не прочитал, у тебя пердак порвало на втором абзаце и ты понесся срать в коменты. Ну чо, эпично обделался, поздравляю.

Edited at 2019-10-31 10:26 am (UTC)

(no subject) (Anonymous) Expand

Глубинный народ должен проснуться

(Anonymous)
Глубинный народ — это народ, живущий на большой глубине российской экономики, на которую практически не проникают пенсии и социальные пособия, работа и зарплата, а также многое другое.
Глубинный народ живет на селе сбором валежника, ягод и грибов, а в городах — сбором просроченных продуктов, которые выбрасывают супермаркеты.
По данным Росстата численность глубинного народа сегодня составляет 20,8 миллионов человек. Это пока не так уж много — всего 14% от населения России. Но в отличие от численности всего населения России, численность глубинного народа постоянно растет.
Численность глубинного народа растет стараниями российского правительства, которое из года в год принимает новые законы, отправляющие на глубину очередной миллион человек.
Президент много думает о глубинном народе и время от времени спускается к нему, чтобы посмотреть, как тот живет. Для этого у президента есть специальный батискаф.
Но обычно президент ныряет неглубоко и общается с тем народом, который еще не стал глубинным, но рано или поздно тоже присоединится к нему.
Когда президент не спускается к глубинному народу на своем батискафе — глубинный народ смотрит на президента и его заместителей по телевизору. Они все время говорят о том, что в мире потоп, Россию тоже немного залило, но скоро уровень воды снизится, особенно в России, потому что ее старательно откачивают.
И глубинный народ ждет этого во всех смыслах светлого момента, когда воду откачают и к ним пробьется солнечный свет.
Но этот момент сам по себе не наступит никогда, потому что на самом деле президент и правительство не откачивают никакую воду, наоборот — они ее льют и льют .....

с настоящими коммунистами лично мне все стало ясно летом 96, когда выяснилось, что ельцин в первом туре не выиграл. мы все помним растерянную рожу зюганова, на которой было отчетливо написано - нет, мне не нужна победа, я и дальше хочу вякать из кустов, а рулит пусть кто-нибудь другой. и, по-поводу приведенных выше 2 причин - 1.рухнет, потому что это и есть тот самый колосс на глиняных ногах, весь прогнивший изнутри. и стоит он только потому, что умеет профессионально душить, и нашему народу-страусу, почему-то, наплевать, что удавка эта на шее все туже сжимается и когда все разом захотят возмутиться( русский бунт, бессмысленный и беспощадный), сил и дыхания для сопротивления уже не будет. 2. как это, подобрать некому? а ставленники вашингтонского обкома разве не первые кандидаты? только настоящего, а не того, про который нам вечерний му и другие иностранные граждане на кисель-тв рассказывают. перефразируя крошку цахеса - мы ведь не хотим, чтобы было, как в киеве?

Зюганов никогда не был коммунистом.

Он просто ряженый чиновник.