?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Flag Next Entry
kungurov

Путин сдох. Да здравствует Хуютин?



Начало здесь. Раз уж мы всерьез рассуждаем о стратегии антипутинской оппозиции (которой пока нет, но которая неизбежно возникнет в ходе назревающего политического кризиса), стоит задаться таким вопросом: какая самая большая-пребольшая опасность подстерегает страну в случае свержения путинского режима? Подавляющее большинство обывателей, закатывая глаза, начнут стенать о том, что проклятый Запад не позволит Рассиюшке подняться из пепла, случится интервенция НАТО, как в 1918 г. (ну, или китайцы, как саранча нахлынут, как бредят китаефобы). Другие вопят, что произойдет дальнейший территориальный распад, как в 1991 г. Третьи спешно меняют памперсы, представив мысленно жуткую гражданскую войну, вызывающую голод, эпидемии, всеобщий мор. В общем, ужастиков можно напридумывать очень много, но все описанные угрозы ранжируются по шкале вероятности в пределах от совершенно фантастической до крайне незначительной.Read more...Collapse )


Recent Posts from This Journal


promo kungurov may 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

"""Чтобы этого избежать, следует четко проводить линию на отделение собственности от власти. Скажем, кадровые вопросы в госкорпорациях будет решать внеправительственный Совет экономического развития..."""

В нормальных государствах это обеспечивается приватизацией госсобственности. Как показала практика, совмещение государственного имущества - имеется в виду экономическое владение - и частного приводит к коррупции, поддержке отставающих производств (тк. они гос...) и пр.

ну что попиздили, душу отвели, теперь в койку,завтра будет новый блог и новая версия по свержению

Кунгуров. В РФ, парламентская республика невозможна без реальной федерализации. Но, в РФ, реальная федерализация неизбежно приведёт к потере части территории( очень большой части). Это делает ваши предложения неприемлемыми для любого отечественного политика. И в 90-х годах это обстоятельство было главной причиной реставрации монархии в РФ. Парламент расстреливали танки отнюдь не ради Чубайса или системы Платон. В проблемах РФ "виновен" не народ и не государство, а наша с вами "необъятная" родина. И ваши призывы к ликвидации государства - по сути призывы к ликвидации страны. РФ попросту не станет, как не стало Британской и многих других империй. И вам это понятно не хуже, чем мне. Не вводите людей в заблуждение, сказали "а" - скажите и "б"

Хороший вброс Алексею "на подумать". Учитывать вероятность возникновения вопросов и проблем нужно, они совсем не обязательно приводят к развалу. Это вы напуганы периодом срачки в верхах между ЕБНом и Горби, когда ЕБН ради власти готов был развалить что угодно и таки ослабил центральную власть.

Кстати, разные регионы будут "идти в демократию" не обязательно строем, здесь будет пестрая картина.

//следует четко проводить линию на отделение собственности от власти//

Эльфизм 80-го уровня детекдед. Сам ведь стебался над хомяками с их "независимым судом", и сам же подобную муйню изрек.

Ибо только только владеющие собственностью и имеют власть. Неважно, каких петрушек они на публику выдвинут и как те будут обзываться - госсоветом, парламентом,ареопагом, председателями палат и т.п.

Какой, по сути, круг вопросов решает управленческая элита? Можно ли это автоматизировать плюс профильные координаторы?

Большевики столкнулись с хаосом, голодом, войной и разрухой. Строить политическую систему или решать какие то свои задачи просто не было времени из - за банальной текучки.
В этот раз будет все точно так же. Существующий режим страну доведет до ручки, где на повестку дня выйдут неотложные проблемы, требующие срочных мер. Кто возьмет на себя ответственность в решении текущих задач, тому и карты в руки. Поэтому Леха ты написал в этот раз откровенную куйню. Когда сидишь на пороховой бочке - думать о приятном безнадежное дело...

А вот насчет распределения ренты на персональные счета Кунгуров неправ Природная рента распределенная на персональные счета отделит власти от природных ресурсов и обеспечит право на жизнь народу

Вот только народ придётся подсократить раз в 10, чтобы та рента хоть что-то обеспечивала бы. И именно поэтому большевики затеяли индустриализацию в своё время - ренты на всех не хватит, а на хорошую жизнь и подавно

понятно, что те же русофобы будут поливать грязью Россию при любом правителе (и его лично - тоже)

Прочитал в целом концепция интересная, но есть вопросы. Поскольку в этой системе наличествует механизм выборов, то интересно узнать как будет обеспечиваться независимая работа избирательной комиссии. Вы пишите, что кто назначает судей, тот их и танцует. Вполне возможно, что тоже самое справедливо и в отношении председателя ЦИКа. Не случится ситуации при которой какая-либо партия удачно его "подмажет" (главное ведь не как голосуют, а как считают) и таким образом захватит контроль над парламентом, а потом имея большинство изменит конституцию и мы получим диктатуру одной партии. А все остальные партии будут запрещены, а за их идеологию будут преследовать. Впрочем такая ситуация возможна и при демократических выборах (третий рейх).

Что мешает везде поставить КОИБы и свести роль избирательных комиссий к выдаче бюллетеней и учету избирателей? А сами избиркомы сделать общественными с заявительным характером участия? Или по принципу суда присяжных - через лотерею? Есть 100 способов элементарного решения проблемы, которая вообще не проблема


«...то, какой будет постпутинская Россия, должно решится в рамках конкурентного демократического процесса после переворота. Это — единственный принцип, в рамках которого возможно сотрудничество оппозиционных сил самой различной ориентации...»

То, что это единственный принцип, в рамках которого возможно сотрудничество оппозиционных сил, лишь — мнение г. (т., б.?) Кунгурова, поскольку никак данность эта им не обосновывается; почему именно так.

«Нарушать его ни в коем случае не станем.»

Почему именно так?

«Но при этом вполне допустимо декларировать, какой постпутинская Россия НЕ должна быть. Это тоже следует сделать базовым консенсуальным принципом политической стратегии оппозиции.»

Ну, допустим, принцип, базовый. Следовательно, если это так, то должна наступать ответственность, за его (их: принципов) нарушение.

Каково она, ответственность? (Кем она будет возлагаться, и как? Тоже, вполне себе такой, принцип...)


Например:
«Малыш, в розетку не лезь — там дядя Ток: будет за пальчик кусь-кусь.»

И да, нужно понимать, почему именно нарушение «базового» принципа приведёт к развалу коалиции. Я, например, не понимаю, Кунгуров — не утруждает себя объяснять, возможно, одному ему понятные принципы...

(Не обо мне речь.)



«...то, какой будет постпутинская Россия, должно решится... после переворота...»

Не решится, Кунгуров. При существующем... раскладе и при учёте возможных факторов, выработка адекватного решения, в таком случае, — в принципе невозможна. Садятся в поезд, который едет в — неизвестном направлении кто? Беглецы?

{Разумеется, что существуют ситуации когда нужно что называется «рвать когти», но это движение, всегда, — врассыпную: тогда у жертвы (или группы жертв) появляются хоть дополнительные шансы на выживание; из-за возникших сложностей в приоритете атаки. Жертвы, Кунгуров!}


Не вижу смысла данное обстоятельство как-либо обосновывать, поскольку улицезреть обоснование единственности возможного принципа, в рамках которого сотрудничество оппозиционных сил самой различной ориентации возможно, указанного А. Кунгуровым, не представляется — даже возможным... (Сложная формулировка какая-то...:)

Кстати это [«...то, какой будет постпутинская Россия, должно решится... после переворота...»] крайне удобно, т.к. открывается обширнернейшее поле для манипуляций. А, вероятно, главный принцип — это — исключить всякие, возможные манипуляции, какого бы то ни было рода и толка.

* * *

«...всякий <кто> приходил к власти на волне борьбы с предшествующей диктатурой и... очень быстро победитель дракона сам превращался в монстра.»

Каково начало таков и конец: «я альфа и омега» © {объяснение фразы}.

И вырваться из данного, «предначертанного», вероятно, крайне сложно, либо... не возможно вообще как-либо.

Дата смерти Путина - 03.05.2035.

>>как это реализовано в случае с BBC в Великобритании. Что характерно, эта статутная (то есть не имеющая акционеров)
>>организация не финансируется из бюджета, а приносит существенную прибыль (порядка 5 млрд. фунтов в год)
Вообще-то, BBC финансируется за счет специального налога на телевидение, который обязаны платить все владельцы телевизоров, независимо от того, смотрят они BBC или нет. Даже если формально они финансируются не из бюджета, а из какого-то отдельного фонда - реально это все равно деньги налогоплательщиков. (А не рекламодателей или кого-либо еще.) А, учитывая то, насколько BBC (как и почти все остальные мировые СМИ) кренит влево (так что выглядеть нейтральными и беспристрастными они уже и не пытаются,) то получается, что людей заставляют самих оплачивать собственное же промывание мозгов.

ага, промывание. Только тем, у кого мозги есть. ВВС куда больше ебут за правизну, чем за левизну. И насколько ВВС была левой во время подготовки к референдуму начало всплывать сейчас, когда пошёл массовый слив информации по Бориске и источникам финансирования брекситёров

Можно было не перечислять пункты с 1-го по 10-ый, а просто сказать - парламентская республика, если более точно возврат к модели советской власти. Но вот вопрос, что изменится если условный "путин" будет не президентом а председателем парламента во главе условной "ер" с количеством голосов 3/4? Да абсолютно ничего. Вот Сталин и Брежнев вообще в некоторые периоды времени не занимали никаких государственных постов и рулили почти единолично. Почему? Да потому что сохраняется вертикаль власти, меняется только название главы вертикали. Для разрушения вертикали, не сиюминутной революционной, а постоянной необходима смена экономической модели. Речь не идет о смене якобы капитализма РФ на "советскую" модель или другую, речь идет о перераспределение доходов - налогов. Необходимо лишить главу государства (президента или председателя) права распределять доходы государства сверху до низа, а именно:
1.Все налоги на физических лиц, на землю, имущество, строения в том числе и промышленные остаются в бюджете регионов и ими же регулируются (ставка налогооблажения).
2.Налоги на бизнес взымаются не по месту регистрации головного офиса, а по месту производства и делятся 50 на 50 между регионом и центральным правительством.
3.Налоги на полезные ископаемые как общенародная собственность уходят 100% в пользу центрального правительства, как и таможенные налоги.
4.Ставки региональных налогов регулируются исключительно региональными представительными органами.
5.Налоги центрального правительства могут расходоватся им исключительно на оборону и содержание федеральных структур, весь излишек налоговых сборов размещается в государственный банк реконструкции и развития, средства которого доступны исключительно регионам для тех или иных структурных проектов (больницы, школы, дороги и т.п.) на возвратной основе под процент установленный парламентом.
6.Налоговые преступления крупного размера уровнять с государственными (измена и пр.) и сделать не подлежами амнистиям и УДО.
Т.е. происходит децентрализация экономической власти и соответственно политической, благосостояние народа не зависит от благорасположенности председателя/президента к члену своей вертикали во главе региона и вертикаль перестает функционировать.
Не имеет значения какая форма правления президентская (США, Франция) или парламентская (Германия), и та и другая страна экономически успешны, значит дело не в форме правления, а в системе законов и их выполнении, точнее в балансе ветвей власти, не только с точки зрения исполнительная, законотворческая и судебная, но и с точки зрения центральная (федеральная) и региональная.

а что с дотационными регионами (и это не про Чечню)? Из каких "налогов" они будут жить, если будет проведена такая реформа? Всё возвращается к тому же самому вопросу: распад существующего государства...

У парламентской республики должен быть незыблемый экономический базис: класс экономически независимых собственников - от фермера/владельца пары киосков до корпорации. На трудном пути создания такого базиса возможна масса вариантов государства, но результат должен быть примерно один. Он и должен быть целью государственного строительства.
А полное огосударствление, это не Сталин, это Хрущёв. А Сталин, как теперь понятно шёл чётко по теперешнему китайскому (Дэн Сяопин) пути. В муках и лишениях, по сути в блокаде собрали костяной хребет экономики: энергетика, транспорт, тяжёлая индустрия, система образования и медицина, госмонополия внешней торговли, всё, теперь можно потихоньку отпускать частника, открывать границы. Никита решил "прыгнуть" сразу в коммунизм. Прыгнули. Нынешние "эффективные" тоже "прыгнули", но в другую сторону. Результат на круг примерно тот же, что и у Никиты.

куда прыгнул Никита хорошо описано в докладе Полянского, очень советую почитать, чтобы не нести ахинею. И при том, что Хрущёв был любимцем Сталина, хрен знает, что у Сталина было на уме про будущее