?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Next Entry
kungurov

Появится ли в России свой Зеленский?



Начало здесь. Судя по содержанию моей фейсбучной ленты, самое яркое политическое событие Раши – это предвыборные дебаты в соседней стране. Нечто подобное наблюдалось в конце 2016 г., когда выборы президента США подавили собою всю внутреннюю повестку на месяцы. Но тогда это было информационной политикой Кремля. Сегодня же украинские выборы совершенно естественным образом притягивают к себе внимание широких слоев «прогрессивной общественности», которая до судорог в коленках «хочет как на Украине»(с).

Ну, хотите дальше, чо. Я же продолжу свой ликбез, объясняющий, что такое демократия. Точнее, какие разные могут быть политические модели, называемые демократическими, и насколько сильно может различаться их содержание. Вообще, если коснуться самого понятия демократии, то она была всегда с самого зарождения человеческой цивилизации и постоянно развивалась от простых форм к сложным. Можно даже выделить несколько поколений (типов) демократических моделей.

1. ПРЯМАЯ ДЕМОКРАТИЯ. Еще ее называют первобытной. Собралось племя у костра и избрало вождя. Впрочем слово «избрало» здесь не совсем верно. Вождь – он и так есть – самый опытный, авторитетный охотник. Выборы – это всего лишь способ легитимации нового вождя, процедура чисто ритуальная. Гораздо важнее другое – обратная связь. Если вождь не оправдает ожиданий племени, возле того же самого костра его могут и «уволить» из элиты, а то и поджарить. Субъект выражает свою волю напрямую и непосредственно, поэтому такой механизм управления называется прямой демократией. Волеизъявление «избирателя» базируется на его компетенции – всякий может оценить эффективность вождя по результатам охоты и состоянию своего желудка.

Выборы главаря разбойничьей шайки, капитана пиратского корабля, казачьего атамана – вот проявления прямой демократии. При этом никто, надеюсь, не станет утверждать, что в криминальный мир основан на принципах демократии. Нет, там всего лишь сохранились архаичные демократические ритуалы и механизмы легитимации решений. Копное право, вышедшее из моды еще в эпоху развитолго феодализма – из той же оперы.

2. ЭЛИТАРНАЯ ДЕМОКРАТИЯ. Она возникает и развивается с появлением государства. Не важно, насколько тиранический характер носит система управления. Как бы не обожествлялся верховный правитель, какие бы широкие полномочия он не имел, он не может непосредственно управлять всем. Правитель управляет обществом опосредованно, через управленческий аппарат, формируемый из представителей правящего класса (номенклатуры, истеблишмента), то есть группы людей, контролирующих базовые экономические активы. В аграрном обществе главной ценностью была земля. Кто ею владеет – тот и составляет господствующий класс.

Вот тут и возникает вопрос, тупиковый в рамках банальной логики: правитель господствует, командуя аппаратом, или же он является ставленником и выразителем интересов элиты? Разрешить вопрос можно только в диалектическом русле: непосредственной власти у правителя тем больше, чем эффективнее он реализует интересы господствующего класса. Тот же властитель, который идет на конфликт с господствующим классом, долго не живет. Впрочем, с чего бы ему идти на конфликт с классом, привилегированным членом которого он сам является?

Соответственно, если правитель хочет жить долго и богато, он заинтересован в эффективных механизмах обратной связи между собой и носителями политической воли. Народ субъектностью не обладал. Субъектами являются представители элиты, которые и образуют сенаты, боярские думы и госсоветы – совещательные органы при монархе. Еще большее значение имеют неформальные дворцовые группировки, которые в той или иной форме доносят до самодержца волю правящего класса. И тот в той или иной мере вынужден ее учитывать, сообразуясь со влиятельностью центров принятия решений. Элитарной демократией система называется потому, что субъектностью в описанной системе управления обладают исключительно представители правящего класса, выражающие уже не столько личную, сколько коллективную волю. Жизнь правителя зависит от его способности эту волю чувствовать и адекватно реагировать на запросы элиты.

3. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ возникает при переходе общества от аграрного уклада к индустриальному, от феодализма к капитализму. Происходит взрывообразное накопление системной сложности, то есть социум приобретает высокоразвитые формы организации. Соответственно, требуется более совершенный механизм управления, более эффективные системы обратной связи.

В результате совершается переход от концентрических систем управления к распределенным. Да, зачаточные формы представительской демократии зарождаются еще в средневековых городах, но зрелости она достигает только в первой половине XX столетия, когда в передовых странах утверждаются принципы всеобщего избирательного права (В Великобритании – 1918 г., в США – 1920 г., во Франции – 1945 г.).

Переводить термин «демократия» как власть народа, принципиально неверно, потому что народ никакой властью не обладает, он лишь ДЕЛЕГИРУЕТ ее управляющему субъекту, выражая коллективную политическую волю. Принципиальный момент заключается в том, что рядовой избиратель является политическим субъектом (по большей части формальным, но все же), а вот субъектом управления – категорически нет. Он как был, так и остается объектом управления. Современная представительская демократия – это не власть народа, а власть от имени народа – так будет точно.

И, кстати, власть от имени народа лишь в единичных случаях есть власть в интересах народа. Дело в том, что интересы мало иметь, нужно их осознать, сформулировать и заставить принимать во внимание. И вот здесь, как ни странно, политические механизмы парламентской республики работают плохо, они совсем не на то заточены. Парламентаризм – есть форма легитимации воли правящего класса, но как инструмент обратной связи между управляющим субъектом (госаппаратом) и объектом управления (народом) он малоэффективен. Боюсь, что для многих это станет откровением, но связь между госаппаратом и правящим классом (можно даже выразиться старомодно – буржуазией) гораздо более крепкие, чем между госаппаратом и нардом.

Почему в Западной Европе демократия с человеческим лицом, а в Раше и Гаити больше напоминает вонючую жопу, я уже сто раз объяснял, но могу и повторить. Раша и Гаити на цивилизационной лестнице стоят неизмеримо ниже Франции со Швецией и поэтому насаждение демократического антуража не делает их демократиями точно так же, как папуас, одевший европейский костюм и скопировавший повадки белого человека, не становится от этого европейцем.

В Европе формируемая с помощью демократического инструментария власть защищает интересы общества не потому, что там «хорошие» элиты, а потому, что интересы элиты и среднего класса, составляющего социально-экономический фундамент общества, в значительной степени совпадают. Вторая причина: этот самый средний класс имеет достаточно развитое самосознание и хороший практический опыт в том, чтобы формулировать и доносить до верхов свои интересы. Для этого используется широкий набор инструментов помимо чисто политических: независимые СМИ и соцсети, неправительственные организации, местное самоуправление, широкие социальные движения. И, еще раз повторяю: все это является, как говорят марксисты, надстроечным аппаратом, а в основе всего – экономический базис. Если в стране развитый экономический базис, генерирующий средний класс – там возможна цивилизованная демократия. Если экономический базис слабый – будет только такая демократия, как в Раше, Конго, Гаити, Казахстане или Украине.

Ух, представляю, как полыхнуло над стулом у моих украинских читателей (завтра в мебельных магазинах будет аншлаг). Они часто крайне болезненно реагируют, когда я ставлю их, природних еуропейцив, на одну доску с москалями. Но тут все зависит от точки зрения. Я смотрю на Украину и РФ со стороны, и в той стороне, с которой я на них смотрю, что ukrainians, что russians воспринимаются как постсоветские дикари, в сортах которых нет особого смысла разбираться.

Я, однако, не спорю, разница между двумя этими бантустанами огромна, но исключительно с точки зрения самих туземцев. Приведу такую аналогию: чеченец и ингуш считают себя представителями разных, хоть и родственных народов, и могут привести массу аргументов в пользу своего превосходства над визави. Но для всех остальных есть ли хоть какое-то отличие? Причем последнее время помимо чисто этнического обозначилась еще и политическое расхождение: маленькая Ингушетия стала объектом территориальных притязаний со стороны большой Чечни. В милитаризованной Чечне железной рукой правит наследственный автократ хан Рамзан, а народ предан ему, как божеству. В мирной же Ингушетии, где у населения даже охотничьи ружья поотбирали – майдан, своего главу-овоща они презирают и добиваются права самим решать вопрос о власти (требуют ни много ни мало, а свободных выборов). Вот прям калька с ментального конфликта между Украиной и Россией!

Но все чечено-ингушские противоречия носят исключительно межплеменной характер и не имеют цивилизационного пафоса и исторического значения. Ингуши с чеченцами стоят на одинаковом уровне культурного развития и воспроизводят идентичную социальную матрицу, которую можно назвать средневековой. Ну, или более нейтрально – матрицей традиционного общества (шариат, патриархат, геронтократия и патернализм). Я, конечно, симпатизирую ингушам, точно так же, как в драчке между Украиной и РФ мои симпатии однозначно на стороне Украины. Но эти чисто спортивное сопереживание без соучастия: победит в матче «твоя» команда – будет приятно, но не более того. Ведь исход футбольной баталии не оказывает на мою жизнь ни малейшего влияния.

Вот точно так же и с хохло-кацапской войной: в ней с обеих сторон воюют дикари, и кто бы ни победил – победит дикость и архаика. Даже если обе стороны проиграют – все равно победит дикость и архаика. Выиграет то общество, которое совершит переход на более высокую ступень цивилизационного развития. При этом иногда в войне полезнее проиграть, чтобы осознать свою ущербность. В этом смысле для России самая полезная война – проигранная с треском в 1855 г. Крымская – после нее страна бодро шагнула далеко вперед. Государство проигрывает – общество выигрывает. Вот такой любопытный парадокс.

Кипр проиграл войну Турции, но греки-киприоты почему-то живут в Европе и имеют куда более высокое качество жизни, чем турки-киприоты в своем «победившем» анклаве. Государство Германия Вторую мировую войну проиграло, немецкий народ от этого выиграл. Вопрос о том, кто богаче, комфортнее и достойнее живет – победители или побежденные, является сегодня чисто риторическим. В Корейской войне, как известно, нет победителя, да и война официально еще не завершена, но кто ПРЕВЗОШЕЛ противника в противостоянии, наглядно показывает космический снимок. Социальная система побеждает в цивилизационном марафоне, а не на ринге, поливая его своей и вражьей кровью.

Вот тут мы и подошли к ключевому вопросу: является ли политический вектор Украины на европеизацию и демократизацию преимуществом в цивилизационном генезисе? При всей моей симпатии к Украине вынужден констатировать: это все совершенно третьестепенные факторы. Маниакальная зацикленность на них сродни карго-культу папуасов, которые фанатично копируют непонятные им ритуалы и обычаи белых людей, истово веруя, что боги их вознаградят за это. В отношении папуасов украинцы со мной спорить не станут, но осознать, что сами являются такими же папуасами, они не в силах.



Что касается европеизации, у нас есть перед глазами прекрасный исторический пример. Разве царь Петр укоренил европейскую культуру в России тем, что рубил боярам бороды, заставлял служивый люд носить немецкие камзолы, парики и курить табак?  Нет, единственное что позволило западной цивилизации укорениться в варварской Московии – это заведение сотен мануфактур. Армии нужны пушки и ружья, для их производства потребны медь, железо, геологи, горнодобывающая промышленность, инженеры, металлургические предприятия, верфи, шлюзы, станкостроение, бумага, много бумаги, много книг, много типографий, много специалистов, офицеров, чиновников, ученых и изобретателей, нужны университеты и академия наук. Все это, в общем-то только ради того, чтобы вдуть шведам под Полтавой. Но в том-то и дело, что варварская Московия имела шанс победить цивилизованную Швецию только поднявшись до ее уровня хотя бы в военно-техническом отношении. Войны XVII столетия с крымскими татарами или загнивающей Польшей, удачные или провальные, не давали стимула Московскому царству развиваться, тут побеждал тот, кто смог выставить на поле большую толпу с саблями. А вот шведы, размазав под Нарвой десятикратно превосходящее русское воинство, придали России импульс развитию в правильном и единственно возможном направлении.

Соответственно тот экономический базис, который был создан русофобом Петром, стал драйвером европеизации России, а вовсе не повеление пить кофей и вешать на стены парсуны. Украина желает влиться в Европу? Я считаю это глупостью. Разумным было бы построить Европу у себя дома, если уж так охота. Что для этого надо сделать? Украинцы искренне считают, что надо всем одевать парики и учить голландский язык, тьфу ты, проводить демократические выборы и валить статуи Ленина. А я вам говорю: чтобы стать Европой, нужно создать экономический базис. Все остальное приложится само собой – и образование, и культура, и достаток. Нравится вам это утверждение, или нет, мне глубоко безразлично. Я не собираюсь убеждать дикарей в том, что они заблуждаются. Я всего лишь констатирую, в чем они заблуждаются, ваяя очередной карго-культ.

И не надо мне доказывать, что демократия лучше чем тирания. Мол, у них там, в путинском Ебанатории, пахан и его кореша воруют, как ни в себя, потому что в Раше власть несменяемая и безответственная. А на Украине, дескать, такой коррупции нет, потому что всякий чиновник знает, что он не вечно сидит в своем кресле. Выборное лицо через пять лет теряет власть и могущество, сменщик же первым делом проводит тщательное исследование на предмет, сколько покрал его предшественник. Назначенные должностные лица точно так же понимают, что с уходом назначившего их правителя придется уходить и им. А уходить на нары им не хочется, поэтому и воруют на Украине мало.

Я с этим не спорю. Да, воруют ваши президенты меньше или вообще не воруют. А если кто-то утеряет берега, так тут сразу майдан и #бандугеть! Сменяемость власти – дас ист гут, эс ист зер гут. Но все это совершенно второстепенно. Даже коррупцию это не устраняет. Просто украинская коррупция, сохраняя свои масштабы, приобретает другие, менее ордынские формы. Ее в принципе можно вообще узаконить, например объявив лоббистскими услугами, а лоббистские агентства обязать платить налог в казну. Будет у вас нормированная и цивилизованная коррупция. Экономике от этого легче не станет, хотя на бумаге ВВП вырастет.

Теперь к сути. Целесообразной является та система управления, которая обеспечивает обществу наилучшие темпы развития. Да, на Украине демократический механизм ротации госаппарата уже выстроен и работает на твердую четверку. Президенты у вас меняются с калейдоскопической (по меркам соседнего паханата) быстротой. Осталось задуматься: а где темпы развития? Демосу от этой самой демократии жить стало богаче и комфортнее? Отвечать мне не надо, себе ответьте, братья-украинцы.

Собственно, падение жизненного уровня населения на Украине секретом не является. Но значит ли, что в этом виновата демократия? Нет, демократия тут совершенно не при чем. Богатство и процветание общества обеспечивает экономический базис, а не способ комплектования кабинета министров. Ваш базис был создан при проклятом совке. Плохой базис? Ну, на то вы и за самостийность боролись, чтоб жити свойим разумом и будуваты той базис, якый потребен. За 30 лет в этом самом базисе изменения если и произошли, то только в сторону его усыхания и отмирания. Я даже готов согласиться: отсыхало и отмирало то, что что плохо, ненужно, а виноваты в том кацапы и коммуняки, которые, эксплуатируя в гулагах рабский труд свободолюбивых украинцев (тех, что чудом пережили голодомор), выстроили вам ненужные шахты, авиазаводы, электростанции и металлургические комбинаты. Но разве отмирание убогого совкового дерьма мешало вам параллельно создавать что-нибудь гламурно-постиндустриальное и рыночно-рентабельное? Где оно?

Все ключевые макроэкономические показатели Украины, деликатно выражаясь, находятся в отрицательной зоне. Если говорить по-пролетарски прямо, то экономика в жопе. Может ли в условиях деградации экономического базиса сформироваться средний класс? Угадайте ответ – слово из трех букв, на «Н» начинается, на «Т» заканчивается. Если нет среднего класса, то демократии в западно-европейском формате на Украине не может быть в принципе.

Вернемся к вопросу, затронутом в первых абзацах поста: кто же является управляющим субъектом в демократическом обществе, где избирательная процедура – лишь ритуал легитимации? Это, собственно, не вопрос: правящий класс (элита) ВСЕГДА является реальным хозяином госаппарата. Кто на Украине контролирует базовые экономические активы, доставшиеся в наследство от совка? Обойдемся без фамилий. Это – олигархи. Поэтому Украина – классическая олигархическая республика. Сие ни хорошо, и не плохо, это просто факт. Но здесь мало кто обращает внимание на действительно важный момент: все украинские олигархи вне зависимости от того, насколько легально происхождение их капиталов, контролируют тот самый отмирающий совковый экономический базис. Они – люди из прошлого, цепляющиеся за это прошлое, паразитирующие на нем, утилизирующие его. Но объективно они не заинтересованы в том, чтобы Украина шагнула в новый технологический уклад, выстроила постиндустриальный контур экономики, то есть изменила экономический базис.

В этом нет никакого заговора против будущего, злых козней Кремля или зрады. Все предельно рационально и очевидно – правящий класс всегда защищает свое господствующее положение. Это абсолютно бесспорная аксиома. И если интересы общества и правящего класса сталкиваются, то правящий класс никогда не скажет: «ОК, ребята, мы осознали, что наше время кончилось, и готовы уступить дорогу новому, прогрессивному и актуальному, а сами уходим в небытие». По правде говоря, даже реальная евроинтеграция, то есть встраивание Украины в периферийный контур экономики ЕС им нафиг не нужна, потому что в этом случае национальная олигархия утрачивает свою доминирующую роль, уступая место европейской или транснациональной корпоратократии, тягаться с которой у нее нет ресурсов.

Для украинской олигархии демократизация и евроинтеграция – исключительно способ обеспечения транзита капиталов в ту самую Европу. И, поверьте, эти ребята уже прекрасно евроинтегрировались.
Именно поэтому украинская демократия, как бы гламурно не выглядела, от гаитянской или ордынско-путинской принципиально отличается мало, это явления одного порядка. Мой тезис прекрасно подтверждается тем, что на берегах Женевского озера ваша украинская элитка мирно и классово-солидарно соседствует со своими собратьями из путинской шоблы.

Однако в украинском обществе существует реальный запрос на перемены. В этом смысле украинское население качественно отличается от московитского быдла, в настроениях которого доминирует патерналистское ожидание, что царь-батюшка наладит им жизнь. Причина носит объективный характер – украинское общество отличается меньшей ресурсообеспечностью, что отражается на уровне благосостояния масс и провоцирует их искать выход из тупика бедности и прозябания. Вот тут и расцветает пышным цветом демократический карго-культ, который ваша элитка ловко использует в своих целях.

Еще раз формулирую парадигму: любые позитивные фундаментальные изменения в обществе возможны только в связи с прогрессом в экономическом базисе. Но, как показано выше, ваши нынешние господари не в состоянии его изменить, они ж с него кормятся, их господство основано на контроле над этим отсталым базисом. Поэтому удовлетворить запрос на перемены украинский господствующий класс принципиально не может. Это есть системный конфликт, то есть неразрешимый в рамках существующей системы. Если Украина хочет развиваться, а не прозябать, ей нужен новый истеблишмент, который может появиться, только если старый освободит ему место. Следовательно, украинское общество должно совершить социальную революцию, в ходе которой произойдет смена элиты. Ваша элита это прекрасно осознает и, разумеется, подобного исхода для себя не желает. И тут на помощь ей приходит…

Ага, она самая – демократия. Господствующий класс не желает удовлетворять запрос общества на перемены, но он может относительно продолжительное время скармливать массам суррогат перемен, приправленный сверху толстым слоем надежды, что в этот раз все точно получится. Массам нужны зримые доказательства перемен? Так вот же они – на смену плохому гетьману Пете приходит хороший атаман Володя. Власть сбрасывает все свои былые грехи, как змея, меняющая старую кожу. Народ с воодушевлением ждет чуда. Чуда не происходит. Наступает апатия, перерастающая в протест. На волне протеста власть снова обновляется. Новые надежды, новые ожидания. И колесо вертится дальше…

Боже упаси, я даже намеком не пытаюсь указать, что Порошенко – плохой президент-олигарх, а Зеленский – хороший, потому что внесистемный, потому что молодой, потому что типичный селф мэйд мен (человек, сделавший себя сам). Я всего лишь показываю, как устроена демократия, которую точнее будет именовать охлократией, в неразвитых странах: она модерируется элитой исключительно в интересах последней, избиратель является статистом, а построена эта индустрия на производстве электорально привлекательных образов, которыми модераторы пытаются подменить или хотя бы заретушировать убогую реальность.

Володя писяет в баночку. Володя приехал писять в баночку на лимузине с мигалкой и кортежем сопровождающих. Шок! Срочно! Лимузин с мигалкой Володе подогнал олигарх Беня! Ахтунг! Всем, всем, всем! Володя назвал Украину шлюхой и извинялся перед Кадыровым! Володя не извинялся перед Кадыровым, а Украину назвал не шлюхой, а проституткой! Молния! Пожар в Нотр-Даме произошел через несколько дней после визита Володи. Володя встал на колени перед толпой на стадионе, а Петя встал на колени, но повернувшись к стадиону дупой.

Вот это жизнь, вот это хайп! Кто будет на фоне подобных эпичных, захватывающих событий думать о таких скучных, сложных, непонятных массам вещах, как модернизация промпредприятий группы А или наращивании фондов развития за счет минимизации экспорта капиталов. Ведь тут, понимаешь, стадион, движуха и угар, простые и воодушевляющие лозунги, вызывающие восторг у толпы. Украина выбирает свое будущее, решается судьба державы. Клоун клянется, что европейский выбор народа при его каденции станет еще более европейским. Олигарх-кондитер заявляет, что он опытный верховный говнокомандующий, не чета клоуну. Клоун парирует, что если опыт верховного ограничивается илловайским погромом, то ну его нахер с таким опытом.

А в это время где-то далеко за кордоном сидит недобитый путинскими сатрапами москалик Кунгуров и анализирует возможные для Украины варианты выжить. Видать, больше некому этим заниматься, все ушли на фронт стадион махать флажками и громко хлопать, веруя, что в этот раз они вытянули выигрышный лотерейный билетик.

Кстати, ответ на вопрос, поставленный, в заголовке – нет. Потому что в РФ нет демократии даже в самой пошлой охлократической форме. У смердов есть царь, царя не выбирают, его лишь славят. Пожизненно. А вместо Зеленского у вас Собчак имеется, она тоже в «Танцах со звездами» блистала и в президенты избиралась.

Subscribe to  kungurov

Posts from This Journal by “Украина” Tag

  • Хроники путинской агонии (2)

    Начало здесь. В 2014 г. стабильность в РФ неожиданно обрушилась, и социальная система вступила в завершающую фазу социального коллапса –…

  • Чем умный отличается от идиота?

    Начало здесь. Чем мыслящие люди отличаются от дебилов? Вовсе не способностью связно излагать мысли. Дебилы как раз бывают очень красноречивы и…

  • Почему Украина не Европа

    Начало здесь. Давайте вернемся к теории демократии. Почему Украина, даже если абсолютно скопирует политическую модель и законодательную базу…

  • Все, что надо знать об украинских выборах

    Заглянул в ленту Фейсбука. Чуть не каждый пятый пост о выборах на Украине. Хм, такое ощущение, что у меня там френдов теперь больше, чем в…

  • ПСС Кунгурова за 2018 г. (часть 3)

    Начало здесь. Мое полное собрание сочинений за истекший год в хронологическом порядке с краткой аннотацией. Если кто-то что-то пропустил –…

  • ТОП-10 военных поражений РФ в 2018 г.

    Поскольку РФ – осажденная крепость, пятый год существующая в режиме военного времени, будет уместным подвести годовые итоги для путинского…

  • Украинский тупик – всем тупикам тупик

    Начало здесь. Еще раз повторяю азбучную истину: современную нацию созидает экономика. Собственно, национальное государство и нация, как феномен…

  • Крах украинской мечты

    Начало здесь. Предыдущая публикация, точнее, комментарии под ней, позволили наглядно посмотреть, чем ватаны отличаются от вышиватников. Разница…

  • Почему Украина подыхает

    Как обещал, рассказываю о том, почему проект украинской нации обречен на неудачу точно так же, как и проект нации россианской. Фундаментальная…


promo kungurov may 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

  • 1
Криминальный мир именно что основан на демократических принципах, единственное, что такова только "культурная" его часть. Корректно говоря, организованный криминал вообще является "аристократией" в своём изначальном понимании; эти термином в старину называли как раз то, что мы сейчас называем "организованным криминалом". Архаический король, это просто самый толстый бабуин в стаде, всего лишь альфа-самец, забравшийся на самое видное место, и силой заставивший всех окружающих ползать перед собой на карачках и унижаться. И в старину все эти мелкие криминальные радости являлись законодательно закреплённым неотъемлемым Правом "аристократов", от первой брачной ночи, до всего остального. Причём от просто криминала до стрелок дистанция как от Земли до Луны, и даже для криминала умение договариваться является невъебенным левел-апом.

В процессе крещения все корольки немножко умерли, а их наследников загнали под шконку, откуда они и по сей день злобно сверкают глазёнками, впрочем, существенную часть воровской аристократии окультурили, приобщили к общественным ценностям, и ныне мы их называем не иначе чем "офицерством". Но, этот социальный слой изначально испорчен ветхозаветчиной и вообще архаикой, потому что они являются просто продолжением их руки, и крах христианской цивилизации лежит на совести именно этих гордых мущщинок, которые ныне категорически не желают бороться с собой, и плодят всевозможные формы коррупции, окончательно разлагая цивилизацию, возвращая её в солнечный палеолит.

В людях слишком много от скота, и с каждым новым днём этого скотства становится всё больше и больше, причём "аристократы" отличаются от терпилоидов только тем, что "их" скот, -- хищный, а не травоядный. Подавляющее большинство "людей" лишь частично является людьми, а существенной своей частью они всё ещё зверьки, и по традициям вскрывших свою сучность зверьков должны бы моментально "терять", вот только именно этот механизм был сломан в первую очередь, потому что он наиболее мешает нашим зверькам сладко жить. Первое же, что было уничтожено в процессе коррупционной революции, это Естественный Отбор. Говоря точнее, этот Естественный Отбор конечно же был не уничтожен, а лишь выведен в надсистему, когда отсев производится не относительно отдельных индивидов, а для социумов в целом. Двери в Ад и Рай, они не для отдельных людей, а для социумов в целом.

У любых живых организмов в эволюционном развитии имеют место сразу два процесса: Евгеника, и Вырождение. Ныне запрещённая Евгеника, это всего лишь традиции наиболее успешных людей, то есть тех, кто с честью выдержал Естественный Отбор прошлых тысячелетий, но катастрофа случилась в том, что эти наиболее успешные из людей начали массово обучать цивилиованности скотов, и отдрессированные скоты внезапно решили, что они здесь всех умней, после чего резко начали править все проверенные временем традиции, решительно подменяя Естественный отбор, -- Искусственным. А они действительно скоты. Гениальное открытие эти скоты совершили: оказывается, что всё ранее запрещённое на самом деле "можно". И, вся цивилизация поскакала галопом в пизду.

Родоплеменной строй заведомо не имеет даже каких-то зачатков демократии, потому что там имеет место радикальное неравенство: есть небольшое число умудрённых опытом стариков, которые реально убер-юниты, потому что им удалось выжить в окружающем лютейшем пиздеце, и есть огромные толпища зелёных юнцов, которым уготован тотальный отсев. Никакого диалога там заведомо не может быть, в силу категорического неравнества весовых категорий, там голое наставничество и манипулирование, первобытный жывотный феодализьм. Именно что как раз на этом уровне находятся высшие животные, которые живут какой-никакой стаей, где все слушаются вожака, и вожак непрерывно показывает окружающим мастер-класс, покуда его не сожрут, и не потребуется какой-нибудь новый вожак. Ни у волков, ни у оленей, нет даже зачатков демократии. Иерархия и владение территорией есть, а демократии нет даже в зародыше. Это как раз то, с чего стартовала рашка, и это колоссальная проблема.

Демократия, это на самом деле очень круто, потому что именно умение договариваться отличает людей от скотов. Это зверьки недоговороспособны, а у людей имеется понимание интересов, прав, и свобод, накладывающееся на Честь. Выбравшись из феодального палеолита и взобравшись на демократический уровень, увидев своими глазами толпу равных себе, недочеловечки внезапно осознают, что их всех заведомо невозможно подчинить, и более того, с ними вообще нельзя неглядя вступать в конфликт, потому что они толпой заведомо сильнее, а это прямо означает, что строго необходимо соблюдать "правила игры", и накапливать социальный капитал, потому что он радикально упрощает жизнь. Преступные авторитеты именно что предельно честные люди, просто понимание о чести у них несколько нетрадиционно.

"Элитарная демократия" -- оксюморон, потому что по определению демократия есть "общество равных", формируемое строго из племенных старейшин, каждый из которых способен устроить небольшой Сталинград. Собственно только по этой причине его и приглашают в Сенат, чтобы не устраивать термоядерную войну из-за малейшей херни. Любой выскочивший "элитарий" невольно противопоставляет себя всем окружающим, и он гарантированно будет отпизжен по кругу, если это действительно демократия. Именно поэтому существует термин "первый среди равных", но это отнюдь не "элита" в привычном понимании, не владелец, а лидер. Элита может существовать только в родоплеменной цивилизации, где имеет место сильное расслоение населения, и где отдельный клан вполне может поработить все окружающие, потому что его противники не только слабее, но ещё и абсолютно недоговороспособны, и заведомо не могут объединиться против общей угрозы. Феодализм, это строго рашка, в которой отродясь не было демократии.

Король, то есть верховный аристократ, выражает строго свои собственные интересы, потому что это дремучая архаика, даже ниже родоплеменного строя. Родоплеменной строй уже подразумевает общие интересы, и его лидер, -- Батько, глава семьи, который изначально и добровольно ограничивается от беспредела, потому что уже имеет некоторые представления о загробном мире, он осознаёт наличие души, и делает всё возможное для того, чтобы его клан имел какое-то будущее, и желательно процветал. Батько уже не может пойтить на "право первой брачной ночи", потому что в его понимании есть куда более важные приоритеты, нежели чем услаждение себя любимого. И, это уже далеко не феодализм, потому что сообщество вот таких вот Батько и формирует собой Сенат, потому что у них есть общие проблемы, и они готовы заплатить за решение этих проблем чем-то своим.

Итого, никаких "правителей" и даже "управленцев" при истинной демократии быть не может точка совсем, но наша неотёсанная реальность время от времени требует выделения каких-то представителей, вот только эти представители являются не "хозяевами", а наоборот, -- "слугами", они прислуживают сообществу, неся при этом полную ответственность за совершаемые действия, и пусть не лично, но уж точно жизнями членов своей семьи. Когда человек "вступает на службу", то все его родственники и знакомые автоматически становятся заложниками, и не важно, хочет он этого или нет. Цивилизация выстроена таким образом, что оно вот так. Пусть эта христианская цивилизация является чужеродной для наших недочеловечков, которые её решительно не принимают и не понимают, но она является нашей цивилизацией, потому что минуя эту ступень категорически невозможно добраться наверх, к вершинам процветания. И, эта христианская ступень сама выстроена строго поверх ветхозаветной ступени, с фундаментом тотальных демократических институтов. Вы действительно всегда могли придти к своим охуевшим "владельцам" домой, и если не напрямую, то с промежуточными остановками у их шестёрок, -- уж точно. Они принципиально беззащитны, потому что это "служащие", это ваша прислуга.

"Представительская" демократия, это продолжение "прямой" демократии, при переходе от полиса к государству. Прямая демократия технически способна существовать строго в одном городке, когда старейшине достаточно пары часов, чтобы оторваться от своих дел и заглянуть в народное собрание, а когда этим городкам приходится объединяться в более крупные образования, то невольно придётся выбирать депутатов-комиссаров для засылания во Вселенский Собор, чтобы они там, в этом ветхозаветном ООНе, толпой пиздили в сортире особо охуевших особей, посмевших не только нахамить всем по кругу, но и постучать по столу своим грязным вонючим башмаком. В самой церкви оголять оружие запрещено, а вот за воротами абсолютно любой может нарваться на почётный караул. Международные отношения, это чистейшая Демократия, и это чистейший Ветхий Завет. Один за всех, и все за одного.

Никаких "классов" ни в феодальном архаическом обществе, ни в родоплеменном обществе, в принципе не существовало, потому что "класс" основан на некоей общей идеологии, общей системе ценностей, то есть он начинается с того, что люди собираются толпой и находят какие-то точки пересечения, но архаические общества в принципе недоговороспособны, они предельно атомизированы и каждый их член живёт строго сам по себе, пока его не подчинит кто-то более сильный. В родоплеменном обществе уже что-то общее появляется, но наоборот, отсутствует разделение на классы, и опять же классовая теория неприменима. А вот уже на демократическом уровне классы как раз и выделяются: сначала демос от охлоса с дополнительным выделением знати, а потом из знати ещё и выделяется офицерство-официантство, и уже потом, с появлением христианства и образованием монархий, из офицерства-официантства выделяются ещё и боярство-дворянство с духовенством. В индийских варнах весь демос называется "дваждырождёнными", с дальнейшим отделением от обычных вайшьев-капиталистов кшатриев-боярства с брахманами-духовенством. Европейские сословия вобщем тотально калькируются с индийских варн.

Всеобщее избирательное право, это явная охлократия, именно из-за того, что эти охлократы принципиально не являются субъектами власти. Чернь категорически не должна допускаться к управлению обществом, потому что из-за врождённого отсутствия власти она попросту не понимает, что это такое. То есть допуск черни до власти не просто необязателен, а он вообще противоестественен и вреден, и охлократия родилась строго в процессе либеральной коррупционнй революции, Эпохи Возрождения архаических прав и свобод, когда скоты начали яростные попытки похакать демократические фундаменты христианской цивилизации, и когда как раз через опору на всю массу наличных скотов и был получен какой-то успех. Учить идиота уму-разуму вообще-то опасно для здоровья. Имейте это в виду.

При монархе нет никакой демократии, потому что монарх изначально является проверенно лучшим из людей, и все демократы ему негядя доверяют, время от времени проверяя. Но, если монарх адекватен, то на самом низовом уровне всё также продолжает рулить прямая демократия, а поставленные монархом управленцы начинают действовать только начиная со среднего уровня, от полиса и выше. И, представители монарха действуют строго в русле народных чаяний, потому что даже боярская дружина слабее народного ополчения, и боярин имеет все шансы быть поднятым на вилы. Поэтому, в процессе вырождения монархии под грузом коррупционной революции, Архитектором этого процесса в общество был внесён хронический раскол, усугубляющийся искусственным вырождением общества, уже не позволяющие демократам объединяться, с одновременной практикой коллективных карательных экспедиций всех окрестных дружин на очаг неповиновения. Эта рыба сгнила с головы, то есть с духовенства, и вообще религии в целом. С самой системы ценностей.

При здравой монархии монарх действует строго в русле интересов всего демоса в целом, а при коррупционной монархии монархом уже начинает рулить его идея, которую специально оторвали от проблем низов, чтобы вывернуть в сторону скотьего реваншизма. То есть абсолютно не имеет значения, в какую сторону думает коррумпированная боярская дума, если все её думы хитрым попом завязаны в узелок и натянуты на его Священную Цель. И, как раз вот где-то здесь и лежат корни современной классовой теории. Любой человек является рабом ветра в своей голове, и лишь избранным получается хоть как-то освободиться от этого первозданного рабства, привязав свои разбегающиеся мысли мёртвыми якорями к незыблемым ценностям. Но, это удел лишь немногих, а основные толпы способны бегать строго в клине света своего зомбоящика, формируя собой классические политические течения.

Господствующий класс может существовать только в том случае, если общество тотально превращено в стадо скотов. Если не имеет место оккупация каким-то территориально отдельным государством, то этот "господствующий класс" может существовать строго только пока само общество имеет в нём потребность, потому что IRL этот "господствующий класс" вообще ничем не защищён, кроме своей полезности, либо, в противном случае, трусости и скотства паствы. Какую-то охрану имеют только высшие чины, причём их охранники вообще ничем не защищены, и если в процессе народных волнений кто-то тихо начнёт ходить по домам слабовиков, то государство начнёт рассыпаться буквально в течении считанных часов. Именно это случилось в конце февраля 2014го года, когда начался расстрел Майдана.

Именно что "служащие" являются служащими, и существовать они могут строго в том случае, если общество имеет в них насущную потребность. Всё выстроено таким образом, что их яйца располагаются в ладонях толпы, но это лишь дополнительная защита Социума, потому что служащие сами по себе должны бы делать строго то, в чём состоит их Долг перед Социумом. Честь для служащего, это его Жизнь, и служащий сам отдаёт себя толпе, потому что его Честь безукоризненна, и ему совершенно нечего опасаться. Общество в нём по-настоящему нуждается, потому что он действительно служащий, он поставлен на решение текущих проблем.

Во имя — Сына, Отца; и Святого — Деда.

У каждого свои функции.

Дед — dead — смерть.

Функция Деда — умереть, ради живых: жизни молодых — Рода.

«В бой идут одни Старики.» Это о — последнем, и смертном, бое...

Свят тот старик, который умер/погиб — за молодых. Защитил, выманил смерть — на себя, предоставив — шанс.


* * *

Вырожденцы. Предали. Своих, стариков, их идею.

* * *

Псевдохристианство.


  • 1