?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Flag Next Entry
kungurov

Почему Украина не Европа



Начало здесь. Давайте вернемся к теории демократии. Почему Украина, даже если абсолютно скопирует политическую модель и законодательную базу Швейцарии или Дании, не добьется ни малейшего прогресса – ни культурного, ни, тем более, экономического? Почему в Европе демократия не препятствует развитию и росту благосостояния масс? Почему там элиты эффективно осуществляют свою управленческую функцию, а украинский политикум только набивает свой карман, яростно разворовывая все, до чего только дотянется? Объясняю на пальцах, хоть и понимаю, что 90% аудитории в принципе не способны осознать эти элементарные истины.

Как говорилось выше, реальная демократия (то есть власть большинства)  возможна только в обществе самодостаточных собственников. В богатых странах верхний слой общества (элита, правящий класс, господствующая верхушка) обширен, и он тесно примыкает к еще более обширному среднему классу, который в экономическом плане совершенно самодостаточен. Ну, грубо давайте определим соотношение так:

10% - верхушка;
60% - средний класс;
30% - низы, чье благосостояние сильно зависит от бюджетных дотаций и прочего вэлфера.

В этой ситуации интересы элиты, которая модерирует демократию (а демократия, напомню, всегда жестко модерируема, иначе она деградирует в охлократию), плотно смыкаются с интересами среднего класса, который численно доминирует в обществе. Второй важный аспект: манипулировать миллионами самодостаточных собственников раз в 100 тяжелее, чем помыкать нищими голодными толпами, которым пообещай сладкую морковку – и они сразу на все согласные и готовы порвать тех, проявляет скептицизм. То есть процесс модерации в богатом обществе строится на несколько иных принципах.

Элита уже не разводит массы, как последних лохов, самыми примитивными приемами, она стремится к достижению общественного консенсуса, который строится на основе взаимных уступок и обязательств. Потому что средний класс, если поймет, что его на..ывают, проявляет политическую волю и… О, тут исторический материал европейской цивилизации очень богат и поучителен. В общем, элите совсем не хочется быть секвестированной. И даже просто недовольство среднего класса, проявляемое в формате Движения желтых жилетов, сильно бьет по положению верхов. Поэтому консенсус, и еще раз консенсус! В конце концов элита – это часть общества, она не может существовать вне связи с ним и вопреки его интересам. У нее нет «запасного аэродрома».

В бедных странах расклад совершенно иной. Во-первых, средний класс там отсутствует вообще или он очень незначителен, то есть нет критической массы самодостаточных собственников. Во-вторых, подавляющая часть населения люмпенизирована. Наконец, элита численно ничтожна, а уровень ее благосостояния имеет космический отрыв от средних для страны показателей. Для Украины примерный расклад будет выглядеть примерно так:

2% - верхушка (сверхбогатые);
10% - средний класс (насчет 10% я, конечно, польстил, но пускай);
88% - низы, значительная часть которых существует на грани физического выживания и не способна к воспроизводству, то есть может обеспечить себя, а вот детей – уже нет.

Если в богатом обществе элита ведет диалог со средним классом, от которого она зависит не только политически, но и экономически (ведь середняк – это и потребитель и работник, то есть источник благосостояния верхов), то в реалиях Украины средний класс – это некий придаток к верхушке, обслуживающий персонал элиты, не обладающий самодостаточностью. Разве самодостаточен чиновник, присосавшийся к бюджетной кормушке или коммерсант, оседлавший экспортно-импортные потоки? А это и есть ваш средний класс. Так что ни о каком консенсусе между элитой и средним классом речи быть не может. Нет субъекта общественного договора, как такового.

Соответственно, если средний класс не обладает политической субъектностью (а он нифига ею не обладает), политическая коммуникация в украинских реалиях ведется между 2% элиты и 85% люмпенизированной массы, то есть попросту с толпой. И тут еще важно обратить внимание на то, что благосостояние верхушки почти НИКАК НЕ СВЯЗАНО С НИЗАМИ. Основной доход украинского правящего класса имеет рентное происхождение, будь то рента казенная, финансовая, сырьевая, земельная, металлургическая или криминальная (взятки, откаты, контрабанда), а население воспринимается в целом, как нахлебник, требующий перераспределения рентных доходов в свою пользу.

То есть, в отличие от богатых стран, на Украине интересы господствующего класса и основной массы населения практически не имеют точек соприкосновения. Более того, они антагонистичны, потому что богатые тем богаче, чем беднее бедные, ибо раз…банная в хлам украинская экономика столь малопродуктивна, что не только для развития, но даже для поддержания штанов генерируемых ею доходов катастрофически не хватает. Вдобавок еще и внешние долги приходится выплачивать, что еще более усугубляет жопу и совершенно обнуляет фонды развития.

Из вышесказанного следует крайне неприятный для всякого укро-патриота вывод: у Украины нет национального правящего класса. Тот, что есть, готов при малейшем шухере сдриснуть в свои европейские поместья, где он, кстати, прекрасно соседствует с мафиозной элиткой РФ. Но сдристывать – это пока погодит. Ведь сначала надо вволю наоссать, чтоб детями и внукам хватило. А дабы сосать было сподручнее, следует обеспечить политическое прикрытие, что прекрасно решается с помощью демократического инструментария. Вас, баранов, регулярно разводят, обещая, что вот эта, самая новая и пипец какая социально ответственная и патриотическая власть, состоящая из свежих наодеколоненных лиц с честными глазами – уж точно все разрулит и обустроит, обвенчает вас с Европой, победит Мордор, слезет с газовой иглы и т. д. Ну, а если свежая власть окажется не такой хорошей, как ожидается, так у нас же демократия, поэтому всегда можно сменить ее на еще более лучшую. Как пелось в одном суперхите 80-х, «эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки…».

Акцентирую внимание, что, когда я говорю о национальном правящем классе, то имею в виду социальную группу, контролирующую ключевые экономические активы (включая государственные), и распределяющую национальный доход, а вовсе не о клоунах, которые корчат из себя политиков и госдеятелей. То, что у Украины нет национального правящего класса, с очевидностью вытекает из того, что национальная экономика слишком малопродуктивна, чтоб быть определяющим фактором, а экономические интересы представителей господствующей верхушки завязаны в первую очередь на заграницу. Есть предельно четкий индикатор «патриотичности» элиты – вывоз капитала из страны. Украина тут в мировых лидерах – верхи тащат из хаты, все, что только возможно.

По зомбоящику вам сколько угодно будут промывать мозги патриотизмом и вселять уверенность в стремительный расцвет Украины, который начнется буквально со следующей недели, но статистика вывоза капитала четко показывает, что крысы с корабля бегут. Я не привожу пруфов. Просто забейте в Гугле запрос «отток капитала из Украины» и пробегитесь глазами по заголовкам в результатах выдачи. Читать не обязательно, не всякий поймет расклады по внешнеторговому балансу, вывозу прибыли частным сектором, резидентами и нерезидентами и прочую заумь. Все что надо осознать: по одной трубе в бассейн втекает Х литов воды, по другой вытекает Y литров. Величина Y всегда заметно превышает Х, то есть объективно Украина беднеет, а те страны, куда выводятся капиталы, богатеют. Вопросы относительно патриотизма вашей верхушки еще есть?

Исходя из описанного самым широким мазком экономическго базиса, совершенно очевидным становится то, что в бедной стране с деградирующим хозяйством, демократическая надстройка «как в Европе» ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕРЕАЛИЗУЕМА. Можно до мелочей скопировать политические институты цивилизованных западных стран, но они не будут работать на Украине именно потому, что социальная структура общества у вас не 10/60/30, а 2/10/88 (см. расклад выше). Ваша элита и низы имеют объективно антагонистические интересы, консенсус между ними недостижим, да и верхи в нем не заинтересованы. А раз так, то демократическая надстройка становится инструментом элиты, направленным на подавление низов. Это настолько очевидная логика, что умным ее объяснять нет нужды, а дебилам – все равно бесполезно.

Так происходит не только на Украине, но и во всех бедных странах. Более того, демократия предоставляет настолько эффективные прикладные инструменты порабощения населения, что их очень охотно применяют самые бесчеловечные авторитарные диктатуры.  В той же Раше к ритуалу выборов относятся со всей серьезностью, хотя в этом фашистском концлагере демократии нет даже в зачатке. Но ведь проводят же для рабов выборы коменданта лагеря, и рабы с энтузиазмом в этой процедуре участвуют. И даже свято веруют, что делают разумный выбор, потому что другой комендант был бы хуже этого.

Я рад, что среди украинцев все же есть люди, которые понимают эти азы реальной демократии, но даже они в 99% случаев не могут осознать всю реальность целиком, то есть от стада безнадежных дебилов в своем развитии ушли недалеко. Они не в силах вырваться из убогой парадигмы сознания, что самая несовершенная демократия ЛУЧШЕ диктатуры и рабства, что это в любом случае шаг вперед и т. д. Ребята, ваши умствования столь же беспредельно глупы, как рассуждения безмозглой блондинки о том, что вечернее платье от кутюр лучше телогрейки и валенок. Все зависит от ситуации. Если блондинка застряла посреди таежной дороги в метель при -30 градусах за бортом, и на ней только вечернее платье, то она сдохнет через полчаса после того, как заглохнет мотор, а валенки и телогрейка могут спасти ей жизнь.

Точно так же демократия и диктатура – всего лишь инструменты, которые не плохие и не хорошие. Они могут быть эффективными и неэффективными, с их помощью можно отстаивать интересы большинства населения или подавлять их в интересах меньшинства. В одной ситуации более целесообразно одно, в другой – иное. Точно так же, как одному и тому же человеку на светском приеме нужен гламурный наряд, а в зимнем лесу – валенки и тулуп. Всякое общество в зависимости от конкретных исторических условий совершает дрейф от диктатуры (например, в период войны и системного экономического кризиса) до демократии.

Признак зрелой социальной системы – это способность быстро перестраивать модель управления сообразно необходимости без ее демонтажа. В Великобритании во Время второй мировой войны с демократией и всякими свободами было как-то не очень. Ни свободы слова, ни свободы предпринимательства, ни свободы перемещений. Даже право на жизнь жестокое государство у граждан отняло и заставляло их умирать в бою ради своих интересов. Но парламент при этом не расстреливался из танков, на трон не усаживался диктатор с безграничными полномочиями, правовая система государства не обнулялась, промышленность тотально не национализировалась, пресса не запрещалась (хотя цензура была довольно жесткой). Общество было настолько зрело, что осознанно подчинялось диктатуре и мирилось с ущемлением своих прав.

После войны военный диктатор Чечилль без всякого пиетета перед его недавними заслугами был на демократических выборах буквально вышвырнут из правительства. Кстати, ошибкой консерваторов стало то, что они предвыборную кампанию вели в тоталитарном стиле, педалируя культ личности вождя-победителя. Эта стилистика только оттолкнула британцев. Но разве общество после этого начало дрейф от тоталитаризма к демократии? Как бы ни так! Сменивший военного вождя мирный реформатор социалист Клемент Эттли настолько закрутил гайки, что его вполне обоснованно называли большевистским диктатором. Но общество и это усиление тоталитаризма осознанно приняло. Дело в том, что модернизацию расшатанной войной экономики можно было осуществить исключительно тоталитарными методами. И Эттли, официально провозгласившего строительство социализма (!), терпели не потому, что он был диктатором, а лишь потому, что он был ЭФФЕКТИВНЫМ диктатором.

Нормализация экономической ситуации была осуществлена кабинетом Клемента Эттли блестяще. В качестве «спасибо» его избиратели «прокатили» на очередных выборах. Мавр сделал свое дело, и давай, до свидания. Следующий кабинет сформировали консерваторы, которые быстро перевели экономику с мобилизационных рельс на рыночные, осуществили частичную приватизацию того, что национализировал большевик Эттли (тот, кстати, чуть не огосударствил всю банковскую систему Великобритании), свернули систему государственного планирования и вообще многое «вернули взад» под аплодисменты элиты, которая настрадалась за годы войны и «большевизма» лейбористов. Это, конечно, имело результатом нарастание кризисных явлений и спровоцировало в дальнейшем новое полевение электората… В общем качели диктатура-либерализм продолжают болтаться на Островах по сию пору, правда с очень небольшой амплитудой, что обусловлено успешным характером социальной эволюции. Но когда эволюционный цикл войдет в фазу кризиса, в британском обществе неминуемо восторжествуют тоталитарные тенденции. Преимущество английской системы управления в том, что она, повторюсь, способна органично сочетать в себе демократический и диктаторский инструментарий. А длительное сохранение преемственности власти воспитало элиту, способную эффективно пользоваться столь различными методами управления.

Про управленческий уровень украинского господствующего класса, выпестованного в недрах КПСС-ной номенклатуры и коррупционно-криминальных сообществах, я скромно умолчу. Это совершенно частный вопрос. Давайте рассмотрим политическую конструкцию Украины на модельном уровне, не вдаваясь в детали.

Исходя из социальной структуры украинского общества (2/10/88) условная 2-процентная верхушка модерирует демократию. В чьих интересах она использует этот инструментарий осуществления политического господства? Ее интересы не совпадают с интересами низов (88%), а малочисленный средний класс экономически неукоренен, политически не структурирован, идейно незрел и социально разобщен. То есть фактически, средний класс, который должен играть роль фундамента демократии, как общественный субъект, не существует, электоральным фактором не является и роль противовеса малочисленной, но ресурсообеспеченной элите, не выполняет.

В итоге демократический инструментарий становится средством реализации интересов верхов и механизмом подавления низов. Это совершенно естественно и единственно возможно для любых бедных стран, имеющих схожую с украинской модель экономики (рентную) и структуру общества, характеризующуюся сильным уровнем социального расслоения. Кстати, социологи на своем жаргоне называют ее «двугорбой». Кривая, описывающая распределение доходов населения, имеет вид двух сопряженных синусоид: очень узкий и высокий пик – доходы элиты, а протяженный и очень пологий холм – доходы остальной массы. Там же, где должен быть средний класс – провал.

Поэтому да, в какой-нибудь Дании или Норвегии демократия очень эффективна и способствует социальному прогрессу, несмотря на то, что верхи льют крокодиловы слезы по поводу отживаемых у них 80-90% прибыли в общественные фонды. Прогрессивная шкала налогообложения – это жесть! И на Украине демократия тоже суперэффективно работает, но лишь в интересах правящего класса. Это факт – у них все в шоколаде. У вас, остальных баранов, почему-то все, мягко говоря, не очень.

Возникает резонный вопрос: а зачем верхам при таком раскладе вообще заигрывать с низами? Не лучше ли осуществлять господство в формате автократической деспотии, как в РФ или Туркмении? Нет, это лучше для верхов далеко не всегда. И дело даже не в том, что украинцы якобы «генетически» большие европейцы, чем кацапы и туркмены. Все опять упирается в экономический базис. В РФ и Туркмении основной национальный доход в условиях постсоветской деградации индустрии генерирует сырьевая труба. Этот сектор в силу технологической специфики носит монополистический характер и потому оказывается быстро сконцентрирован в руках одного клана, который приобретает могущество, превосходящее возможности всех остальных внутриэлитных группировок.

В РФ центр доминирования, подмявший под себя экспортно-сырьевой сектор, один (Кремль), субъект господства один (питерская мафия), и Кремлю нет нужды что-то с кем-то согласовывать, урегулировать и гармонизировать. В этих условиях совершенно естественно возникает жесткая автократическая диктатура, которая не ищет консенсуса или даже компромисса, а навязывает свою волю обществу до тех пор, пока не встречает сопротивление, превышающее силу давления. Схожий расклад в Таджикистане, Узбекистане, Азербайджане, Казахстане, хотя везде есть свои особенности.

На Украине же экономический базис хоть и носит все тот же преимущественно рентный характер, более диверсифицирован. Есть газотранспортная рента, есть металлургическая, есть угольная, есть портовая инфраструктура, которая обеспечивает маржу от экспортно-импортного трафика и т.д. И все это контролируют различные кланы элитариев. Каждый из них недостаточно силен, чтобы уничтожить конкурентов и поглотить их активы. Поэтому правящий класс в целом, несмотря на острые внутренние противоречия, заинтересован в сохранении равновесия. Внутриэлитный консенсус основан на том, чтобы не допускать монополизации могущества каким-либо субъектом, потому что это угрожает исчезновению всех прочих.

Именно поэтому, когда донецкая мафиозная группировка (в политике ее представлял петрушка Янукович) попыталась заявить претензию на монопольное господство (ну, если питерская мафия держит всю Рашу, почему нам нельзя то же провернуть с Украиной?), остальные властные группы а ее общими усилиями очень жестко «приземлили». Донецкие нарушили негласное табу – попытались привлечь для внутриукраинских разборок внешнюю силу – путинскую мафию. Этого им, конечно, не простили. Демократический процесс есть способ согласования интересов внутри правящего класса. В украинской элите несколько центров силы, и они нуждаются в консенсусе. Это им нужна демократия, которую они довольно умело модерируют в нужном для себя русле.

Да, многие дебилы до сих пор свято уверены, что против Овоща восстал свободолюбивый украинский народ, уставший от коррупции, бедности и несправедливости. Ну, с дебилов что взять? Сегодня коррупции и несправедливости на Украине ничуть не меньше, бедность только выросла, ко всему этому добавилась война, которую правящий режим не способен завершить ни победой, ни приемлемым миром, потускнели и наивные евроинтеграционные мечты. Где, мля, народное восстание, куда подевалось украинское свободолюбие? В том-то и дело, что любое народное восстание, тем более, успешное, в принципе возможно лишь в ситуации раскола верхов. В 2013 г. такой раскол произошел в результате крена режима Януковича в сторону авторитаризма. Демократическая революция гидности этот перекос ликвидировала. Хэппи энд. Героям – слава! Павшим – памятник и пафосные речи на очередную годовщину.

Сегодня верхи успешно разрешают свои конфликты в рамках демократической политической модели. Президент – ставленник одного клана, Верховную Раду вскладчину контролируют другие. Силовики ходят под кем-то другим. В итоге серьезные пацаны кулуарно разруливают все вопросы, реализуя совместно принятые решения через подконтрольные им рычаги управления. Пацаны в профите. Что получили низы? Ну, разве что иллюзию собственной значимости. Вот такая она, имитационная демократия. Никакой иной на Украине не будет до тех пор, пока… (Продолжение следует).


Posts from This Journal by “демократия” Tag


promo kungurov май 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

Кунгурыч, появилось чумовое видео с омоновцами, умоляющих дать им хату. Мол были в горячих точках - на Манежной и Болотной, в мундиаль право Наташ потрахаться с латиносами бдительно охраняли, верой и правдой служили, царь-батюшка, дай квартиру. Что думаешь, нужно сочувствовать ближнему?

Это хорошо, у кремля деньги кончаются.

(Anonymous)
Уже даже на самое святое, на ОМОН не хватает, это важный признак приближающегося краха.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Великолепно. Наконец-то дошло, что политика - производная от экономики, а не наоборот. :)

Edited at 2019-04-09 10:17 am (UTC)

Исходя из описанного самым широким мазком экономическго базиса, совершенно очевидным становится то, что в бедной стране с деградирующим хозяйством, демократическая надстройка «как в Европе» ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕРЕАЛИЗУЕМА.

А раз так, то демократическая надстройка становится инструментом элиты, направленным на подавление низов. Это настолько очевидная логика, что умным ее объяснять нет нужды, а дебилам – все равно бесполезно. Так происходит не только на Украине, но и во всех бедных странах.


Низы подавляют не только в диктаторских режимах, но и в "псевдодемократиях". Например, партиотический акт в США после сноса башен. Для снятия шор по поводу западной демократии можете походить по улицам ЕС с плакатом на тему разрушения независимых государств "оборонительным" блоком НАТО. Вам живо объяснят, что правда правдой, а демократический порядок и свобода слова здесь запрещены. Ну а как только социум зачислит вас в маргиналы, прощай работа, здравствуй нищета. Весьма эффективный контроль социума в "псевдодемократии". :)

Более того, демократия предоставляет настолько эффективные прикладные инструменты порабощения населения, что их очень охотно применяют самые бесчеловечные авторитарные диктатуры.

Алексей, это просто песня. И после таких перлов вы хотите доказать принципиальное отличие западной "псевдодемократии" от украинско "охлократии"? :)

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Разумеется, сначала постУССР должна издохнуть, а потом уже развитие. Это и случится благодаря мощному внешнему фактору - глобальному фазовому переходу начала 20-х
О противостоянии Украины с Россией в контексте грядущего глобального суперкризиса:

О сути глобального суперкризиса с точки зрения американца - управляющего финансами:


В условиях глобального суперкризиса начала 20-х США смогут не распасться лишь если там к власти придет хунта. Поскольку уже сейчас около половины молодежи симпатизируют социализму, а средний класс в ходе суперкризиса сократится минимум на 30%, Америку от распада вследствие "улучшений" от социков спасет лишь отмена всеобщего избирательного права - избирательные права останутся только за отслужившими. Минус: США перестанут быть федерацией. Была серия статей "Ницшеанство мирового гегемона" С. Корнева, где проводилась параллель между фазовым переходом от Римской республики к империи с грядущим фазовым переходом в США. В тот период Рим сотрясали гражданские войны и внешние войны, и многие в Средиземноморье считали что Рим перестанет быть гегемоном цивилизованного мира, но не тут-то было. Но гарантий нет, социки вполне способны углубить кризис и развалить США. Если военные победят то они для поддержания приемлемого уровня жизни будут стремиться подвергнуть те немногие страны, которые после глобального суперкризиса смогут развиваться, какому-то виду колониального налогообложения поскольку Америка уже не сможет так развиваться, как она развивалась во второй половине 19-го - первой половине 20-го века

Edited at 2019-04-09 10:48 am (UTC)

Да и так понятно пока что. Пока диктатор не загонит всех на заводы, а кто не захочет - расстреляет. Ты только об этом и пишешь.

Потому, что дохуя руссиш швайнов живет. ггг

>> Потому, что дохуя руссиш швайнов живет

Надо отбросить этот балласт, и вперед, к светлому европейскому завтра! А левобережные пусть загнивают!

Что делать-то?!

Голосовать за Порошенко.

(Anonymous)
И не дать проголосовать тем, кто хотят проголосовать против него. Неважно как, но не дать.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand

Всё будет нормально с Украиной.

(Anonymous)
Всё будет нормально, Украина будет Европой, главное не ссать. И не слушать кремлёвских пропагандистов, сосредоточившихся сейчас на Украине, чтобы предотвратить победу Порошенко. Порошенко должен победить, во что бы то ни стало. Все, кто против - враги, неважно почему они против, загогулины в мозгах врагов не должны интересовать украинцев. Если человек в ситуации продолжающейся войны готов проголосовать против испытанного главнокомандующего, он враг.

Re: Всё будет нормально с Украиной.

(Anonymous)

Демократия... (Anonymous) Expand
В кремле врут. (Anonymous) Expand
Очень просто. (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Войны нет. (Anonymous) Expand

Татарин КуньГуров

В поисках Бая-Хана, который бы прострапонил ему сраку.
Гы-гы.
Кунь- кунька женский половой органьчик.
Гуру,- ну это гуру.
Что имеем?
Да то и имеем.
гы-гы.
Кстати, блондинки умнее брюнеток, ты ещё найди блондинку на порносайтах, заебёшься.
А это значить, что блондинки вполне успешно зарабатывают головой, а не кунькой, как куньгурофф.
Гы-гы.
Но, вот понять это для КуньГурова нет никакой возможности, або волосат и черножоп.
Соответственно,- фанат волосатых и черножопых женщин.
гы-гы.

Edited at 2019-04-09 10:53 am (UTC)

Спасибо, познавательно.

Вы тут развели какую-то сферическую западную элиту в вакууме, изо всех сил заботящуюся о стране и ее жителях.
А ничего что в США и Европе элиты еще со-времен Рейгана и Тетчер взяли курс на подавление этого самого "среднего класса" и постепенное низведение его до обычных пролетариев?
Есть графики, на которых видно что за 40 лет доход "среднего класса" практически не изменился, даже чуть упал, в то время как доходы элиты существенно выросли.


Edited at 2019-04-09 11:02 am (UTC)

в тырнетах есть графики на любой вкус и цвет. здесь нарисована схема, а не конкретная ситуация в конкретной стране. Что до американского среднего класса, то не стоит переживать, он прирастает не только численно, но и структурно, за истекшие 40 лет вырос целый сегмент цифрового мидл-класса. Уровень потребления тоже вырос. Это возможно даже при снижении доходов, потому что недвига, например, сейчас сильно просела, бытовая электроника на порядок подешевела, стали более доступными путешествия. Так что пускай доходы сокращаются, если при этом потребление становится более доступным. Что касаетсядоходов элиты, то надо понимать, что значительная часть ее "доходов" носит совершенно виртуальный характер. За день биржевой индекс вырос на 10% - и ты типа разбогател, хотя реально у тебя нихера не прибавилось. Слишком большой пузырь надут на фондовых рынках - это те самые виртуальные доходы элиты.

Класс! (Anonymous) Expand
Re: Класс! (Anonymous) Expand

Истину глаголишь, Леха!

(Anonymous)
Поэтому в США так много лоббистских организаций, ибо сама по себе толпа ничего не сможет. Притесняют негров? - Наняли несколько сенаторов для защиты. Унижают геев? - То же самое. Там очень сильна диверсификация власти, если тебя достают по национальному/религиозному/просто хотят отжать бизнес - присоединяйся к себе подобным и влияй на власть. Хорваты, коих в США что-то около 20 тыс. сумели создать мощное лобби для самозащиты и продвижения своих интересов. А вот наши укры/россияне как были тупыми ничтожествами, так и остались ими даже в другой стране, ибо молча терпят, когда их там шпыняет очередной русо/укрофоб.

"реальная демократия (то есть власть большинства)" - Кунгуров, угомонись уже. Демократия - это власть народа. про большинство там ничего не сказано.

"элиты, которая модерирует демократию " - в демократии нет такой элиты. Это у вас рабов элита вас модерирует. В демократии все граждане участвуют.

Дальше можно как всегда не читать. Бред раба о том, как там в демократии плохо. Или конюха о том, что у его коня тоже есть кардан, а значит автомобиль - то же, что и конь.

Никакого отношения к власти народа, то что сегодня называют демократией не имеет. И это хорошо.

А почему в Грузии получилось?


Да нихрена там не получилось, все то же самое.

(no subject) (Anonymous) Expand
Да. И за очень (Anonymous) Expand
Ваще многое пральна написано!
//Ваша элита и низы имеют объективно антагонистические интересы, консенсус между ними недостижим//

Согласен!
Но мы над этой проблемой уже работаем!
Такшта кансенсус будет!))

Мы - это кто? люмпены или элита?

Грамотно. Образно. Исчерпывающе.