Алексей Кунгуров (kungurov) wrote,
Алексей Кунгуров
kungurov

Почему Путин строит Средневековье



Начало здесь. Вот мы и подползли к ключевому вопросу – почему в Эрэфии нет спроса на протест, почему правящий класс до сих пор демонстрирует стабильность. Прояснив его, мы придем к выводу о невозможности в РФ революции снизу, то есть социальной революции, применительно к данным историческим условиям. Но прежде нужно сделать небольшое отступление. Судя по коментам, многие не понимают, в чем отличие революции сверху (элитарной) от революции снизу (социальной), хотя этот вопрос я уже разжевывал много раз. Некоторые знатоки вообще утверждают, что никакой революции снизу быть не может, и даже если она и выглядит, как народное восстание, то все равно им верховодят представители элиты в лице… жидомасонов и прочих невидимых глобальных менеджеров. Другие категорически отказываются понимать разницу между революцией и госпереворотом. До сих пор встречаются мурзилки, с пеной у рта доказывающие, что Октябрьская революция 1917 г. – это никакая не революция, а захват власти большевиками, которые и сами-то называли это действо не революцией, а переворотом.

Поясняю уже который раз: революция – это скачкообразный коренной переворот в жизни общества, переход от одного качественного состояния к другому. Это я до предела упростил определение из толкового словаря Ожегова. Смена правящей группировки (государственной элиты) есть более узкое понятие – политическая революция (госпереворот). Госпереворот, в ходе которого меняется только правитель, даже если это мероприятие сопровождалось стрельбой и массовыми волнениями, революцией не является. Скажем, если Катя, жена монарха убивает своего мужа Петю и восседает на трон, то правитель меняется, но у власти остается та же семья. Поэтому дворцовый переворот 1762 г, в результате которого к власти в Российской империи пришла Екатерина II, не есть революция. Точно так же смена режима Садата на режим Мубарака в Египте не является революцией: военный Садат был убит военными заговорщиками и высшая власть перешла к военному Мубараку, то есть военные как были у власти, так и остались. И наоборот, смена власти может происходить рутинно и с соблюдением всех предписанных законом процедур, как, например, наделение полномочиями рейхсканцлера Адольфа Гитлера, однако приводит к смене всего правящего слоя и изменению принципов управления страной. Нацистская революция 30 января – типичная политическая революция.

Интересен вопрос с украинской революцией гидности 2014 г., называемой часто просто Евромайданом. В результате масштабных уличных протестов правитель поменялся, но никакого принципиального переворота в жизни общества не произошло. В глобальном смысле революции не было. И даже правящий класс остался прежним, просто донецкий криминальный клан Януковича был отодвинут от штурвала конкурирующей группировкой. К власти пришли не новые люди, а те, что были у власти и ранее, но на вторых ролях. То есть, строго говоря, даже политической революцией украинский госпереворот назвать трудно. Однако бурные события февраля 14-го и последующих месяцев запустили процесс формирования украинской политической нации, так что в каком-то смысле майдан стал событием революционным. Но историческую оценку ему пока давать рано.

Октябрьский захват власти большевиками – это и госпереворот, как процесс, и политическая революция, как явление, поскольку характер власти в стране коренным образом поменялся – от коалиционного буржуазно-демократического правительства власть перешла к одной тоталитарной партии и осуществлялась в форме коллективной диктатуры с опорой на вооруженное насилие.  Политическая элита и сама модель управления изменились кардинально. Никакая часть прежней элиты не сохранила свое господство при новом режиме. Это касается не только элиты управленческой, но и элиты в самом широком смысле слова. Например, старая интеллигенция была довольно быстро, во многом насильственно, заменена новой. Следствием же политической Октябрьской революции стал переход русского общества от аграрного уклада к индустриальному. Это был действительно скачкообразный коренной переворот, произошедший при жизни одного поколения.

Изменилась не просто социальная модель общества (от сословного к классовому), структура занятости населения, уровень их доходов и потребления, произошла еще и культурная революция, всегда сопутствующая индустриальному переходу. Ее продуктом стала новая культурно-политическая идентичность (ментальность, самосознание) народа. Имело место стремительное превращение человека традиции в человека модерна, религия уступила место науке в восприятии окружающего мира. Напомню, что национальное (от слова «нация», не путать с этническим) самосознание, или, как некоторые любят пафосно выражаться, «цивилизационная идентичность», она же общая когнитивная модель – категория очень изменчивая. Выше я приводил пример двух совершенно несхожих идентичностей – северокорейской и южнокорейской, сформировавшихся буквально за одно поколение в различных социально-политических условиях из одного и того же исходного материала. При этом стоит иметь в виду, что и в КНДР, и в Южной Корее в период обособленного существования произошел индустриальный переход. Расхождение между советской ментальностью и русской дореволюционной было куда более масштабным.

Споры о том, «хорошие» изменения или «плохие» произошли в русском обществе в результате большого революционного цикла, в данном контексте совершенно бессмысленны. Это так же глупо, как рассуждать о том, хорошие или плохие качества приобрел тот или иной биологический вид в процессе эволюции. Важно зафиксировать принципиальный и масштабный характер изменений, чтобы прийти к однозначному выводу: Октябрьская революция 1917 г. есть не просто политическая революция, но революция глубинная, революция в самом полном смысле этого слова, потому наряду с Французской революцией 1789 г. она по праву может именоваться Великой. В политологии она имеет статус модельной революции.

Теперь давайте разберемся с субъектным характером русской революции. Напомню, что при элитарной (верхушечной) революции революционным субъектом является элита (часть ее), а массы есть объект, на который она воздействует. Если утрировать, то задача революции сверху заключается в том, чтобы навязать низам новые правила игры. И наоборот в ходе революции снизу, то есть социальной революции, роль субъекта играют массы, которые меняют элиту (правящий класс), заставляют верхушку защищать свои интересы.

Элитарная революция – инструмент разрешения противоречий внутри правящего класса, между революционной (модернистской) и реакционной (консервативной) их частями. В этомслучае не возникает новой элиты, просто проигравшие элитарии уступают место победившим представителям верхушки. Таким образом правящий клас, разумеется, меняется, и меняется порой довольно радикально, но он меняется вследствие внутренних процессов, а не под воздействием извне.

Социальную революция порождает более масштабный и принципиальный конфликт между верхами и низами. Именно поэтому в ходе социальной революции правящий класс меняется полностью, меняется сам характер его, а не только персоналии. Да, всегда какая-то часть представителей прежней элиты инкорпорируется в революционную верхушку, но это явление носит частный, а не системный характер. Если часть генералов старой армии пошла на службу к большевикам это ни в коем случае не означает, что большевистский режим был военной хунтой, в которой генералитет играл ключевую роль. Как раз политической власти представители дореволюционной военной элиты не имели никакой, их использовали утилитарно, как военспецов и, по большому счету, вынужденно. Как только военный кризис миновал, от них быстро избавились или задвинули на третьестепенные роли. Точно так же из факта дворянского происхождения Ленина (его отец был личным, а не потомственным дворянином) нельзя делать вывод о том, что большевистская диктатура являлась формой господства аристократии.

Февральская революция есть революция сверху в чистом виде. Да, столичные низы в нее были вовлечены очень широко, но они не играли роль субъекта. Революционным субъектом были путчисты, оформившие триединый заговор в составе высшего армейского руководства, великих князей и думских деятелей, представляющих крупную буржуазию. Боже упаси, у них и в мыслях не было свергать монархию, они желали лишь смены монарха. Заговор был направлен против консервативно-аристократического крыла правящего класса. Февральский переворот стал следствием противоречий внутри правящей верхушки.

Каждая из групп заговорщиков желала получить в результате «рокировки» царя Николая на царя Михаила свою выгоду: генералитет намеревался вести войну так, как считал нужным, не подвергаясь вмешательству со стороны некомпетентного самоназначенного венценосца-главнокомандующего; члены царской фамилии, участвующие в заговоре, стремились в ходе переворота упрочить свои позиции у трона (Николай не имел жизнеспособного наследника, что делало актуальным вопрос о престолонаследии); думские буржуа мечтали о трансформации абсолютной монархии в конституционную и, соответственно, наделении парламента реальной властью.

Почему дворцовый переворот пошел не по плану и процесс принял неконтролируемый характер? Причина в том, что помимо острого конфликта внутри правящего класса (условно между аристократией и нарождающейся буржуазией) назрели серьезные противоречия между элитой и массами. Вот эти-то противоречия и вылезли наружу в ходе февральского кризиса, ослабление власти позволило массам заявить о своих требованиях. Стихийный и очень бурный процесс роста социального самоосознания масс привел к формированию политического субъекта, взявшегося на себя функцию выразителя его воли. Этим субъектом стала большевистская партия. Примечательно то, что она имела довольно слабую социальную базу, никогда не опиралась на большинство населения, тем не менее, смогла уничтожить не только слабых конкурентов (либерально-демократические партии), но и более сильных электорально соперников (эсеры), претендующих на роль выразителей интересов низов. Завоевали власть большевики, используя свое тактическое превосходство над конкурентами, но удержали ее лишь потому, что смогли решить стратегическую задачу революции. Задача революции, как уже упоминалось, заключалась в преодолении отсталости России. Индустриализация сделал страну жизнеспособной, и потому большевики сохранили свое господство, сохранив страну.

Революция – способ разрешения конфликта, который оказался неразрешенным в ходе эволюционного развития. Какой фундаментальный конфликт существовал между массами и верхами? В первую очередь это земельный вопрос. В 1861 г. при освобождении крестьян власти их «освободили» еще и от излишков земли, сократив земельный фонд, оставшийся в распоряжении общины на 20%. За полвека население деревни выросло в 2,5 раза, а свободного земельного фонда в европейской части страны не было. Соответственно с каждым годом нарастало количество безземельных крестьян, а малоземельные вынуждены были брать в аренду землю у помещика не с целью ведения товарного хозяйства, а исключительно ради физического выживания. Средний размер надела на мужскую душу в европейской части Российской империи снизился с 4,6 десятин в 1860 г.  до 2,6 десятин в 1900 г., в южной России падение было ещё больше — от 2,9 к 1,7 десятины. Более 80% населения империи были крестьянами и так или иначе, земельный кризис их коснулся.

Вторым фундаментальным противоречием стала война, ведшаяся в интересах правящего класса, но все тяготы которой были возложены на низы, совершенно не понимавшие смысла проливать кровь за Босфор и Дарданеллы. Менее значимым, но все же всеохватным конфликтом была сегрегация по национальному и конфессиональному признаку в Российской империи. Квота иноверцев в выборных органах местной власти определялась в 20%, и потому складывалась взрывоопасная ситуация, например, на Кавказе, где православные армяне имели широкое представительство в органах власти, занимая порой ничтожную долю от общей численности населения. Самой же угнетенной частью подданных империи являлись евреи, доля которых в населении в 80-х годах XIX столетия вплотную подошла к рубежу в 5%. Кстати, малоизвестным является тот факт, что на территории России проживало тогда свыше половины всех евреев мира.

Таким образом требование мира, земли и гражданской эмансипации (равноправия) носили широкий социальный характер и определили тенденцию к перерастанию элитарной февральской революции в революцию социальную. Рост протестных настроений масс в постфевральский период вызывало то, что Временное правительство оказалось не способным завершить войну ни победой, ни сепаратным миром. В земельном вопросе правительство вообще трусливо сняло с себя ответственность, переложив его на будущее Учредительное собрание, созывать которое оно, однако, не спешило. В результате режим февралистов быстро утратил легитимность. Большевистское же правительство сделало ставку на удовлетворение социальных требований масс, и первыми актами нового правительства стали декреты о мире и земле. Снят с повестки дня был и национальный вопрос – нацменьшинствам было предложена самая широкая культурная автономия в рамках общего политического проекта. Именно это обеспечило на первых порах легитимность новой власти.

Теперь перенесемся в наши дни. Существует ли в современном россиянском обществе фундаментальный конфликт между верхами и низами? Кто так считает, попробуйте в комментах сформулировать его суть. Земельный вопрос вновь актуален, но захват крупными агрохолдингами земельного фонда, отжим мелких сельхозпроизводителей с рынка и монополизация экспортных каналов затрагивает прямо и косвенно, самое большее, 1% населения. Война ни в Сирии, ни на Украине не беспокоит население за исключением тех отдельных граждан, которые неожиданно получают оттуда посылки в цинковой упаковке. В целом эти войны пассивно поддерживаются ватными массами благодаря пропаганде, умеренно-антивоенные настроения характерны лишь для маргинальной части общества.

Может быть, глобальные противоречия вызревают в экономической плоскости? Я их в упор не замечаю. Конфликты внутри элиты вижу, постоянно идет дележ собственности между различными кланами – то Ходорковского раскулачивают, то Евтушенко. Передел в режиме нон-стоп идет на рынке ритейла, госзаказа, в банковской сфере, но тут хозяева жизни разбираются друг с другом. Конфликта между верхами и низами, эксплуататорами и эксплуатируемыми, если следовать марксистской лексике, не проявляется абсолютно. Попробуйте перечислить крупные трудовые конфликты (стачки, забастовки, локауты, бунты) 2018 г. Упс, их, оказывается, 0 (ноль). Все протестные выступления происходят по одной и той же схеме: предприятие банкротится, собственники исчезают, бывшие работники месяцами ждут выплаты зарплат (шахтеры в Ростовской области аж полтора года надеялись на чудо), и только когда шансы выбить заработанное становятся абсолютно нулевыми, лохи начинают записывать видеообращения к Путлеру или пикеты устраивать у мэриии или обладминистрации. То есть они заработанное требуют даже не у работодателя, а у государства. Че-то это нифига не похоже на классовую борьбу. Опять же, данная проблема не носит общенационального масштаба. Если суммировать численность всех, с позволения сказать, забастовщиков (хотя, как может бастовать безработный, я не могу постичь своим умом), их и 0,1% от населения не наберется. Ну, пусть будет 1% с членами семей и трусливыми сочувствующими. Все равно не тянет на фундаментальное социальное противоречие.

Да, левые популисты пытаются эксплуатировать лозунги о том, что элита должна больше платить низам за лояльность из своих рентных доходов. Но, во-первых, эти требования не пользуются сколь-нибудь заметной поддержкой, во-вторых, они не носят принципиального характера, то есть не ставят под сомнение само право элиты господствовать, а лишь формулируют условия легитимизации этого господства. Наконец, эти популисткие лозунги абсолютно нереалистичны. Если даже изъять у правящего класса всю маржу от экспорта углеводородного сырья и тупо раздать ее кэшем на руки населению, то на рыло придется порядка 500 баксов за год. Но госбюджета при этом у страны не будет. Кто вам сказал, что рентная экономика продуктивна? Она может сделать богатыми пару сотен семей бенефециаров режима, но на все население ее не хватит. Так что и в данном вопросе никакого противоречия между верхами и низами нет. Даже локального напряжения между какими-либо социальными группами не наблюдается Более того, хотя бы точечного противостояния, например, между наемными работниками предприятия и работодателем не происходит. Легитимность правящего в Раше режима принципиально не ставится под сомнение каким либо социальным субъектом, а население вообще субъектностью не обладает, то есть не существует такого политического, экономического или иного субъекта, который бы выражал интересы низов.

Давайте посмотрим, существует ли хотя бы гипотетическая вероятность возникновения внутри РФ социального конфликта, то есть такого конфликта, который бы затрагивал широкие слои населения (классы, страты, этнические общности, экономические группы). Для этого внутри россянского общества должен сформироваться революционный субъект, претендующий на выражение интересов большинства. Буржуазные революции в Европе носили широкий социальный характер, хотя, казалось бы, буржуазия – крайне незначительная часть общества, да к тому же являющаяся элитой хотя бы в силу своего экономического могущества. С этим я не спорю, но при всем этом буржуазия в переломный момент становилась выразителем интересов подавляющей части общества.

Буржуазия стремилась к слому феодальных укладов, имея в виду совершенно очевидный интерес – она, обладая богатством, была лишена политической власти, сконцентрированной в руках наследственной аристократии и оформленной в формате абсолютной монархии. Соответственно, буржуазия не могла распоряжаться в своих интересах, например, силовым ресурсом. Армия, формируемая и возглавляемая феодалами, защищала интересы феодального сословия, а использовать ее для ведения колониальной войны с целью захвата новых рынков сбыта было крайне затруднительно. Старое законодательство так же теперь отражало интересы аристократии, а не буржуазии, и не способствовало развитию капитализма. В чем был интерес интеллигенции: идеологические потребности феодальной аристократии (они были просты – удерживать низы в повиновении) обслуживала церковь, а наука воспринималась клерикалами как опасный конкурент в борьбе за умы подданных. Поэтому светская интеллигенция становилась не просто сторонником революции, а наиболее радикальным революционным субъектом.

Для наемных рабочих вроде бы революция ничего на первый взгляд не меняла – они как были эксплуатируемым капиталистом субъектом, так им же и оставались. Но самом деле это совершенно не так. При крушении феодального (сословного) общества они избавлялись от сословных ограничений и приобретали гражданские права. Сами по себе эти права на хлеб не намажешь, но их можно использовать для того, чтобы в рамках классовой борьбы выгрызать в свою пользу все большую часть добавленной стоимости. Переход к парламентаризму, то есть представительской демократии, от демократии элитарной, характерной для феодальных обществ, давал в руки рабочих уже реальные политические рычаги для защиты своих прав. При монархии такие инструменты принципиально отсутствовали.

Плюс ко всему демонтаж сословного каркаса феодального общества обеспечивал представителям низов немыслимые ранее социальные лифты. Крестьянин мог стать фельдмаршалом, сын бедного священника – признанным ученым, выходец из городских низов мог выбиться в высшие чиновники или даже возглавить правительство. Разумеется, преимущественное положение имели представители элиты, обладающие деньгами, возможностью получить хорошее образование, связями в верхах, но неоспоримым фактом является то, что элита буржуазного общества носит уже открытый характер.

Крестьяне в результате буржуазной революции помимо социальных лифтов получали еще и личную свободу – феодал, как рабовладелец, как эксплуататор, исчезал. Это не гарантировало земледельцу обретение земли, но хотя бы давало ему возможность распоряжаться собой – он мог, например, наняться в армию и сделать там карьеру или хотя бы разжиться деньгами в ходе удачной колониальной кампании. Другие крестьяне подались в города и стали наемными рабочими, третьи смогли заняться торговлей и пополнили ряды мелкой буржуазии. Иные же получили возможность эксплуатировать труд «не вписавшихся в рынок» собратьев и превратились в аграрную буржуазию.

Таким образом социальный характер буржуазных революций не вызывает сомнений – в выигрыше оказывается абсолютное большинство населения, а сам социальный организм становится более жизнеспособным по сравнению с обществами, не избавившимися от оков феодального уклада. Если есть победитель, должны быть и проигравшие: дворянство теряет политическую власть и контроль над госаппаратом и армией; феодальная (земельная, рентная) аристократия теряет доминирующее положение в экономике и торговле, уступая первенство промышленной буржуазии. Падает спрос и на услуги духовенства, которое по мере развития капитализма, урбанизации и роста культурного уровня населения, стремительно маргинализуется.

Вопрос ребром: какой революционный субъект, заинтересованный к переходу к НОВОМУ общественному укладу, может возникнуть в современной Раше? Если социум прогрессирует, то зачатки нового мира вызревают в чреве старого уклада  эволюционным путем. Далее в соттветствии с принципом перехода количества в качество происходят революционные изменения, социальная система происходит на более сложную ступень цивилизационного генезиса. Поэтому по историческому характеру большинство буржуазных революций я классифицирую, как догоняющие, когда политическая революция лишь закрепляет доминирующую роль уже сформировавшейся внутри феодального уклада нового правящего класса – буржуазии.

Но для РФ подобный сценарий принципиально нереализуем, поскольку современное россианское общество не эволюционирует, накапливая системную сложность, а инволюционирует (деградирует, архаизируется). Оно откатывается в прошлое, поэтому то «новое», что в нем появляется – это реликты прошлого. Яркий пример: церковь, как типичный институт феодального общества, приобретает в Раше все большее экономическое, политическое и пропагандистское влияние. Отмирает все, что связано с эпохой индустриализма: собственно промышленное производство высокого передела, наука, система образования, массовый пролетариат. Деградирует модель управления, все более напоминающая абсолютную монархию. Общество приобретает черты сословного, то есть такого, в котором привилегированные слои населения обладают большими правами, а низы официально ограничиваются в правах. Весь этот регресс генерируется откатом экономического базиса в прошлое – от производящей экономики, базирующейся на индустриальном способе производства, к экономике присваивающей, эксплуатирующей природную (сырьевую) ренту.

В инволюционирующей социальной системе принципиально не может вызревать революционный субъект. Именно поэтому не оправдались безмозглые надежды либеральных романтиков 90-х, рассчитывающих на то, что раздачей собственности можно создать класс капиталистов, а капиталисты быстро построят в постсовковом обществе цивилизацию, как на Западе. Поскольку основой благосостояния элиты стало извлечение ренты, а не отъем прибавочной стоимости (пусть даже путем безжалостной эксплуатации труда), то возникла не капиталистическая элита, а феодальная. Она совершенно естественным образом стала воспроизводить средневековые институции – сословную стратификацию общества, наследственную элиту, монархическую модель правления, церковное мракобесие, местничество и кормление, как форму наложения податей на плебс. Массам навязываются средневековые стереотипы социального поведения и мировосприятия – абсолютный патернализм, смирение и терпильство, как жизненная философия, сакрализация власти, дегуманизация, диктат толпы над личностью и т.д.

Если внутри деградирующего общества не вызревает революционного субъекта, которому тесно в рамках существующего уклада, субъекта, стремящегося к переформатированию социально-политического ландшафта, то не происходит и вызова гегемонии правящего класса. Не рождается политического спроса на протест, да и самого протеста, провоцируемого принципиальным социальным конфликтом, не существует.

Еще раз обращаю внимание читателя, что недовольство индивида своим личным положением не перерастает автоматически в недовольство властью и, тем более, не генерирует протест. В Индии десятки миллионов людей живут в трущобах, существуя на 1 доллар в день. Но сколь бы они ни были удручены своим бедственным положением, они же не восстают против правительства и даже не считают его виновным в своей нищете. Для них нищета есть ЕСТЕСТВЕННЫЙ порядок вещей, а против естественного порядка вещей никто не бунтует. В Африке миллионы людей умирают от голода, но они воспринимают такое положение естественным, убедить их свергнуть правительство невозможно. Для феодального общества нормально, когда низы ведут биологизированное существование на грани выживания, а верхушка купается в роскоши. Против этого не восстают. Поэтому и россианские рабы психологически не способны восстать против того порядка вещей, который в их понимании носит естественный, справедливый, единственно возможный характер. И в этой клоаке не вызревает нового уклада, контрэлиты, готовой бросить вызов гегемонии правящего класса, потому что социум не прогрессирует.

Вывод из всего вышесказанного очевиден: предпосылки для социальной революции (революции снизу) в духе моделей буржуазных революций XIX века в РФ отсутствуют абсолютно. Но невозможность социальной революции не отменяет неизбежности тотальной катастрофы, черты которой уже явственно проступают, и характер которой легко прогнозируется именно потому, что общество движется по инволюционной спирали, воспроизводя хорошо известные модели. Вот об этом ближайшем будущем русских рабов поговорим в следующий раз.

P.S. Коменты в духе «аффтар, хорош пережовывать очевидное, говори что делать!» изрядно доставляют. Если для вас так уж очевидны текущие механизмы социогенезиса русского общества, то и что делать, вы легко сформулируете. Но прежде чем постулировать, что делать, стоит сформулировать, какой цели вы хотите этим деланием достичь. Что делать, чтобы что? Вот именно это попытайтесь выразить в комментариях, если у вас хватит для того умственных способностей, а сия задача очень непростая. И если вам вдруг удастся внятно выразить и обосновать свое видение глобальной социальной цели, то обнаружится, что это видение очень различно у разных индивидов и предполагает совершенно различные модели «чтоделания». Это я намекаю, что простых ответов на сложные вопросы быть не может. Если вы полагаете иначе, то Коля Стариков, Женя Федоров и Сережа Кургинян ждут вас с распростертыми объятиями. Здесь вы явно оказались случайно. Продолжение

Tags: деградация, инволюция, история, кризис, мракобесие, путинизм, революция
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo kungurov май 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 667 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

mnogo_hodovka

October 10 2018, 13:16:31 UTC 1 week ago Edited:  October 10 2018, 13:17:23 UTC

Протест невозможен. Вот суммарное количество силовиков в России:

-- Вооруженные силы - 1 024 168 силовиков.
-- Министерство внутренних дел - 904 871 силовик.
-- Войсковые казачьи общества (финансируются из бюджета) - 750 000 силовиков.
-- Федеральная служба войск национальной гвардии - 340 000 силовиков.
-- МЧС - 288 565 силовиков.
-- Федеральная служба исполнения наказаний - 225 284 силовика.
-- Федеральная служба судебных приставов - 74 159 силовиков.
-- Федеральная таможенная служба - 61 200 силовиков.
-- Прокуратура - 51 014 силовиков.
-- Следственный комитет - 35 638 силовиков.
-- Главное управление специальных программ - 20 000 силовиков.
-- Министерство обороны - 10 540 силовиков.
-- Государственная фельдъегерская служба - 4 041 силовик.
-- Министерство юстиции - 3 515 силовиков.
-- Федеральная служба безопасности - количество силовиков засекречено.
-- Федеральная служба охраны - количество силовиков засекречено.
-- Служба внешней разведки - количество силовиков засекречено.
-- Главное управление Генерального штаба - количество силовиков засекречено.

alextr98

1 week ago

Anonymous

1 week ago

lexpexkex

1 week ago

Anonymous

1 week ago

lexpexkex

1 week ago

kononenkovitaly

1 week ago

Вася Петров

1 week ago

lexpexkex

1 week ago

Вася Петров

1 week ago

lexpexkex

1 week ago

lexpexkex

1 week ago

Лехаим, млять!!!

Anonymous

1 week ago

Deleted comment

Не-а, на секунду опоздал.
Закон орлов - не щёлкай клювом в кругу друзей.

kononenkovitaly

October 10 2018, 13:13:52 UTC 1 week ago Edited:  October 10 2018, 13:36:04 UTC

Чтобы конкурентов убрать!
А почему есть хороший шанс что россия рухнет - так это понятно. Как только заржавеют последние ядерные ракеты и постареют последние годные к призыву диваноиды к нам кто-нибудь придёт и сделает предложение от которого нельзя будет отказаться. Вот тогда предел терпения терпилоидов будет превышен и они сварятся так и не скакнув в светлое будущее, которого не заслуживают.
В реальности обычно все перечисленные разновидности переворотов/революций присутствуют одновременно, хотя и в разных соотношениях.

О целях: задача номер один - ликвидировать российские ядерные вооружения и средства их производства. Задача номер два - получить доступ к гебешным архивам и картотекам и опубликовать их. Задача номер три - разделить РФ на части приемлемых размеров, ни одна из которых не была бы в состоянии бороться против запада.

О методах: в настоящий момент открытая политическая борьба невозможна. И организованная конспирация тоже вряд ли получится, в любой нелегальной организации наверняка будет полно гебешных стукачей. Поэтому, остаётся индивидуальный саботаж. Просто каждому посмотреть вокруг, чем он может навредить режиму, не подставляя себя. Наверняка найдутся способы.

СА-БО-ТАЖ!!!!

Anonymous

1 week ago

kungurov

1 week ago

kononenkovitaly

1 week ago

doc_rw

1 week ago

kononenkovitaly

1 week ago

Anonymous

1 week ago

tundratribe

1 week ago

kononenkovitaly

1 week ago

Anonymous

1 week ago

ram4er

1 week ago

vasily_suchkov

1 week ago

lexpexkex

1 week ago

kononenkovitaly

1 week ago

lexpexkex

1 week ago

А чем занять биомассу чтоб не мешала? Детям дают погремушки, дегенератам - духовные скрепы.
– Что же мешает нашим читателям-жж-стам понять прогрессивную сущность нового господствующего класса – класса Номфеодалов?

Мешает глубоко въевшееся в массовое сознание неверное представление о «Золотом веке» Человечества.

И ещё более неверное представление, что мифический «Золотой век» в ходе дальнейшей прогрессивной эволюции общества может (и должен!) быть восстановлен.

Человек (если, конечно, это Человек) всегда ставит целью переустройство общества:


И рабы Спартака, и христианские ересиархи периода борьбы крестьян с феодалами, и французские физиократы и энциклопедисты, провозглашали, что рабство (а в контексте, например, Англии XII века это bondage) неестественно, а все люди созданы Богом равными…. Вспомните великие, заученные в школе, слова Джона Болла (John Ball):

— Когда Адам пахал, а Ева пряла, кто был тогда дворянином?!!

Предлагаем внимательно, с подробностями продумать следующее:

— Какое общество построили бы победившие рабы Спартака??;-)

— Смогли бы они восстановить «справедливое» утраченное прошлое?

— Существовали ли хоть какие-то предпосылки для строительства НОВОГО общественного строя?

Настоящая наука, в отличии от псевдонаучных теорий, не предрекает грядущий "золотой век" и никому не обещает, что будет легко....

Хилиазм хорош только как легенда….. ибо раб Римской Империи имел на порядок больше прав и свобод, по сравнению со "свободным первобытнообщинником"…

Фактически бестолковые ЖЖ-сты, называющие себя «левыми», «коммунистами», упёрто отказывающиеся воспринимать наши простенькие построения, заражены идеологией (на тот момент, безусловно, прогрессивного класса — буржуазии) рационализма….

…..Идеологией XVII века.

don_oles

1 week ago

Почитал...революция, контрреволюция, бежать надо, однако. Ни к чему хорошему мы не идем.
"Вся история Человечества, за исключением диких и ужасных первобытных времен, была историей классового общества. Изобретение человеком разумным деления своего вида на классы сыграло важнейшую роль в его прогрессивной эволюции.
Сделало возможным эксплуатацию одного человека другим человеком, привело к классовой борьбе и войнам между нациями и государствами, имеющим огромное значение для прогресса Человечества.

Современная эпоха, эпоха Номенклатурного феодализма, основное содержание которой составляет триумфальное победоносное шествие нового прогрессивного господствующего класса по всему миру, есть эпоха окончательной ликвидации двух противоположных общественных систем, ликвидации и социализма и капитализма, победы номенклатурных революций, эпоха перехода на путь номфеодализма новых стран и народов, торжества идеи номенклатуры во всемирном масштабе.

Произошла отнюдь не конвергенция, согласно которой экономические, политические и идеологические различия между капиталистической и социалистической системами постепенно сглаживаются, что приводит, в конечном счете, к их слиянию, а тотальная победа Идей номенклатуры над идеями капитализма".

neoptolem

1 week ago

Ну хоть трусы надел.

Зато крестик снял.

Мужик с фотографии.
ИАО КМСС повторяет: мы не занимаемся субъективизмом, не оцениваем общественный строй по принципу "плохо"-"хорошо".
КМСС изучает общество в котором мы живём.
И Ленин и Сталин, безусловно, великие герои, но не следует им приписывать возможность изменения ОБЪЕКТИВНЫХ законов общественного развития.
И Ленин, и Сталин, и Рузвельт, и Гитлер, и те, кто был бы вместо них при АЛЬТЕРНАТИВЕ, например, Керенский, делали ОДНО дело, часто не осознавая, что делают.
Номенклатурный феодализм возник бы и без Сталина - просто со Сталиным (и Лениным) он возник быстрее.
Ни Ленин, ни кто-то ещё не несут ответственности за действие объективных законов общественного развития.

Номенклатурный феодализм ЭТО НЕ НОМЕНКЛАТУРА - это господствующий класс.


НОВЫМ СТАЛО ТО, что бюрократия непосредственно занялась производством товаров и услуг.
Не только занялась, но и доказала своё ПРЕВОСХОДСТВО над буржуазией.

Примеры такого превосходства в, казалось бы, чисто буржуазной области производства товаров и услуг даёт не только опыт Великой USA, где 3 000 семей англосаксонской бюрократии («герцоги и графы» - верхушка феодальной лестницы) содержат 300 000 000 никчемных, ожиревших от ничего не деланья, тунеядцев…. Не только опыт Еврокомиссии….
Но и (прежде всего!) Великий опыт СССР, где номенклатурные бюрократы НА ПРАКТИКЕ показали, что они могут обойтись ВООБЩЕ БЕЗ БУРЖУАЗИИ. Не только могут «обойтись», но и обеспечить высочайшие стандарты жизни населения! (Моя, живущая в Италии черти, сколько лет сестра клянётся-божится, что уровень жизни Союза 80-х был НАМНОГО выше, чем современный итальянский).

В связи с чем у бюрократии отсутствует нужда блокироваться с другими (пролетариями, крестьянством и буржуазией) классами. Даже самый тупой номенклатурный феодал понимает, что «победа над бюрократией» как «буржуазной», так и «пролетарской» ГЕВОЛЮЦИИ приведёт только лишь к ИНФИЛЬТРАЦИИ наиболее бойких представителей революционных классов на те или иные ступени номенклатурной феодальной лестницы. И усё…..

Величайшее преимущество номенклатурных феодалов и над пролетариатом и над буржуазией то, что они не изыскивают наибольшую материальную выгоду для себя лично. Они ВСЕГДА учитывают интересы других классов, в то время как и пролетариату и буржуазии и крестьянству всё по х##....
В 17-м они чуть было не просрали Россию.… И просрали бы, если бы Имперские бюрократы своевременно не сделали ставку на одну малочисленную партию….
В 91 уже номенклатурные феодалы использовали пох##....стов для развала Державы.

Вот почему Великий Сталин в 30-е годы выдвинул (архисправедливейший!) тезис о нарастании классовой борьбы. Сталинская бюрократия должна была ФИЗИЧЕСКИ подавить сопротивление крестьян, мечтавших о светлой жизни своих индийских собратьев и примкнувшей к ним сохранившейся мелкой буржуазией. Пролетариат же (фактически в российских условиях – передовая часть крестьян) стал на сторону бюрократии в надежде (оправдавшейся!) стать её частью.

История 30-х годов показала, что номенклатурные феодалы могут ВЫТЕРПЕТЬ резкое снижение личного потребления и их не испугаешь даже массовыми репрессиями.
Вопросы этой Великой борьбы до сих пор не рассматривались нашей научной литературой, но будут рассмотрены в следующих главах нашего исследования.
Ну так россияне же Лукача не читают, они не в курсе что есть классовое сознание, они не в курсе кем именно были большевики в революционном процесса, зато они знают, что "в/на Украине все плохо" и "лишь бы не было войны". Готовы любому усатому ушлепку молиться, лишь бы их ипали поменьше и иногда давали кашу.
блеать, какое классовое сознание в сословном обществе?

oshein

1 week ago

zlaya_harya

1 week ago

lexpexkex

1 week ago

creator74

1 week ago

Все революционеры...дегенераты! Всех революционеров в дур дома!
Весело тебе живётся с такой кашей в голове. В свежем мясе черви заведутся? А в тухлом? или ты всех червей пересажаешь и тухлое мясо свежим станет?

shemberlen

1 week ago

lexpexkex

1 week ago

Немного не соглашусь к классификацией российских событий.
Для меня февральская революция (как бы она не начиналась) - в процессе смены власти вылилась в буржуазную революцию, со стремлением к равенству, парламентаризму, конституционности, верховенству закону. То, что не удалось через Учредительное собрание создать новый буржуазный способ существования (который успела, например, создать отколовшаяся Финляндия), это чисто заслуга большевиков, которые в октябре 1917 года пользуясь слабостью власти и силой орудий Авроры и петропавловской крепости заставили сдаться сначала Генеральный Штаб, а потом и Зимний дворец.
После чего большевики, используя чисто феодальные рычаги - оброк (продразверстка), барщина (трудармии, обязательность трудиться), прикрепление (прописку), сословность (различные права на несоблюдение закона), вассально-синьорные отношения (передача мандатов сверху-вниз, вертикаль власти), идеологическое оправдание своей власти (марксизм, вместо православия), построили феодально-сословное государство, которое в различных модификациях существует до сих пор.
Главный конфликт современности в том, что феодальные отношения в соседстве буржуазных стран не могут уже существовать, не истощая экономику. Мы это видели на примере ФРГ и ГДР, видим на примере двух Корей, Кубы и США и т.п.
Именно это и происходит в России: власть усиливает феодальные рычаги - спецслужбы, силовые структуры, неконтролируемые обществом расходы бюджета, религиозное влияние, нагнетает истерию по поводу козней соседей.
И как это всегда бывает, это работает, и часто очень эффективно, при молчаливом непротивлении общества. Но до определенных моментов:
- когда деньги у власти полностью кончаются (власть уже не может править по-старому);
- когда пояса у народа затянуты так, что дышать уже сложно (низы уже не могут жить по-старому);
- уровень расслоения в обществе приближается к критическому.
И тогда в феодальной стране происходит или а) мирная (оранжевая или еще какая) буржуазная революция, или б) происходит не мирная революция с гражданской войной и развалом страны.
Так что тихое российское болото, как вода в нагреваемом чайнике, судя по уже раздающемся сверху "денег нет", - уже скоро может вскипеть.
Согласен с Кунгуровым, что если даже вскипит - не по инициативе терпил. Те будут терпеть пока не умрут. А оранжевые-розовые и прочие - это не револьции снизу - это обычная прокси война которая к счастью грохнула СССР. А у СССР были все те же признаки и рабство и падение уровня жизни и невозможность протестовать.

Странно только почему америка не устроила в октябре 1993 22 июня. Давно бы весь запад лучше зажил.

cucundra69

1 week ago

lexpexkex

1 week ago

что примечательно

Anonymous

6 days ago

lexpexkex

6 days ago

oppa_na

1 week ago

kononenkovitaly

1 week ago

oppa_na

1 week ago

valsshebnik

1 week ago

oppa_na

1 week ago

valsshebnik

1 week ago

oppa_na

1 week ago

kononenkovitaly

1 week ago

oppa_na

1 week ago

kononenkovitaly

1 week ago

oppa_na

1 week ago

kononenkovitaly

1 week ago

kungurov

1 week ago

sergiikarelin

1 week ago

mavrrr69

1 week ago

sergiikarelin

1 week ago

mavrrr69

1 week ago

sergiikarelin

1 week ago

mavrrr69

6 days ago

sergiikarelin

6 days ago

mavrrr69

5 days ago

soeharto

1 week ago

mavrrr69

6 days ago

zlaya_harya

1 week ago

sergiikarelin

1 week ago

zlaya_harya

1 week ago

al_firsov

1 week ago

lbazhenov

1 week ago

al_firsov

1 week ago

lbazhenov

1 week ago

al_firsov

6 days ago

ну можно сравнить.

Anonymous

6 days ago

Автор так и не осилил обьяснить, почему Австралия, Норвегия и Канада не "скатились к тиранической форме правления", а РФ скатилась (универсальная кричалка "рабская ментальность" не считается).
Читай пост про нескатываемость Австралии к тирании по соответствующей ссылке. Все для вас, дурачков, разжовано, а вам лень по ссылке кликнуть, а тыкать много раз, чтоб тупой комент высрать - не лень.

jahr2

1 week ago

don_oles

1 week ago

jahr2

1 week ago

don_oles

1 week ago

jahr2

1 week ago

don_oles

1 week ago

zlaya_harya

1 week ago

kungurov

1 week ago

jahr2

1 week ago

Революция происходит в тех обществах, где наблюдается быстрый рост благосостояния, но рост запросов общества опережает этот рост.

Россия перед Февральской революцией была зажиточной страной, в России - единственной из воюющих держав, не были введены карточки на продовольствие: продовольствия для всех слоёв общества было в избытке. В Петрограде из-за саботажа, организованного "февралистами", начались некие сбои поставок в магазины самых дешёвых сортов хлеба - этого было достаточно, чтобы домохозяйки вышли на улицу и под руководством февралистов сбросили царскую власть. В этом им помогли солдаты запасных полков, не желавшие отправляться на фронт. К слову, с августа 1914-го по октябрь 1917-го на фронте погибло и умерло от ран всего около 600 тысяч русских солдат - в несколько раз меньше, чем погибло на фронте французов и англичан.

За время 1-й Мировой войны в России наблюдался взрывной рост производства и рост доходов промышленных рабочих.

В РФ наблюдается уже лет 5 падение доходов населения.

В России 1917-го года было около 10 тысяч жандармов и несколько десятков тысяч полицейских (при численности населения около 150 миллионов человек).

В РФ количество полицейских, ФСБ-шников и военнослужащих "Росгвардии" - около 2 миллионов человек. Все они получают доходы заметно выше среднего и ревностно служат режиму.

Сейчас в России революционный класс - люди с высшим образованием, не связанные с правящей группировкой и её обслугой (ядро революционного класса - лица с инженерными специальностями). В одной только Свердловской области до 100 тысяч инженеров ищут работу более полугода. Сфера деятельности инженеров в РФ постоянно сокращается из-за свёртывания высокотехнологичного производства, инженеры внутри РФ не могут внедрять в производство свои инновации и получать с них доход. В незарегистрированных оппозиционных режиму партиях более половины членов - инженеры. Второй частью революционного класса являются мелкие и средние предприниматели, которым нынешняя власть не даёт развивать свой бизнес, их замучили поборами, они находятся в постоянном страхе: силовики в любой момент могут присвоить себе их бизнес. Третьей стратой революционного класса является мелкое чиновничество, которое не имеет перспектив по службе, так как лакомые места на госслужбе узурпированы членами придворных кланов.

Режим пытается бороться с этими 3 стратами революционного класса в РФ с помощью своих многочисленных спецслужб. Например, мелких чиновников Екатеринбурга власть прогоняет через связанных с ФСБ психологов, которые в процессе регулярных бесед с чиновниками составляют на них досье и передают в спецслужбы.

На предприятиях активизируется ФСБ, выявляя недовольных среди инженеров и осуществляя превентивные репрессии. Постоянные репрессии идут против предпринимателей, финансирующих оппозиционную деятельность.

Так что, пока никакой революции в РФ в ближайшие годы - не предвидится...
=Революция происходит в тех обществах, где наблюдается быстрый рост благосостояни=
Прекрасный пример, когда не надо читать весь комент, чтобы понять, насколько он тупой. Кубинская революция, Китайская революция, Камбоджа, Лаос, Вьетнам, Монголия, Мексика, Никарагуа - прям-таки процветающие страны накануне революций, ага-ага. Какой, блять, "быстрый рост благосостояния" наблюдался в РИ в 1917 г? Революция - следствие кризисов, а не процветания.

Anonymous

1 week ago

kungurov

1 week ago

Anonymous

1 week ago

luzefe

1 week ago

Anonymous

1 week ago

Anonymous

1 week ago

Следствием же политической Октябрьской революции стал переход русского общества от аграрного уклада к индустриальному.
Имел место догоняющий модерн. Но если бы американцы не взялись откармливать совок как бычка перед убоем - хрен бы комми индустриализировались. А секрет быстрого развития после Второй Мировой до середины 60-х - вывезенные из Германии технологии, специалисты, оборудование
=Но если бы американцы не взялись откармливать совок=
Хуйню городишь. Точно так же можно сказать, что если бы англичане не вложились в Японию, если бы не план Маршалла для Европы, если бы не колонии для Англии, если бы не спрос Третьего рейха на шведские товары, если бы не американская оккупация Южной Кореи, если бы евреи-банкиры не обосновались в Швейцарии, если бы не иностранные инвестиции в Китай, если бы не австрийское господство в Чехии, если бы не немецкий силезский промышленный район в Польше...

yoserian

1 week ago

kuterev1967

1 week ago

yoserian

1 week ago

Anonymous

1 week ago

yoserian

1 week ago

Anonymous

1 week ago

Anonymous

6 days ago

Не надо никаких революций, пусть сгниёт.
тоже вариант. Но проблема в том, что если в соседней квартире гниет слон, то ты сбежишь от вони, а в твоей квартире будут ползать черви и летать мясные мухи. Рашка слишком большая, чтоб сгнить, не доставляя проблем окружающим.

einsamewanderer

1 week ago

valeeva_le

1 week ago

kungurov

1 week ago

lexpexkex

1 week ago

don_oles

1 week ago

Anonymous

1 week ago

einsamewanderer

1 week ago

Anonymous

1 week ago

einsamewanderer

1 week ago

Anonymous

1 week ago

lexpexkex

1 week ago

Anonymous

3 days ago

Anonymous

October 10 2018, 13:43:59 UTC 1 week ago

Опять этот питух зоновский раскукарекался!
Питушина!!!!... Нагнись....Я те "дымохо" прочищу!!!
Многа букаф, реально. Читать тяжело даже любителю длинных текстов.
Про Украину скажу так, революция там кончилась примерно в 15 году, в промежутке между падением Донецкого аэропорта и Дебальцевом. Она сдулась под влиянием внешней силы. С тех пор Порох вслух кричит одно, но его реальные дела "все как в России делаем, как скажут".
А РФ сейчас- примерно как росс. империя начала ХХ века, когда все знают, что режим сгнил, а режим тупо ворует, и никакой связи между народом и "илитой" нет.
В 1916 году группа здравомыслящих пыталась исправить ситуацию, грохнув Распутина, но, во-первых, было поздно, а во-вторых, мочить надо было не его одного....
Русские могут перед своей властью только раком стоять. То есть вот в такой позе:

grey7220

1 week ago

Anonymous

1 week ago

lexpexkex

1 week ago

Anonymous

1 week ago

lexpexkex

1 week ago

oilman86

1 week ago

lexpexkex

1 week ago

jmyshanya

1 week ago

lexpexkex

1 week ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →