?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Next Entry
kungurov

Почему Гитлер не совершил десант в Англию?


 

Высадка союзников в Нормандии в день «Д» 6 июня 1944 г. Ничего подобного Германия не могла осуществить даже в самых смелых фанатзиях.

В продолжение «Что делал Роммель в Африке?». Меня этот вопрос, если честно, никогда не волновал. Не было у него сил для такой масштабной операции, да и точка. Если бы у фюрера была возможность высадиться на острова в 1940 г. или 1941 г., то он непременно ею бы воспользовался.

Между тем, оказывается, существует масса «историков», которые высасывают из пальца большие и стройные концепции, объясняющие, почему нацистская Германия вместо проведения операции «Морской лев» бросилась в авантюру «Барбароссы», совершив таким замысловатым способом долгое и мучительное самоубийство.

«Историк» Резун утверждает, что Гитлер только потому отказался от активной войны с Англией, что коварный Сталин готовил ему удар в спину, когда Вермахт завязнет в боях под Лондоном. «Историк» Мухин, являющийся зеркальным антиподом Резуна, свято уверен в том, что операция «Морской лев» была приостановлена усилиями мировой сионистской закулисы. Эта закулиса, дескать, совсем не заинтересована была в поражении Британской империи, а потому уговорила фюрера не высаживать десант на острова. Есть еще масса сочинителей исторических баек разного калибра и ориентации, которые трактуют пассивность Германии в войне с Великобританией и так, и эдак, радуя нас очередной сенсационной разгадкой этой тайны. Объединяет их то, что все они ищут ответ в области тайной дипломатии и закулисных переговоров.

Ответить на вопрос, почему немецкий десант в Англии не состоялся, проще простого. Для этого достаточно оценить исключительно объективные военные факторы, оставив за скобками всякую конспирологию. Чтобы совершить массированную высадку на Британские острова, Германии надо иметь помимо армии вторжения всего-то ничего:

1.     господство в воздухе;

2.     господство на море;

3.     средства доставки десанта и его снабжения.

Ничего из перечисленного у Гитлера нет. Но у Германии с момента капитуляции Франции имеется почти год, чтобы подготовить операцию «Морской лев». Вторжение в Норвегию германское командование готовило четыре месяца. Высадка на Британские острова требует и более тщательной проработки плана, и, самое главное, накопления колоссальных ресурсов. Можно ли успеть за год? Единственно возможное по погодным условиям время для вторжения – с мая по август 1941 г., хотя и в этот отрезок времени надо ловить момент, когда безоблачное небо и штиль установятся на срок как минимум в несколько дней. Нелетная погода означает провал операции. Легкий шторм через день-два после начала вторжения так же приведет ее к краху. Но погода далеко не главный фактор, о котором должны переживать германские полководцы и флотоводцы во главе со своим фюрером.

Пух и перья люфтваффе

Начнем с господства в воздухе. Люфтваффе – это великолепный тактический инструмент. Люфтваффе – это авиация поля боя. Главная ударная сила – пикирующие бомбардировщики, вспомогательная – фронтовые бомбардировщики. Обеспечить их действия должна довольно малочисленная истребительная авиация. В ходе войны и даже после нее подвиги «асов люфтваффе» были настолько раздуты, что у непосвященного читателя может сложиться впечатление, что для соколов Геринга не было невыполнимых задач. Но суровая правда жизни такова, что стратегическое господство в воздухе люфтваффе захватить не могли даже гипотетически. Для этого у них абсолютно отсутствовал необходимый класс оружия – тяжелая бомбардировочная авиация. Да, именно так. Ведь для захвата господства в воздухе героизмом не обойтись, мало сбить 100, 1000 или даже 10 000 истребителей противника – надо сбить их больше, чем за это же время может произвести промышленность вражеского государства.

Сам собой напрашивается вывод, что главный удар в войне за небо, следует нанести по земле – по авиазаводам, нефтепромыслам и металлургическим комбинатам. А собственно истребители нужны лишь для того, чтобы обеспечить действия тяжелых бомбардировщиков, которые превратят вышеозначенные объекты в груду тлеющих головешек. После этого истребление авиации ПВО противника в воздушных боях – вопрос времени. Но у Германии не было армады тяжелых бомберов, способных уничтожить промышленные центры Великобритании. Поэтому так называемая битва за Британию – не более чем безнадежная авантюра, имитация наступления, пропагандистский трюк. В военном смысле люфтваффе в ходе воздушной битвы за Англию 9 июля – 30 октября 1940 г. потерпели полное и сокрушительное поражение.

В ходе битвы в некоторые месяцы германская промышленность не могла восполнить потери ВВС, в то время как боевой потенциал RAF неуклонно возрастал. Неудивительно, что немцы потеряли больше самолетов, чем им удалось сбить (1887 против 1547). Если оценивать потери в летном составе, то они еще более в пользу англичан (544 против 2500 человек). На протяжении всего периода битвы королевские военно-воздушные силы могли позволить себе роскошь иметь половину и более наличных сил в резерве, а количество пилотов практически всегда находилось на уровне 2 летчика на 1 истребитель. То есть дефицита кадров в RAF не наблюдалось, чего нельзя сказать о люфтваффе – там дело дошло до того, что истребителей стали пересаживать на бомбардировщики, чтобы хоть как-то восполнить потери в экипажах. Пилоты Геринга были до предела измотаны непрерывными боевыми вылетами, что весьма негативно отразилось на их результативности.

Кто-то может возразить: вот, дескать, у Черчилля в мемуарах говорится, что битва за Англию была настолько тяжела, что временами империя была на грани катастрофы. Ну, Черчилль – тот еще сказочник. Сухие цифры демонстрируют все возрастающую мощь британских ВВС, которые могли не только успешно отражать атаки противника, но и проводить наступательные операции, бомбить промышленные районы Германии и даже Берлин. Вот данные за сентябрь 1940 г., на который пришелся апогей воздушного сражения.

Великобритания

Германия

7 сентября 1940 г.

746 истребителей на боевом дежурстве

390 истребителей в резерве

752 истребителя

28 сентября 1940 г.

732 истребителя на боевом дежурстве

469 истребителей в резерве

506 истребителей

В ходе воздушной битвы за Британию люфтваффе  получили сверх понесенных потерь 53 истребителя. RAF за то же время нарастили свою мощь на 882 истребителя. Так или иначе, но воздушные бои над Англией показали лишь то, что завоевание Германией господства в воздухе оказалось АБСОЛЮТНО НЕДОСТИЖИМЫМ.

Горькие слезы кригсмарине

Сравнив силы ВМФ сторон, вопрос о возможности завоевания господства на море отпадает сам собой. Да, чисто номинально у Германии есть боевые корабли. Да, Германия осуществила в ходе войны одну успешную десантную операцию – высадку в Норвегии и Дании в апреле 1940 г. Не смотря на то, что скандинавы имели на вооружении лишь антикварные боевые корабли вроде броненосцев береговой обороны, а англичане подоспели только к финалу представления, кригсмарине понесли невосполнимые потери – 14 надводных боевых кораблей и 8 подводных лодок.

Самой тяжелой утратой было затопление норвежской береговой артиллерией тяжелого крейсера «Блюхер». Наверное, не очень корректно будет валить в одну кучу линейные и тяжелые крейсера, но будем считать все немецкие корабли, пусть и с оговорками, но способные вести линейный бой – а их после гибели «Блюхера» осталось в строю всего пять. Такими могучими силами тягаться за контроль над морем с английским флотом, в составе которого одних только линкоров 12 штук – это даже на шутку не похоже.

Почему же десант в Норвегии оказался успешным для немцев? Во-первых, потому что такой прыти от них никто не ожидал даже в самых смелых фантазиях. Норвегия и Дания были нейтральными странами, поэтому до того момента, пока вошедшие в их порты германские корабли не открыли огонь, скандинавы не подозревали, что стали жертвами агрессии. Во-вторых, военный потенциал Норвегии (о Дании лучше умолчим) не идет ни в какое сравнение с германским. Но самый главный фактор успеха – отсутствие в Северном море линейных сил британского флота. Поразительно, но за два дня до высадки флот вторжения был обнаружен английской морской авиацией. Что сделали англичане? Ни за что не догадаетесь – отправили соединения своих боевых кораблей к… Исландии, то есть в противоположном от Норвегии направлении. В Адмиралтействе решили, что немцы прорываются в Атлантику, чтобы оперировать на океанских коммуникациях. Разгадай в Лондоне реальные замыслы противника, события начала апреля 1940 г. вошли бы в военную историю под каким-нибудь громким прозвищем вроде «бойня в Северном море».

Десант: кровь и щепки

Все военные кампании немцев во Второй мировой войне нельзя назвать иначе как авантюрами. Поэтому от тевтонов, как от психопатов, всего можно ожидать. Может быть, они отважатся на вторжение в Англию именно потому, что от них этого никто не ждет? Ну, хорошо, осталось решить вопрос, как доставить войска в Англию. Десантного флота у Германии не было ни в наличии, ни даже в задумках. Поэтому высадка десантов в Норвегии осуществлялась только в портах, которые захватывались в большинстве случаев без боя. С Британией подобный номер не пройдет однозначно. Чтобы высадить войска, надо захватить порт, а чтобы захватить порт, надо высадить войска. Поэтому высаживаться сначала придется на пляж. Назовите-ка мне тип такого судна, которое способно пристать к необорудованному берегу. О, это будет довольно внушительный список: катер, лодка, ялик, ботик, шлюп, баркас и т. д. Так и представляю картину: рассаживаются германские гренадеры в рыбачьи шаланды и, бодро махая веслами, устремляются к вражескому берегу.

Ах да, совсем забыл, к берегу может пристать еще баржа. Именно речные баржи и собрали немцы в портах Франции, Бельгии и Голландии, пытаясь напугать англичан вторжением. Баржа – судно очень вместительное, на нее можно загнать целую роту со всем скарбом. И пристать баржа может к берегу очень легко, особенно если она самоходная и не нуждается в буксире: баржа просто выскакивает с ходу на прибрежный песочек, на берег бросаются сходни и солдаты вермахта прытко сбегают по ним, после чего всякий ганс может гордиться тем, что он теперь не просто солдат, а морской пехотинец.

Но это только в теории. На практике речная баржа может плыть по морю только в штиль. Волнение в 3-4 балла означает, что она неминуемо пойдет ко дну. Другой неприятный момент – скорость. На баржах передовой десант будет добираться до Англии часов 8-10 по самому кратчайшему маршруту от Кале до Дувра. Не спрашивайте у меня, отчего так долго, лучше понаблюдайте, с какой скоростью тащатся по реке баржи, и все станет ясно. Не будем даже брать в расчет волнение и довольно сильные на Ла-Манше течения, забудем про приливы-отливы, и ветер. Будем считать, что десантирование происходит при полном штиле, безветрии и даже туманы не мешают «флоту вторжения» выбрать место для высадки посуше и покрасивее. Впрочем, немцы могли использовать для высадки первой волны десанта имевшиеся в их распоряжении 1600 моторных катеров, которые они наскребли по всей Европе. Правда, применение такого маломерного флота грозит потерей управления десантом, но зато есть хоть какой-то шанс добраться до вражеского берега.

И вот, «морские пехотинцы» рейха на пляжах Дувра. Допустим, что англичане совершенно не озаботились постановкой противодесантных мин и прочих заграждений (в реальности они, конечно, были, но мысленно мы облегчим немцам задачу), береговая артиллерия благополучно проспала вторжение, а авиация отчего-то не патрулировала Ла-Манш. Не знаю, чем можно объяснить то, что агентура Британии во Франции, Бельгии и Голландии прохлопала ушами подготовку операции «Морской лев», просто будем считать, что все всё прошляпили, иначе высадка под Дувром двух-трех батальонов Вермахта будет просто невозможной.

Придется считать и то, что побережье Южной Англии вообще не охранялось. Британские генералы в нашей реальности посчитали совершенно излишним разместить на дуврских скалах несколько десятков пулеметных расчетов, которые могли бы если не полностью перебить десантников в момент высадки, то нанести ему тяжелые потери и, как минимум, задержать их на пару часов. Примем совершенно фантастическую установку, что вся армия, авиация и флот метрополии мирно спят до тех пор, пока в Дувр с истошными криками «За фюрера, за фатерлянд!» не врываются германские десантники. Допустим даже, что гарнизон Дувра с перепугу капитулировал, и порт оказался в руках немцев.

Можно, конечно, допустить и то, что в помощь «морской пехоте» немцы выбросят воздушный десант, пускай они и пришли после Крита к выводу о том, что подобные операции более проводить не следует по причине катастрофической нехватки у Германии средств для их проведения, прежде всего, транспортной авиации. На Крите удача сопутствовала парашютистам генерала Штудента потому, что на острове вообще НЕ БЫЛО английской авиации, а небо острова охраняло всего пять (5!!!) зенитных батарей. Не смотря на это, потери в авиации были признаны неприемлемо высокими, а сама операция чуть не окончилась крахом. Повторить подобное чудо в Англии даже теоретически не представляется возможным, поскольку, как помним, люфтваффе не обладали господством в воздухе, а для успешного осуществления парашютного десанта нужно не просто господство, а как минимум, ПОДАВЛЯЮЩЕЕ господство в воздухе. Или еще лучше абсолютное господство, как на Крите, но даже это не может гарантировать успех. Но поскольку мы играем с Германией в поддавки, давайте мысленно дадим немецким парашютистам осуществить еще одно чудо.

Чудеса кончаются

Итак, Дувр захвачен. Только после этого флот вторжения может приступить к переброске войск с континента на остров. Объясню почему, если кто еще не понял. У Германии нет десантных кораблей, способных высаживать морскую пехоту и технику на пляжи (см. фото). На прибрежный песок немцы могут выбросить только пехотинцев со стрелковым оружием, снабжение которых после этого будет крайне затруднительным, возможным разве что по воздуху. И лишь после захвата полноценного морского порта с пирсами и мощными кранами немцы теоретически получают возможность высадить в Англии танковую дивизию. Строго говоря, захват одного порта мало что даст, поскольку пропускная способность любого английского порта на Ла-Манше не позволит в течение нескольких суток перебросить туда 15 танковых и механизированных дивизий, а с меньшими силами противостоять британским дивизиям метрополии просто нереально. Но давайте на примере одного лишь Дувра посмотрим, имеет ли Гитлер хоть один шанс захватить и удержать плацдарм на острове.

После легкой паники проснувшиеся англичане начинают лихорадочно действовать. Собственно, для того, чтобы привести Германию к катастрофе, им надо сделать не так уж много:

1.     забросать минами акваторию дуврского порта;

2.     разбомбить к чертовой матери сам порт.

Уже одно это приводит вторжение к краху. Англичане имеют мощную бомбардировочную авиацию, способную в течение двух часов превратить в руины Дувр, а немцы не имеют НИКАКИХ средств ПВО, чтобы помешать этому. Учитывая удаленность Дувра от своих аэродромов, чисто физически они не способны создать над ним зонтик ПВО. Точно так же и англичане с баз в Египте не могли противодействовать германским ВВС над Критом.

К тому же английская истребительная авиация после прекращения активной фазы боев, значительно нарастила свой боевой потенциал. Не стоит забывать и о наличии сети радиолокационных станций на побережье, сводящей на нет эффект внезапности. Имеют ли люфтваффе возможность защитить от уничтожения захваченный десантниками порт? Ни малейшей! Но на малочисленную, и самое главное, неприспособленную для таких масштабных операций германскую авиацию ложится сразу несколько задач: ей надо снабжать десант, обеспечивать его огневую поддержку (помним, что ни артиллерии, ни танков десантники не имеют), подавлять английскую авиацию, действующую против плацдарма, прикрывать свои порты погрузки и что совершенно не представляется возможным, защищать флот вторжения на протяжении всего маршрута и при этом НЕПРЕРЫВНО. Люфтваффе  же не в состоянии были выполнить даже одну из перечисленных задач.

Но предположим, что не смотря на обреченность, флот вторжения все же выходит в море и направляется в Дувр. Какими силами располагают немцы? 147 транспортов и 1696 десантных барж. Правда не все они были самоходными, а буксиров в распоряжении кригсмарине было всего порядка 400. Но зато один буксир мог тянуть с черепашьей скоростью сразу 2-3 баржи. В целом имеем порядка 2000 судов, включая ВСЕ наличные боевые корабли. Много это или мало? Номинально это целая армада. Однако в реальности это ничтожно мало. Флот вторжения союзников в 1944 г. насчитывал около семь тысяч кораблей, причем это были отнюдь не речные баржи. Всего же десантная операция длилась около трех месяцев, и за это время на континент была переправлена почти трехмиллионная группировка союзников.

За первые шесть дней операции флот и авиация перебросили в Нормандию 16 дивизий. Учитывая многократно более скромные возможности Германии, для создания такой же группировке на плацдарме даже без какого-либо противодействия со стороны англичан потребовался бы примерно месяц. Вопрос на засыпку: дал бы Черчилль немцам месяц на то, чтобы перебросить на остров сухопутные силы, способные нанести Британии поражение?

Я, если честно, очень в этом сомневаюсь. Максимум времени, что был в запасе у Гитлера – трое суток, необходимые для того, чтобы к месту событий подтянулись линейные силы королевского военно-морского флота. Собственно весь Гранд флит был тут не нужен. Даже полностью задействовать все силы Хоум флита необходимости не было. 3-4 линкора, пара авианосцев и два десятка крейсеров при содействии полусотни эсминцев учинили бы полный, АБСОЛЮТНЫЙ разгром всего немецкого опереточного флота вторжения.

Противопоставить английскому флоту Германии было совершенно нечего. Можно спорить, как соотносились боевые возможности ВМФ противников: как 50:1 или как 30:1. Давайте считать, что соотношение было 10:1 – это все равно не дает немцам даже призрачного шанса на успех. Кухонные стратеги вроде любителя алтернативной истории Сергея Переслегина (см. книгу «Вторая мировая. Война между реальностями») высасывают иной раз из пальца «гениальные» полководческие решения: мол, немцам надо было всего лишь перегородить минными заграждениями  Ла-Манш, дабы воспрепятствовать подходу флоту англичан к месту высадки, с воздуха организовать силами люфтваффе непробиваемый щит, и десант на острова после этого будет возможен. Бред! Минные поля без артиллерийского прикрытия не имеют ровным счетом никакого толка. За ночь  три десятка тральщиков проделают достаточные проходы и пара линкоров, находясь в зоне прикрытия береговых средств ПВО, полностью прервут связь между немецким плацдармом и континентом.

Наконец, британцам гораздо проще было забросать минами место высадки (если не до начала вторжения, то хотя бы после), при этом разминировать фарватер немцам было просто нечем. Подавить флот Великобритании с помощью авиации так же не представляется возможным. Во-первых, у Германии морская авиация отсутствовала, как класс. Во-вторых, много ли английских линкоров потопили люфтваффе в ходе всей войны? Я что-то не припоминаю. Советский флот на Балтике не шел ни в какое сравнение с Royal Navy, но даже несчастный линкор «Марат» немцы топили-топили, да так и не смогли уничтожить. В результате полученных повреждений он сел на дно у кронштадтского пирса, но боевого значения не утратил, поддерживая своей артиллерией сухопутные войска в течение всей блокады Ленинграда. После войны он, будучи отремонтированным, вновь вступил в строй под именем «Петропавловск».

Факт состоит в том, что весь гипотетический флот вторжения немцев был беззащитен. И авиация его не могла прикрыть при всем старании. Прецедент имеется. В конце мая 1941 г. импровизированный транспортный флот вышел из Греции к Криту, чтобы доставить десантникам тяжелое вооружение и артиллерию, поскольку перебросить их по воздуху было невозможно. Английские боевые корабли, не смотря на абсолютное господство в воздухе немецкой авиации, разгромили эту флотилию. Лишь единичным судам удалось достичь Крита.

Итак, даже если Гитлеру фантастически повезет, и благодаря внезапности, ему удастся захватить плацдарм на английском берегу, перебросить туда достаточные для наступления на Лондон силы, немцам все равно не удастся. Не знаю, кто запустил в оборот байку о том, что метрополию, дескать, защищали три кадровых дивизии и сельские силы самообороны. В 1941 г. (а раньше осуществить вторжение Германия не могла), сухопутные силы на островах составляли порядка 28 полноценных дивизий, включая 3 танковых. Этих сил было более чем достаточно, чтобы сбросить в море немецкий десант, будь он даже успешным на первых порах. Учитывая превосходство англичан в авиации и боевых кораблях, это вообще не представляет особого труда. В общем-то можно было, надежно блокировав плацдарм, позволить немцам беспрепятственно перебросить туда несколько дивизий, и даже дать им возможность продвинуться вглубь острова, после чего решительно прервать морские коммуникации с континентом. Получится что-то вроде сталинградского котла, только в антураже Южной Англии.

При желании можно отыскать еще с десяток причин, по которым вторжение в Англию было в принципе невозможным. Например, для накопления потребного количества топлива, учитывая добычу нефти в Плоешти, экспорт из СССР и производство синтетического горючего в Германии, немцам никак не хватит года при самой жесточайшей экономии (на других театрах война ведь не прекращалась). Но вообще-то, дабы обосновать совершенную невозможность морского десанта, достаточно причин, перечисленных в самом начале:

1. невозможность захватить господство в воздухе;

2.     абсолютная невозможность господства на море;

3.     отсутствие средств доставки десанта и его снабжения.

Если в какой-то книжке автор пытается доказать обратное, смело выкидывайте ее в мукулатуру.

Subscribe to  kungurov

promo kungurov may 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

Не было у него сил для такой масштабной операции, да и точка. ?????????
стален с ордой большевиков в тылу и поляке ,которые пляшут под английскую дудку? такая маленькая поляцкая армия, начавшая 2 мировую, как и первую!?

Не так.

Не было у англичан "мощной бомбардироволчной авиации" в 1940-м. Да и насчет истребителей очень даже не ах. Битва за Англию в воздухе это хорошо показала. Да, немцы не смогли полностью подавить ПВО бритов. Но по потерям они шли почти вровень. Что само по себе показывает: еще месяц, два воздушного наступления - и дело будет сделано.

Флот? Да, у бриттов есть линкоры. В океане это сила. На мелях и узкостях Канала? Мины ведь есть и у немцев. Завалить минами узкости у Дувра-Кале - и про британский флот можно смело забыть.

Десантные суда? В Норвегии их тоже не было. Но десант, как оказалось, можно высаживать в том числе и с круизных пароходов. А еще можно для захвата портов высаживать парашютистов. Что и делалось в Норвегии - при том, что дальности были несоизмеримо больше.

Решающим фактором может быть лишь одно. Наличие у обороняющейся стороны вменяемых сухопутных войск. А вот с этим у бритов летом 1940-го было никак. На всем Острове - 27 танков (начиная от легких и экспериментальных, типа Индипендента и музейных Виккерсов-Медиум) и 42 полевых орудия. Одной парашютной дивизии с воздуха и моторизованного корпуса с одним танковым полком хватило бы, чтобы добрая старая Англия перестала бы существовать.

Технически десант в Англию летом 1940 года - задача неизмеримо более легкая, чем вторжение в Польшу годом ранее.

Почему на это не пошли? Потому что это было не нужно. В задачи Гитлера оккупация Англии не входила. По определению. Даже если бы он точно знал, что НИКАКОГО сопротивления там не будет вообще.

Вы вообще кроме заголовка что-нибудь читали?
Что за бред про десант летом 1940 г? Если не в курсе, то летом 40-го Германия еще с Францией воевала.

=Что само по себе показывает: еще месяц, два воздушного наступления - и дело будет сделано=

Специально для тех, кто не в курсе, я табличку привел, насколько изменилось НЕ В ПОЛЬЗУ ГЕРМАНИИ соотношение в боевых самолетах в ходе наступления на Англию.

Немцы проиграли Битву за Англию не из за какой то особой силы английских ВВС, а в первую очередь из за того что переключились на цели, не имевшие влияние на боеспособность ВВС. Если бы этого не произошло, то ситуация была бы неочевидной.

От Кале до Дувра не настолько большое расстояние, чтобы нельзя было бы прикрыть его с воздуха.

С другой стороны - да, у англичан летом 1941 не самая умелая бомбардировочная авивация, но уж цели на своей территории она разбомбить смогла бы.

=От Кале до Дувра не настолько большое расстояние, чтобы нельзя было бы прикрыть его с воздуха=

Учитывая ПРЕВОСХОДСТВО англичан в воздухе, расстояние не имеет никакого значения - прикрытие невозможно. Пример с Критом приведен, когда даже имея абсолютное господство в воздухе, немцы не смогли прикрыть свой транспортный флот.

=переключились на цели, не имевшие влияние на боеспособность ВВС=
Это на какие, например? Хотя согласен, что цели, имевшие влияние на боеспособность RAF, немцам были просто не по зубам.

Ну что все про самолеты да корабли... решаемые это вопросы. Проблема в другом - США допустили политическую ошибку. После капитуляции Франции Англия обратилась к США за помощью, на что американцы сначала заявили - никакой помощи, только вот флот ваш можем приютить (вместе с норвежскими посудинами)... Понятно, что США хотели поиметь флот после разгрома Англии. Те тоже не дураки, раскололи орех и дали понять- флот не погоним, если что - он у руках Гитлера окажется. Америке ничего не оставалось, как начать вгонять Англию в долги, а англичанам лезть в долговую удавку.
Но Гитлеру воевать фактически с Америкой было пока не с руки.

А что если попробывать тактику парашютисты - каждый день. Забрасывать беспорядочно всю англию парашютистами со стрелковым оружием, огнеметами и бросать им патроны. Бросать и бросать. Так чтобы они убивали горожан, рабочих заводов, вообще всячески наносили ущерб населению, действуя мелкими группами, бомбить которые бессмысленно. Вот так вот ровным слоем бросать прямо в гущу городов, как бомбы. Я думаю, что англичане бы не успевали бы убивать столько немцев, сколько немцы убивали бы мирных англичан.

Вопрос: как скоро закончатся 5000 (пять тысяч - именно столько их было у Гитлера, одна бригада) германских парашютистов при таком графике заброски? И на чём их забрасывать? На Ю-52, летавшего со скоростью 250 км/ч и простреливавшемся из винтовки? И сколько тех "Юнкерсов" у Германии было?
смешно :)))

(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

"Схватка кита и слона"

В принципе, эти выкладки лишний раз доказывают, зачем Гитлер затеял "Барбароссу".
По целому ряду причин, на самом деле, но не в последнюю очередь чтобы лишить Великобританию последнего пусть и потенциального, но мощного сухопутного ситуативного ("Против кого дружить будем?") союзника.
Точно также, как и Наполеон, который забросил Булонский лагерь.
"Зачем я шел к тебе, Россия, Европу всю держа в руках?.."

(Deleted comment)
=С таким же успехом можно долго и упорно рассуждать о страстном желании Гитлера совершить десант в США=

Именно такие планы и строили в ОКВ на далекую перспективу: постройка флота, десант из Африки в Бразилию, далее блицкриг до Вашингтона. Надо же чем-то штабную бюрократию занять. Операция "Морской лев" - такая же фантастика.

=Гитлер здесь вообще не собирался воевать с Англией - поскольку вообще не было никакого смысла=

Но вот-таки Англия объявила Германии войну. Вот и смымсл появился.

=Гитлер не мог воспринимать Англию как своего врага, и никогда такой не считал=

Гитлер не хотел воевать с Англией. И исключительно потому, что Британская империя была многократно сильнее рейха, а вовсе не из-за своего англофильства. Конечно, он с радостью с ней замирился бы. Да только это не входило в планы Лондона. Развели Адольфа, как лоха.

(Deleted comment)
У англичан была развита локационная служба, и на них работала лучшая разведка в мире. Смотрела документальный фильм про дешифровальную машину "Энигму", вроде бы благодаря оперативному перехвату и расшифровке переговоров немецкого командования, англичане знали о всех перемещениях кораблей в Северном море, и о вылетах бомбардировщиков. Небо над Англией оставалось чистым, т.к.королевская авиация перехватывала бомбардировщики еще над морем. Англичане не дали Гитлеру подготовиться к высадке, и не дали ему захватить инициативу в воздухе. Кстати, читала, что в то время, как Гитлер пытался "воевать" Англию, СССР отправлял в Германию составы с рудой и лесом. Врут, наверное, антисоветчики.

Можете почитать еще и как США отправляли в Европу до марта 1945-го танкеры с нефтью и помогали немцам в создании сети РЛС. В то самое время, когда Гитлер рвался к Сталинграду, упирался под Курском, цеплялся за каждый бугорок на Украине и в Белоруссии.

Чарлз Хайем "Торговля с врагом".

(no subject) (Anonymous) Expand
1.господство в воздухе;
Соотношение потерь в самолётах почти один к одному при том, что бритты могли сажать свои повреждённые машины, а немцам тянуть бог знает сколько, при том, что небольшие бомберы Люфтваффе вынуждены были подставляться даже под лёгкую зенитную артиллерию, показывает, кто там кому накидал. Англичане сами признавали, что состояние взлётных полос их аэродромов было критическим. В любом случае, Битва за Англию шла над Лондоном и английскими аэродромами - над Каналом господствовали парни Геринга.

2. господство на море;
Чё, реванш за Ютланд брать? Если нет, то нафиг не нужно - лодки кригсмарине и пикировщики любую попытку пропрыва островного флота к десанту превратят в самоубийство, причём бесполезное - классическая атака лёгкой кавалерии, дубль два. Тихоокеанский ТВД наглядно продемонстрировал, чего стоят тяжелые корабли без истребительного прикрытия в зоне действия квалифицированных пилотов-бомбардировщиков. Судьба Рипалса и Принца Уэлльского vs 3 АК японцев, "Марат" vs Рудель тому подтерждение.

3. средства доставки десанта и его снабжения.
Всяко не сложнее, чем в Норвегию.

Готовы ли были немцы высадиться на островах? А готовы ли были британцы - их защищать? Гнусавого голоса пьяницы Уинстона "we shall fight on the beaches, we shall fight on the streets and on the hills, we shall never surrender!" какбэ, недостаточно. Высадка даже одного механизированного соединения с хорошей вероятностью разрушила бы оборону.

Не очень понятно, как тупые авантюрные тевтоны захватили всю европу и чувствительно вламывали непобедимой и легендарной вплоть до 45 года.

1. Полная чушь. Битва за Англию, кстати шла не только над Лондоном, но и над Берлином. Парни Геринга ни дня не господствовали над Каналом. Да и вообще количество нанесенных противнику потерь - это не критерий господства в воздухе. Господство в воздухе - это когда твои бомбардировщики выполняют задачу, не видя истребителей противника. Немцы же так "господствовали" в воздухе, что Геринг в припадке гнева приказал истребителям бомбить Англию, потому что потери среди бомбардировщиков были НЕВОСПОЛНИМЫ.

2. Господство на море - это когда твои корабли плавают где хотят, а корабли противника боятся высунуться из порта.

3. Вопрос на засыпку: какие силы были выделены Гитлером для разгрома норвежской армии? И насколько больше их требовалось для разгрома 28 британских дивизий? Поэтому высадка в Англии была всяко сложнее, чем в Норвегии, причем на два порядка.

=Высадка даже одного механизированного соединения с хорошей вероятностью разрушила бы оборону=

Во-первых, у Гитлера не было волшебной палочки, чтобы по ее мановению механизированное соединение телепортировалось в Англию. Во-вторых, война в Африке наглядно показала что сдаваться англичане не намерены.


=Не очень понятно, как тупые авантюрные тевтоны захватили всю европу и чувствительно вламывали непобедимой и легендарной вплоть до 45 года=

Ага, так и вламывали, пока не подписали безоговорочную капитуляцию. Если не очень понятно, надо самообразованием заниматься, вместо того, чтобы выставлять напоказ свое непонимание.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
> Во-вторых, много ли английских линкоров потопили люфтваффе в ходе всей войны?

Ну, строго говоря с разработкой планирующих бомб с наведением от носителя (под конец войны уже) немцы завалили итальянский линкор и повредили какие-то капитальные корбабли союзников. Но для 1940 года это понятно не вариант. Планирующих бомб ещё просто нет.

И с этих позиций британская операция "Катапульта" с выведением из строя французского флота выглядит вполне разумной (хотя с моральных позиций и не безупречной). У французов были какие-то линкоры и даже авианосец почти готовый.

У франков были три стареньких линкора типа Бретань - утюги, но с 14-дюймовой артиллерией, по 10 стволов на каждом. Для линейного боя в океане мало годные, но стрелять по берегу - лучшего не надо.

Помимо этого, было два современных быстроходных линейных крейсера Страсбур и Дюнкерк - с 13-дм артиллерией, и скоростью крейсера. В 1940-м уже был готов головной линкор новой серии - Ришелье, с 15-дм артиллерией и 30-узловым ходов, один из лучших в мире в своем классе. Еще два таких же в постройке, и еще два несколько отличающихся в готовности к закладке.

Авианосец в строю был один - старенький Беарн, переделанный из линкора 1-й мировой войны. Одна проблема - тихоходный. В постройке было два новых, быстроходных авианосца - Жоффр и Пэнлевё.

...

С английскими линкорами. Люфтваффе их не топило - просто потому, что там, где были люфтваффе, английские линкоры не показывали носа. Японцев они недооценивали, считали "обезьянами"... Рипалс и Принс Уэлский свою корректуру в эту позицию внесли.

Вообще же английские линкоры во время войны.. хм... были с трудом заметны. Нет, более заметны, чем советские. Немножко...

Я за Резуна вступлюсь. Он, вроде, операцию "Морской лев" описывал как обманный маневр, дезу, прикрывающую план "Барбаросса". Он не писал, что Гитлер действительно готовил высадку в Англии. Его логика была как раз в том, что такая операция была совершенно не осуществима, но тем не менее план "Морской лев" был. И он такое противоречие объясняет намерением дезинформации СССР.

и Кунгуров повторяет написанное Резуном когда объясняет невозможность десанта.

1. Вот странно, а возможна ли была некая _максимальная_ мобилизация всей Европы по наращиванию авиации и флота? Или по сути _всё это и было реализовано_, но этого было недостаточно, по ряду причин (нехватка ресурсов, нефти, лояльности, т.п.)

И, извиняюсь, но интересуют достаточно масштабные и абстрактные вопросы такого плана:
2. Почему Гитлер не захватил Вишистскую Францию? Как сильно изменился бы расклад в пользу военноморского приемущества Рейха, если бы Гитлер захватил французский флот? (А он как-то странно и загадочно его слил бритам).

3. Как изменилась бы ситуация, если бы Гибралтар был захвачен, и какое время приблизительно потребовалось бы для подготовки "Морского Льва" уже со значительными шансами на успех? (Считаем что "Барбаросса" отклонена + считаем что резуноидные армады Сталина никуда не собираются вторгаться)

4. А каковы были шансы у Испанской Армады (крутой оффтоп конешно, но все таки интересно, в контексте) захватить Англию, если бы не погодная катастрофа?

5. Как-то видел по ТВ передачку в которой рассматривалась идея вброса в Англию огромного количества фальшивых банкнот, что могло бы привести к кризису экономики. Вроде бы даже эта операция отчасти была произведена но в недостаточной степени... Интересно во сколько раз такой фокус мог ослабить бритов в случае максимального успеха.


1. Строительсво морского флота - это задача, решаемая в течение десятилетий при наличии соответствующих ресурсов, а у Гитлера не было ни времени, ни ресурсов. Все, что смогли собрать со всей Европы - это несколько сотен транспортов и барж. Голландский и норвежский торговые флоты достались Англии в качестве трофеев.

2. Северную Францию Германия оккупировала, а оккупация всей страны ничего не давала Гитлеру, кроме геморроя. Его вполне устраивал французский нейтралитет.
Возможности захватить французский флот, базирующийся в Африке и Тулоне, у немцев не было, поскольку сами они флотом не обладали. Когда немцы оккупировали и Южную Францию, свои корабли французы затопили. Но даже если бы каким-то чудом Германии удалось завладеть остатками французского флота (тем, что отсалось после проведения англичанами операции "Ктапульта"), это мало отразилось бы на общей ситуации, ибо французский флот был заперт в Средиземном море.

3. Даже если каким-то чудом (иначе не объяснить) Гибралтар будет захвачен, и немцы выведут в атлантику захваченные французские и союзные итальянские линкоры, это означает неизбежность генерального морского сражения с линейными силами англичан. Значительный перевес будет на стороне последних. Что касается итальянских боевых кораблей, то они вряд ли вообще могли выйти в Атлантику по причне просто катастрофической аварийности своих силовых установок.
Без разгрома линейных сил британского флота о вторжении на острова вообще можно было не думать, а их разгром представлялся делом крайне сомнительным. Итальянцы в Средиземноморье номинально превосходили по силе англичан, но те полностью хозяйничали на море и лупили итальяшек в хвост и гриву, в том числе прямо в их базах.
Если допустить, что немцам удалось все же разбить на море англичан, хоть это и представляется фантастикой, вторжение на острова хоть и становится гипотетически возможным, но остается все же маловероятным, ибо вступление в войну США при угрозе разгрома англичан совершенно неизбежно. Более того, оно очень неизбежно уже при вступлении морского англо-германского соперничества в острую фазу. Так или иначе, а стратегическая инициатива всегда в руках у врагов Германии.

4. Не могу судить, но шансы были невелики.
5. Эффект был бы ничтожным. Ну, возникла бы инфляция, да и только. В Советской России в 1918-1920 гг. денежная система вообще отсутствовала, как таковая, но это не помешало ей победить в войне. Если бы с помощью фальшивых купюр можно было развалить экономику страны противника, то войны велись бы исключительно с помощью печатного станка. Наконец, чисто технически вбросить в оборот фальшивые купюры можно было только путем их разбрасывания с бомбардировщиков. Иного способа нет. Но и это могло расстроить разве что розничную торговлю, но никак не функционирование оборонных предприятий.

Интересно, спасибо!

(Deleted comment)

Re: Зачем Гесс летал в Англию 10 Мая 1941г?

Как удобно ссылаться на миссию Гесса, документы по которой засекречены - какое поле для безудержной фантазии!
Вот только как быть с маленькими нестыковочками? План "Барбаросса" начали разрабатывать еще летом 1940 г., а утвержден он был в декабре 40-го. В мае 41-го концентрация войск на границе с СССР находилась в завершающей стадии и полет Гесса не мог ее ни прервать, ни ускорить. Что касается роли Британии в развязывании войны, так это уже давно не секрет, и новые подробности сенсации не сделают.

Кстати, а Британия откуда получала нефть?

Возможно ли было полностью перекрыть все ее подводы, не знаю: перегородить Гибралтар, окружить остров кольцом подлодок?

Тогда бы стратегия несколько изменилась, и на первых порах ставка бы упала на массовое производство подлодок, например.

=Кстати, а Британия откуда получала нефть?=

Во время войны в основном из США.

=Возможно ли было полностью перекрыть все ее подводы, не знаю: перегородить Гибралтар, окружить остров кольцом подлодок?=

Такие варианты немцами просчитывались. Получилось, что для контроля Атлантики потребовалось бы иметь что-то около 1200 подлодок, из которых 600-700 должны постоянно находиться в море.

=Тогда бы стратегия несколько изменилась, и на первых порах ставка бы упала на массовое производство подлодок, например=

Если бы Германия ВСЕ СВОИ РЕСУРСЫ бросила на создание подводного флота, и стала бы спускать на воду по лодке в день, то выстроить нужное количество субмарин смогла бы за 4 года (это без учета необходимости восполнения потерь). Но заправлять их все равно было нечем - топливный голод не тетка. Да и где бы базировалась такая орава подлодок?
Так что все это из области фантастики.