?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Next Entry
kungurov

Шок! Только русские гордятся ЭТИМ



Начало здесь. Нда-а, меня трудно удивить человеческой неадекватностью. Но массовая неадекватность все же иногда доставляет. Впервые в жизни прочитал все комментарии под постом В идеальном русском не должно быть ничего русского. Некоторые не глубже 2-3 строк, однако окинул взором все 700 с лишним словоизлияний. Осознал, что в глазах интернет-общественности стал сукой, падлой, власовцем, либерастным выблядком, вторым бабченкой, тухлым укропом (в смысле – украинцем, а не растением семейства зонтичных), петухом (в смысле – пассивным гомосексуалистом, а не домашней птицей)  и т.д., и т.п. Но за что? За то, что предложил... коллективно поискать положительные черты русского национального характера, свойственные ему в высшей степени. Вопрос буквально звучал так: «Может быть, вы знаете такое положительное качество, которое русским присуще больше, чем какому-либо другому народу»? Я подробно расписал методику: зафиксировать весь массив положительных психологических черт, симпатичных лично вам, а потом выбрать из них типично русские. Более того, я акцентировал, что ни со мной, ни с моей методикой спорить не надо, это всего лишь пример абстрактных рассуждений. Можете использовать свою методику, главное – результат.

Изученный массив комментариев есть вполне себе наглядная иллюстрация русского менталитета. Нет, я не про хамство и тупость. Понятно, что сегодня в коментах самовыражается тот контингент, что раньше писал на стенах туалетов. Его из выборки исключаем. Но даже в этом случае база для психолингвистического анализа остается довольно обширной. Я выявил два значимых фактора: слабую способность русских к самокритике (самоанализу) и приверженность психологической проекции в прошлое. Последнее – очень важно.

Выходит, что для аудитории моей уютной ЖЖ-шки понятие русскости практически не ассоциируется с сегодняшним днем. Все хорошее, достойное уважения и восхищения – из прошлого. Мол, русские освоили Сибирь, завоевали Среднюю Азию, построили цивилизацию в сложнейших климатических условиях, окультурили десятки малых народов (при этом геноцидили их будто бы куда меньше, чем бритты и франки), пробили дорогу в космос, были самой читающей нацией в мире, оставили след в мировой культуре и науке (Достоевский, Менделеев, Циолковский и т.д.). Следовательно, это энергичный, умный, изобретательный, стойкий, добрый и творчески одаренный народ. Хм, БЫЛ…

Не стану возражать, потому что это не относится к исследуемому вопросу. Вопрос в данном случае сформулирую так: почему вы, ребята, пытаетесь прикрыться величием предков (мнимым или действительным, не суть важно) и, собственно, ЧТО вы прикрываете? Я не думаю, что хоть кто-то из комментаторов лично осваивал Сибирь или внес вклад в мировую культуру, как русский писатель Борис Пастернак (еврей, но русский) или русский ученый Илья Мечников (еврей по маме, однако сие значения не имеет). Оба – нобелевские лауреаты, кстати, но это тоже не важно.

Готов предположить, что не только личными достижениями, но и достижениями ныне живущих соплеменников вы гордиться не можете по причине острого дефицита оных. Ну, в самом деле, не допинговыми же олимпийскими медалями восхищаться и самой дорогой в мире яхтой Усманова? Вот и прикрываете свое банкротство чужими достижениями, к которым никакого отношения не имеете. Точно так же путинский режим никаким боком не причастен к Победе, но безумное победобесие – его главный идеологический актив. Надо же декорировать собственную ничтожность. Вот так же и вы, дорогие товарищи, проецируете на себя любимых стойкость русских солдат в Бородинской битве (битву проиграли, но стойкость, один хрен, проявили) или упорство русских первопроходцев, за полтора столетия прорубивших топором дорогу от Урала до Тихого океана. Не стыдно?

Чувства стыда не стоит стесняться, это свойство высокоразвитой личности. Пороком я склонен считать именно бесстыдство. Гордиться достижениями предков, скажем, научным и инженерным подвигом Циолковского, Цандера, Глушко, Королева – это ради бога, это сколько душе угодно! Но сегодня-то русские космические корабли все чаще бороздят не просторы Вселенной, а глубины Атлантического океана. Если из 19 орбитальных пусков в 2017 г. два закончились полным провалом, то это иначе как катастрофой не назовешь. Для сравнения: у США из 29 пусков все оказались успешными. Кстати, Советский Союз осуществлял в среднем 79 орбитальных пусков в год. Четырехкратное падение космического трафика – явно не повод для восторгов. Еще шесть лет назад Роскосмос контролировал примерно 50-процентную долю мирового рынка коммерческих орбитальных пусков. Сегодня – менее 2%. Зато 45% рынка в течении буквально 3-4 лет отхватила SpaceX Илона Маска. Выходит, что американцы могут гордиться своими сегодняшними прорывами, а русским остается утешаться лишь тем, что когда-то в далеком прошлом их деды были впереди планеты всей.

Вы, граждане, просрали все, что только можно – сверхдержаву, влияние и уважение в мире, завоеванные в 1945 г. и оплаченные морями крови, не самую слабую науку, высокотехнологическую промышленность, мощную культуру, и продолжаете гордиться именно тем, что вы спустили в толчок! Вот эту вашу чисто русскую феерически наглую неадекватность я не терплю больше всего. Эта нетерпимость есть идейный базис моей русофобии.

Только не надо вату катать в том духе, что «если кто-то кое-где у нас порой» демонстрирует упоротость и неадекватность, то нарциссизм русским, как народу, не свойственен. Что действительно русским не свойственно от слова «совсем», так это самокритичность, и нарциссизм – его оборотная сторона. Washington Post пишет о результатах очень любопытного исследования:

«…коллективный нарциссизм даже у маленьких по размеру стран достигает астрономических высот. Даже жители традиционно нейтральной Швейцарии считают, что их родина стоит за 11,3% глобальных событий. Малайзийцы же убеждены, что их страна сыграла важнейшую роль в 49% изменений в мире, жители Португалии – в 38%, а Канады – в 40% изменений. Как не странно, но в глобальном рейтинге нарциссизма наиболее влиятельная страна мира - США - оказалась посередине. Американцы считают, что их страна повлияла на 29,6% событий мировой истории. Это более скромная оценка, чем у жителей Перу, Болгарии и Сингапура. Крупнейшим нарциссом на планете, согласно результатам исследования, оказалась Россия. Среднестатистический житель этой страны уверен, что 60,8% мировой истории произошло из-за его родины». (Перевод УНIАН корявый, вот ссылка на оригинал статьи, если чо).

Тем не менее задача по выявлению положительных качеств русских, присущих ему больше, чем иным народам, выполнена. Один комментатор из г. Краснодар предположил, что русские – самый ….любивый народ в мире. Я сначала поржал, потом задумался. Пришлось признать, что это люблю я, это любят мои жена, сын и дочь, это любят многие мои знакомые (некоторые просто фанатично). Погуглил. Оказалось, что в этой любви русские, действительно, на первом месте в мире, на втором – украинцы, на третьем – американцы.
О чем речь? Узнаете завтра. Удивление гарантировано. (Продолжение).


Recent Posts from This Journal


promo kungurov may 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

  • 1
> Как могла политика умиротворения быть точно такой же, если у Франции с Чехословакией был договор

Дался вам этот договор. У СССР с Германией был пакт о ненападении - и что?

> По-Вашему СССР должен был заявить "делайте что хотите, но нападёте на Ч - будем воевать"?

Не занимать соглашательскую позицию по отношению к агрессии Германии.

Давайте я просто перечислю события, которые привели к тому что континентальная Европа оказалась во власти Гитлера, а вы скажете, как отреагировал СССР на эти действия:
19.05.1934 - профашистский переворот в Болгарии - как реагирует СССР?
16.03.1935 - Германия отказывается выполнять требования Версальского договора о демилитаризации - как реагирует СССР?
17.06.1936 - в Испании начинается фашистский путч - и ничто не мешает СССР оказать помощь испанским республиканцам.
25.10.1936 - Германия и Япония заключают Антикоминтерновский акт, антикоммунистический и враждебный по отношению к СССР - как реагирует СССР?
10.04.1938 - Германия аннексирует Австрию - как реагирует СССР?
30.09.1938 - Мюнхенское соглашение - как реагирует СССР?
24.02.1939 - к Антикоминтерновскому пакту присоединяются Венгрия, Маньчжурия, Испания - как реагирует СССР?
18.03.1939 - профашистская Венгрия оккупирует Карпатскую Украину - как реагирует СССР?
23.03.1939 - Литва получает немецкий ультиматум и отдает Германии Мемельскую область - как реагирует СССР?
19.08.1939 - Германия и СССР осуществляют раздел Польши - тут вопросов нет..
Май 1940 - Германия оккупирует Данию и Норвегию - как реагирует СССР?
Июнь 1940 - Германия оккупирует Голландию и Францию, Франции больше нет, а Англия в блокаде - как реагирует СССР?
12 октября 1940 - Германия оккупирует Румынию - как реагирует СССР?
27.09.1940 - Германия, Италия и Япония заключают Берлинский пакт о военной взаимопомощи - как реагирует СССР?
20-24.11.1940 - к Берлинскому пакту присоединяются Венгрия, Румыния, Словакия - как реагирует СССР?
17.04.1941 - Германия и Италия оккупируют Югославию - как реагирует СССР?
06.04.1941 - Германия и Италия вторгаются в Грецию - как реагирует СССР?
01.06.1941 - Германия и Италия захватывают Крит и ставят под свой контроль большую часть Средиземного моря - как реагирует СССР?

И вот когда раз за разом повторяют, что во всем этом безобразии виновато Мюнхенское соглашение и рассказывают, что Советский Союз в предвоенный период ничего не мог поделать, потому что не имел общей границы с Чехословакией, и что СССР не хотел становиться агрессором (при этом заняв Прибалтику, зап.Украину и Белоруссию, Бессарабию и сев.Буковину, оказав военную помощь Испании, повоевав с Японией под Халхин-Голом на территории Монголии) - у меня всего один вопрос:
Вы что, издеваетесь?

>Дался вам этот договор. У СССР с Германией был пакт о ненападении - и что?

Ну так одно дело типа аморальное бездействие, и другое выставление ультиматума бывшему союзнику, фактическое заявление о денонсации договора с ним (я о Мюнхене). Пакт о ненападении появился сильно позже.

>Не занимать соглашательскую позицию по отношению к агрессии Германии. Давайте я просто перечислю события, которые привели к тому что континентальная Европа оказалась во власти Гитлера, а вы скажете, как отреагировал СССР

Это все очень блаародно, но по факту львиная доля этих событий - благосклонно либо без сильного неудовольствия воспринимаемое западными странами продвижение Гитлера на восток. У СССР не было никаких поводов как находиться в плену иллюзий о всеобщей поддержке Запада, так и считать, что самочинное военное решение вопроса встретит понимание со стороны запада. Так что пришлось пытаться приспосабливаться, обходясь меньшими жертвами. Это мы сейчас с послезнанием такие умные, мол, если бы, то таких жертв бы не было. А по факту, повторюсь, прояви Антанта большую стойкость при нападении Гитлера непосредственно на неё - и советская дипломатия оказалась бы суперуспешной, сумели развернуть агрессора наконец на запад.

Edited at 2018-07-20 03:30 pm (UTC)

> Ну так одно дело типа аморальное бездействие, и другое выставление ультиматума бывшему союзнику, фактическое заявление о денонсации договора с ним

А что необычного в выставлении ультиматума бывшему союзнику и фактическом заявлении о денонсации договора?
В период Второй мировой войны страны в принципе вошло в моду нападать без объявления войны, без разрыва действующих договоров. Это не давало возможности даже предупредить приграничное население об угрозе оккупации.

Уже 70 лет одним эпизодом - Мюнхенским соглашением - пытаются прикрыть весь огромный массив событий, который предшествовал нападению на СССР.
Попросту пытаются все заболтать, свести всё на Мюнхен и объяснить нападение на СССР в 1941 году тем, что Англия и Франция отдали Гитлеру Чехословакию в 1938-м.

> Это все очень блаародно, но по факту львиная доля этих событий - благосклонно либо без сильного неудовольствия воспринимаемое западными странами продвижение Гитлера на восток

А СССР что, с неудовольствием рассматривал продвижение Гитлера на запад?

Вот еще одна пропагандистская уловка - политика Англо-Франции в отношении продвижения Германии на восток и политика СССР в отношении продвижения Германии на запад были абсолютно зеркальными.

Но пропагандисты до сих пор продолжают пережёвывать, что Англо-Франция направляли Гитлера на восток.
Ничего, что половина перечисленных событий произошла, когда Франция была уже оккупирована, а Англия была блокирована на своем острове?

> Так что пришлось пытаться приспосабливаться.

А какие попытки приспосабливаться?

Ну тогда было необычно такое поведение. И началось оно именно с Антанты. И сильно не способствовало установлению прочных договорных отношений для построения системы безопасности. Пришлось приспосабливаться - готовиться к войне и предпринимать дипломатические усилия в попытках её избежать, почти успешные причем, таки на Францию Германия напала раньше, чем на СССР.

И Мюнхен не был одним эпизодом, это было начало потакания Гитлеру. Просто наиболее яркий знаковый эпизод.

СССР не нарушал своих договоров для облегчения продвижения Гитлера в сторону от себя.

Тем более в период, когда Гитлер был ещё слаб в военном отношении, это ключевой момент! В СССР была гораздо ниже плотность населения и гораздо хуже транспортная сеть, так что в период 1939 года и позже СССР получил бы войну на своей территории, только начиная мобилизовываться, начало мобилизации это было бы фактическое объявление войны. Реально в июне 1941 пытались разворачиваться, были приказы Сталина и т.д. - так не успели, в приграничных округах у немцев был перевес сил раза в два! (Хотя там плохая работа разведки, не сумевшей вскрыть полностью движение немецких войск к восточной границе, тоже сильно сказалась.) Не так много было пространства для маневра. Как в случае с крупным агрессивным псом, щёлкающим зубами рядом - схватка без потерь не пройдет, так что 99 людей из ста будут воздерживаться. Это сейчас почти каждый из нас на месте Сталина напал бы сам ещё году в 1939. Задним умом мы все крепки.

Никакой симметрии там и близко нет. Сначала Гитлер попёр на Восток с попустительства Чемберлена и Даладье, не обращавших внимания на попытки СССР организовать какие-то гарантии общеевропейской безопасности. А уже потом, вследствие этого (а в политике не работает правило логики "после не значит вследствие") возникло какое-то зеркальное поведение СССР, понявшего, что с ними каши не сваришь. И пакт о ненападении наш с Германией был заключён позже английского и французского.

Edited at 2018-07-21 05:23 am (UTC)

Мюнхен не был началом потакания Гитлеру. Там до Мюнхена еще произошло много чего интересного, на что пропагандисты от истории не обращают внимания.

У СССР был договор с Польшей - его объявили недействительным в одностороннем порядке.
У СССР был договор с Югославией - Югославию просто отдали Гитлеру.

А со странами, которые Германия оккупировала на западе у СССР и не было союзнических отношений.
Поэтому СССР не мог нарушить какие-то договора для облегчения продвижения Гитлера на запад - он просто не имел подобных договоров.
Нельзя нарушить то, чего нет в принципе.

Но!
Пакт о ненападении с Гитлером развязал Германии руки для действий на западе.
Договор о ненападении с Японией развязал Японии руки для действий на Тихом океане.

СССР в предвоенный период решал собственные проблемы, в принципе не заботясь о том, как остановить агрессора.

Какие же интересные события произошли до Мюнхена? Оккупация Польши - это много позже. Кстати, начавшаяся, когда Гитлер уже разгромил её и вторгся даже на исконно русские земли вроде Бреста, процедуру передачи которого, на которой настоял Гудериан, пропагандисты от истории называют совместным парадом советских и немецких войск.
По той же причине нельзя считать это нарушением договора о ненападении, как считают те же пропагандисты. Договор с Югославией не предусматривал явно военной взаимопомощи, в отличие от Франции по отношению к Чехословакии.
"СССР в предвоенный период решал собственные проблемы, в принципе не заботясь о том, как остановить агрессора." - так все остальные (Запад) занимались тем же, причем потакали Гитлеру заметнее и что самое важное - в период, когда Гитлер был слаб и его легко было остановить, и когда он двигался не к ним, а в сторону СССР, что поставило в последующем большой вопрос о доверии Западу в попытках создать систему безопасности. Пропагандисты всего этого упорно не замечают, сейчас, например...

Edited at 2018-07-21 11:41 pm (UTC)

Аннексия Австрии (1938), захват Рурской области (1936) и Англо-Германское морское соглашение (1935) - не менее важные этапы немецкой экспансии.
Немецкой экспансии на запад и восстановления военно-морского потенциала, направленного против западных стран.
И это все было до Мюнхена.

> так все остальные (Запад) занимались тем же, причем потакали Гитлеру заметнее и что самое важное

Они объявили Германии войну через год после Мюнхена.
А как Гитлеру противодействовал СССР?

Да, эти аннексия, захват и соглашение важны, но... при чем тут СССР, где имение, а где вода? СССР должен был вмешаться далеко за пределами сферы своего влияния? СССР, как Франция и Англия в Мюнхене, ставил ультиматумы союзному государству с договором о военной помощи?
Объявить войну не значит воевать. Странная больно была война.

СССР должен был заниматься дипломатией и сначала создать свою сферу влияния.
На это было 20 лет.
Вместо этого угрожали окружающим странам и рассказывали своему населению о враждебном окружении.

А когда дело пошло к войне, оказалось что единственый союзник СССР - это запуганная японцами Монголия, а Восточная Европа скорее ляжет под Гитлера, чем будет союзником СССР.

Вот и приходится буквоедствовать, чтобы свалить вину на кого-нибудь.

> аннексия, захват и соглашение важны, но... при чем тут СССР, где имение, а где вода?

Если использовать ту же логику, что и насчет Чехословакии, то придется утверждать что позволив Гитлеру захватить Австрию и Рурскую область, англо-французы натравливали Германию на Францию.
А позволив Гитлеру восстановить военно-морской флот, англо-французы натравливали Германию на Англию.

Что делать в такой ситуации? А просто "забыть" обо всем, что было до Мюнхена и говорить что политика Англии и Франции заключалась в том чтобы направить Германию на восток.

И постараться не думать о том, что Гитлер вообще-то провозгласил своей целью восстановление Германской колониальной империи.
А у кого сейчас бывшие колонии Рейха? У Англии.
Если дать Гитлеру захватить практически без боя Восточную Европу, он от этого станет слабее или сильнее? Очевидно, что сильнее.
Хочет ли СССР воевать с Германией? Очевидно, не хочет.
А что сделает Гитлер, став сильнее? Нападет на Францию.
Как мы охарактеризуем политику англо-французской коалиции, котороая привела к оккупации Франции и нападению на Англию? Натравливанием Германии на СССР.
И вот эту идиотскую логику нам скармливают десятилетиями.

  • 1