?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Next Entry
kungurov

Шок! Только русские гордятся ЭТИМ



Начало здесь. Нда-а, меня трудно удивить человеческой неадекватностью. Но массовая неадекватность все же иногда доставляет. Впервые в жизни прочитал все комментарии под постом В идеальном русском не должно быть ничего русского. Некоторые не глубже 2-3 строк, однако окинул взором все 700 с лишним словоизлияний. Осознал, что в глазах интернет-общественности стал сукой, падлой, власовцем, либерастным выблядком, вторым бабченкой, тухлым укропом (в смысле – украинцем, а не растением семейства зонтичных), петухом (в смысле – пассивным гомосексуалистом, а не домашней птицей)  и т.д., и т.п. Но за что? За то, что предложил... коллективно поискать положительные черты русского национального характера, свойственные ему в высшей степени. Вопрос буквально звучал так: «Может быть, вы знаете такое положительное качество, которое русским присуще больше, чем какому-либо другому народу»? Я подробно расписал методику: зафиксировать весь массив положительных психологических черт, симпатичных лично вам, а потом выбрать из них типично русские. Более того, я акцентировал, что ни со мной, ни с моей методикой спорить не надо, это всего лишь пример абстрактных рассуждений. Можете использовать свою методику, главное – результат.

Изученный массив комментариев есть вполне себе наглядная иллюстрация русского менталитета. Нет, я не про хамство и тупость. Понятно, что сегодня в коментах самовыражается тот контингент, что раньше писал на стенах туалетов. Его из выборки исключаем. Но даже в этом случае база для психолингвистического анализа остается довольно обширной. Я выявил два значимых фактора: слабую способность русских к самокритике (самоанализу) и приверженность психологической проекции в прошлое. Последнее – очень важно.

Выходит, что для аудитории моей уютной ЖЖ-шки понятие русскости практически не ассоциируется с сегодняшним днем. Все хорошее, достойное уважения и восхищения – из прошлого. Мол, русские освоили Сибирь, завоевали Среднюю Азию, построили цивилизацию в сложнейших климатических условиях, окультурили десятки малых народов (при этом геноцидили их будто бы куда меньше, чем бритты и франки), пробили дорогу в космос, были самой читающей нацией в мире, оставили след в мировой культуре и науке (Достоевский, Менделеев, Циолковский и т.д.). Следовательно, это энергичный, умный, изобретательный, стойкий, добрый и творчески одаренный народ. Хм, БЫЛ…

Не стану возражать, потому что это не относится к исследуемому вопросу. Вопрос в данном случае сформулирую так: почему вы, ребята, пытаетесь прикрыться величием предков (мнимым или действительным, не суть важно) и, собственно, ЧТО вы прикрываете? Я не думаю, что хоть кто-то из комментаторов лично осваивал Сибирь или внес вклад в мировую культуру, как русский писатель Борис Пастернак (еврей, но русский) или русский ученый Илья Мечников (еврей по маме, однако сие значения не имеет). Оба – нобелевские лауреаты, кстати, но это тоже не важно.

Готов предположить, что не только личными достижениями, но и достижениями ныне живущих соплеменников вы гордиться не можете по причине острого дефицита оных. Ну, в самом деле, не допинговыми же олимпийскими медалями восхищаться и самой дорогой в мире яхтой Усманова? Вот и прикрываете свое банкротство чужими достижениями, к которым никакого отношения не имеете. Точно так же путинский режим никаким боком не причастен к Победе, но безумное победобесие – его главный идеологический актив. Надо же декорировать собственную ничтожность. Вот так же и вы, дорогие товарищи, проецируете на себя любимых стойкость русских солдат в Бородинской битве (битву проиграли, но стойкость, один хрен, проявили) или упорство русских первопроходцев, за полтора столетия прорубивших топором дорогу от Урала до Тихого океана. Не стыдно?

Чувства стыда не стоит стесняться, это свойство высокоразвитой личности. Пороком я склонен считать именно бесстыдство. Гордиться достижениями предков, скажем, научным и инженерным подвигом Циолковского, Цандера, Глушко, Королева – это ради бога, это сколько душе угодно! Но сегодня-то русские космические корабли все чаще бороздят не просторы Вселенной, а глубины Атлантического океана. Если из 19 орбитальных пусков в 2017 г. два закончились полным провалом, то это иначе как катастрофой не назовешь. Для сравнения: у США из 29 пусков все оказались успешными. Кстати, Советский Союз осуществлял в среднем 79 орбитальных пусков в год. Четырехкратное падение космического трафика – явно не повод для восторгов. Еще шесть лет назад Роскосмос контролировал примерно 50-процентную долю мирового рынка коммерческих орбитальных пусков. Сегодня – менее 2%. Зато 45% рынка в течении буквально 3-4 лет отхватила SpaceX Илона Маска. Выходит, что американцы могут гордиться своими сегодняшними прорывами, а русским остается утешаться лишь тем, что когда-то в далеком прошлом их деды были впереди планеты всей.

Вы, граждане, просрали все, что только можно – сверхдержаву, влияние и уважение в мире, завоеванные в 1945 г. и оплаченные морями крови, не самую слабую науку, высокотехнологическую промышленность, мощную культуру, и продолжаете гордиться именно тем, что вы спустили в толчок! Вот эту вашу чисто русскую феерически наглую неадекватность я не терплю больше всего. Эта нетерпимость есть идейный базис моей русофобии.

Только не надо вату катать в том духе, что «если кто-то кое-где у нас порой» демонстрирует упоротость и неадекватность, то нарциссизм русским, как народу, не свойственен. Что действительно русским не свойственно от слова «совсем», так это самокритичность, и нарциссизм – его оборотная сторона. Washington Post пишет о результатах очень любопытного исследования:

«…коллективный нарциссизм даже у маленьких по размеру стран достигает астрономических высот. Даже жители традиционно нейтральной Швейцарии считают, что их родина стоит за 11,3% глобальных событий. Малайзийцы же убеждены, что их страна сыграла важнейшую роль в 49% изменений в мире, жители Португалии – в 38%, а Канады – в 40% изменений. Как не странно, но в глобальном рейтинге нарциссизма наиболее влиятельная страна мира - США - оказалась посередине. Американцы считают, что их страна повлияла на 29,6% событий мировой истории. Это более скромная оценка, чем у жителей Перу, Болгарии и Сингапура. Крупнейшим нарциссом на планете, согласно результатам исследования, оказалась Россия. Среднестатистический житель этой страны уверен, что 60,8% мировой истории произошло из-за его родины». (Перевод УНIАН корявый, вот ссылка на оригинал статьи, если чо).

Тем не менее задача по выявлению положительных качеств русских, присущих ему больше, чем иным народам, выполнена. Один комментатор из г. Краснодар предположил, что русские – самый ….любивый народ в мире. Я сначала поржал, потом задумался. Пришлось признать, что это люблю я, это любят мои жена, сын и дочь, это любят многие мои знакомые (некоторые просто фанатично). Погуглил. Оказалось, что в этой любви русские, действительно, на первом месте в мире, на втором – украинцы, на третьем – американцы.
О чем речь? Узнаете завтра. Удивление гарантировано. (Продолжение).


Recent Posts from This Journal

  • Шаббат-революция

    Любопытная традиция сложилась в Москве – устраивать антиправительственные гуляния по субботам. Этакий «майдан» выходного дня.…

  • Русский бунт, бессмысленный и трусливый

    Где пост про сегодняшний протест? – примерно десяток сообщений в личке с одним и тем же вопросом. Три дня ничего не писал в ЖЖ, вчера…

  • Буревестник революции

    Начало здесь. Вчерась великий исторический оптимист Валерий Соловей тезисно нарисовал свое видение системной логики (отмечено красным цветом),…


promo kungurov май 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

  • 1
Странно, а мне таки казалось, что после Мюнхена и последующего умиротворения агрессора уступками (и когда та самая Польша отказывалась договориться в случае чего пропустить войска СССР, для создания, вообще-то, антигитлеровского союза) СССР оказался в условиях, когда хочешь-не хочешь надо договариваться (что до того сделали и Англия, и Франция, и Польша). И что до торговли, так надо было договориться о ненападении и заявить "мы с немцами друзья, но торговать не будем"?.. Торговали с немцами и Швейцария, и фирмы США широко. Ну а про раздел Польши вообще шикарно, СССР вернул земли, которые на 90% принадлежали ему и были отторгнуты Польшей в ходе развязанной Польшей же войны.

(Deleted comment)
Ну уж не польская.

Да-да, хорошая иллюстрация моих слов. Нет про выигранную в одиночку войну. А про просранные танки в первые дни, про американские самолеты и грузовики, отношение потерь?

А как бы никто не отрицает, что в первые 2 года (!) отношение потерь было сильно не в пользу СССР. Однако интересно получается: о том, что в первые месяцы войны соотношение сил на ТВД было почти вдвое в пользу немцев (опередили в развёртывании по понятным причинам и разбивали по частям), о том, что экономика Германии тоже уже стояла на военных рельсах и вдобавок подпиралась экономикой практически всей континентальной Европы, и о том, что армия Германии имела несопоставимый опыт (и практика применения танков яркая иллюстрация, да, интересно, а как с французскими танками, французов ругать будем?) - молчим.
Ах да, от голоса в голове "про выигранную в одиночку войну" надо избавляться, пока не соучилось обострение.

Мюнхен - это опять же всего лишь эпизод предвоенной истории, максимально раскрученный отечественными идеологами, по понятным причинам.

И естественно, про политику потакания агрессору, позволившую этому агрессору усилиться в военном отношении практически вдвое (привет Шкоде!), и о том, что Мюнхен был только первым звеном этой политики, надо постараться забыть. А вот про то, что СССР, видя такую пьянку, попытался это дипломатически обыграть - будем помнить.

Edited at 2018-07-09 05:38 am (UTC)

Повторюсь, Мюнхен - это всего лишь один эпизод предвоенной истории.
Но Гитлер подчинил себе не только Чехословакию, он подчинил всю Восточную Европу. И СССР все предвоенные годы пытался проводить политику умиротворения Гитлера. То есть занимался тем, в чём обвинял другие страны.

Когда Гитлер присоединил Австрию - СССР промолчал.
Когда Германия, Япония и Италия подписали пакт о борьбе с коммунизмом - СССР промолчал.
Когда Япония на востоке оккупировала Маньчжурию - СССР промолчал.
Когда Гитлер напал на Польшу - СССР дождался пока поляки окажутся в критической ситуации и забрал себе остатки.
Когда Франция, Великобритания и их союзники объявили войну Германии - СССР промолчал.
Когда Гитлер завоевал Норвегию, Данию и Францию - СССР промолчал.
Когда Гитлер напал на Югославию - СССР промолчал.
Когда Германия и Италия напали на Грецию - СССР промолчал.
Когда Италия напала на Албанию - СССР промолчал.
Когда к гитлеровской коалиции присоединились Венгрия, Румыния, Болгаия, Финляндия - СССР промолчал.
Когда Япония захватила китайские территории - СССР промолчал.

СССР молчал вплоть до 22 июня 1941 года, когда молчать стало уже невозможно.

Вот именно тогда, когда Гитлер подчинял Восточную Европу, СССР пытался что-то сделать, но он не видел смысла делать это в одиночку, а, например, та же Польша отказывалась пропускать его войска в случае чего (и ориентировалась больше против СССР в военном смысле, за что и поплатилась). Про политику Антанты в этот период я уже говорил, а ведь именно с Францией у Чехословакии был договор, обязывавший её защитить чехов, например... И, видя такое отношение, СССР поневоле вынужден был вести прагматичную политику.
А поведение Запада очень вписывалось в гипотезу "и пусть он расширяется на Восток, авось с СССР подерётся". Включая Странную войну. Когда СССР вступил в соприкосновение с Германией, получив возможность вступить в войну, она уже более чем вдвое усилилась в военном плане, в том числе за счёт чешских заводов! Предлагаете СССР в той ситуации воевать? А ну как Странная война такой же бы и оставалась бы? Сталин тоже задавался этим вопросом...

> СССР пытался что-то сделать, но он не видел смысла делать это в одиночку

Что именно пытался делать СССР?
Руководители СССР просто смотрели как Германия захватывает страну за страной, приближаясь к советским границам.

> Польша отказывалась пропускать его войска в случае чего

Польша отказывалась пропускать советские войска в 1938-м, поэтому СССР отдал Германии всю Восточную Европу без возражений?
Так вы рассуждаете?

> И, видя такое отношение, СССР поневоле вынужден был вести прагматичную политику.

Какую прагматичную политику? Политику соглашательства с Гитлером до тех пор, пока он не удосужится развернуть фронт шириной 1400 км для беспрепятственного нападения на СССР? Вы это называете прагматичной политикой?

> А поведение Запада очень вписывалось в гипотезу "и пусть он расширяется на Восток, авось с СССР подерётся"

А поведение СССР очень вписывается в гипотезу "и пусть он расширяется на Запад, авось с Францией и Англией подерется и успокоится". Так чем советская политика отличается от политики Англии и Франции?

> Когда СССР вступил в соприкосновение с Германией, получив возможность вступить в войну, она уже более чем вдвое усилилась в военном плане, в том числе за счёт чешских заводов! Предлагаете СССР в той ситуации воевать?

Хотите сказать что лучше воевать уже после того как противник подчинил себе всю Европу и более чем вдвое усилился в военном плане?

Вот сейчас НАТО расширяется на восток и проводит учения в Восточной Европе.
Как вы считаете, Россия должна закрывать на это глаза?

В 1941 году в Югославии к власти пришло правительство, дружественное к СССР, и сразу подписало договор о дружбе и сотрудничестве с СССР.
Германия после этого напала на Югославию (без объявления войны, как полагается).
СССР даже не пискнул, просто сдал дружественную страну.

"Что именно пытался делать СССР?
Руководители СССР просто смотрели как Германия захватывает страну за страной, приближаясь к советским границам."
Очень затруднительно эффективно препятствовать этому, не имея с Германией общей границы.

"Политику соглашательства с Гитлером до тех пор, пока он не удосужится развернуть фронт шириной 1400 км для беспрепятственного нападения на СССР? Вы это называете прагматичной политикой?"
Наверное, прагматично было бы воевать с той же Польшей, не желавшей пропускать войска СССР, и получить войну с Германией на 2 года раньше. Кстати, с этой точки зрения очень странно в упор не видеть свершившийся факт: дипломатия СССР таки практически сорвала описанный дранг нах остен: быстрого разгрома Франции и Бельгии мало кто ожидал.

"А поведение СССР очень вписывается в гипотезу "и пусть он расширяется на Запад, авось с Францией и Англией подерется и успокоится". Так чем советская политика отличается от политики Англии и Франции?"
Не вписывается, т.к. реально двигался Гитлер на Восток. А ещё тем, что у Антанты была граница с Германией и действующий договор с Чехословакией. В самом начале процесса.

"Хотите сказать что лучше воевать уже послетого как противник подчинил себе всю Европу и более чем вдвое усилился в военном плане?"
Ситуация "Гитлер уже сожрал всю Восточную Европу и теперь остановить его будет очень непросто" сильно отличается от ситуации "Гитлер ещё очень слаб в военном отношении и только собирается повоевать".

"Вот сейчас НАТО расширяется на восток и проводит учения в Восточной Европе.
Как вы считаете, Россия должна закрывать на это глаза?"
Нет, конечно, по Вашей логике надо воевать с Восточной Европой и НАТО. :)

"В 1941 году в Югославии к власти пришло правительство, дружественное к СССР, и сразу подписало договор о дружбе и сотрудничестве с СССР.
Германия после этого напала на Югославию (без объявления войны, как полагается).
СССР даже не пискнул, просто сдал дружественную страну."
Поздновато было, учитывая соотношение сил. Да и договора о военной помощи, в отличие от Франции в случае Чехословакии, там не было.

Edited at 2018-07-19 11:35 pm (UTC)

А как Польша сумела напасть на Россию, если между ними лежала Прибалтика, Беларусь и Украина?

22 декабря В. И. Ульянов (Ленин) подписал декрет Совнаркома РСФСР «О признании независимости Советской Республики Латвии». А 3 января 1919 года столица страны Рига была занята частями Красной Армии!


А вот как раз земли Беларуси и Украины и были отторгнуты Польшей. Так что будьте последовательны - выступайте за их возврат Польше, прошу пане.

Edited at 2018-07-09 05:42 am (UTC)

А кто мешал ссср-у вступить в анти-гитлеровскую коалицию, в тот момент когда немцы рвались к Парижу? поляки мешали?

А кто мешал воевать, а не странничать, почти год до того?

  • 1