?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Next Entry
kungurov

Что с Кунгуровым?

Всем привет. Многие спрашивают «че там у Лехи?». Отвечаю. У Лехи все нормально, насколько это возможно в данной ситуации. Алексей Кунгуров, по-прежнему, находится в СИЗО-1 города Тюмени. Там он ждет решения по апелляции. После этого приговор вступит в силу и Алексея переведут (неизвестно куда) отбывать наказание. Это должно случиться не позднее 25 февраля, именно до этого времени Алексею продлили содержание под стражей (в первый день судебных слушаний).

На неделе ждем протокола суда. Посмотрим, какими «перлами» порадует нас секретарь суда Маринина К.В.

Вот интересно, если суд был закрытый, когда уже можно разглашать тот беспредел, который творили, в режиме секретности?
Subscribe to  kungurov

promo kungurov may 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

  • 1
(Deleted comment)
Желаю, чтобы справедливость восторжествовала!

Туапсинский НПЗ в Год экологии http://far01.livejournal.com/340947.html

Правда нужна. Как и единение общества вокруг государственности.

И это всё политика Путина, группу поддержки которого вы и изображаете. Попробуйте его поматерить - может очистные вам сделают. Демонтировать уже вряд ли.

У нас пока приостановлено стрительство такого крематория на 30 млн.тонн, но продолжаю материть, чтобы вапще отсюда куда-нить сдриснули.

Режим мразный, потому и стало возможным такое строительство. Экономика у них экономная, а на людей насрать.

Благодарим за весть.

Наверное, сейчас ФСБ проверит мой блог и возмёт на заметку.

ФСБ бояться - в инет не ходить.

Вы-то? Да не страшно... я про вас прочитал, человек нормальный.

Дык, а что останавливает? Какая такая секретность? С фигали соблюдать какой-то "режимсекретности" если с вами ВОТ ТАК? На йух посылать, а не испрашивать Высочайшего Соизволения на обнародование подробностей судилища - хуже не будет.
.Моё личное мнение - зачтётся, по любому, и Алексею как несправедливо осужденному и "заказчикам-следователям-экспертам-судьям", благо ФИО известны, а земля квадратная...

Удачи Алексею и Вам. Все это скотство долго не продержится, знаю. 2017 - их последний год

Он обещал, что хохложопых не будет. После революции останутся только нормальные, а кто нет - того заставят!

надеюсь Алексей выйдет до 2018 года и сможет принять участие в президентских выборах.)) Шучу конечно, а почему нет. Передавайте огромный привет от Михаила Черепанова и всяческие слова поддержки.

Зависит от тог, на сколько лет подписка о неразглашении.

Ну после апелляционной жалобы - кассационная, потом надзорная, в Верх.Суд ...дело долгое.

Адвокаты своего не упустят.)

/когда уже можно разглашать/
Но ведь возможны анонимные утечки?




Вот интересно, если суд был закрытый, когда уже можно разглашать тот беспредел, который творили, в режиме секретности?

Вся штука в том, что в данном случае, не только разглашать что-либо нельзя, — нельзя даже обжаловать решение суда; поскольку в процессе обжалования, в момент прохождения дела по всяким инстанциям секретные сведения, которые содержат материалы дела — могут стать доступны сторонним третьим лицам, что, соотвественно, ставит под угрозу (непроизвольного либо даже намеренного!) разлашения секретной государственной тайны. Так что Алексей серьёзно рискует, этой вот своей аппеляцией. Понятно, что ему, в случае чего, срок-то накинут...

Но в то же время — какие сведения, этим вот закрытым режимом, следствие/обвинение попыталось скрыть? Какую-то военную тайну? То всё что знал Кунгуров (или кто-то там), повидимому всё же полученную из открытых интернет источников, — он уже рассказал посредством блога, а широчайшую огласку, пусть даже и секретные сведения, получили именно благодаря следствию, так умело расставившем акценты на проходной, по-сути, информации на которую никто внимания бы не обратил, не будь создан и нагнетаем кем-то вот такой недюженный ажиотаж: мало ли что пишет какой-то блогер, скрывающийся за именем Кунгуров. Это, возможно, компетентным органам понятно кто там и что пишет. Но читателям? Кого волнует, блин, мнение какого-то обдолбанного фрика???

Если было разглашение военных сведений, то на скамье подсудимых должны оказаться лица вёвшие и инициировавшие расследование, т.к. вреда получилось бóльше именно благодаря проведению этого процесса.

Или закрытый режим попрепятствовал сокрытию неких действующих лиц, проходящих в каком-то там качестве?? То имена многих (если не всех) были доступны общественности уже задолго до начала процесса!

Любое действие суда — должно быть чем-то мотивировано, и не должно сопровождаться хотелками какими-то давалками. Т.е. материалы дела должны содержать обоснование перевода в закрытый режим [1.] и иметь какие-то гарантии [2.], что преследуемые судом цели будут (и есть) достигнуты. Если этого НЕТ, то действия суда — вполне могут быть обжалованы, дополнительно, с требованием отмены именно этого положения [перевода] даже отдельно от основной аппеляции, недожидаясь результатов по её рассмотрению, и окончания сроков ограничения секретности, которые должны присутствовать [указаны] в материалах дела. Если сроки не указаны, то вероятно следует обратиться в суд за разъяснением данного положения [сроков], может быть хоть там кто-то что знает. Если цели (п.2) — не достигнуты, то следует писать — как минимум в прокуратуру, думаю понятно по каким именно вопросам. По крайнему беспределу.

Далее.

После этого приговор вступит в силу и Алексея переведут (неизвестно куда) отбывать наказание.

После этого, если решение не будет отменено — писать в Конституционный суд. Если я что-то не путаю, граждане РФ имеют право прямой подачи жалобы в эту инстанцию: при рассмотрении дела Кунгурова, как я полагаю, была нарушена подсудность — дело Кунгурова военный суд не имел права рассматривать по причине того что он [К.] на момент совершения «преступления» являлся гражданским: не был военнослужащим и не проходил какие-либо военные сборы (например в Сирии). [Ст. 31 УПК РФ]
«Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом» [П. 1 ст. 47 К РФ]


p.s. ЧТО (!) пытался скрыть суд переведя дело в закрытый режим?! Формулировку эспертизы по тексту из интернета??! Блять, но ведь это уже форменный Дурдом!



...когда уже можно разглашать тот беспредел...

Да прям щас! Единственное, что нужно сделать, так это заморать все те материалы, места, факты, на которые попадает ограничение запрета. А остальное можно обнародовать. Но это — крайне радикальный способ, который может повлечь невразумительного характера эксцесы.

Можно потребовать от суда — предоставить копии «интересных» материалов для, что необходимо обязательно указать, публичного обнародования. И пусть суд сам марает и вычёркивает те места, которые, по его мнению, недопустимо предовать огласке. Мне крайне сложно поверить, что каждый пёрд судьи свят, что нет каких-либо материалов в деле безвредных, и открытых для всеобщего доступа.

Имеет место быть просто конфликт интересов. Некто Лысов [«пришейкпиздерукав», «пятаяногаотсобаки»...], без которого дело ну никак, «по-ходу», не развалится, влазит в процесс и пытается превалировать [«качать» права]: диктовать некие условия — бездоказательно — в попытке ограничить права Кунгурова на, допустим, свободное распространение информации [ст. 29 К РФ], по этому процессу, в чём он [К.] крайне (вроде) заинтересован. Суд принимает позицию некого Лысова, при этом полностью ограничивает права Кунгурова, т.е. проявляет очевидное предвзятое отношение к обвиняемому, вина которого — ещё, собственно, и не была доказана! А перед законом все равны.Предвзятое отношение суда — является основанием для отмены решения.

Достаточно лишь получить от суда отказ на распространение материалов — не затрагивающих интересов Лысова, но — не интересы Кунгурова: т.к. иных озабоченных, подобно Лысову, вроде бы как и не было. По сути: следует лишь изъять [заморать] слова этого «эксперта», которые никакой погоды собственно не делают. Наличие отказа — это есть доказательства предвзятого отношения суда к Кунгурову. Никаких секретов дело не содержит, кроме как соплей и истерики «эксперта» Лысова, даже не владеющего языком на бытовом уровне, а тем более, на уровне достаточном для соскателя некой учёной степени по филологии. Вероятно он этого — боится более чем чего: огласки некомпетенции своей в вопросах экспертизы.


p.p.s.

Важно. Лучше заручиться «поддержкой» суда в вопросе распространения материалов дела с определённым качеством извлечений, обосновав максимально подробно свою позицию, чем действовать напропалую. Отрицательный ответ — тоже ответ, и он может быть использован специфическим образом. А пойти на обострение — можно и в другой, более удобный момент, если так уже сильно нужно..


если бы все были такими умными

об этом бы не приходилось говорить

Re: если бы все были такими умными

...если бы все были такими умными... Выглядит как оскорбление... ;)

Подводя некую черту под ранее написанным...



Сценарий действий такой, как в сказке: «чем дальше тем страшнее»...

Все действия находятся в правовой плоскости.

1¹. Получается согласие суда на публикацию: подаётся обоснованное требование предоставления судом документов для обнародования; какие там шестерёнки должны прокрутиться — не имеет некого значения.
2¹. В случае отказа (или, возможно, незначительности перечня) предпринимается попытка отмены положения «закрытости».
3¹. В случае отказа опять — сохраняется [возможен] вариант обострения. Но, опять же, Кунгуров — имеет право на раскрытие обстоятельств дела, и — опубликованные документы должны соотвествовать ограничениям по п.1 {вычитание Лысова}.

Есть ещё вариант [4¹.]. Решение отменяется (по причине нарушения подсудности судом): в этом случае — все ограничения автоматически снимаются, сами.

Если решение не будет отменено.

1². Подаётся обращение в Конституционный суд. Дополняется отрицательным ответом по п. 1¹.
2². Предпринимаются попытки отмены положения закрытости (не повторно, достаточно п. 2¹...).
3². В момент расмотрения обращения в [4²] Конституционном суде — возможен вариант обострения («победителей не судят»). Вариант «ва-банка» в данном случае — уместен, но (!) не обязателен: но он — может усилить эффект принятия в Конституционном суде положительного решения.

Все описанные действия — находятся в правовой плоскости, так или иначе, в разной степени интенсивности...

Что даёт пересмотр решения, в случае его отмены. Например Лысову — выйти с «честью» из «процесса», если его, ранее сказанные, слова об условности приговора являются искренними а не Показушными: он вполне может отозвать свою «эспертизу» (во-первых, его никто не звал; во-вторых, за слова придётся-таки отвечать, так или иначе... {Бог.} :), единственное — ему следут <кому-то> как-то расказать, о таком вот — возможном варианте — исходе...

И, если же следует собирать какие-то голоса под обращение, в Конституционный суд, то Конгуров может выступить неким консолидирующим звеном, для разных групп и течений, в момент сбора этих, голосов..


Жаль, что 25 февраля... 25 января, было бы символично.

Как-бы я не относился к Кунгкрову, но всё-таки он соответствует парадигме "настоящий оппозиционер жив только в трёх местах: в подполье, в тюрьме и в психушке". По-крайней мере пока соответствует. "Мученик" вряд ли из него выйдет, но всё-таки. Хочется вот пофантазировать на тему "Кунгуров вышел и..."

  • 1