?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Next Entry
kungurov

НАТО – друг России и Путина (ч.2)

Начало здесь. Как мы выяснили ранее, кремлёвское руководство не только считает НАТО источником угрозы для РФ, но видит в нём партнёра, которого стремится вооружить самым современным оружием (переговоры о поставке Турции систем ПРО и ПВО) и не считает опасным технологическую зависимость от европейских стран в области военного производства. Но, может быть, НАТО не разделяет этот миролюбивый посыл и исподволь готовится сделать «дранг нах остен», как только Россия в достаточной степени ослабеет.

С чего начинается любая война? С подготовки к ней. Если речь о войне с Россией, то это должна быть подготовка к БОЛЬШОЙ войне. Назовите мне хоть один признак, говорящий о том, что, например, европейские члены северо-атлантического блока готовятся к агрессии. Что мой вопрос ставит вас в тупик? Действительно, трудно заподозрить европейцев в военных амбициях, если они уже третий десяток лет только то и делают, что разоружаются, сокращают свои военные бюджеты и численность вооружённых сил.

В ходе своей избирательной кампании Дональд Трамп обрушился с беспощадной критикой на европейских союзников США, которые не желают платить за свою безопасность. Вы в курсе о чём идет речь? Между членами НАТО существуют договорённости о том, что военные расходы стран, входящих в альянс, должны поддерживаться на уровне не менее 2% от ВВП. По факту же они значительно ниже и продолжают снижаться. Например, Германия, самая сильная страна ЕС, расходует на нужды обороны лишь 1,25% своего ВВП. В итоге срываются многие совместные программы. Например проект европейской ПРО. По сути это, конечно, не европейская ПРО, а американская ПРО, дающая возможность подзаработать военно-промышленному комплексу США. Однако европейцы заняли «предательскую» позицию: мол, мы не против размещения элементов системы глобальной противоракетной обороны на своей территории, но платить за неё не будем, денег нет. Поэтому Штатам и приходится несли излишнее бремя военных расходов (3,5% ВВП), обеспечивая за счёт американских налогоплательщиков безопасность обленившихся союзников – именно это возмущает Трампа. Чего же он добивается? Поскольку заставить платить европейцев по счетам невозможно, новый президент США предлагает отказаться от части обязательств Вашингтона перед Европой, что, скорее всего, и произойдёт. Вы видите в этом угрозу безопасности РФ?

Но ведь НАТО постоянно расширяется на восток! – в ужасе вопят ватники, напуганные кремлёвской пропагандой. Во-первых, расширение давно уже завершилось, дальше на восток НАТО расширяться не может в принципе, потому что Украина и Грузия не могут быть приняты в альянс, а Белоруссия вроде как не желает, причём это нежелание носит взаимный характер. Во-вторых, давайте вспомним, при каких обстоятельствах НАТО нарастило членскую базу за счёт восточно-европейских стран, и какова была реакция путинского правительства на этот акт.

В 1993г. в НАТО вошли Польша, Чехия и Венгрия. Из них лишь Польша граничила с территорией РФ (Калининградская область). Никаких протестов Кремля это не вызвало. Одновременно продолжался процесс интеграции в военный блок Эстонии, Латвии, Литвы, Словакии, Словении, Румынии, Болгарии, завершившийся в 2004г. Из всех этих стран лишь прибалтийские лимитрофы имели общую границу с Россией. Всё, на этом расширение НАТО на восток завершилось, за истекшие 12 лет состав северо-атлантического блока пополнялся лишь двумя карликовыми государствами – Хорватией и Албанией, но это, строго говоря, было расширением на юг и сделало Адриатическое море практически внутренним морем НАТО.

Итак, расширение НАТО на восток состоялось 12 лет назад, как раз во время правления солнцеликого. И это было время практически идиллических отношений между Москвой и Брюсселем. Активное сотрудничество развивалось по линии Совета Россия-НАТО, РФ участвовала в программе НАТО «Партнёрство во имя мира». Ни расширение НАТО, ни идея строительства общеевропейской ПРО не вызывали у Кремля ни малейших опасений. Более того, Москва даже предложила свои услуги в деле строительства системы ПРО, но Вашингтон сухо поблагодарив Путина, отказался: мол, мы сами справимся. Ни малейших протестов не вызывало у военно-патриотического руководства РФ и сотрудничество между НАТО и Грузией. Более того, Путин, идя навстречу пожеланиям своих дорогих партнёров, досрочно вывел из Грузии российские войска, что сделало возможной войну в Южной Осетии в 2008г.

Вот только тогда кремлёвская пропаганда и заголосила срывающимся фальцетом о страшной угрозе НАТО, о нацеленной против России европейской ПРО, об окружении нас военными базами. (Ага, а сами при этом пытались сдать натовцам в аренду базу в Ульяновске!) При этом совершенно забывается, что посредническую роль в урегулировании юго-осетинского конфликта успешно сыграла Франция, член НАТО.

Таким образом становится совершенно очевидным, что антинатовская истерия – не более чем пропаганда для внутреннего употребления. В сфере же реальной политики Москва продолжала с Западом дружить, не предпринимая до 2014г. даже символических недружественных шагов, каким, например, стал после «крымнаша» отказ от участия в программе «Партнёрство во имя мира». Продолжались совместные российско-американские учения, в т.ч. на территории РФ. Никто не ставил вопрос о денонсации соглашения о возможности и порядке пребывания войск НАТО на территории России, ратифицированном Госдумой в 2005г. Более того, в те годы активизировались контакты между Минобороны и странами НАТО по поводу закупок военной техники для российской армии (итальянские броневики, французские тепловизоры, авианосцы и т.д.)

Зачем же Кремлю понадобилось раскручивать маховик антинатовской пропаганды, если отношения между Москвой и Брюсселем продолжали оставаться дружественными? Причина совершенно банальна – в 2008-2009гг Россию тряхнул экономический кризис, вызванный непродолжительным падением нефтяных цен, а, как известно, лучший способ отвлечь внимание населения от внутренних проблем – это нарисовать угрозу внешнюю и списать на происки врагов все провалы и проблемы. Ну, и наращивание военных расходов как-то надо было объяснить.

Тогда экономический спад был быстро преодолён, накал антинатовской пропаганды тоже снизился. Новый приступ лютого батхёрта на тему НАТО разыгрался у Кремля в 2014г. И теперь, не исключаю, дело идёт к реальной войне. Но с кем? Об этом в следующий раз.
Subscribe to  kungurov

promo kungurov май 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

  • 1

Re: Уважение

Главное - суть!
Настрой не "А по х..р - как хочу так и называю", а "называю, как СЧИТАЮ более правильным и уважительным". Пидоры вообще хотят, чтоб их геями называли)) Я не претендую на то, чтобы называть кого-то его любимым способом, не принципиален и не горд, могу спокойно переходить на язык собеседника, если в этом есть смысл. И если мне бы пришлось "идти в разведку" с Вами, и у Вас при этом наблюдалась бы данная истерика (очень фантастичная ситуация), то, чтобы избежать проявления менструального синдрома называл бы Вас, как Вам удобно (образом, который наименее угнетает Вашу воспринимательную функцию, раз на интеллектуальную рассчитывать не приходится).
//все равно, что у них на паспорте написано - Россия или Золотая Орда.
//И че? - эти граждане пример для Вас?
Мне не нужны примеры, я сам такой "гражданин", мне, действительно, всё равно, что написано в ПУспорте.
Главнее, что у меня написано в паспорте СССР.
//защищать рускимир и Беллоруссию!
Похер на "Беллоруссию", для которой важнее, как её называют, чем чем она является.
//С уважения к Родине, языку начинается общество. А без этого - только население.
Всё правильно! Переставайте быть населением - появится уважение.
//Так а че там гугл выдает по опросам россиян насчет кто друг России?
Похуй "че". Даже из любопытства смотреть не стану, ибо считаю информацию, от которой не зависит моё поведение, бесполезной.

  • 1