?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Next Entry
kungurov

НАТО – друг России и Путина (ч.2)

Начало здесь. Как мы выяснили ранее, кремлёвское руководство не только считает НАТО источником угрозы для РФ, но видит в нём партнёра, которого стремится вооружить самым современным оружием (переговоры о поставке Турции систем ПРО и ПВО) и не считает опасным технологическую зависимость от европейских стран в области военного производства. Но, может быть, НАТО не разделяет этот миролюбивый посыл и исподволь готовится сделать «дранг нах остен», как только Россия в достаточной степени ослабеет.

С чего начинается любая война? С подготовки к ней. Если речь о войне с Россией, то это должна быть подготовка к БОЛЬШОЙ войне. Назовите мне хоть один признак, говорящий о том, что, например, европейские члены северо-атлантического блока готовятся к агрессии. Что мой вопрос ставит вас в тупик? Действительно, трудно заподозрить европейцев в военных амбициях, если они уже третий десяток лет только то и делают, что разоружаются, сокращают свои военные бюджеты и численность вооружённых сил.

В ходе своей избирательной кампании Дональд Трамп обрушился с беспощадной критикой на европейских союзников США, которые не желают платить за свою безопасность. Вы в курсе о чём идет речь? Между членами НАТО существуют договорённости о том, что военные расходы стран, входящих в альянс, должны поддерживаться на уровне не менее 2% от ВВП. По факту же они значительно ниже и продолжают снижаться. Например, Германия, самая сильная страна ЕС, расходует на нужды обороны лишь 1,25% своего ВВП. В итоге срываются многие совместные программы. Например проект европейской ПРО. По сути это, конечно, не европейская ПРО, а американская ПРО, дающая возможность подзаработать военно-промышленному комплексу США. Однако европейцы заняли «предательскую» позицию: мол, мы не против размещения элементов системы глобальной противоракетной обороны на своей территории, но платить за неё не будем, денег нет. Поэтому Штатам и приходится несли излишнее бремя военных расходов (3,5% ВВП), обеспечивая за счёт американских налогоплательщиков безопасность обленившихся союзников – именно это возмущает Трампа. Чего же он добивается? Поскольку заставить платить европейцев по счетам невозможно, новый президент США предлагает отказаться от части обязательств Вашингтона перед Европой, что, скорее всего, и произойдёт. Вы видите в этом угрозу безопасности РФ?

Но ведь НАТО постоянно расширяется на восток! – в ужасе вопят ватники, напуганные кремлёвской пропагандой. Во-первых, расширение давно уже завершилось, дальше на восток НАТО расширяться не может в принципе, потому что Украина и Грузия не могут быть приняты в альянс, а Белоруссия вроде как не желает, причём это нежелание носит взаимный характер. Во-вторых, давайте вспомним, при каких обстоятельствах НАТО нарастило членскую базу за счёт восточно-европейских стран, и какова была реакция путинского правительства на этот акт.

В 1993г. в НАТО вошли Польша, Чехия и Венгрия. Из них лишь Польша граничила с территорией РФ (Калининградская область). Никаких протестов Кремля это не вызвало. Одновременно продолжался процесс интеграции в военный блок Эстонии, Латвии, Литвы, Словакии, Словении, Румынии, Болгарии, завершившийся в 2004г. Из всех этих стран лишь прибалтийские лимитрофы имели общую границу с Россией. Всё, на этом расширение НАТО на восток завершилось, за истекшие 12 лет состав северо-атлантического блока пополнялся лишь двумя карликовыми государствами – Хорватией и Албанией, но это, строго говоря, было расширением на юг и сделало Адриатическое море практически внутренним морем НАТО.

Итак, расширение НАТО на восток состоялось 12 лет назад, как раз во время правления солнцеликого. И это было время практически идиллических отношений между Москвой и Брюсселем. Активное сотрудничество развивалось по линии Совета Россия-НАТО, РФ участвовала в программе НАТО «Партнёрство во имя мира». Ни расширение НАТО, ни идея строительства общеевропейской ПРО не вызывали у Кремля ни малейших опасений. Более того, Москва даже предложила свои услуги в деле строительства системы ПРО, но Вашингтон сухо поблагодарив Путина, отказался: мол, мы сами справимся. Ни малейших протестов не вызывало у военно-патриотического руководства РФ и сотрудничество между НАТО и Грузией. Более того, Путин, идя навстречу пожеланиям своих дорогих партнёров, досрочно вывел из Грузии российские войска, что сделало возможной войну в Южной Осетии в 2008г.

Вот только тогда кремлёвская пропаганда и заголосила срывающимся фальцетом о страшной угрозе НАТО, о нацеленной против России европейской ПРО, об окружении нас военными базами. (Ага, а сами при этом пытались сдать натовцам в аренду базу в Ульяновске!) При этом совершенно забывается, что посредническую роль в урегулировании юго-осетинского конфликта успешно сыграла Франция, член НАТО.

Таким образом становится совершенно очевидным, что антинатовская истерия – не более чем пропаганда для внутреннего употребления. В сфере же реальной политики Москва продолжала с Западом дружить, не предпринимая до 2014г. даже символических недружественных шагов, каким, например, стал после «крымнаша» отказ от участия в программе «Партнёрство во имя мира». Продолжались совместные российско-американские учения, в т.ч. на территории РФ. Никто не ставил вопрос о денонсации соглашения о возможности и порядке пребывания войск НАТО на территории России, ратифицированном Госдумой в 2005г. Более того, в те годы активизировались контакты между Минобороны и странами НАТО по поводу закупок военной техники для российской армии (итальянские броневики, французские тепловизоры, авианосцы и т.д.)

Зачем же Кремлю понадобилось раскручивать маховик антинатовской пропаганды, если отношения между Москвой и Брюсселем продолжали оставаться дружественными? Причина совершенно банальна – в 2008-2009гг Россию тряхнул экономический кризис, вызванный непродолжительным падением нефтяных цен, а, как известно, лучший способ отвлечь внимание населения от внутренних проблем – это нарисовать угрозу внешнюю и списать на происки врагов все провалы и проблемы. Ну, и наращивание военных расходов как-то надо было объяснить.

Тогда экономический спад был быстро преодолён, накал антинатовской пропаганды тоже снизился. Новый приступ лютого батхёрта на тему НАТО разыгрался у Кремля в 2014г. И теперь, не исключаю, дело идёт к реальной войне. Но с кем? Об этом в следующий раз.
Subscribe to  kungurov

promo kungurov may 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

  • 1
И зачем НАТО база в Крыму? Плацдарм для наступления на Украину же?

  • 1