Алексей Кунгуров (kungurov) wrote,
Алексей Кунгуров
kungurov

Categories:

НАТО – друг России и Путина

Начало здесь. В одном из постов я имел неслыханную наглость, усомниться в необходимости безумного наращивания военных расходов РФ, которое имеет место последние годы. В цифрах это выглядит примерно так:

2014г. – 2,48 трлн. рублей

2015г. – 3,20 трлн. рублей

2016г. – 4,00 трлн. рублей (с учётом фактического увеличения затрат на 0,8 трлн. рублей). Стоит отметить, что рекордные 4 трлн. рублей – это, во-первых, цифра пока не окончательная; во-вторых, это лишь прямые расходы на армию по разделу «Национальная оборона». Фактически военные затраты, если считать их по методике ООН, значительно превышают формальные показатели. Так по подсчетам военного эксперта Василия Зацепина в 2015г. они оказались на 30% выше (с учётом расходов на военизированные структуры вроде Внутренних войск, погранвойск, войск гражданской обороны, военных исследований и разработок и т.д.)

Если же прибавить «инвестиции», сделанные в ВПК, то сумма получится совсем уж неприличной, но мы их считать не станем, потому, что формально многие оборонные предприятия выпускают и мирную продукцию. Тот же «Уралвагонзавод» клепает и грузовые вагоны. Следовательно, обновление станочного парка УВЗ нельзя рассматривать как чисто военные инвестиции даже не смотря на то, что выручка от реализации мирной продукции составляет всего порядка 15% от валовой выручки.

Но даже без этого военные траты в уходящем году зашкаливают. Даже если считать, что фактические затраты на военные нужды всего на 25% превышают «чистые» ассигнования по разделу «Национальная оборона», то 5 трлн расходов при доходах бюджета чуть превысивших 13 трлн означает, что «на войну» (ну, или на подготовку к войне, если вам так больше нравится), было затрачено почти 40% государственных доходов.

Много это или мало? Для сравнения: если мне не изменяет память, то во время Великой Отечественной войны, когда страна жила под лозунгом «Всё для фронта, всё для победы!» в среднем на военные нужды тратилось 64% годовых доходов казны. Но сейчас-то РФ ни с кем не воюет! Более того, даже не собирается воевать!!!

Я понимаю, что всякий уважающий себя ватник, дочитав до этого места обязан устроить истерику про коварное НАТО, которое вплотную приблизилось к нашим границам, обложило нас ПРО по всему периметру и только ждёт момента, чтобы напасть. Но готов вас, ватнички, разочаровать – НАТО на вас нападать не собирается (нахрен вы кому сдались, нищие дебилы?) и даже руководство РФ никакой угрозы со стороны северо-атлантического блока не видит. Не стоит в данном случае путать пропаганду для быдла и реальную государственную политику.

По Конституции РФ президент утверждает военную доктрину Российской Федерации. Документ этот несекретный, найдите его и прочитайте, что в настоящий момент признаётся угрозой безопасности и суверенитету страны, кого верховный главнокомандующий считает вероятным противником, кто определён, как союзник. Ну что, где там хоть намёк на то, что НАТО в целом или какая-нибудь конкретная страна признается источником военной угрозы для России? В том-то и дело, что на высшем уровне ещё в начале 90-х годов Кремль признал, что впервые в истории НИКТО не угрожает России и Россия никого не рассматривает в качестве потенциального военного противника.

И не стоит отмахиваться, мол мало ли что написано в военной доктрине, мол, мы-то знаем, кто для нас враг, а не говорим об этом напрямую, чтоб не обострять и не провоцировать. О, нет, дурачки, военная доктрина – ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ документ, определяющий основу военной стратегии ядерной державы на годы вперед, никакое двоемыслие здесь недопустимо. Дело в том, что, например, военно-техническое сотрудничество со странами, не считающимися дружественными, невозможно в принципе. Вот, скажем, с Японией у нас до сих пор не подписан мирный договор и имеется территориальный спор. Поэтому никакое оружие японцам в принципе быть продано не может. Хотя, конечно, реальной угрозы от островного государства не исходит. Но раз мы формально не дружим, то в военной сфере контакты сведены к нулю.

А вот со странами НАТО ситуация совершенно иная – мы не только охотно покупаем у них военную продукцию, но даже имеем технологическую ЗАВИСИМОСТЬ от европейских поставщиков электроники. Надеюсь, не секрет, что собственная электронная промышленность у России разгромлена в 90-е годы и с тех пор без импортных компонентов не обходится ни один танк, самолёт или корабль. Да, формально правительство требует «импортозамещаться», но исполняется это требование более чем формально: российским производителем считается ОЕМ-производитель. То есть вы покупаете у трёх разных зарубежных производителей три электронные платы, вставляете их в пластиковый корпус, лепите российскую маркировку, русифицируете интерфейс и можете смело предлагать Минобороны созданный таким образом тепловизорный прицел или сонар. Более того, даже если зарубежный производитель предложит аналог более совершенный и дешёвый, ему ничего не светит – правительство обязывает отдавать предпочтение «отечественному производителю». Так что «импортозамещение» в оборонке - это не прихоть, а способ обогащения конкретных лиц.

Но гораздо нагляднее реальное отношение к НАТО демонстрируют попытки продать им НАШЕ ОРУЖИЕ. В частности в настоящий момент обсуждается возможность поставок в Турцию российских систем ПРО и ПВО, в частности комплексов С-400, которые наша пропаганда воспевает, как неотразимое, непревзойдённые и «не имеющие аналогов». А Турция, на минуточку, вторая по военной мощи страна НАТО. И если бы существовала вероятность конфликта с НАТО хотя бы в 0,001% то никакие поставки оружия в эту страну не могли бы даже обсуждаться. Но вопрос обсуждается, причём лично Путин относится к предполагаемой сделке очень благосклонно. Это значит, что ни о каком столкновении с НАТО высшее военно-политическое руководство страны даже не думает. Что имеете возразить, НАТО-фобы?

Могу привести обратный пример. В своё время Россия подписала контракт на поставку комплексов ПВО С-300 с Ираном, и даже получила аванс. Иран – это типа наш «союзник», по крайней мере, пропаганда его позиционирует именно так. А США - типа враг и пахан НАТО, но когда Америка попросила Путина отказаться от поставок Ирану, тот воспринял эту рекомендацию, как руководство к действию, не смотря на то, что американцы даже не обещали компенсировать убытки по контракту. История повторилась с Кипром, который не получил С-300 после того, как Израиль выразил свое неудовольствие. И вы после этого ещё будете сомневаться, кто для Кремля друг и партнёр? (продолжение следует)
Subscribe
promo kungurov may 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 101 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →