?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Next Entry
kungurov

Быдлятина - результат деисторизации сознания народа

[info]Анатолий Вассерман: Недавно довелось мне в одной любопытной книге, посвященной исследованию одного из спорных моментов нашей истории, прочесть интересное рассуждение о том, чем средства массовой информации отличаются от масс-медиа. Мы считаем эти термины взаимозаменяемыми, но автор вполне резонно указывает, что

средства массовой информации изначально предназначены для того, чтобы давать своей аудитории какую-то информацию о реальном мире. Тогда, как главная задача масс-медиа в том, чтобы вообще заслонить от своей аудитории реальный мир, создать, вместо него, мир иллюзорный. И уже в рамках иллюзий направлять аудиторию на те цели, которые, почему-либо, интересны владельцам масс-медиа.

Действительно, очень значительная часть усилий журналистов уходит именно на то, чтобы  создать иллюзию, не имеющую к  реальности практически никакого отношения. (текст полностью здесь).

Вассерман, хоть и не назвал, но имел в виду мою книгу «Секретные протоколы или кто подделал пакт Молотова-Риббентропа», о которой он уже высказывался здесь. А именно вот этот фрагмент главы «Оригиналы»  имелся в виду:

После уничтожения Советского Союза Александр Яковлев возвращается в большую политику. В декабре 1991 г. он принимает участие в историческом событии – передаче дел от Горбачева Ельцину. Процесс проходил приватно и длился более восьми часов. Никто кроме этой троицы в деле не участвовал. На первый взгляд присутствие при передаче дел Яковлева ничем не обосновано, поскольку он в тот момент не занимал никаких государственных постов ни при Ельцине, ни при Горбачеве. По сути же все верно: «колумбиец» представлял своих западных хозяев, победивших СССР в Холодной войне и фактически становился «смотрящим» за Ельциным. Последнее подтверждается тем, что он получил вскоре очень влиятельный пост, возглавив Федеральную службу по телевидению и радиовещанию. В первой половине 90-х годов в условиях всеобщего развала и административного паралича телевидение стало единственным действенным рычагом власти. Причем в постсоветское время СМИ окончательно избавились от какого-либо стороннего контроля и моральных оков. То, что раньше называлось средствами массовой информации, превратилось в медиа.

Думаю, необходимо сделать небольшое отступление и пояснить в чем разница между СМИ и медиа, поскольку многие уверены, что это одно и то же. Функция средств массовой информации – информировать общество о событиях. Этим занимаются журналисты. СМИ, как инструмент, всегда использовались еще и для пропаганды, то есть формирования у широких масс населения определенных взглядов (политических, идеологических, культурных, религиозных). Однако пропаганда есть явление более широкое, она ведется через художественную литературу, кино, театр, изобразительное искусство (в том числе наглядную агитацию, скульптуру, архитектуру), образование, науку, спорт, а так же через прямые коммуникативные формы – митинги, шествия, собрания, беседы и т. д. То есть для СМИ пропаганда не является главным делом, первично все же информирование. К тому же в прессе пропагандистский и информационный материал стилистически очень сильно отличаются. Каноны старой журналистики вообще базировались на четком разделении информационного сообщения и собственно редакционного материала.

Современные медиа уже не информируют, а выполняют иную функцию, поэтому последние 15 лет в языковой практике все более разделяются понятия СМИ и медиа. Радио «Шансон» – это медиа, но назвать его СМИ нельзя. Журнал «Maxim» – тоже медиа, ведь о событиях, даже самых важных, он не информирует. На первые полосы медиа-изданий попадают такие «события», как спавшие трусы во время светской вечеринки у известной тусовщицы Ксении С., а по разряду сенсаций проходит публичное признание какой-нибудь певички о том, что она на самом деле лесбиянка. Остальная печатная площадь заполнена удивительно тупыми статьями вроде таких: «10 способов затащить в свою постель супермодель» или «Как похудеть, не садясь на диету». Собственно о том, какие события происходят в мире, медиа не сообщают.

Кто-то скажет, что я говорю лишь о желтой прессе, которая всегда была такой. На самом деле, так называемая желтая пресса с сисястой шлюшкой на обложке и анекдотами на последней странице есть самое безобидное проявление медиа. Куда опаснее медиа, имитирующие серьезные издания – они не просто НЕ информируют человека о событиях, они его совершенно ДЕЗОРИЕНТИРУЮТ, формируя ложную картину действительности. То есть медиа выполняют функцию, прямо противоположную назначению средств массовой информации. Простейший пример: попробуйте посчитать, сколько по новостным и «аналитическим» программам государственных телеканалов РФ проходит сюжетов о поддержке отечественной науки, инновационных технологий и т. д. Из всей этой шумихи о многократном увеличении финансирования науки можно сделать совершенно ложный вывод о том, что с наукой в стране дело обстоит просто замечательно. А теперь попробуйте перечислить хотя бы несколько важных научных открытий, сделанных русскими учеными за последние 15 лет. Да, задача не из легких, потому как медиа вам о них не сообщали. А если и сообщали, то это были «утки» об изобретении некоего вечного «вакуумного двигателя» или пластмассы, обладающей свойствами металла. И не надо повторять вслед за теледиктором мантры про нанотехнологии. Что это такое, не смог объяснить даже директор недавно созданной госкорпорации «Роснанотех» господин Маломуд. Зато медиа успешно вбили в головы тупых обывателей, что за нанотехнологиями будущее, а раз Путин поддерживает нанотехнолгии, значит мы на верном пути в светлое завтра.

В общем, медиа отличаются от средств массовой информации так же, как крабовые палочки из сои, валяющиеся в любом гастрономе, от мяса краба – с виду похоже, но по вкусу… Впрочем, в ситуации, когда мясо краба отсутствует в продаже, и соя будет крабом. Медиа – это суррогат СМИ, который при тотальном засилии медиа на рынке массовых коммуникаций принимается за чистую монету. В чем же предназначение медиа? В том, чтобы формировать у масс ложное представление о реальности? Не совсем. Не обманывать, не скрывать правду, не пропагандировать выгодную властям версию событий –  нет, перед медиа стоит более масштабная задача – полностью оградить сознание обывателя от реальности. Реальность – это то, что показывают в реалити-шоу «Дом-2». Главный вопрос современности – какой шампунь лучше помогает от перхоти. Политика – это рассуждения о том, когда будет названа фамилия преемника и яростные споры о том, сколько процентов голосов он получит на выборах – 72 или 75.

В деле ограждения обывательского сознания от реальности манипуляции с историческим сознанием сегодня уже не играют той роли, каковая им отводилась 20 лет назад. У эталонного члена потребительского общества вообще не должно быть истории! Он вне истории, он ничем не связан с прошлым, не строит будущее, не влияет на настоящее, он вообще должен быть свято уверен, что от него ничего и нигде не зависит. Медиа теперь не деформируют историческое сознание (деформировать можно лишь то, что существует), они его успешно стерилизуют. Самая массовая газетенка РФ «Аргументы и факты» не вызывает у меня ничего, кроме легкой тошноты, но я ее пролистываю исключительно из научного интереса, поскольку она является своего рода барометром отупения населения. Помню, лет десять назад в каждом номере «АиФ» была большая статья или хотя бы пара заметок на историческую тему. Дело не в том, что публикации были на уровне ахинеи, которую строчит драматург Радзинский, и даже не в том, что главной задачей редакция по инерции считала обосрание советского прошлого (вряд ли за это сейчас платят, как при Яковлеве). Факт в том, что тогдашнему читателю такие имена, как Тухачевский, Бисмарк, Наполеон III и Чан Кайши что-то говорили.

С тех пор 24-полосный еженедельник увеличился в объеме ровно вдвое, но исторические экскурсы практически полностью исчезли из издания. За первое полугодие 2008 г. я отыскал всего несколько публикаций. Весьма показательны темы: как большевики убивали демократию; кто отравил Сталина?; Кто убил Горького: туберкулез или советская власть?; как чуть не убили Шолохова; сколько своих убили во время войны особисты? У неискушенного читателя должно сложиться ощущение, что в СССР жили одни маньяки, которые с энтузиазмом друг друга убивали. Лишь одна статья к 65-летней годовщине победы под Сталинградом имеет вполне пристойный вид, и то лишь потому, что это не сочинение «историка» или журналиста, а запись воспоминаний летчика-штурмовика Ивана Стрыго.

Однако историческая тема не просто исчезла со страниц еженедельника, она была заменена суррогатом двух видов. Первый – это пространные рассуждения всевозможных поп-звезд о судьбах родины, в которых они проводят нехитрую мысль о том, что раньше все было плохо, не было свободы и водка по талонам, а сейчас, слава богу, в магазинах всего навалом, значит, мы на верном пути. Второй – это вообще клинический бред лиц, притворяющихся «учеными» о прошлом цивилизации. Я, честно говоря, этот информационный понос не потреблял, но судя по заголовкам и подписям к фотографиям, речь там шла о следующем: жрецы майя вживляли своим сородичам в мозг микрочипы и превращали их в киборгов, которые построили пирамиды; деятели древней истории умели перемещаться во времени и потому одни и те же персонажи действовали в разных эпохах; древние индейцы приручали динозавров.

Я рассказываю об этом лишь потому, чтобы те, кому сегодня 20 лет, могли представить, какое значение имела два десятилетия назад спецоперация по деформации исторической памяти нашего народа. Советская материалистическая идеология базировалась на постулате о том, что каждый человек является творцом истории, что именно в этом его истинное предназначение, а вовсе не в том, чтобы иметь много барахла и получать побольше всяческих наслаждений. Государство, пусть и с оговорками, но большинство воспринимало как итог коллективного труда поколений, результат социального, культурного, экономического, политического творчества. Слова «наше государство», «наша страна» произносились людьми совершенно естественно, они ассоциировали себя с государством, его прошлым, настоящим и будущим.

Потом наступила пора, когда кучка шакалов пожелала отобрать государство у ее граждан. Но как тысячи, пусть даже сотни тысяч хищников могли захватить государство, которое своим считали 270 миллионов? Силой этого добиться нельзя, но оказывается, можно сделать так, чтобы сотни миллионов граждан добровольно отреклись от страны. Для этого нужно убедить их, что государство плохое, что гордиться им стыдно, что в его прошлом – только кровь и грязь, светлое и героическое всегда существовало исключительно вопреки варварской государственной сути. СССР был первой и величайшей космической державой мира, и это было предметом гордости, хотя вряд ли обыватель мог объяснить, какая ему есть конкретная польза от орбитальной станции «Мир». Покорение космоса – великая цель, которая не нуждалась в каком-то меркантильном обосновании. Но в течение буквально нескольких лет в общественном сознании произошли тектонические сдвиги – массы вдруг осознали, что высшая цель – это иметь видеомагнитофон и импортные шмотки. Космическая сверхдержава – это неправильное государство, потому что витрины магазинов в ней не завалены копченой колбасой.

Вообще-то, стране, создающей луноходы, атомные ледоколы и орбитальные станции, нетрудно обеспечить население копченой колбасой. Но шакалы усиленно внушали обывателю, что «эта страна» – неправильная, убогая, агрессивная, тупая и неэффективная, не способна накормить народ колбасой из-за своей врожденной дефективности, и доказательством тому объявляли дефицит (явно искусственный) этой самой колбасы. Если государство плохое, то надо его сломать, отдать в руки хорошим дядям, которые перестроят его, сделают правильным, эффективным, и тогда у каждого будет полный холодильник колбасы и две «Волги» в гараже. В течение всей Перестройки ее идеологи внушали народу отвращение к своей стране и смогли, наконец, добиться того, что подавляющее большинство добровольно отказались от государства, отдав его в руки тех, кто обещал его переделать во благо всех и каждого, а завладев желанной добычей, разодрал страну ради удовлетворения своей ненасытной алчности.

Очернение истории – важнейший элемент стратегии перестройщиков. Цель их фекальных манипуляций – подрыв легитимности государства. Одним из столпов его легитимности была вера в справедливость. Советский человек был свято уверен, что СССР, какими бы внутренними недостатками не обладал, служил высшим идеалам справедливости: мы никогда не вели захватнических войн, не имели колоний, не угнетали другие народы. Во время Второй мировой войны мы заплатили за победу громадную цену – более 20 миллионов жизней. Во имя чего были эти жертвы? Во имя высшей справедливости! Ведь мы освобождали Европу от нацистов, Китай и Корею от японцев не для того, чтобы сменить один оккупационный режим другим и даже не для того, чтобы потребовать потом оплатить услуги, как это сделали американцы с Западной Европой. Нашим людям вполне естественным казалось то, что в пользу Польши мы отказались от доли своих репараций с Германии, а после создания ГДР полностью списали им репарационный долг. Ведь это были наши друзья, а брать деньги с друзей немыслимо. Нашим людям и в голову не могло прийти упрекнуть советское руководство в том, что в 1946 г. оно гнало эшелоны с зерном в Венгрию, спасая от голода вчерашних врагов, хотя у самих дети ели горький хлеб, да и тот не досыта. Само понятие справедливости было настолько глубоко укоренено в сознании советского народа, что поделиться последней коркой с голодным было совершенно естественным делом. Русских можно было обвинить в чем угодно, но в эгоизме, жадности и подлости – никогда.

Удар, который нанесли все эти яковлевы, вульфсоны, сахаровы и афанасьевы, оказался для нашего народа страшнее ядерного потому, что он разрушал не города, а идеалы. Дело было не в том, что Молотов якобы подмахнул Риббентропу пару сомнительных бумажек, а в том, что государство, которому миллионы верили, самым циничным образом предало принципы справедливости, то есть ЭТО ГОСУДАРСТВО ПРЕДАЛО НАРОД. Да, пара страниц текста действительно переворачивала сознание людей, потому что выходило, что наше государство виновато в том, что началась Вторая мировая война, что был Освенцим, Дрезден и блокадный Ленинград. Простить колбасу по талонам советские люди государству могли, но предательство справедливости – нет.

Подрыв легитимности государства в глазах народа был весьма масштабной военно-пропагандистской операцией, осуществленной советской интеллигенцией – главной революционной (или контрреволюционной, если хотите) силой либерального переворота 1985-1991 гг. Миф о «секретных протоколах» был одним из самых важных этапов пропагандистской войны против СССР, имеющий помимо морально-психологического сугубо прикладное значение – именно этот миф стал базовым для сепаратистских прибалтийских движений, которые уже в 1990 г. сделали распад Советского Союза свершившимся фактом. Логично будет предположить, что после разгрома СССР «секретные протоколы» Молотова-Риббентропа потеряют свою актуальность, став предметом занудных споров историков, специализирующихся на истории Второй мировой войны, но никак не оружием политиков и дипломатов. На деле же мы видим обратное. Чтобы в этом убедиться, достаточно набрать в «Яндексе» в разделе «Новости» слова «пакт Молотова-Риббентропа»: получите тысячи ссылок.

Да, с помощью фальшивых «секретных протоколов» Советский Союз был убит, но по сию пору нет никакой гарантии, что он не возродится в той или иной форме. А потому оказавшееся столь эффективным идеологическое оружие рано сдавать в музей. Наоборот, надо всячески усовершенствовать те пропагандистские инструменты, благодаря которым прибалтийские страны были вырваны из своей исторической колыбели, и наскоро прицеплены к ЕС и НАТО. Если НАТО существует, значит, солдат тех стран, что входят в его состав, надо готовить к войне. А с кем могут воевать Эстония или Польша, кроме как с русскими? Следовательно, надо поддерживать в этих странах нужный накал ненависти к «русским оккупантам». Гитлер в свое время попользовал эстонцев в войне против нас так же, как Наполеон когда-то поляков. Европейцы и американцы с явным облегчением вздохнут лишь тогда, когда Россия будет окончательно разорвана на куски. Русские сейчас не угрожают Западу даже гипотетически. РФ сегодня – это униженный прислужник хозяев мира. Но дело в том, что Россия потенциально опасна для Запада не как военный противник, а как носитель вируса иной цивилизации.

Поэтому возрождения России Запад совершенно не желает. Что же может стать идеологической базой возрождения нашей страны? Вряд ли идеализации будет подвергнута романовская империя, пусть даже олицетворяемая Петром I или Екатериной Великой. Гораздо более опасен ренессанс советской цивилизации – России Сталина, Лысенко, Чкалова, Рокоссовского, Королева, Гагарина. Вот против такой России и будет вестись борьба до конца – пока она не окажется окончательно погребена под фекалиями потребительского общества.

Народ – это не просто толпа местнопроживающих. Народ – есть коллективный носитель политической воли. Задача Путена и Медведа – превратить массы населения в политически безвольных потребителей. Только это будет залогом выживания правящего режима, только это даст гарантию того, что Россия никогда не возродится, как самодостаточная мировая держава.


Subscribe to  kungurov

promo kungurov май 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

Ну так Дух времени в каком году уже прошел. Там все буквально от А и до Я разжевано.



Show media Loading...

=Там все буквально от А и до Я разжевано=

Ну, так уж и все разжовано? Теперь надо сидеть и ждать, пока было прозреет? Так ведь не прозреет. Один фильм, пусть и очень сильный, не способен переломить тотальный диктат медиа-культуры.

Анатолий Вассерман, конечно великий человек, как Александр Македонский, но зачем же табуретки ломать?
Да статья хотя и довольно интересная, так же выражает субъективное мнение автора.
А я вот выражаю своё мнение (имею право тоже).

Так выражайте. Очень будет интересно, если поделитесь наблюдениями по разрушению исторического сознания. В 20-30-е годы советская школа пыталась переформатировать историческое сознание народа, то есть заменить, так сказать, культурную матрицу. Но, во-первых, эксперимент откровенно провалился. Во-вторых, это была попытка заменить один тип исторического мышления другим (основанным на марксизме и прочей идеологической лабуде). Нынешний же режим именно стерилизует, уничтожает всякое историческое мышление, как таковое.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Понравилось

Вот вы, писатели, злые: так всё напишете, что потом приблудному посетителю и добавить нечего. Окромя "согласен".

Интересно вот стало...

(Anonymous)
Вот Вы когда участвуете в избирательной кампании какого-либо кандидата, Вы информацию о нём и его программе действий подаёте в стиле "СМИ" или в стиле "Медиа"? Или Вы за конкретно информацию не отвечаете?

Re: Интересно вот стало...

Информация о кандидате во время выборов - это голимая реклама.Стилистика соответствующая. Никто же не думает, что побрызгавшись Аксом, станет объектом сексуального насилия со стороны длинноногих и сисястых шлюх. Но тема ебли в рекламе увеличивает продажу парфюмерии. Так же и во время выборов создав кандидату имидж крепкого хозйственника, отца родного и патриотического государственника, можно соблазнить покупателя (избирателя).
Однако суровая правда жизни в том, что когда покупателя постоянно наебывают, он перестает покупать. Поэтому реальная явка на выборах сегодня в среднем 15-30%. Остальное вброс и принудительное голосование.

Спасибо за пост. Он у меня,положа руку на сердце, вызвал слёзы. Моё поколение было последними пионерами, мы не успели стать комсомольцами. И пусть демократы скажут, что мы были зазомбированными советскими детьми. То, что мы делали:собирали макулатуру, помогали ветеранам, собирали вещи для пострадавших от землетрясения в Армении, очищали леса от мусора -мы делали искренне и нас растили для помощи людям. Сейчас идёт то же самое зомбирование детей, только цели другие, гораздо ниже и грязнее.

Так ведь и я - последний пионер (был председателем совета отряда). Мне 14 лет исполнилось в 1991 г, а последний прием в комсомол состоялся в 1990 г.

> Вряд ли идеализации будет подвергнута романовская империя, пусть даже олицетворяемая Петром I или Екатериной Великой.

А почему бы и нет? Например: "Б. Л. Бразоль
Царствование Императора Николая II в цифрах фактах (1894-1917 гг.)" (http://www.omolenko.com/publicistic/Nikolay_II.htm)

Факт в том, что возрождения России Запад не желает ни в каком виде (я бы даже сказал -- панически боится). Впервые эти ребята реально обосрались во время царствования Ивана IV, и пошло-поехало. Достаточно посмотреть, кого они шельмуют, и все станивится на свои места. И. В. Статин -- не исключение, поскольку работал на укрепление России (СССР).

По вопросу "протоколов" и "Катыни" есть еще один тонкий момент: державы-победительницы получили колоссальное преимущество в послевоенном мироустройстве. В ООН есть Генеральная Ассамблея (массовка) и Совбез (реальные пацаны, принимающие решения). И это всех устраивает; вот только бы выдавить Россию, и совсем прекрасно будет, ведь заменить ООН на что-то вроде "Лиги Кошерных Демократий" не получилось, не получается и не получится, похоже, в обозримом будущем. Отсюда и платежеспособное желание "замесить" СССР с Третьим Рейхом, а Сталина с Гитлером.

Бороться с промывкой мозга можно только одним способом: ЦИФРЫ И ФАКТЫ и еще раз ЦИФРЫ И ФАКТЫ. И в этом я категорически согласен с Вашим подходом.

=ЦИФРЫ И ФАКТЫ и еще раз ЦИФРЫ И ФАКТЫ=

Это хорошо, что Вы понимаете важность цифр и фактов. Вот только верить Бразолю не советую - это очень примитивная агитка, где что ни строчка - то манипуляция с цифрами. Ведь человек в здравом уме не может серьезно воспринимать высказывания типа "В 1913 г. в России урожай главных злаков был на 1/3 выше такового же Аргентины, Канады и Соед. Штатов вместе взятых". Просто непонятно, как при этом Аргентина, Канада и США не вымерли с голоду, да еще умудрились покрыть более 60% мирового спроса на зерно(Россия - порядка 20%). Уж это слишком тупая брехня.
Объективные данные - это потребление зерна, мяса, масла на душу населения. Попробуйте найти через Яндекс статью на тему "Ела ли Россия до сыта при Николае II" - масса публикаций, где довольно объективно показано нищенское состояние крестьянства - 85% населения России, живущей под лозунгом "Недоедим, да вывезем".

Да, «общество спектакля» как оно есть. Всё по Кара-Мурзе
Очеведно, демонтаж - это бесконечный, постоянно углубляющийся в историю процесс. За Сталиным "разоблачают" Петра, за Петром - «кровавых князей-гопников» (реальная цитата)

Только поправьте вот здесь, пожалуйста:
В общем, медиа отличаются от средств массовой информации так же, как мясо краба от крабовых палочек из сои, которые валяются в любом гастрономе – с виду похоже, но по вкусу…

Порядок смутан. СМИ - краб, медиа - крабовые палочки.
А из фразы следует наоборот
Дополнение про «сою» перегружает предложение излишней информацией, снижая остроту - лучше убрать.

P.S. Кстати, чем обязана письмом от lj_notify, если не секрет?

=Кстати, чем обязана письмом от lj_notify, если не секрет?=

Понятия не имею ни про какое письмо. разъясните, пожалуйста.

Про крабовые палчки поправлю. спасибо за замечание. Но сою упомянуть надо - многие до сих пор думают, что крабовые палочки делаются из краба.

Скажите, Вы РЕАЛЬНО так думаете,

сами придумали: "Задача Путена и Медведа – превратить массы населения в политически безвольных потребителей", или это ЗАКАЗ ???

Я как бы не понимаю из чего такой вывод сделан - весть пост про лимоны, апельсины и морковь, а вывод про персики, арбузы и картошку. Вы читателей "на дурака" проверяете, или это попытка манипуляции? Вроде прочие посты у Вас в ЖЖ отсутствием логики не страдают.

Re: Скажите, Вы РЕАЛЬНО так думаете,

На мой взгляд, эта фраза выводится не конкретно из этого поста, а из всех трудов Кунгурова в целом. Лично ты как считаешь, действительно ли у них есть такая задача? Про безвольных потребителей?

Безвольный потребитель это духовно деградировавший человек, как правило без личного (т.е. выведенного самим) мнения. А за духовной деградацией, к тому же усиленно нагнетаемой, далеко ходить не надо: даже по тв гговорили про "угасание народа", "18 литров алкоголя на душу населения", "ежегодную убыль населения в полмиллиона человек" и т.д. Активных мер НИКТО из правительства не предпринимает. Voilà.

P.S. Извиняюсь за некую сумбурность коммента, но, надеюсь, мысль ясна.

(Deleted comment)
Можно я ваш текст помещу у себя в конце книги как приложение? в скобках припишу ссылку на ваш журнал

можно. а о чем книга, если не секрет?

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
явка выше и значительнее ... по крайней мере в моём родном городе - на федеральных выборах

у меня есть знакомые, хорошие знакомые - в местных избирательных комиссиях - для них прикинуть сколько проголосовало это не проблема

Если то что внушают не состыкуется с реальностью, то это невозможно внушить. Невозможо обмануть очень большое количество людей, целую страну.

Про пакт вообще нелепо. Ведь факт что СССР вел захватнические войны с 39 по 41. Что тут "очернять"? И неужели с этим сейчас кто-то спорит?

прежде чем задавать глупые риторические вопросы, желательно хоть немного въехать в тему http://lib.rus.ec/b/183815/read
Перепевать банальщину из перестроечных газет давно вышло из моды :-)

идиоту (Anonymous) Expand
С большим интересом читаю Ваш блог, очень со многим согласен, а на многое, признаюсь, у меня открылись глаза. Поэтому большое Вам спасибо (это искренне, а не ёрничество).
Я согласен с Вашей позицией по поводу современной ситуации в стране, роли ЕР и Тандема, но я не согласен с, наверное, главными для Вас идями: обеление СССР и, в частности, Сталина, особенно в части отсутствия вменяемого ему в вину пакта М-Р. Ну и мое отношение к “западу” отличается от Вашего. Наверное, я подхожу под Ваше определение либерастов, здесь Ваша позиция практически совпадает с позицией нелюбимого Вами Путена: он тоже явно пренебрежительно высказался о них в последней прямой линии.
Сразу хочу сказать, что я ни журналист, ни экономист, а просто погулять вышел
Так вот, руководство СССР виновно по меньшей мере в том, что "что же вы за страна такая, если Вас так легко победить?". Неужели при всех достижениях и ресурсах нельзя было выстроить системы безопасности? В общем, по большому счету, если мы были так сильны, почему проиграли холодную войну? Но лично мне представляется, что это не так.
Я думаю, что проиграли ее не западу, а своим собственным гражданам. Потому, что при всем уважении к достижениям, эти достижения никогда не были направлены на человека. То, что человек гордился ракетами, спутниками и луноходами - это Вы верно заметили, но то, что при этом никому не нужно было еды и одежды - это совсем не так. У людей были желания и о хорошем снабжении, и эти желания были сильнее, чем те же самые ракеты. Впрочем, Вы этот аргумент отметаете тем, что кризис со снабжением был создан искусственно. Я же в свою очередь не заражен потреблядством. Поэтому приведу лишь некоторые примеры, которые говорят, что не ракеты и луноходы – главное:
Во-первых, я лично помню, что хотел персональный компьютер. Причем не играть, а считать, и это было в возрасте 11-12 лет. Их недоступность не спишешь на искуственно спровоцированный кризис: не так уж многие хотели быть потребителями. Просто был дисбалланс между его ценой – 4171 руб. (до сих пор помню наизусть, это советские рубли) и совокупной зарплатой моих родителей – 350 руб. В то же время, как я узнаю сейчас из форумов и блогов, мои сверстники из США, Англии, Германии и Израиля имели такую возможность (хотя 3 последние не были изобретятелями ни транзистора, ни интегральной микросхемы, ни микропроцессора, ни персонального компьютера, но тем не менее получили возможность пользоваться технологиями). СССР всгда отставал в области вычислительной техники, имея лишь некоторые локальные достижения (то, что работало на станции МИР в 1984 году было на столе у студентов и даже школьников на “западе” на 3-5 лет раньше, и еще не самый большой пример отставания), а железный занавес не позволял воспользоваться плодами чужих достижений. И знаете, плевать мне на Луноход (хотя, я очень любил и знал астрономию). Можете считать это “отравой потребления”, но я хотел удовлетворить свой научный интерес.
Во-вторых, по рассказам “старших” знакомых еще в те годы: в сереедине 70-х в вузах города, в частносте в педе и меде училось достаточно много иностранцев из “3-х стран”, в основном, из арабских стан азии и африки. Так вот, для них обучение – это все равно, что выигрыш в лотерейный билет – врачи и учителя на Родине – это “белые люди”, обеспеченные на всю жизнь и с зарплатами в разы превосходящими зарплаты наших (вспомните “Иронию судьбы”, если хотите возразить). И им откровенно завидовали. И даже не из-за материальных благ, а из-за того, что отношение к “простым врачам” и “простым учителям” как на современном языке – к “офисному планктону”. В общем, не гегемоны.
Наконец, помню, что ездили отдыхать с родителями на море, жили в частном секторе, каждый день ходили купаться мимо пансионатов и гостинниц, и отец все время и обижался, и недоумевал: кем же надо быть, чтобы жить там, и почему мы себе не можем позволить (путевок туда просто в глаза не видели).
Эти все примеры – не эпизоды холодной войны, но, тем не менее, они “точили камень” еще эффективнее, чем “вражеские голоса”. Да и нельзя упрекать и тех, кто хотел мебель, цветной телевизор, автомобиль, да и за продуктами не простаивать в очередях, а просто приобретать.

=Ваша позиция практически совпадает с позицией нелюбимого Вами Путена: он тоже явно пренебрежительно высказался о них=

Дочери Путина учились в школе при посольстве ФРГ. Это факт., красноречиво показывающий, как Вова относится к Западу. А слова сказаны для быдла - это политическая пропаганда. Кто в пропаганде говорт правду?

=Потому, что при всем уважении к достижениям, эти достижения никогда не были направлены на человека=

Лучшая система здравоохранения в мире (по признанию ВОЗ от 1979 г), бесплатное образование, почти бесплатные коммунальные услуги, полубесплатный транспорт, абсолютно для каждого доступный спорт, культура (и какая культура!)... Еще перечислять? Действительно, ваша позиция попахивает либерастией.

=я лично помню, что хотел персональный компьютер. Причем не играть, а считать. Просто был дисбалланс между его ценой – 4171 руб. и совокупной зарплатой моих родителей – 350 руб.=
А сотовый телефон не хотелось? Первые компьютеры вообще стоили миллионы. И что с того? Для счета были калькуляторы за 11 руб.

=и отец все время и обижался, и недоумевал: кем же надо быть, чтобы жить там, и почему мы себе не можем позволить=
Ага, давайте сломаем собственную страну, чтобы жить, как на западе. Сегодня 54% ваших сограждан вообще не могут позволить себе куда-либо выехать в отпуск, не то что к морю. Пипец, как они счастливы!

Все-таки я считаю, что и это мелочи, в которых трудно обвинить “западную” продаганду и диверсии. Если и можно обвинить “запад”, то только в наличии альтернативы. Да и, к вопросу о справедливости, “золотая молодежь” стала появляться задолго до 80-х и это тоже вряд ли западная пропаганда: если ее родители такие поборники справедливости, то присекли бы это в два счета. А если это только вера людей в справедливость, без реальной справедливости, то во-первых, это не устойчиво, поэтому и рухнуло, а во-вторых, это ничем не лучше, чем медиа сейчас.
По поводу Вашей книге о пакте и об отношении к Сталину вообще. Не думайте, что Вашу точку зрения не разделяет “быдло зомбированное”. Я думаю, что они как раз разделяют, потому что это фактически официально поддерживается официальной властью, по крайней мере, я вижу именно это. Во всяком случае, официальная антизападная риторика точно есть у текущей власти, а тема антизапада уж очень коррелирует со Сталиным, и, формально не относящиеся к власти поборники антизапада и тандемисты, на всех телеканалах - за Сталина. Трудно определить, где правда, а где ложь, когда противостят точки зрения “Документов нет, потому что я их не видел”, против “Документы есть, потому что я их видел, но Вам не покажу”. А вот чему я точно верю – это показаниям свидетелей. А свидетелями для меня являются Солженицын и писатели подобного рода, которых очень много. И лично мне больно и страшно в связи с тем, что пережили люди. И (к Вашему тезису о том, что главное отобранное у людей достижение – справедливость) как раз пережили не справедливо. Индустриализация 30-х – конечто большое экономическое и техническое достижение, но достижения экономики сами по себе ничего не значат. Уж если так, то и у гитлеровской Германии экономические достижения превосходны. А вот цена заплачена – не справедливая. Потому что, опять-таки, не был важен для страны отдельный человек. Индустриализация прошла благодаря тысячам судеб, таких как у Туполева и Королева, а на то, чтобы мотивировать людей на добровольное творчество у Сталина и всех преспешников – кишка тонка. Они только и могли, что гноить чужие мозги по лагерям, а свой наполнитель башки – держать в комфорте и безопасности. В связи с этим, очень интересно упоминание Вами Королева в качестве гордости нации: растоптала ее нация под руководством вождей. Не запад это сделал, боясь “альтернативной цивилизации”.
А в связи с этими свидетельствами видна сущность Сталина, и при всей недоказуемости и неопровергаемости “эпизодов” с Катынью и пактом М-Р более логичной представляется все-таки верность официальной пока-еще истории. Не могу я представить себе Сталина, который гноит Королева, но любит Польшу и не отдает ее в обмен на Прибалтику. В общем, не могу представить эпизод с лагерями – существовавшим, а с Катынью и с пактом – нет.
Кстати, о каком Лысенко у Вас идет речь и что он такого хорошего сделал?
Сталин и Гитлер – близнецы братья. Оба совершили одинаковые преступления, только Сталин по большей части – против своего народа.
По поводу всеобщего рассадничества добра всем народам, особенно братским социалистическим, тоже могу поведать несколько историй. Во время службы наших войск в ГДР были обычным делом грабежи садов-огородов аборигенов. Наши солдаты в самоволке ночами просто сносили весь урожай. И за эту страну я должен испытывать гордость? Обидно, сейчас, когда все лето выращивал урожай, приесзжаешь осенью собирать, а все уже обобради. А в ГДР местные жители просто сидели в страхе по домам, боясь помешать собственному обворовыванию. Еще из того же пребывания, во время маршей, проходивших через деревни, могли запросто танком снести угол дома с выкриком: “Это вам за Сталинград”. Причем, у слушателей рассказа это действительно вызывает восторг, радость и гордость.
Еще один рассказ от участника ввода войск в Чехословакию: там они вели себя прилично, но вместе с ними вошли войска братских стран, в том числе ГДР. Так вот, последние явно вели себя, подражая фашистам, немного имитировав под них форму, расстредивали из автоматов окна, выбивали двери жилых домов. Возможно ли это было без крышевания СССР? А Чехословакии в том ее положении негде было искать защиты.

=это фактически официально поддерживается официальной властью, по крайней мере, я вижу именно это=
В какой стране вы живете? Я вижу и слышу прямо противоположное: Возврата к сталинизму не будет, в катыни поляков чпокнули по приказу Сталина и прочий бред. Что-тоу вас с чувством реальности нелады.

=А свидетелями для меня являются Солженицын и писатели подобного рода=
Это диагноз. Трусливое чмо Солженицын, который ради того, чтобы не рисковать жизнью на фронте, предпочел сесть - это истинный кумир либерастов. Да, они ведут себя так же. А на зоне Исаич был стукачем. Правильно, хороший пример для подражания. Властитель дум дерьма.

=но достижения экономики сами по себе ничего не значат. Уж если так, то и у гитлеровской Германии экономические достижения превосходны=

Да, вижу, вы действительно либераст. Почему же Германия не смогла Т-34 создать со всем своим превосходством? И почему СССР мог произвести 100 тысяч танков в год, а фрицы только 44 тысячи? Им танки не нужны были?

=мотивировать людей на добровольное творчество у Сталина и всех преспешников – кишка тонка=
Творчестов из под палки невозможно. Иначе самым эффективным до сих пор был бы рабовладельческий строй. Почемуо американцы, захватив все наработки немцев и самого фон Брауна со своими деньгами и свободой проиграли СССР космическую гонку?

=Не могу я представить себе Сталина, который гноит Королева, но любит Польшу и не отдает ее в обмен на Прибалтику=

Почитайте стенограммы ялтинских переговоров 1945 г. касающиеся польского вопроса. Зачем заниматься демагогией, когда есть факты? То ,что Польша существует в нынешних границах, включая в свой состав Остпруссию, Померанию, Силезию - это личная заслуга Сталина.

=В общем, не могу представить эпизод с лагерями – существовавшим, а с Катынью и с пактом – нет=
О, это очень характерно для либерастов - верю в бред, а значит бред реален, а реальность - бред.

=о каком Лысенко у Вас идет речь и что он такого хорошего сделал?=

В магазин давно за хлебом ходили? Белый хлеб каждый день кушаете? Так это заслуга Лысенко - он вывел районированные сорта пшеницы. котоые растут в холодном климате. До революции белый хлеб ели 5% населения, остальные 95% - только черный. У Лысенко сотни достижений, внедренных на практике. Почему не было голода во время войны, когда немцы захватили Украину? Потому что благодаря Лысенко Сибирь кормила хлебом страну.
А теперь перечислите заслуги оппонента Лысенко - столь любимого вами, либерастами, Вавилова. То, что он писал доносы на того же Лысенко я достижением признавать отказываюсь. Привеедите конкретные научные достижения и ту пользу, которую они принесли человечеству.

=Так вот, последние явно вели себя, подражая фашистам, немного имитировав под них форму, расстредивали из автоматов окна, выбивали двери жилых домов=

Я вижу, что ваши познания в области истории значительно ниже даже среднеобывательского уровня. Изучите вопрос, как вели себя чехи в 1945 г., проводя этнические чистки в Судетах, где немцев было 90% населения. Как их выгоняли из домов, не разрешая взять вещей больше, чем можно унести в руках, как насиловали девочек на глазах родителей, как убивали родителей на глазах детей. А через двадцать лет эти дети вернулись на танках на свою бывшую родину, где их предки жили сотни лет. И вот ведь, какие негодяи, никого не убивали и не насиловали, а всего лишь окна разбили. Ясное дело, это их русские натравили.