?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Next Entry
kungurov

Кто тупее - Путин или Брежнев?



Начало здесь "Россия не должна противостоять США". Итак, я заявляю совершенно недвусмысленно: Россия не должна противостоять политики США. Почему? Потому что противостояние сильный всегда навязывает слабым и глупым, чтобы их добить. Если слабый и глупый принимает вызов, логику противостояния, то он уже проиграл. Что же делать, если противник агрессивно навязывает вам противостояние? Давайте рассмотрим вопрос на конкретный историческом примере.Read more...Collapse )
Subscribe to  kungurov

Recent Posts from This Journal

  • Появится ли в России свой Зеленский?

    Начало здесь. Судя по содержанию моей фейсбучной ленты, самое яркое политическое событие Раши – это предвыборные дебаты в соседней…

  • Скоро в России полыхнет?

    Эту фразу сегодня чаще пишут без вопросительного знака. И смысловое ударение переносят с последнего слова на первое. Есть ли к этому основания?…

  • Тюмень: антитеррористический цирк

    Личку засыпали вопросами: «Шо там у вас в Тюмени, с кем воюет ИГ?» Да откуда я знаю, меня там давно нет. Не буду же я вполне себе…


promo kungurov may 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

"не должна противостоять политики США." или

(Anonymous)
"Как я провёл этим летом-2". Кенгуров, тебе тексты жертвы ЕГЭ что ли пишут или же ты сам настолько отупел?

А во Вьетнаме тоже не надо было США противостоять?

надо было еще на Эльбе бить, сейчас придется снова на Волге

Путин тупей. У Брежнева еще был потенциал человеческого фактора, а Путин уже все просрал. Американцам достаточно пару раз ёбнуть, буряты сами по кишлакам разбегутся автономию воздвигать.

А Кунгуров заранее выдал нагора эти тонны шлака? Или ему в изолятор Интернет провели?

ЛжеКунгуру посвещяется

(Anonymous)
хитрые хуеплеты, пропутинские хуи
думаете наебать вы нас смогли?
я вас раскусил, Кунгур сука не тот
ебал я вас халтурщиков в рот!
вотт!

Кто-кто... Путин ТУПЕЕ!

Путин в сирийском тупике - выход только через Эволюционный Марш

1. США угрожают России терактами в российских городах и военными потерями в Сирии. На первый взгляд может показаться, что американцы действительно хотят выхода России из Сирии. Но это не так - ведь этот, по сути, ультиматум загоняет Путина в тупик: как можно выйти из Сирии после такого наглого вызова? Это будет открытой капитуляцией, которую не скрыть от населения никакой пропагандой. На это и делают ставку США - на рабскую зависимость Путина от пиара. Один только его олимпиар чего стоит:
...
Американцам выгодно увязание России в кровавой сирийской трясине без всяких шансов на успех. Поэтому и сделан такой ультиматум - по принципу пацанской подначки "А слабо?".

2. Но выходить-то из Сирии всё-таки нужно - маленькой победоносной войны не получилось (что было очевидно с самого начала). С учётом назревающего социально-экономического кризиса сирийская авантюра Путина особенно опасна. Тут нужно выбирать из двух зол - или выйти с позором сейчас, или остаться с неминуемой перспективой всё равно опозориться, но с ещё бОльшими потерями (и военными, и террористическими, и рейтинговыми и т.д.).

3. Для США выгодны оба варианта - и если Путин позорно сбежит из Сирии, и если там увязнет. И то, и другое будет способствовать ослаблению путинского режима - в интересах ельцинского реванша (шансов на власть у патриотов нет).
Да, если Путин ответит на ультиматум как "правильный пацан" - то на какое-то время можно будет отвлечь население ура-военным психозом от экономических проблем. Но по мере их нарастания возникнет ситуация России-1916, когда военный энтузиазм сменился всеобщим пораженчеством и ненавистью к власти, что привело к смуте. Поэтому меньшим злом был бы выход из Сирии сейчас - при всех репутационных потерях.

4. Но есть и третий вариант - обмен сирийской войны на украинскую:
...
Убиваются два зайца - не будет позора с выходом из Сирии и Донбасс наконец-то избавится от ежедневных обстрелов (хотя бы отбросить бандеровцев от границы ЛДНР и реально установить буферную зону).

5. А самое главное - надо срочно менять экономический курс. Ведь основная атака Запада идёт на экономическом фронте - и через санкции, и через пятую колонну в Кремле.
Поскольку Путин не решается на смену курса - необходимо подтолкнуть его к этому. Единственным возможным способом является сочетание плана Глазьева и Эволюционного Марша как двойной компромиссности:
...
Нужно играть на сложном положении Путина - "За Глазьева против Кудрина = за Путина против Гааги = за Россию против смуты":
...
А не тупо злорадствовать над его проблемами, которые являются проблемами и России. Не уподобляться в этом Стрелкову:
...

6. Эволюционная смена экономического курса станет ответом России не только на западные санкции, но и асимметричным ответом на другие угрозы (внешние и внутренние) - а также асимметриччным ответом патриотов на путинское закручивание гаек:
...
Итак, ультиматум США - это уникальный шанс для патриотов выйти из политического тупика и наконец-то оказать на власть реальное давление (если принять тактику Эволюционного Марша). А не имитировать патриотизм сказками о "перехвате власти потом" - повторяя аргументацию сторонников Минского сговора:
...
Ссылки - у меня в блоге (здесь не проходят).

evg_shnurovsky 2016-09-30 06:17

Опять ты здесь,пидорасина ,трешься!Пошел нахуй!

легко рассуждать о прошлом

(Anonymous)
в ретроспективе все тупые: Гитлер, Сталин (что обосратый умер), Наполеон, да даже Македонский. что умер в 32 года, и не пожил. для кого все это завоевывал, людей убивал? а вот сейчас я вижу, не тупость, а намеренность.
умертвить побольше русских- это цель, а средства все в дело.

Re: легко рассуждать о прошлом

Не просто русских, а именно Советских граждан! http://icty0.livejournal.com/430554.html - Просыпающимся...

чо за бред

(Anonymous)
по ходу нанял робота писать....

Николай Николаевич Амелько -. Командующий Тихоокеанским флотом (1962—1969),

"Вопрос этот в Политбюро дискутировался несколько дней и даже ночей. Об этом мне рассказывал человек, который присутствовал на всех заседаниях. Вел заседание Брежнев. После общего доклада об обстановке в Афганистане слово взял Устинов, который заявил, что у него нет никаких сомнений в том, что нам немедленно надо вводить свои войска и наводить порядок. Громыко выразил беспокойство по поводу нежелательной для Советского Союза реакции иностранных государств. Он опасался неодобрения международной общественности. На это Устинов заявил, что мы, мол, введем столько войск, что за три месяца они все там разнесут, тем более что все уже спланировано и войска готовы. Громыко сказал, что раз Устинов так уверен, то и он согласен. Андропов, когда его мнение спросил Брежнев, несколько поколебавшись, тоже дал согласие и тоже с учетом заявления Устинова. Тогда Брежнев обратился с тем же вопросом к Огаркову. Николай Васильевич спокойно заметил, что, по его мнению, дело там пахнет не тремя месяцами, а тремя годами как минимум. Вот так было принято решение о вводе советских войск в Афганистан. Когда все вышли в приемную, Устинов, подойдя к Огаркову, обрушился на него: «Что вы там, Николай Васильевич, говорили о трех годах? Опять выступаете против меня?"

(Deleted comment)