?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Flag Next Entry
kungurov

Отчего погибла советская цивилизация.



Начало здесь . Вопрос, с которого всё завертелось, звучал примерно так: имеет ли право нынешнее население РФ приписывать себе достижения советской цивилизации, как то Победу над нацизмом, покорение космоса, успехи в науке и культуре? Основания для этого у них примерно такие же, как у варваров, разрушивших римскую цивилизацию и поселившихся на её руинах, считать себя наследниками Плиния и Марка Аврелия.

Да, да, нынешнее население РФ — это разрушители советской цивилизации, и не важно, активно они её ломали или были пассивно против. Не важно, какие у них были мотивы — жажда обогащения, ненависть к совку и русским или идиотская вера в то, что придут «демократы», построят на советских руинах капитализм и всем будет счастье. В любом случае они — варвары, разрушившие цивилизацию и не создавшие ничего взамен, а жившие все эти годы за счёт проедания захваченных трофеев. К счастью, трофеи подходят к концу и скоро варвары начнут пожирать друг друга.

Так где же пролегает водораздел между советским народом и постсоветской варварской биомассой? Ведь физически — это одни и те же люди. Точно так же интересно будет выяснить, в какой момент народы Российской империи составили ранее не существовавшую общность — советский народ. Это был новый социальный организм, в то время как ранее существовавшие этнические, культурные, политические субъекты либо прекратили своё бытие, либо приобрели иную субъектность в рамках советской цивилизации. Чтобы разобраться в вопросе, нужно снова, как мы делали это ранее, отождествить социальный организм с биологическим.

Что определяет субъектность человека? Его личность. А что есть личность? Это — осознание себя, результат работы разума. Всякий человек сознаёт себя индивидом, отличным от других. Люди могут быть почти абсолютными биологическими копиями друг друга, как однояйцевые близнецы в момент рождения, но вся их дальнейшая жизнь есть процесс накопления личностных различий. Один может стать атлетом, призёром Олимпийских игр, а другой — доходягой, наркоманом и алкашом. Даже в одинаковых условиях личностное развитие у индивидов происходит совершенно по-разному.


Где же в организме человека «базируется» сознание? Давайте обойдёмся без бла-бла-бла про душу и прочей метафизики. У всякого человека в черепной коробке находится студенистая масса, состоящая из миллиардов нейронов, между которыми пробегают электрические импульсы. Вот в этих нейронах и импульсах и есть то, что мы называем ЧЕЛОВЕК. Оторвите у него конечности — его личность (самосознание) останется прежним. Но если в мозг будет поступать меньше крови, например из-за болезни сосудов, личность разрушается. Человек теряет память, теряет способность осмысливать реальность, адекватно реагировать на внешние раздражители. В случае клинической смерти мозг до пяти минут ещё сохраняет электрическое напряжение (эта мини-электростанция вырабатывает ток 5 вольт — можно сотовый телефон заряжать), но если человека вернуть к жизни после того, как напряжение в мозге упало, вся информация о его личности утрачивается, мозг становится стерильным, человек превращается в овощ навсегда. Какой физический параметр определяет силу воли человека, мощь его интеллекта, творческие способности? Если утрировать, то количество связей между нейронами головного мозга. Количество нейронных связей — не врождённый показатель, они нарабатываются точно так же, как и мышечная масса — регулярными тренировками.

Существует расхожее мнение, что средний человек использует не более 5% возможностей своего интеллекта. Насчёт 5% я, конечно, сомневаюсь, скорее всего, значительно меньше, но тут следует акцентировать внимание на следующем: именно «средний человек» и «не более 5%». Иногда смысл этой фразы искажают, говоря о том, что «в среднем человек использует не более 5% своих интеллектуальных возможностей». Это утверждение некорректно, так как предполагает, что при необходимости индивид имеет возможность задействовать «дремлющие силы разума». Нет, не может! Точно так же, как человек, проведший всю жизнь у телеящика на диване с пивасиком в руке, не может пробежать марафонскую дистанцию, даже если в этом возникнет острая необходимость. Если мышцы долгое время не работают, они атрофируются. То же самое относится и к клеткам головного мозга.
Человек просто тупеет (связи между нейронами разрушаются), а в старости вообще впадает в маразм. Физиологи давно отметили, что люди умственного труда и после 80 лет сохраняют ясность ума, в то время как у основной массы обывателей, не обременённой необходимостью мыслить, слабоумие, нарушение памяти, утрата сложных социальных навыков наблюдается в ярко выраженной форме уже после 50 лет. Что я имею в виду под сложными социальными навыками? Например, способность к самоорганизации. Тот, кто хоть раз пытался устроить общее собрание жильцов дома, тот меня поймёт. Кто на таких собраниях присутствовал, знает, что они в большинстве своём напоминают птичий базар, где все орут, но никто друг друга не понимает. Способность к коллективной выработке решений у такого «базара» нулевая. На подобное мероприятие надо приходить с готовым решением  и манипулятивными методами добиваться  его принятия. Если есть человек, который заранее всё обдумывает, то будет толк.


Вот мы постепенно перешли от понятия «биологический организм» к сообществу биологических организмов, то есть организму социальному. И уже на примере такого простого социального организма, как сообщество жильцов одного дома, мы видим, что роль мозга этого коллектива, дающего толчок самому существованию социального организма, выполняет не коллективный разум, а воля одного активного человека. Например, он инициирует проведение дворового субботника, развешивает объявления, договаривается с управляющей компанией, чтобы та предоставила лопаты, грабли, мешки для мусора и т.д. В день проведения субботника активист обзванивает и обходит соседей, выводя их за руку на мероприятие. Что заставляет других подчиняться? Тут вступают в силу законы массовой психологии. Активная воля одного человека подчиняет себе волю других — этот эффект называется заражением. Другие же жильцы подчиняются уже коллективной воле, в свою очередь, усиливают её. В этом феномене кроется ответ на вопрос, почему «простые люди» всегда стараются вести себя «как все» и очень не любят выделяться из общей массы.

Все трудящиеся на субботнике — это «мышцы» социального организма, а роль его мозга выполняет один человек — инициатор. Именно его волю исполняют остальные жильцы. Не будь в доме такого «мозга», не возникло бы и идеи проведения субботника, не возник бы и социальный организм под названием «коллектив участников субботника». Сами по себе «мышцы» самоорганизоваться не в состоянии. Так же на этом простом примере мы видим, какую роль в социальных процессах играет такой нематериальный фактор, как ИДЕЯ. Сложный социальный организм имеет такую форму организации, который называется «государство». И суть, «личность» государства определяет не население, а лишь «мозг» социума -  его элита. Именно она, и только она определяет ИДЕЮ, ЦЕЛЬ существования государства, а также формирует САМОСОЗНАНИЕ социума. Она, и только она приводит в действие «мышцы» общества. Понятие «элита», разумеется, не стоит сводить к правительству или даже власти в целом. Это весьма широкое понятие, которое подробно рассматривалось, по моему  здесь, ну или где-то рядом, (поищите, кому интересно). Если коротко резюмировать, то элита формирует и управляет коллективной волей.

В случае с биологическим организмом мы наблюдаем схожую ситуацию. Что приносит боксёру победу на ринге — сила, ловкость, масса тела, быстрота реакции, техника, грамотная стратегия? Нет, его мозг, его разум. Именно разум заставляет мышцы годами терпеть боль в ходе изнурительных тренировок. Разум заставляет спортсмена вставать в 5 часов утра и совершать 10-километровую пробежку, у мышц такой потребности точно нет. Разум побуждает следить его за диетой, а вовсе не желудок. То, что называется «воля к победе» - есть результат деятельности нейронов головного мозга в течение многих лет. Упругость мышц, техника боя, выносливость, психологический настрой — всё это результат волевых усилий боксёра, усилий его разума. Победу на ринге одерживает 2% от массы тела бойца — именно столько весит в среднем головной мозг.


Чем в контексте рассматриваемого вопроса отличается социальный организм от биологического? Принципиальных отличий два. У социального организма есть возможность полного обновления «личности», то есть 100-процентного обновления элиты — нейронов, управляющих обществом. У биологического организма нейроны невозможно заменить физически или «перепрограммировать» личность, записав в мозг опыт другого человека.

Второе отличие заключается в том, что в биологическом организме всякая клетка выполняет исключительно предписанную ей функцию. Клетка печени не может стать зрительным рецептором, а клетка стенки кишечника не в состоянии переродиться в клетку спинного мозга. Что же касается социального организма, то он состоит не из специализированных, а из универсальных клеток-индивидов, каждая из которых потенциально способна выполнять все возможные социальные функции — быть и «мозгом» нации, и её «кишечником», менять в течение жизни свою специализацию, выполнять несколько социальных функций одновременно.

Так вот, что же отличает один народ от другого, где проходит граница между населением Российской империи и советским народом? Полная смена «элиты» - вот что означает перезагрузку «личности» нации. Это означает смену целеполагания. «Мозг» нации начинает сообщать «мышцам» общества совсем иные управляющие сигналы.
Очень часто я слышу от своих читателей критику такого рода: мол, не спорим, ты рисуешь здравую картину будущего, где всё разумно, рационально, практично. Но это всё утопия, потому что для постройки такого общества нужны новые люди — сознательные, высокоморальные, мотивированные. Человек же по природе своей ленивое, тупое и эгоистичное животное, которое стремится не новый разумный мир построить, а получше устроиться в старом, причём за счёт других.

Подобные суждения в корне неверны, несмотря на кажущуюся логичность и неоспоримость. Если бы это было так, социальный прогресс в принципе был бы невозможен. Люди до сих пор старались бы получше приспособиться к условиям первобытно-общинного строя. К счастью, 98% клеточной массы социального организма — всего лишь мышцы, кишечник, печень и мочевой пузырь. И лишь 2% массы тела социума — мозг, который определяет цели социального организма и мобилизует усилия по их реализации. Слепая кишка и левая коленная чашечка против? Так их мнение никого не волнует. 

В распоряжении царя Николаши и товарища Сталина был один и тот же народ, состоящий из клеток-эгоистов, желающих сытно есть, сладко спать, красиво одеваться, поменьше работать и побольше отдыхать. Это естественные желания любого нормального человека. Однако при Сталине этот народ совершил титанический по масштабам трудовой подвиг — за годы лишь одной первой пятилетки в Советской России было построено или заложено больше крупных предприятий, чем за все 60 лет индустриализации в России царской. Почему советская элита смогла мотивировать народ на колоссальное напряжение общественных сил, а элита царская показала свою полнейшую импотентность? В том-то и дело, что это были качественно разные элиты с разным целеполаганием. Они передавали социальному организму разные по характеру и силе волевые импульсы. А вот народное «тело» оставалось одним и тем же, ведь 98% клеточной массы социума не способны к мгновенному обновлению, как элита.

О, я знаю, что сейчас будут блеять дебилы, которые таскают на марш «Бессмертного полка» икону с изображением Николая Кровавого и фетишизируют «Россию, которую мы потеряли». Мол, в начале ХХ века Россия демонстрировала недостижимые для всего остального мира темпы экономического роста, и если бы она получила 30 лет спокойствия, если бы не проклятые масоны-революционеры...

Ой, дурачки! «Рекордные темпы», на которые вы так любите ссылаться, объясняются, если выражаться экономическим новоязом, «эффектом низкой базы». Если в 1901 году в России произвели 2 трамвая, а в 1902 году 6 трамваев, то формально можно засчитать годовой рост производства трамваев в 200%. В Германии же в тот год был нулевой рост — как производили 300 трамваев, так и производят. В итоге мы наблюдаем совершенно естественную картину: темпы экономического «роста» в Романовской империи просто бешеные, но при этом отставание от Германии нарастает. В данном случае отставание в обеспеченности городским общественным транспортом, что в буквальном выражении, что на душу населения.

Впрочем, о чём это я? В России не было производства трамваев, поскольку русские не умели делать электродвигатели. Русские ввозили из-за границы все мало-мальские сложные механизмы и даже рельсы, что шли на укладку Транссиба. Да, да, чёрная металлургия в России была не в состоянии обеспечить внутренние потребности страны, а уж если мы коснёмся выпуска легированных сталей — тут романовская империя отставала от развитых стран примерно так же, как черепаха от породистого скакуна.

В достижениях царской России и сталинского СССР мы видим громадные различия практически во всём. Почему Россия николаевская проиграла войну с Германией (да что с Германией, даже японцы ей люлей навешали!), имея сильных союзников, оттянувших на себя половину кайзеровских войск, в то время как Советский Союз, воюя в одиночку, смог сломать хребет гитлеровскому Третьему рейху? Хотя, точнее будет сказать, гитлеровской Европе. Напомню, что второй фронт в Нормандии был открыт союзниками лишь за 11 месяцев до капитуляции нацистов.
Да, тут можно предположить, что с Гитлером воевали качественно новые люди — поколение, родившееся в советское время, воспитанное на основе ценностей советской цивилизации. Это верно, но лишь отчасти. (продолжение ).

Recent Posts from This Journal

  • Как опускают в армии и тюрьме. В чем разница

    Гляжу, конкретно подгорело у поцреотов-ватников-имперцев и прочих милитаристов-можемповторителей от слов убийцы восьми сослуживцев Шамсутдинова о…

  • Заслужил пинка под зад

    Занесло меня как-то в Сухуми. Вот там я увидел воочию, что такое разруха: разбитые улицы, разграбленные дома с пустыми оконными проемами (рамы на…

  • Почему русские охотно скачут на бутылке

    Часто приходится слышать, что россианская популяция – продукт отрицательного отбора, осуществленного в 70-летний период коммунистического…


promo kungurov may 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

  • 1
Все это так. Только не забываем, что к примеру хлеб дотировался на 90%, поскольку состоял из канадской пшеницы. Так что на 7 рублей даже дотированного хлеба можно было купить целых 35 буханок хлеба, что получается на современные деньги аж 210 гривен.
То же и по электричеству, бензину, трамваю - хотя сельским жителям довольствоваться трамваем приходилось довольно редко.

Сейчас никто не мешает селянам заниматься приусадебным хозяйством. При Совке была целая куча запретов - от размера участка, сложностей с обработкой огородов - сейчас их распахивают трактором, тогда это было уголовное для тракториста, доставкой товаров, плата взяток на рынках. Да банально не было в частном владении грузовиков, да и вообще с транспортом было просто ужасно - пара автобусов в день.

И я кто угодно, только не кремлебот.

>> поскольку состоял из канадской пшеницы

Да, ты, ебнулся реально. Канадская пшеница шла на корм скоту, так как закупали только фуражное зерно. Твердые сорта пшеницы для выпечки хлеба не закупали, так этого добра хватало. Вот зерна для корма скотины действительно не хватало.

И да, по поводу пенсии колхозников... действительно пенсия была маленькой, 40 рублей в месяц, но никак не 7 рублей, ты что-то путаешь. Но колхозники на своём огороде умудрялись собирать урожай, в основном лук и картошку, и продавать, причем доходы от продажи были настолько большие, что превосходили доходы городского жителя.

Пенсия в 7 рублей была в СССР до 1974 года - это минимальная по стране пенсия у сельских домохозяек, какие никогда до выхода на пенсию не работали на госпредприятиях и колхозах и после достижения пенсионного возраста (55 лет ) имели живого кормильца (работающего мужа или мужа-пенсионера). А у подобных городских домохозяек эта пенсия была в 14 рублей. После 1974 года минимальные пенсии у сельских жителей (в том числе и пожизненных домработниц или домработников ) - после Постановление Совета Министров СССР от 28.08.1974 за номером 677 которое ввело единую паспортизацию для всего населения страны, вне зависимости от места проживания (отменив существовавшие ранее для многих селян удостоверения личности и книжки колхозников - аналог государственных паспортов для сельских жителей) - минимальные пенсии для никогда не работавших людей при достижении пенсионного возраста стали 28 рублей.

1. 1. Тот хлеб - черный, круглый весом 1 кг, какой стоил тогда 20 ком - сейчас просто отсутствует. Его сурогатный двойник - 900 грма, стоим сегодня 10 грв и выше. Т.е. 35 буханок - уже 350 грв.
Однако тогда у каждой домработницы (а потому они и были домработницами всю жизнь что на приусадебном участке у них было работы - невпроворот: огород или сад, корова, свиньи, птица, кроли и прочая живность) реальный доход был в среднем за год 1500-2000 советских рублей - это 125-165 советских рублей в месяц. Даже в пересчете через хлеб (по 20 коп - тогда и по 10 грв- сегодня) - надо умножить на 50, т.е. 6500-8250 в месяц по нынешним ценам. А если в пересчете на электроэнергию (1,8 коп тогда и 1,65 нынче - это до сентябрьского очередного повышения), то умножать надо уже на 85. Если же по бензину (тогда 10-15 коп - нынче - 18-20 грв) - то вообще на более чем 100, Вот такие доходы у неленившихся домохозяек тогда и сейчас. И такие дела

2. Сейчас не возможно (просто физически, не говоря уже юридически) большинству селян заниматься приусадебным хозяйством с торговлей на базаре )один налог на ЧП, местовое и базарная мафия - просто разорят, не говоря уже о транспортных расходах). Даже небольшие фермеры (имеющие 25-100 гектаров земли, свой трактор и грузовик и даже свой комбайн) - ныне поголовно еле сводят концы с концами, а многие уже - убыточные. Вы просто давно не были на селе и не представляете реального положения дел в подавляющем большинстве сёл в Украине (да и России - аналогично).

3. "И я кто угодно, только не кремлебот."
Принимается. Зашёл к Вам в профиль и убедился в этом с Ваших собственных слов в анкете:
О СЕБЕ:"Люблю пинать хуи. Делаю это профессионально."
Отсюда неоспоримо ясно что Вы - не кремлебот, а хуеплёт (ну или хуепин - это как Вам будет угодно). ))))))))


Edited at 2016-09-24 12:26 pm (UTC)

//Тот хлеб - черный, круглый весом 1 кг, какой стоил тогда 20 ком...

Хорош пиз....ть, черный круглый - 14 коп. стоил. Белый "кирпич" - 20 коп.

//Его сурогатный двойник - 900 грма, стоим сегодня 10 грв и выше.

Да ну харош гнать! Час назад покупал в Киеве - 8 грн. с копейками (не помню точно).
Единственная правда, что 900 грм. вместо кг.

Пиздишь и гонишь - ты, потому как:

1. Круглый черный (1 кг) в 1967-1978 - стоил 20 коп. А 14 коп. (16 - в России в северных районах) - стоил кирпич серого.
2. Разговор - о селе, а не о Киеве.
3. У нас в селе (Ракитное, Харьковская область) нынче и(уже год как минимум - круглый черный - 10 грн.

Суррогатный хлеб, да? вы не помните, что вот тот, "несуррогатный", сырой изнутри, выпекался, перевозился и продавался в абсолютно антисанитарных условиях. Ну да ладно, пусть будет 350 гривен в пересчете на хлеб. При этом вы совсем забыли то, о чем писалось в каждой школьной столовой: что хлеб самый дешевый, потому что государство дотировало его производство. На 90%. Итого получаем 35 грн.

Бензин. Сейчас в бензин закладывается акциз порядка 7 гривен за л. А при Совке бензин опять же дотировался. И еще, при Совке цена на нефть была от 1,8 доллара в 1970 году до 36,83 доллара в 1980 году, после чего она упала до 12 и Совок рухнул.

И с вашей ценой в 15 коп вы тоже наврали. Вот вам прейскурант от 68-го года:

Марка бензина.....ГОСТ,ТУ...........Цена

А-66..............ГОСТ 2084-67......0-60
А-72..............ГОСТ 2084-67......0-70
А-76..............ГОСТ 2084-67......0-75
АИ-93.............ГОСТ 2084-67......0-95
АИ-98.............ГОСТ 2084-67......1-05
Сланцевый.........РТУ ЭССР 268-63...0-60
Экстра............ВТУ НП 67-60......1—00
Авиационный Б-70..ГОСТ 1012-54......1-20
Топливная смесь...ВТУ 30-8-63.......0-80

Итого на 7 рублей вы могли купить 5,25 л говенного 76-го, что в переводе на неговенный украинский 95-й получается 105 гривен с акцизом или около 70 гривен без акциза.

Налоги на кур-уток селяне сейчас не платят. Привозить в город и продавать их тоже никто не запрещает, у меня трое знакомых занимаются их выращиванием на продажу. Никаких налогов. Никаких взяток. Ну и технологии, конечно, корма, добавки - все просто не сравнить с тем, что было доступно при совке. Даже цыплят особых пород пересылают по почте.

При совке же был лимит на количество скота и птицы на одно хозяйство. Торговать с колес, как сейчас, было невозможно.

Короче, дрочите на совок дальше.

Хуеплёт хуепинов!

Читай внимательнее хотя бы тот прейскурант какой приводишь.

Стоимость бензина в СССР устанавливалась Государственным комитетом цен при Госплане СССР. 29 ноября 1968 года комитет утвердил прейскурант №083 за номером №882, согласно которому с 1 января 1969 года вводились следующие цены на бензин за 10 литров: (за 10 десять литров - ДЕСЯТЬ ЛИТРОВ! Хуеплёт хуепинов...):
А-66 – 60 коп.
А-72 - 70 коп.
А-76 – 75 коп.
А-93 – 95 коп.
А-98 – 1руб. 5 коп.
Экстра - 1 руб.
Топливная смесь – 80 коп.

За 7 рублей человек мог тогда купить КЛАССНОГО (без всяких нынещних добавок-шмурдяков под биоэтанол - как минимум уже 5% добавки - даже по закону, а реально - 10-12%) А-93 - 73 литра.
Сколько сегодня стоит 73 литра А-93 в гривнах в Украине?

Edited at 2016-09-24 01:20 pm (UTC)

Ок, пусть за 10 л. При цене барреля в 2 доллара.

Не пендосовскийм ОК, хуеплёт, а советское "Так точно!" для рядового. Начинай становится мужиком, хуепин.

1. Какая на хрен разница тогда была человеку по чем нефть на капиталистическом рынке? Он покупал дома в СССР в 1967 году и покупал за 7 рублей 73 литра бензина А-93 ! А не как сейчас за почти минимальную зарплату (1500 грн) 73 литра по 20 грн/литр = 1460 гривен!
Да и в 1980 году - когда мировые цены на нефть достигли почи 40 долларов (подорожав в 20 раз) советский человек отдавал за 10 литров А-93 - всего 2 рубля (20 коп./дитр , а А-76 - на каком ездило большинство Запорожцев, Москвичей, Побед, Волг и тех же ЗИМов - стоил 15 коп/литр). При этом средняя зарплата в 1980 - уже была в УССР - порядка 160 рублей (в крупных городах - 180-200. Слесари-инструментальщики, токаря высших разрядов, работники ВПК, шахтёры, металлурги, комбайнёры - в среднем получали тогда уже до 500).

2. Заметь, хуеплёт - сам же отмечал - тогда всё датировалось для народа государством (всё за копейки для народа или вообще бесплатно - школы, институты, здравоохранение и т.д. и т.п.), а не так как сейчас - государство (свора госдеятелей и чиновников) датируется за счет народа, грабя его до нитки.
Усёк, салабон - главную вещь?

Когда в 80-м году цены достигли пика - тогда ссср нефть продавал. Бензин на внутреннем рынке дотировался. Украина сейчас нефть покупает. Чувствуете разницу?

Вы, хамло, не можете пересчитать разницу в 2 доллара за баррель в нынешние 50? разделите ваши 1460 гривен на 25 и будет вам щастье в 60 гривен.

чего и вам желаю. потому что совки не только ограниченные в умственном развитии идиоты, но еще и агрессивные ублюдки. Вы вашей манерой хамить это только подтвердили.

всего вам доброго.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Начинай становится мужиком
это - как на зоне становятся?

А-66 – 60 коп

68 год.После реформы прошло 7 лет. А-66 стоил 6 коп,А-72 стоил 7 коп. за литр.В бак входило 40 литров и стоило это 2,80р. Солярку водители,в конце месяца,сливали на землю.

(Deleted comment)
тупица, чего сказать-то хотел?

  • 1