?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Next Entry
kungurov

Россия в сумерках заката (часть 3)

начало здесь

Итак, для возникновения революционной ситуации достаточно двух причин:

- системного кризиса;
- комплекса неблагоприятных условий, выводящих систему из равновесия;

Но для того, чтобы произошла, а тем более победила революция, этой совокупности не хватит. Нужен СУБЪЕКТ, который воспользуется революционной ситуацией и заявит свою претензию на гегемонию; субъект, представивший проект альтернативной социальной системы; субъект, который способен стать генератором контр-элиты, новой элиты, формирующей каркас новой системы.

Напомню, что системный фактор определяет, ПОЧЕМУ происходит революция; от фактора условий зависит, КОГДА разразится революционный кризис; субъектный же фактор отвечает за то, КАКОЙ революция будет.

Может ли так случится, что революционная ситуация назрела, а революционного субъекта нет или он очень слаб? Конечно, может. В этом случае либо революционный кризис разрешается в пользу реакции, и система, на какое-то время, стабилизируется, отодвигая свой конец, либо социальная система, будучи не в состоянии нащупать новую парадигму развития, разрушается необратимо. В этом случае она не претерпевает революционных изменений, а например, разваливается на части. Так на месте одного государства может появиться, скажем, три, причем страдающие одинаковыми болезнями.

Рассмотрим пример Первой русской революции. Системный кризис в стране налицо: самодержавие деградирует уже не одно десятилетие. Россия безнадежно отстает в научно-технической гонке от передовых стран Запада и, даже, от Японии, которая осуществляет форсированную индустриализацию.

Экономическую ситуацию можно охарактеризовать так: перманентный кризис с небольшими передышками. Государственные финансы после реформы Витте плотно сидят на кредитной игле. Нет ни одного года с бездефицитным госбюджетом, государственный долг стремительно нарастает. При этом обслуживать его становится все сложнее, поскольку цены на зерно постоянно снижаются.

Более сорока лет с момента отмены крепостного права не удается решить земельный вопрос. Сельское хозяйство остается крайне не продуктивным, доминируют архаичные технологии. При этом население в деревне продолжает увеличиваться. Земельный фонд, в расчете на одного едока, сокращается. Как следствие в деревне нарастает социальное напряжение.

А тут еще и война на Дальнем Востоке, война, для романовской империи настолько бессмысленная, насколько она вообще может быть бессмысленной. Даже в случае победы Россия не получала, ровным счетом, ничего, поскольку принципиальных противоречий не имела, ресурсами, для форсированного освоения дальневосточных территорий и Манчжурии на обладала. Торговать через «окно в Азию» стране было совершенно нечем, никаких сырьевых источников она там не искала. Это был тот случай, когда издержки, на ведение войны, даже в случае победы, не окупались.

Системный фактор наложился на фактор условий 9 января 1905 года, когда войсками была расстреляна рабочая демонстрация, направлявшаяся к Зимнему дворцу для передачи государю петиций. Это событие и стало триггером революции. Можно долго спорить о том, стало Кровавое воскресенье тщательно спланированной провокацией (чьей?) или к кровопролитию привела цепь трагических случайностей. В контексте рассматриваемого вопроса это не имеет значения. Революционная ситуация возникла, страна забурлила. Крестьяне громили помещичьи усадьбы, рабочие бастовали, террориста взрывали и стреляли высших сановников.

Но кто за всем этим стоял, кто руководил и направлял, определял цели, ставил задачи? В чьих интересах происходила вся эта «движуха», кто от этого выиграл. Существовал ли СУБЪЕКТ, имеющий своей целью слом старой системы и строительство новой? Давайте разберемся.

Революция могла носить только буржуазно-демократический характер. Поэтому будет логичным предположить, что именно буржуазия и была тем самым революционным субъектом, точнее, выдвинула его на политическую сцену. Однако на самом деле буржуазия в России еще не выросла из детских штанишек, была финансово слаба, политически незрела, не имела классовых инструментов защиты своих интересов, будь то партии, отраслевые союзы, лоббистские клубы, масонские ложи и тд.

К тому же буржуазия находилась между двух огней: сверху развитие капитала тормозило самодержавие, отчаянно пытавшееся сохранить свой феодальный статус-кво. Снизу же угроза исходила от нарождающегося рабочего движения, покушающегося на святое – норму прибыли.

Дальновидные охранители режима, верно оценив угрозу монархии исходящую от крепнущего капитализма пытались сыграть на противоречиях между трудом и капиталом. Так возник, например, феномен «полицейского социализма», автором концепции которого считается жандармский полковник Сергей Зубатов. Суть идеи сводилась к тому, чтобы создать контролируемое охранкой рабочее движение, ставящее перед собой исключительно экономические цели (улучшение положения рабочих), но дистанцирующегося от политической борьбы.

Этот инструмент Зубатов планировал использовать для давления на буржуазию, которая нуждалась бы в мощи госаппарата, обладающего силовыми структурами, способными подавить рабочее движение. В целом замысел оказался провальным потому, что надежно контролировать рабочее движение, увести его в сторону от политики не получилось. Со всей очевидностью это показала одесская стачка 1902 года быстро принявшая неконтролируемый характер.

В общем, буржуазия, какой бы передовой она сама себе ни казалась, продемонстрировала свою неготовность стать генератором революционного субъекта. К тому же правящий режим не стал в ходе кризиса обострять отношения с «третьим сословием», бросив буржуазии кость, в виде Манифеста 17 октября 1905 года, обещавший некоторые демократические полусвободы и политические полуправа. Капитал лелеял иллюзии, что получив возможность отстаивать свои интересы в парламенте, он постепенно дожмет самодержавие без баррикад на улицах и горящих барских усадеб.

Кстати, когда я говорю о капитале и буржуазии, то имею ввиду и, так называемую, «передовую интеллигенцию», то есть интеллигенцию органическую по классификации Антонио Грамши, интеллигенцию, порождаемую передовым классом и выполняющую функцию генератора смыслов, роль идеологического рупора буржуазии. Революционно настроенная, либеральная, прозападная интеллигенция противостояла интеллигенции традиционной (по Грамши), которую воспроизводят общественные институты, принадлежащие к старому укладу.

Скажем духовенство или офицерство – интеллигенция традиционная, генерируемая традиционными общественными и государственными институтами, возникшими еще в феодальную эпоху. А вот техническая интеллигенция, университетская профессура, газетные репортеры – это уже интеллигенция, порождаемая новым укладом. Спрос на ее услуги создается передовым классом, каковым в начале 20 столетия была буржуазия. Самым естественным образом эта органическая интеллигенция становилась генератором, рассадником революционных идей.

Кстати, рождение органической интеллигенции, как ее понимал Грамши, происходит и сегодня, на наших глазах. Традиционные СМИ, в целом, выполняют роль охранительную. Если же вы желаете новых идей – добро пожаловать в блогосферу. Конечно, свыше 90% контента здесь  - всевозможный мусор, типа фитоняшек и светских сплетен, но при желании вы без труда найдете таких блогеров, как, el_murid или kungurov. Но это так, к слову.

Могла ли революционная интеллигенция, вызревшие внутри нее организации играть в 1905 году роль революционного субъекта? Конечно, нет. Хотя бы потому, что она была неотделима от передового класса (буржуазии) и не играла самостоятельной роли. Совершенно иначе обстояло дело в период Перестройки, когда именно интеллигенция сыграла роль главного могильщика советского строя. Однако, к тому времени она играла в обществе куда более значимую роль, являясь, не побоюсь такого определения, передовым общественным классом.

Способен ли был пролетариат взять на себя роль революционного субъекта? Если уж буржуазия оказалась не готова к этому, то что говорить о совершенно незрелом пролетариате. Не стоит забывать, что большинство фабрично-заводских рабочих были рабочими в первом поколении,  только-только вышедшими из деревни, не разорвавшие пуповину, связывающую их с сельской общиной. Частым явлением была откочевка рабочих в деревню в сезон полевых работ. Разве мог столь незрелый класс выдвинут из своей среды революционного субъекта?

Российские социал-демократы назвали свою партию рабочей, однако по сути своей это была буржуазная партия, состоящая, большей частью, из интеллигентов, а слово «рабочая» в названии, разве что апеллировала к потенциальному электорату. Застолбили себе «лейбористскую» нишу заранее, в ожидании наступления в стране эпохи парламентской демократии.

Так или иначе, но социалистические партии в революции 1905 года сколь-нибудь значимой роли не играли, являясь, если так можно сказать, субподрядчиками на ниве организации низовой «движухи» и террора (эсеры).

Крестьянство, самое многочисленное сословие империи (свыше 80% населения)  также не способно было выдвинуть субъекта, определяющего революционную повестку дня. Однако, именно крестьянство более всего выиграло даже от проигравшей революции, получив отмену выкупных платежей (ярма), наложенного на него еще в 1861 году. Впрочем, это не решало, ключевой для России, земельный вопрос.

Значит ли все вышесказанное, что цепь событий революции 1905-1907 годов носила стихийный, случайный характер? Нет, если принять версию, что главными субъектами революции выступали внешние факторы. Это было волне логичным. Войну Японии с Россией финансировал западный, прежде всего английский, капитал. Проигрыш островной империи означал потерю всех инвестиций, вбуханных в ее милитаризацию. Могли ли западные капиталисты допустить такое?

Между тем, нанести военное поражение России представлялось делом немыслимым. Даже полный разгром русского флота в Порт-Артуре и при Цусиме лишь обеспечивал Японии возможность ведения боевых действий на суше. Но разгромить, все более усиливающуюся, русскую армию – задача, практически, невыполнимая. Если вначале войны пропускная способность Транссибирской магистрали составляла всего две пары поездов в сутки, то теперь она была доведена до 12 пар в день. Действующая армия могла в достатке получать припасы и пополнение. Для Японии же, по мере удаления линии фронта от побережья, транспортное плечо возрастало. Вести затяжную войну на истощение Япония не могла, поскольку и так уже находилась в состоянии высшего напряжения сил.

Из этого естественным образом вытекает, что если Россию нельзя разбить на фронте, это необходимо сделать в тылу – создать империи такие внутренние угрозы, перед лицом которых она вынуждена, будет искать мира с Японией. Бурные события 1905 года как раз и стали «вторым фронтом» против России. И за всем этим вполне определенно торчали уши внешних «модераторов». Довольно подробно этот вопрос рассмотрен в моей книге «Как делать революцию. Инструкция для любителей и профессионалов». Факт остается фактом: как только Петербург замирился с Японией и получил в Париже золотой займ на кабальных условиях, революционный накал в стране пошел на спад.

В целом картина получилась следующей: система показала себя достаточно сильной, чтобы выдержать революционный кризис. Революционный субъект внутри общества еще не созрел, не оформился. В итоге революция проиграла, реакция победила, империя отсрочила свою смерть на десятилетие.

В начале 1917 года ситуация была уже совсем иной. Тройной заговор военных, думцев (буржуа) и аристократов (великие князья) представлялся уже серьезным субъектом. Парадокс в том, что сами заговорщики не воспринимали себя в качестве революционного субъекта, и не имели цели совершить революцию, которую невольно спровоцировали своими действиями. Но по факту субъекту пришлось стать революционным, к чему он был не готов.

Качества субъекта определили и характер Февральской революции, в ходе которой верхи, вроде бы, получили все, о чем ранее даже не могли мечтать. Получили но не знали как удержать. Естественным стремлением элиты стало «притормозить» революцию. То есть революционный субъект стал мутировать в контрреволюционный.

Сейчас довольно распространена такая точка зрения, будто Октябрьская революция - не более чем продолжение Февраля, его этап, следствие, естественный итог. Я считаю такое мнение в корне неверным. Дело в том, что после краха самодержавия на сцену вышел совершенно иной субъект, представляющий иные слои общества. По сути Февральская революция – верхушечный переворот. Представители элиты решили переставить мебель в гостиной и, ненароком, разрушили ветхое здание империи. Элита перепугалась, не знала, что делать с массами, которые все более «разогревались». Массы все настойчивее выдвигали свои требования, прежде всего требования мира и земли, которые элита была не в состоянии удовлетворить, но и открыто отвергнуть страшилась.

Вот тут-то на сцену решительно вышел новый революционный субъект, взявший на себя смелость быть выразителем интересов низов. Для простоты будем обозначат этого субъекта, как ленинскую «партию нового типа» - РСДРП(б) хотя, по факту, субъект был, конечно, сложнее, многоуровневым и сложносоставным. Подробнее я затронул этот вопрос в посте «Россию ждет большая чистка», говоря о роли Генерального штаба императорской армии в осуществлении октябрьского переворота и последующем становлении Советской республики.

По сути Февраль – это то, что мы называем сегодня цветной революцией. Давайте будем разделять революции на верхушечные (цветные) и социальные. В чем различие между ними? Как отмечалось на научно-экспертной сессии «Ждет ли Россию революция?», проводимой центром Сулакшина разница между ними в том, что в случае цветной революции революционный субъект формируют верхи. Объектом воздействия со стороны верхушки выступает народ. Элита переформатирует государство и общество сообразно своим интересам. В ходе социальной революции революционный субъект уже действует от имени низов, диктуя свою волю верхам, или просто сметая их, если они не способны или не желают удовлетворять требования масс.

Если смотреть в этом ключе, то период с февраля по октябрь 1917 года вместил в себя две разные по характеру революции. Историк Андрей Фурсов как-то точно подметил, что в момент революции, подлинно революционный класс должен, хотя бы на короткое время, вылезти из своей классовой шкуры и стать выразителем интересов всего общества (подавляющей его части). Только это может обеспечить безоговорочный успех революции. Вот и давайте посмотрим, насколько это утверждение верно применительно к истории революции 1917 года.

Сумели ли февралисты стать выразителями интересов общества в целом? Да, падение самодержавия было встречено населением столиц и крупных городов с бурным восторгом. Царизм себя уже изрядно дискредитировал, особенно в глазах просвещенной части общества. Но эта радость, поддержка Временного правительства была как бы авансом. Низы желали реальных, а не верхушечных перемен: прежде всего земли и мира.

Но революционный субъект, представленный имущими классами, к такому повороту не был готов. Генералам нужна была победа в войне. У политиков руки были связаны обязательствами перед их хозяевами. Капиталисты жаждали барышей на военных заказах. Крупные землевладельцы вовсе не настроены были делиться с чернью своими активами. Революционный класс не смог вылезти из своей классовой шкуры, и потому был сметен.

Было ли неизбежным в 1917 году перерастание цветной революции в социальную? Не вижу даже гипотетических возможностей «заморозки» революции на этой стадии. Да, февральский «майдан» в Петрограде поначалу был выгоден заговорщикам, они использовали его, как рычаг давления на царя Николая, вынуждая того уступить трон Михаилу. И вот отречение состоялось, всем спасибо, все свободны, а «майдан» даже не подумал расходиться, распространяясь вширь и вглубь со скоростью лесного пожара. В считанные дни вышли из под контроля армия и флот, полиция была упразднена. В столице возникла крайне опасная ситуация двоевластия. Джина уже невозможно было загнать в бутылку, нельзя «выключить» революцию.

Не станем забывать ключевой в подобной ситуации системный фактор. Система, прогнившая до крайности, просто рухнула и верхи уже не имели привычных рычагов управления. Жандармерия была ликвидирована, в армии все больший вес приобретали солдатские комитеты, на транспорте и производстве распоряжения из министерства и указания директората игнорировались, если фабзавкомы и отраслевые советы имели на сей счет другое мнение. Финансовая система, находящаяся в предсмертном состоянии с момента реформ Витте, наконец, испустила дух. В сложившейся ситуации власть стала до того шаткой, что удержать ее верхи могли исключительно благодаря широкой народной поддержке, поскольку их господство уже совершенно не могло опираться инструмент насилия. Поэтому появление нового революционного субъекта в данных обстоятельствах я считаю неизбежным.

Ядром нового субъекта стала ленинская партия. Смогли ли большевики вылезти из своей классовой (идеологической) шкуры и стать выразителями интересов широких слоев общества? Да, с этой задачей они справились. РСДРП(б) была заявлена, как партия пролетариата и партия марксистская. Однако она быстро изжила в себе марксистский догматизм, оставив на вооружении лишь марксистскую риторику.

Где у Маркса говорилось про «власть – советам», про «землю – крестьянам», про «мир – народам»? Ленин, следуя конъюнктурным соображениям, отказался от марксистского лозунга диктатуры пролетариата в пользу идеи революционного союза рабочих и трудового крестьянства. Стремительно перехватил у нерешительных эсеров радикальные лозунги по земельному вопросу. Идея построения социализма в отдельно взятой стране, так же была совершенно крамольной, с точки зрения «чистого» марксизма.

Разве Маркс учил, что победивший пролетариат должен заключить мир с империалистами? Нет, по Марксу империалистическая война должна была перерасти в войну классовую, которую следовало вести до полного уничтожения  класса эксплуататоров. Но массы жаждали мира и большевики пошли им на встречу. При этом они выступили еще и в качестве субъекта государствообразующего, что привлекло на сторону новой власти многих представителей старой элиты, о чем ранее я писал более детально. Успех большевиков, успех социальной революции был обусловлен тем, что подлинно революционный субъект смог изжить свою классовую (идеологическую) сущность и стать выразителем воли широчайших масс, смог предложить эффективную модель развития общества и взял на себя ответственность за ее реализацию.

Стоит также кратко рассмотреть роль субъекта в революции 1991 года и событиях на Украине в 2014 году. В обоих случаях имела место революция сверху по «цветному» сценарию, то есть объектом воздействия со стороны верхов были народные массы. В обоих случаях в качестве революционного субъекта выступала либерально-прозападная часть элиты, шедшая против консервативного лагеря в верхах. В обоих случаях имел место «майдан», который послушно разошелся по домам, после того, как новая власть объявила об «окончательной победе революции». Массы не смогли выдвинуть свои требования, прибывая в десубъектизированном состоянии, если так допустимо выразиться.

В Киеве на майдане дружно скандировали «Банду геть!». Банду снесли, что принципиально изменилось? Тут мы наблюдаем тот самый случай, когда революционная ситуация была вызвана искусственно, системный фактор еще совершенно не дозрел. В результате майданных событий 2014 года система, в базисе своем, не претерпела принципиальных изменений, изменились бенефициары системы, и не более того.

Да, я не спорю, социальная система на Украине уже давно находится в состоянии все углубляющегося кризиса, и рано или поздно она должна рухнуть. К тому времени разобьются и наивные проевропейские иллюзии. Не заставят себя ждать и условия для социальной революции. Революции, в которой массы получат шанс выступить в качестве творца,  а не объекта манипуляции. Не исключаю я и того, что у нас, хохлов и москалей, будет общая революция, одна на всех. Но загадывать не стану. Констатирую факт, что украинскому майдану не удалось перерасти в широкую социальную революцию. Еще не достаточно сгнила система, не вызрел революционный субъект.

В СССР в 1991 году, как я уже упоминал в предыдущих постах, революционная ситуация привела не к революции, то есть к переходу общества на более высокую ступень развития, более сложную систему организации социума. Революционный кризис привел к инволюции, то есть откату назад, к архаичным формам существования.

Было ли это в интересах общества? Разумеется, нет. Однако такой исход полностью соответствовал целям революционного субъекта, роль которого исполняло реформистско-либеральное крыло советской партхозноменклатуры. Глобальная цель ее заключалась в монетизации власти, переходу от управления колоссальной собственностью, к владению ею.

Каков субъект – такова и революция. Ее характер и исход определяются, именно, субъектным фактором. (продолжение)

promo kungurov may 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

Ну вот и пиздец Каримову!

Помер от апоплексического удара, как в старину говорили. Помер сам, без всякого вмешательства (без табакерки обошлось) - просто водки обпился с олимпийцами. В старину это называлось опойной смертью. Делаем ставки, господа! Я утверждаю, что тихо там не будет.

Re: Ну вот и пиздец Каримову!

Как оказалось, это был проверочный тренаж. Все в порядке - он очнулся. "Слух о моей смерти был сильно преувеличен" Метка Два

Если Кунгурову придётся эмигрировать, то:

-на (в) Украине он станет Кунгурченко;
-в Грузии - Кунгуришвили, Кунгурадзе или Кунгурия (Берию напоминает последний вариант, наверное Кунур его выберет);
-в Азербайджане - Кунгур-заде или Кунгур-оглы (тоже неплохо звучит - "уважаемый Кунгур-оглы");
-в Армении - Кунгурян;
-в Молдавии - Кунгуряну или Кунгуреску;
-в Пиндостане, Британии, Израиле или Швеции не избежать ему быть Кунгурсоном;
-в Японии - Кунгуравой;
-как в Африке или в Индии - не знаю, каюсь!
Ну а к Луке Мудищеву, в Беларусь, Кунгур точно не поедет, его Путин заебал!

Этот дурачек, что, из под шконки там пишет?) Прошу немедленно изъять перо у террориста кунгурки.


Долбоеб, это его жена пишет. Съебись нахуй пожалуста в свой ольгинский блядушник

Бля, пиздец ты тупорылый!

Сулакшинцы - то ли тактическая, то ли стратегическая "лошадка" внешней силы, условных Ротшильдов, скорее всего. Вы с ними так созвучно поете. Зачем вам это?

Да ладно все беды на внешние силы да на "пятую колонну" валить! Этот жупел уже поистёрся. Внутренняя сволочь всегда хуже была.

Бразильскую сучку импичкнули!

С соблюдением всех процедур, как это и должно быть в цивилизованных странах. Выпиздили, несмотря на то, что её грешки были намного меньше путинских преступлений. Будут судить, наверное. В Рашковании такое невозможно - слишком велика смычка гэбэшников с социально близкими им уголовниками.

Приведу один пример: ПАРНАС. Если верить вою официозной пропаганды (в том числе и с помощью Интернет-путан), то Навального вместе с ПАРНАСом нужно выволочь крючьями на площадь и сжечь заживо. Но на самом деле никто ни ПАРНАС не собирается громить, ни Навального сажать. (Для идиотов повторю: Максим Калашников Навальному кутузки не желает и охранителем не является. Пример приводится для иллюстрации лохотрона). Да, пропаганда будет стрелять в Навального и ПАРНАС мегатоннами инфогрязи, провозглашать их агентами Госдепа, рисовать на карикатурах-демотиваторах в образе страшной гидры – но реально с ними никто ничего делать не станет. Ну, погорячились там некоторые чеченские неумные исполнители, пристрелили Немцова – но не более того. Собственно либерально-белоленточные сети разгрому не подвергнутся, сажать их активистов сотнями власть не станет.
Но зато без всякой жалости власть мечет и будет метать в застенки мухинцев (за идею введения принципа суда народа над властью, за требование проведения референдума), Квачкова и квачковцев, Кунгурова. А если Стрелков с его громадным авторитетом среди национальных патриотов попробует слишком смело себя вести, его как-нибудь найдут мертвым. Якобы умершим от сердечного приступа. Я немного с фитохимиками общался, фитохимией еще в КГБ занимались, потому знаю, о чем говорю. Точно так же в тюрьмы будут кидать красных активистов и организаторов протестов, совершенно неизвестных широкой публике. Если брать Комитет 25 января, то у нас и Мурз (теперь – танкист в ДНР) под следствием ходит, как экстремист.
Почему? Потому что ПАРНАС и Навальный – социально близкие для власти. Они отражают мнение части расейской «элиты», а потому у них есть и деньги, и крыша. Да, очень у них нужные расследования коррупции ближайшего окружения Кремля, но на сам «неолиберально»-сырьевой строй они не посягают. Их возможная победа, конечно, восстановит формальные признаки либеро-демократии (свободные выборы, независимую от государства прессу) и уберет одиозные признаки путинской «суеверной демократии». Но на деле власть от административных топтыгиных просто перейдет к денежным мешкам, каковые будут финансировать и партии, и прессу, и госаппарат на содержании иметь станут. Ибо свободные выборы при строе, где 70% собственности – в руках 0,2% семей, где госкорпорации будут приватизированы и перераспределены в составе все тех же 0,2% - это фарс. Это сохранение того же самого строя сырьевой деградации, только с новыми лицами

Хочу поздравить всех либералов с воплощением их идей в жизнь.
Россия стала либеральным государством настолько, насколько это вообще возможно в российских реалиях. Все или почти все, что постулирует либерализм, в России реализовано.
Цитирую определение:
"Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах." Свобода публично высказываться есть? Есть!
Вы можете свободно обсуждать политику правительства, критиковать президента, Единую Россию, коммунистов и друг друга. И многие этим занимаются - в жж, соцсетях и на всяких разных форумах.
Можете даже издавать свои газеты, печатные или электронные, можете создавать свои каналы на ютубе или даже в телевизоре. И либерально-оппозиционные телеканалы существуют - Эхо Москвы, Дождь. Мало? Создавайте еще. Вам кто-нибудь мешает смотреть Дождь, слушать Эхо, обсуждать власть в жж или соцсетях? Нет, никто не мешает.
Кунгурова арестовали? Так он же не либерал. Он прожженый сталинист, который представлял угрозу для либерального режима, установившегося в России. И режим отреагировал.
Да, арест Кунгурова - это не очень либерально. Но ведь либерализм - он для либералов, а на противников либерализма права и свободы не всегда распространяются, правда же?
Короче говоря, свободы мнений в современной России хоть отбавляй.
Другое дело, что президенту, правительству и Единой России плевать на то, что про них пишут в жж и других локальных сообществах. Но это никак не противоречит идеям либерализма. Либерализм дает вам право высказываться, а властям - право игнорировать ваши высказывания. У вас есть свобода мнений, у властей - свобода от ваших мнений.
Кушайте тот либерализм, который есть. Кушайте большой ложкой, потому что скоро закончится. Когда не станет Путина и к власти придут настоящие патриоты - вы поймете, что Путин был истинным либералом и при нем в России был самый настоящий либерализм.
Александр Русин.

Холуйство подобно мазохизму.

Это на мой, непросвещённый взгляд. Такая же патология. Ненормально, когда индивидуум испытывает потребность пресмыкаться перед хозяином и получая от унижений почти сексуальное удовольствие считает это нормальным. Между тем, склонность к холуйству и раболепству свойственна большинству рашкован. Куда катится эта страна?

Re: Холуйство подобно мазохизму.

(Anonymous)
Холуйство это внутренняя несвобода или внутреннее рабство, с ним бороться таблетками бесполезно это результат отрицательной столетней селекции.

"Царь хороший"… Фермеры Кубани просят помощи у Путина

Фермеры Краснодарского края после разгона «Тракторного марша на Кремль» решили напрямую обратиться за помощью к президенту РФ Владимиру Путину. Видеообращение обнародовано на YouTube.
Фермеры среди прочего рассказывают Путин о «беспределе» на Кубани. «Идет передел земли и незаконный вынос решений суда», – говорят они и просят создать «комиссию» для разбора спорных ситуаций. Также фермеры добавляют, что при всех криках с высоких трибун о развитии малого бизнеса на деле предпринимателей «душат» крупные агрохолдинги при поддержке местных властей и судов.
«Наша одна просьба Владимиру Владимировичу Путину – обратить на кубанские села внимание и разобраться. Помочь ребятам, которых после тракторного марша всех прикрыли по незаконным протоколам и решениям суда», – говорят фермеры и подчеркивают, что неоднократно сообщали о происходящем в правоохранительные органы, но никакой реакции не было и нет.
Отметим, что пользователи сети в комментариях к видео выражают сочувствие фермерам, но при этом с определенным сарказмом указывают, что вера в «доброго царя», который «все исправит», не покидает россиян никогда и несмотря ни на что.
Напомним, протестный марш под названием «Тракторный ход на Кремль» кубанские фермеры начали 21 августа. Они планировали на тракторах доехать до Москвы и рассказать Путину о судебном произволе и коррупции на Кубани, о многочисленных случаях рейдерского захвата земель, в которых суды при любом раскладе принимают решения в пользу больших агрохолдингов. Однако в Ростовской области сотрудники полиции и ОМОН блокировали тракторную колонну. Двоих активистов марша избили. В избиении фермеры обвиняют полицейских и требуют провести справедливое расследование случившегося.

Эрдоган публично обвинил Путина в организации военного переворота - СNN

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган дал интервью телеканалу CNN, в котором рассказал о событиях 15 июля, когда группа пророссийских путчистов попыталась совершить в стране военный переворот.
Эрдоган напомнил, что в момент начала путча он вместе с семьей находился на отдыхе в Мармарисе. Около 10 вечера представители российских спецслужб сообщили ему о происходящем в Анкаре, Стамбуле и ряде других мест. В связи с этим было принято решение покинуть Мармарис. Эрдоган заявил, что информацию слили именно спецслужбы Путина, когда потеряли контроль над ситуацией. Что-то у русских пошло не так и они решили спасти его. «В Мармарисе проводилась операция против меня. Двух моих охранников убили. Если бы я задержался на 10-15 минут, меня бы возможно убили бы или захватили бы в плен», — рассказал турецкий лидер, слова которого приводит агентство Anadolu.
Ранее турецкие СМИ уже сообщали о прямой причастности к попытке переворота в Турции правительства России. По подозрению в причастности к попытке госпереворота арестованы высокопоставленные чиновники, которые днем ранее встречались с представителями российских спецслужб в Анкаре.
Издание Al Jazeera, ссылаясь на данные частной разведывательной компании Stratfor заявило, что вблизи турецко-сирийской границы неделю назад был создан и до сих пор продолжает функционировать оперативный штаб российских военных, якобы выступающих в роли «советников путчистов». Кроме того разведчики установили, что спецслужбы РФ за несколько дней до путча в Турции тесно контактировали с его руководителями и организаторами. Также удалось установить, что после того, как страны НАТО с началом восстания отключили свои спутники связи, которыми пользовалась турецкая армия, связь продолжала поддерживаться через российский спутник над северо-западной частью Индийского океана.
Разведывательная компания также выяснила, что действия авиации путчистов координировались российскими военными, которые дислоцируются на территории Сирии и Армении. При этом, связь между силами авиации, оставшихся лояльными к законному правительству Турции в приграничных районах с Сирией усиленно подавлялась российскими средствами РЭБ, - сообщает Newsonline24. Vladimir Vladimirov.

История о потерянной воле

(Anonymous)
"Мы обосновались в болоте и нас вполне устраивает, лишь бы хуже не было"
Одним из "грандиознейших" промежуточных итогов 16-летнего правления Владимир Владимировича Путина, безусловно, можно считать практически полную утечку мозгов из страны. Больнее этого только наблюдать, как те немногие светлые головы, что остались, буквально на глазах теряют остатки разума.
Митя Алешковский: "Лучше Путин, чем гражданская война в России".
Чулпан Хаматова: "Северная Корея лучше революции". И так далее.
Мрак-то какой. Одно дело, когда подобное слышишь от бабушек у подъезда, другое - от представителей творческой интеллигенции, от сравнительно молодых людей.
Здесь ведь проблема даже не в том, что неглупые с виду товарищи ведутся на банальную логическую ошибку, да еще и распространяют её. И не в том, что навязанный им страшилку-стереотип они (почему-то) рассматривают как единственный из огромного множества вариантов развития событий, когда вождь - того...
Проблема в том, что авторитарный режим "сильного лидера", упразднивший конкуренцию во всех сферах, развивший до небывалых масштабов коррупцию и прочно укрепивший экономический статус России как страны третьего мира - сырьевого придатка, окончательно атрофировал самое главное конкурентное преимущество у сограждан - силу воли.
Это даже не стокгольмский синдром, это тотальное беспросветное убийственное смирение. Пропагандисты и существующая система сделали свое дело - людей больше не нужно убеждать в том, что деградация - это норма. Они теперь и сами охотно в это верят.
"Лучше Путин, чем.. (и далее по тексту конкретная фобия говорящего)" - да, это история о потерянной воле. "ВВП встающей с колен сверхдержавы почти в 2 раза меньше ВВП штата Калифорния, но лучше так, чем вообще сдохнуть" или, если грубее, "Мы обосновались в болоте и нас вполне устраивает, лишь бы хуже не было" - этим прекраснодушным людям уже нечего терять, потому что самое главное - волю к совершенствованию - они, похоже, уже потеряли. А вообще, сидя в болоте и отказываясь выбираться из него, рассчитывать, что будет плюс-минус так же паршиво, но главное, чтоб не хуже - несколько самоуверенно, не? Из болота можно либо выбраться, либо погрязнуть в нем с головой. Игорь Горбунов

Re: История о потерянной воле

А кто такие Митя Алешковский, Хаматова и прочие? Гуманитарии!!! Технари, коих знаю и к коим отношусь, смотрят на происходящее куда ралистичней и пессимистичней, понимая, что страну ждёт катастрофа. Просто для людей, привыкших мыслить конкретикой, нынешний пиздец отчётливо виден во всех деталях и его (пиздеца) возникновение, рост и бурное развитие были ясны ещё при Ебне. Да что там при Ебне - при Горбатом, с началом "конверсии". Бухгалтера, назвавшие себя экономистами, сделали своё дело до конца. Помню ещё по советским временам, что создание чего-то принципиально нового, но требующего вложений на этапе НИОКР и развёртывании производства, упиралось в тупость и косность бухгалтеров, преодолеть которые можно было только с помощью тогдашних военных. Как ни странно, но "сапоги" тогда содействовали прогрессу. Будь у нынешних чуть больше ума и чести, давно бы выгнали всю бухгалтерско - гэбэшную сволочь ссаными тряпками. Вместе с гуманитариями, умеющими только сопли жевать. Главный источник деградации - в мозгах, коих действительно остаётся всё меньше.

Хиллари готовит поджопник

(Anonymous)
Михаил Хазин: Путин идет по лезвию бритвы

Либеральная часть правительства готовит дестабилизацию ситуации в России после ноября, считает экономист Михаил Хазин

«Источником нестабильности будет либеральная часть правительства и Центробанка. Есть признаки того, что они готовят почву для дестабилизации ситуации в ноябре.

Если выборы в США выигрывает Клинтон, она попросит своих людей в российском правительстве в течение трех месяцев убрать Путина с поста лидера РФ с тем, чтобы новый человек мог перейти к настоящим либеральным реформам», – сказал Хазин

Россия для евреев

(Anonymous)
Специально для русских и украинских националистов хочу сказать: пока вы хлещетесь друг с другом и выясняете, кто правее, кто древнее, кто выкопал самое черное море – Россия остается самой лучшей страной для евреев, а не для вас. И не евреи в этом виноваты.
Евреи просто пользуются вашей глупостью и желанием мочить друг друга. Вас сталкивают друг с другом, потому что вы сами рады сталкиваться. Для этого даже усилий особых не требуется, собрали на майдане сорок тысяч идиотов, покричали им со сцены "хто не скаче" – и понеслось! Сто миллионов россиян считают украинцев майдаунами, а тридцать миллионов украинцев считают россиян ватниками.
Евреи остались единым народом просто потому, что не тузят друг друга по всякому поводу, оказавшись с разных сторон границы.
Евреи просто подобрали Россию, которую русские с украинцами отдали Ельцину и Кравчуку под снос, под раздел, под разграбление и распродажу. Просто купили Россию, которую им продавали русские и украинцы. Да и как было не купить, если продавалось по сходной цене?
И заметьте, что эту продажу никто до сих пор не оспорил. Никто не оспорил итоги приватизации, никто не оспорил решения 1991-го и 1993-го годов. Никто не задумался, по какой Конституции живет Россия, почему принятые при Ельцине законы не меняются до сих пор, почему ЦБ РФ является депозитарием МВФ в национальной валюте (рублевой кассой ФРС)? Почему у нас плоская шкала налогов, почему на пенсию теперь каждый должен копить, передавая деньги в частные фонды, почему у нас сырьевая экономика и так далее. Очень немногие задумываются.
Русские заняты гораздо более важными делами – выяснением отношений с украинцами и освобождением Сирии то ли от суннитов, то ли от шиитов – в общем, от одних арабов для других арабов.
И еще русские заняты верой в хитрый план и Путина, которого нельзя менять, чтобы не стало хуже.
Россия должна быть для всего народа, который строил и защищал ее на протяжении веков, а не для одной из национальностей или одного классового меньшинства. Александр Русин

Re: Россия для евреев

Изумительно написано! Под каждым словом подпишусь.