?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Flag Next Entry
kungurov

Почему Запад все время побеждает?



Во-первых, во-вторых и в третьих, благодаря более эффективной системе управления. Не благодаря выдающимся управленцам (которых там один на тысячу в лучшем случае, остальные – обычная бюрократическая серость), а именно благодаря выстроенной и отточенной за столетия СИСТЕМЕ управления.

Кто-то хочет поспорить, что ваш враг (вы же сами считаете пендосов врагом?) побеждает все время? Ну, тогда приведите обратный пример. Шо, «крымнаш»? Ой, насмешили! Вы, дурачки думаете, что крымская партия была начата 23 февраля и закончилась 16 марта 2014 г. вашей триумфальной победой? Вот только ваш противник по шахматной доске так не считает и настойчиво требует делать следующий ход.

Да уж, «победа» действительно выдающаяся – отжали Крым и потеряли всю Украину. Похерили треть капитализации экономики; получили санкции; испортили отношения со всеми соседями, включая минского бацьку, который не признал присоединение Крыма законным, мотивируя это тем, что «никто (то есть Путин – авт.) этого от Беларуси и не требует»; влезли в войну на Донбассе, просрали ее; чтобы замазать позор влезли еще в одну войну; тем временем экономика идет ко дну, РФ медленно, но верно становится изгоем, в которого плюют даже карлики вроде Эстонии и Болгарии.

Но, самое главное, РФ потеряла значительную часть своего суверенитета, то есть способность действовать, исходя из своих интересов. Теперь все чаще (а, может, уже постоянно) Кремль вынужден принимать решения, подчиняясь внешнему давлению. Последний пример с освобождением Савченко наглядно это продемонстрировал. Цена за «крымнаш» явно несоразмерна. Приобрести Крым и потерять всю Россию – вот примерно такая перспектива все четче вырисовывается в ближайшем будущем.

Ну, ладно, главкрыса получила хотя бы внутренний рейтинг (правда, потеряла рейтинг внешний, торый для него важнее), а что получило население РФ, кроме мимолетного великоимперского оргазма? Ничего, кроме заморозки пенсий, которые ушли на содержание «крымнаша». Экономически Крым – гиря, привязанная к ноге утопающего. Даже отдых в Крыму стал для россианцев менее доступным финансово по сравнению с теми годами, когда цены там были украинскими.

Теперь давайте посмотрим, что потерял и что приобрел Запад (даже возьмем более узко – США). Вашингтон не потерял ничего. Отдали то ведь не свое! Зато получил верного, преданного до фанатизма вассала, который готов воевать с «путинскими оккупантами» до последней капли украинской крови. Вряд ли экономические активы Украины представляют для Вашингтона какую-то ценность, но и они достались ему на блюдечке с голубой каемочкой. Теперь даже советские АЭС на Украине переходят на американское топливо «по политическим соображениям».

Впрочем, кое-какой интерес украинские активы все-таки представляют. Например, с помощью украинской газотранспортной системы пиндосы теперь держат за яйца и Европу (Восточную, в основном) и, прежде всего, Россию. Причем владеть ГТС им для этого и не нужно, поскольку они владеют теми, кто владеет ею.
РФ, с позором выпнутая из G8, теперь у Вашингтона вообще на коротком поводке. Стоит второстепенному чиновнику Госдепа только намекнуть на возможность рассмотрения вопроса о смягчении санкций в отношении России, и Кремль тут же встает на задние лапки и заискивающе смотрит в глаза хозяину. Вот такая это великая «победа». Впрочем, другие победы режима еще менее убедительны.

Власть в РФ плохая? В чем же ее плохость? Не конкретного Путина или Медведева, а системы управления. Можно ли качественно улучшить власть, проводя честные выборы? Можно ли вообще ее изменить?
Поверхностный взгляд не найдет особой разницы между системами организации власти в РФ и на Западе. У них – президенты, парламенты, конституции, политические партии, три ветви власти, прокуратура, полиция, армия и у нас все то же самое; у них выборы и у нас – выборы; у них местное самоуправление и у нас то же самое. Конечно, везде есть своя специфика, есть страны унитарные и федеративные, изредка встречаются даже конфедерации и декоративные монархии, но это формальные, а не качественные отличия.

Кто-то может сказать, что, дескать, в проклятой Рашке Путин создал практически сословное общество, где власть и госсобственность передаются чуть ли не по наследству. В США, например, было очень много президентов-однофамильцев. Ага, потому что они родственники. Правил папа, правил сын, правил дядя, правил племянник. Возможно, мы увидим ситуацию, когда жена правит после мужа. Так что ничего нового. В Британии вообще места в парламенте по наследству передаются. И чо?

Между тем западная (ее еще называют англосаксонской) модель управления принципиально отличается от нашей тем, что имеет два контура – публичный и теневой. Теневой – не значит секретный. Ничего общего с масонскими ложами или тайными обществами он не имеет. Его наличие вызвано очевидной необходимостью. Мир Запада – мир капитализма. Капитализм сформировал к середине прошлого века глобальный рынок. То есть экономически Запад представляет цельный организм, но политически он разбит на десятки государств со своими политическими системами, законодательством, правилами игры. Капитализм породил транснациональные корпорации. Этот наднациональный сектор развивается вне логики национальных государств. Но он имеет свою логику. ТНК должны взаимодействовать между собой (делить рынки и сферы влияния, кооперироваться) и с государствами (обеспечивать режим максимального благоприятствования своему бизнесу).

Поэтому появление наднациональных структур управления логично и неизбежно, особенно учитывая, что ТНК обладают ресурсами, значительно превосходящими ресурсы государств, на территории которых они осуществляют свою деятельность. Наднациональные капиталистические синдикаты имеют сложную структуру, не привязанную жестко к определенной территории. Когда-то, в эпоху империализма было иначе. Капитал старался подчинить себе государства и использовал их в качестве инструмента защиты своих интересов. Так что дедушка Маркс, утверждая, что государство – служанка капитала, был в целом прав. Однако такой подход оказался, мягко говоря, не самым оптимальным.

Кровавая и бессмысленная Первая мировая война – результат кризиса глобализации: поделив планету, группировки капиталистов начали передел рынков, меряясь ресурсами подконтрольных государств, которые часто не имели между собой ни малейших противоречий. Ну, попробуйте назовите, каковы были причины для взаимного уничтожения России с ее крупнейшим торговым партнером Германией? Правящие династии – кровно-родственные; территориальных споров – нет; религиозных конфликтов – нет; внешнеполитические интересы нигде не сталкиваются (как, например, у России и Британии в Азии; мелкие балканские терки – не в счет); соперничества за рынки сбыта между нашими империями тоже не наблюдалось, да и не могло их быть между промышленной Германией, лидирующей в формировании экономики IV технологического уклада, и Россией, еще не совершившей индустриальный переход. Наши экономики не соперничали, а дополняли одна другую: немцы охотно меняли свои высокотехнологические поделки на русское сырье и продовольствие.

Однако политически Россия впала в зависимость от наднациональных капиталистических кланов, «доменной зоной» которых являлась Британия и Франция (достаточно вспомнить, кто давал русским денег в долг). Соответственно, за их интересы и полегли миллионы русских мужиков, которым даром был не нужны никакой Царьград с проивами. Да и России, как государству этот фетиш, как оказалось, совершенно ни к чему: в XX столетии могущество государств уже не определялось господством над территориями.

Так вот, концепция глобального раздела планеты на сферы влияния оказалась порочной, потому что неизбежно приводила к столкновениям, которые поглощали ресурсов больше, чем победитель мог гипотетически получить в случае победы. Более того, как показала практика, в выигрыше всегда оказывались те наднационалы, которые не участвовали в драке, а манипулировали дерущимися. Фантастическое усиление американского «домена» в первой половине прошлого столетия убедительно это доказывает.

После Второй мировой войны наднациональные капиталистические структуры отказались от лобовой конкуренции и доктрины контроля над территориями. Тогда впервые возникло то, что мы сегодня называем глобальным рынком, глобальные игроки на котором переплелись между собой.

Государственные системы управлений имеют иерархический характер, в то время как наднациональные институты управления носят децентрализованный сетевой характер. Это только в воспаленном мозгу идиотов существует некое «мировое правительство», представляющее собой кальку с иерархических национальных правительств с аппаратом, системами контроля и обратной связи.

Первый, государственный, видимый и осязаемый контур управления – это скелет и мышцы. Второй, наднациональный контур – нервные волокна, пронизывающие их. Вместе они составляют единый организм. Разделение на публичный и теневой контуры управления тоже довольно условно, между «государственниками» и «транснационалами» не существует противостояния так же, как не существует сегодня на Западе противостояния между корпорациями и государствами. Возьмем, например, такого яркого представителя теневого корпоративного контура, как Збигнева Бжезинского: с одной стороны он – верный проводник интересов клана Рокфеллеров; с другой – он ярый государственник, считающий, что именно Америка, как государственное образование, должна играть ведущую роль в глобальном мире.

Ну, собственно, я не исключаю, что и Рокфеллерам тоже нужна сильная, дееспособная Америка. А вот Ротшильды наверняка заинтересованы в противовесе Америке в виде ЕС. Союз Америки с Европой – противовес Китаю. Однако в Китае сильно экономическое влияние Ротшильдов и политическое влияние США (то есть Рокфеллеров), и американо-китайский альянс уравновешивает мощь Старого света. Все это называется «динамическим равновесием» и разбираться в этих хитросплетениях, пользуясь прямолинейной логикой «враг/друг» изначально не имеет смысла.

Не имеют управленческие контуры и постоянного кадрового состава, люди перетекают из одного контура в другой и обратно, либо находятся в обоих одновременно. Например, уже упомянутый Бжезинский, один из архитекторов концепции американской гегемонии в мире, сделал карьеру в университетской среде (гуманитарий – искусствовед, политолог, доктор философии). С 60-х годов периодически находился на госслужбе, являясь советником нескольких президентов, являлся членом совета планирования Госдепа.
Одновременно возглавлял Трехстороннюю комиссию – наднациональную управленческую структуру, созданную по инициативе Дэвида Рокфеллера. Наверняка идея принадлежала непосредственно Бжезинскому, который работал у него советником. Помимо Рокфеллера деятельность комиссии финансировали Фонд Форда и Фонд Кеттеринга.  При этом научную деятельность Бжезинский не прекращал. Сотрудничал он и с разведкой. Долго и продуктивно.

Кстати, на Западе разведка – нечто совсем иное, нежели у нас, гораздо больше, чем силовая структура. У них это называется даже по-другому – разведывательное сообщество. Это – интеллектуальная элита, вбирающая в себя профессионалов из различных областей человеческой деятельности. Вы можете себе представить, чтобы у нас ФСБ была таким же «проходным двором» для университетских профессоров политологии и магистров искусств, докторов психологии, врачей и инженеров, как ЦРУ США? У нас ФСБ – закрытая военизированная каста «слуг государевых», где можно сделать карьеру только вертикально – поднимаясь по ступеням карьерной лестницы снизу вверх. Туда нельзя прийти со стороны, когда, например, возникает нужда в специалистах по Востоку, и нельзя временно покинуть учреждение, вернувшись на университетскую кафедру.

В результате, как всякая закрытая бюрократическая структура, ФСБ вырождается, будучи неспособной побороть даже блогеров с фейсбучными «экстремистами». При этом разведка остается делом, требующим затраты колоссальных интеллектуальных ресурсов, которых у наших чекистов просто нет. Полный, тотальный провал наша разведка потерпела на Украине. Украина ее просто не интересовала. Результат этого провала будем расхлебывать еще долго. Чекисты давно уже не способны выполнять никакой иной функции, кроме карательной, да и эту работу делают через пень-колоду.

Англасаксонская двухконтурная модель управления прекрасно решает вопрос социальной мобильности: даже эмигранты, получившие американское гражданство уже в зрелом возрасте, способны пробиться в высшие эшелоны власти – как государственной, так и наднациональной. Власть в России же носит характер закрытой касты, и потому стремительно деградирует, не имея притока свежей крови (точнее, свежих мозгов).

В чем важнейшая функция теневого контура власти? Он обеспечивает преемственности курса. Президенты меняются, а их советники переходят по наследству преемнику. Меняются директора ЦРУ и других 16 разведучреждений США, но интеллектуальный костяк специалистов остается. Перестановки носят ситуативный характер. Скажем, последние 15 лет наибольшую скорость продвижения по службе имеют арабисты и вообще специалисты по Ближнему Востоку (нынешний директор ЦРУ Джон Бреннан – востоковед, свободно владеющий арабским языком). До этого спрос был на специалистов по Восточной Европе. В годы Холодной войны главным направлением работы было советское, поэтому карьерный успех сопутствовал эксперту по русским делам Бжезинскому.

Теневой контур не обновляется тотально в тот момент, когда Белый дом переходит из рук в руки от демократов к республиканцам и обратно. И вообще, публичная власть на Западе – это, как я уже говорил, скелет и мышцы (хотя, наверное, будет вернее сравнить ее с лицом и ртом), но мозг всегда находился и будет находиться в теневом контуре. Попасть «в мозг»Ю пройдя сложнейшие фильтры, неизмеримо сложнее, чем стать сенатором или даже президентом (для этого надо нравиться публике). Выборы меняют лишь ОБЛИК власти на Западе, не затрагивая ее целей и возможностей.

Президента в тех же США можно сравнить с диктором на ТВ. Сотни миллионов людей видят на экране привычное лицо, которое уверенно говорит, и верят тому, что это лицо говорит. Телезрители не задаются вопросом, кто пишет тексты для телеведущего, и кто, собственно, владеет самим телеканалом. Для них смазливая мордашка на экране – это все, что они способны воспринимать. Поэтому любой американский президент – это шоумен, умеющий нравится массам, все остальное делает за него свита. Шоумен приелся публике? Не проблема, тут целая очередь из желающих занять его место. Поэтому совсем не страшно, если президент США – яркий идиот, как Буш-младший или серый демагог, как Рейган. Их дело – нравиться публике и говорить нужные слова.

В России же, где система управления не имеет невидимого интеллектуального фундамента, приход к власти тупиц имеет катастрофические последствия (нет «защиты от дурака» – технари поймут). Вся история, начиная с Хрущева – наглядное тому доказательство.

Кстати, почему теневой контур непубличен? Вовсе не потому, что он занимается какими-то грязными делишками и боится засветки. Просто «мозг власти» не нуждается в народной любви. Представители интеллектуального контура, еще раз подчеркну, очень часто занимают должности в госаппарате или НКО, однако их реальный вес, степень влияния на принятие решений никоим образом не зависит от занимаемого поста. Например, на Парижской конференции 1919 г., в ходе которой выстраивалось будущее послевоенной Европы и отчасти всего мира, за США первую скрипку играл не президент Вильсон, а его советник полковник Хауз (который, к слову, полковником не был и вообще ни дня погоны не носил). Это даже вызвало конфликт между «боссом» и «подчиненным», и привело к опале Хауза. Но и тут причиной было не личные отношения с президентом, а неприятие политики, проводимой Хаузом, его оппонентами по теневому контуру. В итоге хоть Эдуард Хауз фактически и создал Лигу Наций, Америка в нее не вошла, а в дальнейшем отказалась ратифицировать итоги Версальского мира. США и базирующийся в амриканском домене монополистический капитал не устроили итоги Первой мировой войны. понадобилась еще одна мировая бойня и продолжительная  Холодная война, чтобы американская гегемония утвердилась окончательно.

А теперь главный вопрос: если у России нет своего механизма саморегуляции системы управления, механизмов сохранения преемственности курса (да и самого курса нет, есть лишь нагромождение хитрых планов), нет инструментов преодоления субъективного фактора в политике, у власти нет интеллектуального ресурса, вырабатывающего решения, то является ли политическое руководство страны субъектом политики? А если является, то в какой степени? Даже самый поверхностный анализ ходов Кремля показывает, что он действует, подчиняясь чужой воле. В России давно уже работает теневой контур власти, но это контур НЕ НАШЕЙ власти.  (Продолжение).


Recent Posts from This Journal


promo kungurov may 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

Господин Кунгуров искренне заботится о благе России.
Не будьте к нему слишком строги.

причмокивай, козлик ))))

Как раз перед началом ПМВ между Германией и Россией шла настоящая экономическая война .

Слаборазвитая промышленность России и отсутствие в стране многих производств принуждали импортировать большой объём промышленной продукции .
Например в 1886-1890 годы в страну было ввезено промышленной продукции машиностроения на 18,5 млн рублей, то в 1891-1895 годы — на 33,7 млн, а в одном только 1897-м — на 52,6 млн рублей.
Справедливости ради надо сказать , что предметов роскоши и потребления ввозилось на много большие суммы .

Положение могли исправить покровительственные тарифы , но это ущемляло интересы дворянства и вело к экономическим конфликтам с другими государствами .

Первое экономическое столкновение с тогда ещё Германским союзом произошло в 1865 году , т.е. вскоре после образования в 1862 году мелкогерманского экономического и таможенного союза во главе с Пруссией ( австрийские земли в этот союз приняты не были ) .
Комитет Германского экономического и таможенного союза в 1865 году издал меморандум в котором потребовал от властей Российской империи открыть границы для германского экспорта в Россию и отменить пошлины на ввозимые в Россию германские товары .
В этом меморандуме Германский союз потребовал отмены российского таможенного тарифа 1857 года .
В этом меморандуме для России отводилось место качестве рынка сбыта германских промышленных товаров и экспортёра дешевого сырья и продовольствия .
Те в России кто понимал , что такая экономическая капитуляция перед Германским союзом может убить начинавшую подниматься после 40 лет застоя отечественную промышленность оказались в меньшинстве .
Под нажимом немцев ( и не только немцев , наших помещиков тариф 1857 года тоже очень не устраивал ) в 1868 был принят новый таможенный тариф .
Были тут и внешнеполитические соображения .
Ставки тарифа 1868 года были в среднем на 12 % ниже ставок тарифа 1857 года .
Но и тариф 1857 года был и без того занижен !
В 1857 - 1868 годах величина взимаемых пошлин к стоимости импортируемых товаров составляла 17,6 % .
В 1869 - 1876 годах величина взимаемых пошлин к стоимости импортируемых товаров составляла всего 12,8 процентов !
Результат был самый плачевный .
Дешёвый импорт очень негативно сказался на развитие русской промышленности , выиграли только помещики , которые получили возможность дешево импортировать предметы потребления и выгодно экспортировать свой хлеб .
Конечно выиграли и западные государства , кто экспроприировал в Россию разного рода продукцию .
По словам Д.И. Менделеева , который наверное лучше всех понимал в чем проблема :
"Всякий проживший 60-е и 70-е годы чувствовал, что страна не богатела, что ее достаток не возрастал, что надвигается что-то неладное:
Корень дела был экономический и связанный с ошибочною торгово-промышленною политикою, выражающеюся в необдуманном таможенном тарифе.
Думали только о сбыте своего хлеба, т. е. о способе истощения страны, а забыли вовсе о развитии в народе новых промыслов: Крепостная зависимость миллионов русского народа от русских помещиков уничтожилась, а вместо нее наступила экономическая зависимость всего русского народа от иностранных капиталистов".
Теперь о Германии , известно , что в 70-80х годах 19 века около одной трети всего германского экспорта шло в Россию .
Это в основном машины и разное оборудование .

Результатом такой экономической политики было сокращение массы серебра и золота в стране и дефицит бюджета России .
В такой ситуации было решительно невозможно перейти на золотой или серебряный монетный стандарт , ибо чеканка полновесной монеты как основы денежного обращения в стране тут-же приводила к оттоку монеты из страны .
Ограниченная конвертируемость русского рубля и его низкий курс были в такой ситуации плохим суррогатом адекватного для России таможенного тарифа .
Ограниченно конвертируемый рубль с низким его курсом приводил к увеличению экспорта русского сырья и продовольствия , что было очень выгодно помещикам .
Но пошлины на экспортируемые товары взимались в ограниченно конвертируемых бумажных рублях , а сами экспортёры получали за свои товары полновесную иностранную монету или неограниченно конвертируемые иностранные бумажные деньги в наличной или безналичной форме .

=В этом меморандуме Германский союз потребовал отмены российского таможенного тарифа 1857 года=
О хосспади, учи матчасть, прежде чем онолитега изображать! Россия проиграла войну Великобритании и была вынуждена подчиниться ей в вопросе таможенных тарифов. Вот Пруссия и взбрыкнула: мол, чо за нахуй - мы с вами типа дружили, а нам пися, бриташки же ваши враги - им преференции. Мы внатуре требуем равноправия, иначе дружить не станем. Это была экономическая война с Великобританией, а не с Россией за рынок сбыта. В этой войне Россия была не субъектом, а объектом

Ну слава Богу. Глаза открываются.

На эти полновесные деньги ввозились предметы потребления для экспортёров .
Пошлины за них собирались по большей части опять в ограниченно конвертируемых бумажных рублях .
Таким образом государство в качестве пошлин получало не настоящие деньги , а только бумагу .
Против перехода к взиманию пошлин звонкой монетой выступали очень многие .
Например не только помещики , но и немецкие промышленники .


При попытке в во второй половине 70х годов 19 века повысить русские тарифы открыто возмутились немцы .
В 1876 году был наконец издан закон, согласно которому таможенные сборы должны были оплачиваться исключительно золотыми рублями, что при тогдашней разнице курсов между золотым и бумажным рублем тут-же означало увеличение таможенного дохода на 48%.
Воспользовавшись войной между Россией и Турцией немцы попытались принудить власти России к изменению тарифной политики .
В ноябре 1878 года в обще-германском рейхстаге образовалось так называемое Народно-хозяйственное объединение , главной целью которого стало изменение русских таможенных тарифов в нужную для немцев сторону .
Которое самым активным способом занялось самым неприкрытым лоббированием интересов тех , кто был заинтересован в открытии русских рынков для ввоза германских товаров по низким пошлинам и без оных .
Не удивительно , русский рынок занимал 1/3 всего германского экспорта и это были в основном машины и оборудование .
Т.е. товары с высокой добавленной стоимостью и высокой степенью передела .
В Германию, в свою очередь, направлялось примерно 35% всей стоимости русского экспорта, в том числе 60% вывезенного хлеба .
Т.е. Россия становилась сырьевым придатком Германии .
И русские помещики и немецкие фабриканты в такой ситуации отлично нашли общий язык , к большому вреду для России в целом .



Понимая какую роль играют помещики в определении политики России Бисмарк в 1882 году провел закон об увеличении тарифов на русское зерно.
В 1881 - 1884 годах величина взимаемых российской таможней пошлин к стоимости импортируемых товаров составляла уже 18,7 % .
Вдобавок Бисмарк открыто пообещал отменить пошлины на русское зерно в том случае , если власти России отменят пошлины на германские товары .
Расчет его был таков ,что русские помещики пострадав от германских пошлин на хлеб смогут так надавить на власти России , что-бы русские ввозные пошлины для германских товаров были-бы как минимум сильно снижены.
С этого момента между Германией и Россией началась настоящая экономическая война , которая продлилась до августа 1914 года .
В 1885 - 1890 годах - величина взимаемых пошлин к стоимости импортируемых товаров составляла уже 28,3% .
В 1887 году министр финансов Вышнеградский принял ещё более невыгодный для немцев тариф 1887 года и в досаду немцам запретил иностранцам покупать земли в западных губерниях России .
В ответ в октябре 1887 года Бисмарк выгнал все русские ценные бумаги с германского финансового рынка . Именно Германия до 1887 года была главным кредитором России .

Бисмарк приказал всем государственным учреждениям Германии немедленно продать все русские ценные бумаги .

Вслед за этим Германский банк прекратил выдачу всяких ссуд под любые русские ценные бумаги .

Частные германские инвесторы начали сбрасывать русские ценные бумаги .

Их стоимость сильно упала .

России реально грозил дефолт .

Выручили французы ( Ротшильд в частности ) , они и скупили сильно подешевевшие русские ценные бумаги .

Деньги, в которых Петербургу отказали в Берлине и под которые требовали неприемлимых экономических уступок , царское правительство нашло в Париже в изобилии и под необременительные условия.

В 1887 году были заключены первые русские займы во Франции, а в 1888 - 89 годах на парижском денежном рынке была проведена огромная финансовая операция по конверсии русского государственного долга.

С тех пор один заем следовал за другим, и вскоре французский капитал стал основным кредитором царской России.

Вся эта затея Бисмарка устраивалась в расчете развалить руссские финансы и принудить тем самым Россию к проведению такой экономической политики ,которая-бы устраивала Берлин .
В результате русские ценные бумаги прочно осели на французском финансовом рынке , русские финансы не развалились ( спасибо за это Ротшильду ) , а между Россией и Францией образовался экономический союз бысто превратившейся в союз политический и антигерманский .

После изгнания русских ценных бумаг ни о каком союзе Германии и России речи быть уже не могло .

Немцы предварительным условием такого союза требовали именно экономическую капитуляцию России перед Германией и согласование и одобрение всей экономической политики России с Берлином .

Это означало статус колонии .

В 1891 - 1900 годах - величина взимаемых пошлин к стоимости импортируемых товаров достигла уже 33%
Необходимо напомнить, что в 1891 г. в России был введен специальный "охранительный" (протекционистский) тариф.

Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal уральского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Это, как его, волюнтаризм!
В моем доме попрошу не выражаться! (С)

Само направление политики Кремля ведет к замыканию на него всех денежных потоков и всех мало мальских властных функций. Кому это может быть выгодно кроме Самого? У Самого вариантов остается немного. Или он у власти или за решеткой. Поэтому все подчинено двум целям - и рыбку съесть и в Кремле остаться... Любыми способами.

...ФСБ вырождается, будучи неспособной побороть даже блогеров с фейсбучными «экстремистами»....
---------------------------------------------------------
Кунгурова что-ли побороть? Зачем своих бить, интересно знать.=)

Ватным дебилам, как и их идолу, образования не хватает, чтобы понять смысл Системы. Ну не рассказывал Вовану про это урка в секции самбо, не в курсАх были полканы из школе КГБ, а в йелях их величеству не довелось учиться (хорошо, что хоть дочуру пристроил к ректору МГУ :)).

Для них система - это старый добрый феодальный дербаж холопов, а уж делается это с пристеганными к седлу собачьими головами или в погонах ФСБ, не суть важно. СССР был последней попыткой поднять этот народ хотя бы на пол-уровня англо-саксов: "догоним ли мы Америку?" Но Танцор, Явоевал, Горбатый, Алкаш и Пуйло окончательно похоронили идею догнать англо-саксонский мир.

По сути, сегодняшний кризис - это последние гастроли старой аризонской актриски, уходящей на пенсию, которая так и не стала бродвейской звездой. Запад это понимает, Запад это приветствует (Обама недавно нормально прошелся по умственным способностям Пуйла) и думает о новом формате экономического раздела территории РФ. Ты правильно пишешь про децентрализованный характер теневого правительства мира, поэтому делить будут долго, нудно и с учетом всех заинтересованных сторон, включая узкоглазых...

ИНТЕРВЬЮ С МИСТЕРОМ ГАРОЛЬДОМ УОЛЛЕСОМ РОЗЕНТАЛЕМ.
(На английском, включите русские субтитры, понять сложно но в принципе реально)


50 лет назад Гарольд Розенталь, наглый молодой помощник сенатора Якова Джавитца, дал предельно откровенное интервью Уолтеру Уайту, издателю американского консервативного ежемесячника «Западный Фронт». В котором прямым текстом раскрыл основные схемы обманов, на которых держится паразитическая система, окутавшая планету. В своих откровениях Розенталь зашел так далеко, что вкорости после интервью был убит за излишнюю болтливость


Проведённое в 1976 году Уолтером Уайтом мл. (Walter White, Jr.), который в течение 17 лет был директором и издателем консервативного ежемесячника «Западный Фронт» (Western Front) в США.


ПЕРЕВОД НА РУССКИЙ ЗДЕСЬ: http://communitarian.ru/publikacii/novyy_mirovoy_poryadok_metody/skrytaya_tiraniya_intervyu_s_misterom_garoldom_uollesom_rozentalem_17042016/


Видео на youtue: https://youtu.be/9pfzHRwlCEQ


Кунгур!Рекомендую прочесть интервью по ссылке.


Интересно знать кукловода....

оболдєнная статья, прочистили мнє мозги Алексей Анатольич...

Edited at 2016-05-29 11:03 am (UTC)

Если бы не Алексей Анатольич, так бы и сдох с головой, набитой тараканами?

Тоже самое я слышал от депутата Федорова, который говорил в многочисленных интервью, что Россия колония и управляется из вне. В СССР было политбюро, но после развала союза оно "переехало" за океан.

Ссылаться на Федорова - это как ссылаться на голоса.