?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Next Entry
kungurov

Дать оружие населению? Данунафиг!



Давеча el_murid, утомленный многомесячным онанизмом в клубе «25 января» по составлению политической декларации, слил в своей жэжэшке вариант проекта со своими комментариями. В целом там обсуждать нечего – набор примитивных лозунгов за все хорошее против всего хорошего, приправленный изрядной долей нацизма в стиле «русские – первый сорт, остальные будут приравнены в правах к русским, если хорошо себя ведут».  Взгляд у меня зацепился только за одну строчку: «Мы вернем право на оружие, ибо только вооружённый и открыто высказывающий своё мнение гражданин является гражданином».

Здесь уже есть повод для дискуссии. Начнем с того, что сама формулировка некорректна. Никакого «права на оружие» быть не может, так же как и «права на автомобиль». Есть право владеть автомобилем или право водить его, право осуществления пассажирских или грузовых перевозок, право торговать автомобилями и их обслуживать. Вот и тут надо бы уточнить, какое право январисты декларируют – право владеть оружием, право носить оружие, право применять оружие (и в каких ситуациях), и о каком вообще оружии идет речь – боевом или гражданском. Это две большие разницы и еще четыре маленькие.

Но даже не это главное. Вопрос, который у меня возник, в следующем: почему ТОЛЬКО вооруженный человек может стать гражданином? В чем, едрен батон, мистическая связь между уровнем гражданского сознания и наличием дома оружейного сейфа? Кто-нибудь может это объяснить?

Русскоговорящее население в РФ в массе своей трусливые рабы и патентованные терпилы. Общий уровень культуры – крайне низкий.  Значительный процент биомассы – алкоголики и наркоманы. Значительная часть имеет склонность к немотивированной агрессии. Это, кстати, оборотная сторона трусости: большинство рашкованов рабски пресмыкаются перед сильными, и считают это естественным, но столь же естественно для них и стремление подавлять слабых. «Дедовщина» начинается не в армии, а еще в детском саду. Из всего этого проистекает специфический характер правосознания населения, свойственный сословному обществу, когда барин может все, и это не подлежит сомнению, а холопу не дозволено ничего. Но при том, если холоп втихушку творит те же безобразия, которые дозволены барину, это вызывает у него гордость за себя, а у окружающих – ненависть, смешанную с завистью и восхищением.

И вот представьте, что этому сброду разрешили свободно владеть, носить и применять оружие (а если его не применять, то зачем оно вообще?). И что, все сразу станут вежливыми, культурными, сознательными и высокодуховными личностями? Вы сами-то в это верите? Как владение оружием повлияет на способность гражданина «открыто высказывать свое мнение»? Откуда вообще у раба мнение и потребность его высказать?

Может быть, большой процент вооруженного населения приведет к тому, что избиркомы перестанут считать на выборах голоса по-чуровски, опасаясь народных восстаний? На Ямале многие владеют охотничьим оружием, некторые – нарезным, таковых там значительно больше, чем в Москве, например. При этом фальсификации итогов голосования носят в ЯНАО наглый и системный характер (знаю, потому что часто там работал). Где восстания возмущенных «вооруженных граждан»?  В том-то и дело, что ГРАЖДАН НЕТ, и то, что трусливые рабы владеют оружием, гражданами их не делает.

Так что говорить о факторе вооруженного населения можно исключительно в разрезе противодействия криминалу. Сторонники легализации короткоствольного оружия утверждают, что оно станет сдерживающим фактором: мол, пьяные гопники десять раз подумают, насиловать ли в темной подворотне одинокую женщину, если гипотетически у нее в редикюле может быть пистолет. Не, ребята, это как раз у пьяных гопников будут в наличии пистолеты, и любое море им по колено, а горы по щиколотку.

Да, есть пример Эстонии, где свободное владение, ношение и применение короткоствола при самообороне разрешили еще в 1992 г. И, дескать, преступность быстро пошла на спад. Эстонию наши сторонники легализации оружия любят еще и за то, что количество преступлений с применением легального оружия там практически нулевое. Однако я все же усомнюсь в том, что вооруженность населения оказало хоть какое-то заметное влияние на спад преступности. Население страны – 1.34 млн человек. Количество лицензий на оружие – всего 47 тысяч, то есть вооруженными являются порядка 3,5% населения, включая 12 тысяч бойцов военизированной гражданской самообороны «Кайтселийт» (входит в структуру минобороны), которые хранят у себя дома не только пистолеты, но и автоматы, снайперские винтовки, пулеметы и гранатометы.



Эстония – страна европейской правовой культуры. Там даже пустую улицу люди переходят только у светофора, а не где удобно. Да, гей-браки там разрешены, но если полицейские задержат пьяного с оружием, он получит неподъемный штраф и лишится лицензии на оружие навсегда. Более того, лицензия на оружие может быть отозвана даже в том случае, если гражданин не нарушал оружйного законодательства, но попался на вождении авто, будучи пьяным. А при попытке откупиться провинившийся еще и срок за взятку добавят. У нас же трудно представить, что мужики поехали на охоту, а водку оставили дома. Про «неподкупность» полицаев тоже все в курсе.

Достаточно низкий уровень преступности в Эстонии – результат высокого правосознания населения и усилий властей, а вовсе не результат легализации оружия. Собственно, потому правительство и доверят своим «ополченцам» хранить дома пулеметы и гранатометы, что они являются сознательными гражданами. Кстати, в России кое-где уровень вооруженности масс примерно соответствует эстонскому. Например, на 1,25 млн нижегородцев выдано 36 тыс. оружейных лицензий. И как это отражается на уровне гражданского самосознания нижегородцев? Чем они лучше питерцев, где 16 тысяч охотничьих стволов приходятся на 5,2 млн населения?

Так что, товарищи «январисты», зарубите себе на носу – либерализация закона об оружии не сделает из быдла граждан. Все строго наоборот, когда рабы станут гражданами – вот только тогда и можно будет их вооружать. Сравнивать Россию с Эстонией нельзя ни при каких обстоятельствах. Уж если сравнивать, то, например, с Бразилией – страной, сопоставимой по размерам, населению, экономическому потенциалу, благосостоянию и уровню культуры населения.



В Бразилии в 2005 г. прошел референдум, на котором 60% участников высказались против запрета на владение оружием. Любой бразилец, достигший 25 лет, может приобрести пистолет или карабин. В сельской местности разрешено открытое ношение оружия. Вопрос: почему же преступность там не боится вооруженных граждан, почему 18 миллионов единиц огнестела (вооружны 9% граждан), не приводят к сокращению тяжких преступлений, что нам обещают сторонниики легализации оружия? Наконец, объясните мне, почему при очень либеральном оружейном законодательстве каждый второй ствол на руках населения нелегальный? Да и по части гражданской сознательности Бразилия явно не является образцом. Хотя не спорю, гражданское общество там много развитее, чем в РФ, но вне всякой связи с оружием.
Вывод: в Бразилии доступность оружия не сдерживает, а наоборот, провоцирует насилие, в год в перестрелках гибнет порядка 35-37 тысяч бразильцев.

ЩВЕЙЦАРИЯ – самая вооруженная страна мира. Право граждан на владение оружием закреплено в Конституции. Причем государство не только разрешает своим гражданам вооружаться, но и бесплатно выдает автомат и боекомплект всем мужчинам в возрасте от 19 лет, прошедшим обязательную военную подготовку. Если научиться владению оружием желает какая-нибудь домохозяйка или бабушка-пенсионерка, правительство оплатит обучающие курсы. Стрелковый спорт так же очень популярен в альпийской республике.

В итоге шесть миллионов граждан Швейцарии (там еще проживает 1,5 миллиона иммигрантов) владеют тремя миллионами единиц стрелкового оружия.  Преступность в стране очень низка, общее количество убийств – порядка 50 в год, почти половина из них совершается с применением огнестрельного оружия. Для сравнения, в РФ за прошлый год зарегистрировано около 11,7 тысяч убийств. Впрочем, это еще ничего против 40 тысяч в Бразилии.  Но в 1994 г. уровень кровавого насилия в России был выше, чем в латиноамериканской стране – тогда у нас убивали ровно втрое активнее.



Надеюсь, никто не будет спорить, что традиции швейцарской демократии – одни из самых крепких в мире, как и уровень гражданской ответственности населения. Именно поэтому швейцарцам можно доверить оружие, в том числе и автоматическое. И никто не пугается, если в кафешку заходит девушка с винтовкой и в пропахшей порохом куртке. Все понимают - она идет из стрелкового клуба домой.

Кстати, самый высокий в мире уровень насильственных смертей зафиксирован в Сальвадоре (104 на 100 тыс. населения). Во многом это объясняется тем, что после гражданской войны 1979-1992 гг. на руках у населения осталась масса оружия. На втором месте ВЕНЕСУЭЛА (90 убийств на 100 тыс населения). РФ смотрится на их фоне довольно прилично (8,7 на 100 тысяч). Молдавия, где оружейное законодательство почти такое же либеральное, как в Эстонии, отстала от нас крайне незначительно - 7,5 убийств на 100 тыс. чел. А вот в Люксембурге, где любое огнестрельное оружие строжайше запрещено, жертвами убийств становится всего 2 человека из 100 тысяч.

Так что прямой связи между вооруженностью населения и уровнем насилия нет. Тут работают совершенно иные факторы. Пример тому – СИНГАПУР, где на 100 тыс. населения приходится всего 0,3 убийства. Формально владеть огнестрелом в этой стране можно, но учитывая, что это сверхдорогое удовольствие ($2000 лицензия и $300 – ЕЖЕМЕСЯЧНАЯ «абонентская плата»), членство в стрелковом клубе может позволить себе лишь представители высших слоев общества. Зато в Сингапуре очень низкий уровень коррупции и полиция – одна из самых эффективных в мире.

В Венесуэле уровень преступности резко возрос после прихода к власти Уго Чавеса. У нас его пропаганда изображала исключительно в положительных тонах, потому что он дружил с Путиным и ругал Америку. Но по факту это был ипанутый на голову диктатор-самодур, который убил экономику страны, и развел ужасающую по масштабам бюрократию и коррупцию, что повлекло за собой и рост социальной напряженности. Было у населения право владеть огнестрелом - преступность росла. В 2012 г. Чавес запретил гражданское оружие - преступность все равно растет.

Попробуйте самостоятельно сопоставить рейтинги стран по уровню коррупции и уровню насилия. Вы придете к тому же выводу, что и я: самыми безопасными странами являются страны, где задавлена коррупция. Вот тут – связь прямая и очевидная. То есть если общество хочет себя защитить, люди должны не пистолет покупать, а бороться с коррупцией. В этой борьбе и куется гражданская сознательность и правовая культура. Вот только товарищи из комитета «25 января» этого не догоняют. Они, как дети, верят, что у сложных проблем бывают легкие решения. Легализация боевого оружия не превратит РФ в Швейцарию.

Subscribe to  kungurov

Recent Posts from This Journal


promo kungurov май 17, 2012 21:02 11
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

Ну чисто фактически. Владеть огнестрельным оружием в России может любой со справками. И даже нарезным. Другой вопрос, что получение разрешения тупо медленная и нудная бюрократия. У меня товарищ за несколько месяцев оформил все разрешения и гоняет со своей Сайгой на стрельбище. Мне лень, да и не нужно вроде.

Edited at 2016-05-19 10:27 am (UTC)

всех расстрелять и не будет никаких проблем

(Anonymous)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)

грядут перемены

(Anonymous)

(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
В США за право на ношение оружия выступают либертaрианцы, сторонники малого государства - сторожа. Т.е. январисты - либертарианцы, что для России абсурдно.

[диктатор-самодур, который убил экономику страны]

Венесуэла - нефтегосудaрство. Что там убивать, где там преимущества рыночной системы?

Edited at 2016-05-19 10:34 am (UTC)

ждите

(Anonymous)

Я за свободное владение оружием. Но этого в России никогда не будет, ибо нарушает монополию тандема криминала и государства

Edited at 2016-05-19 10:31 am (UTC)

Что вы подразумеваете под свободным владением? Огнестрельным вы и так владеть можете, правда по улице с ним не походишь.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Хорошо пропиарил Навального.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Вот и раскрылся твой внутренний пидарас. А ты блядь типа король?

Читай по губам: ДА БЛЯДЬ ДА ДАТЬ ВСЕМУ БЫДЛУ ОРУЖИЕ НАХУЙ.

Руки у них есть, ноги, холодное оружие, и нападают первыми, а тут пистолетик запретили.

А всё потому что пистолетик это знак равенства. А кунгурыч ровнее чем другие люди.

хехехехех

граждане

(Anonymous)
Вот, Кунгуров, можешь же нормально писать. Быдлу нельзя доверять ни оружия, ни право выбирать власть. только социально безопасные вещи. Граждане, которые платят налоги и которые могут потерять свою недвижимость в случае правонарушения или неправильного выбора власти можно доверить и винтовку и бюллетень для голосования.
К историческому циклу по ВОВ добавлю. Самое сильное партизанское движение было в Литве после 1945. Вплоть до 60-х годов секретарей райкомов и председателей колхозов стреляли и вешали. Это следствие земельной реформы 20-х годов. Людям раздали в собственность участки земли. с которых они кормились. Они там построили дома. Когда пришла советская власть, организовала колхозы и потребовала переселиться в деревни, в ответ полетели пули.

(Deleted comment)
Насчёт коррупции согласен. Но короткоствол не помешал бы.

Лёха, у тебя проскальзывает некое недовольство Комитетом 25 ;-)

Картинка спизжена ЕМНИП у Олега Волка.

Именно владение оружием и сформирует иную культуру взаимоотношения между людьми, отличную от рабско-гопнической.
В обществе, где отношения между мужчинами выясняются по-обезьяньи, будут и обезьяньи паттерны поведения.
Начинать можно постепенно, например, для начала разрешить оружие действующим и отставным офицерам всех ведомств. Затем, скажем, лицам с учёной степенью (прошедшим обучение, конечно), затем старше 30 лет, а потом думать о понижении этого возраста.

ЗЫ: Рассказы о немотивированной агрессии среди т.н."наркоманов" (за исключением героинщиков, и то не всех) по большей части повторяемые Кунугром обывателско-ФСКН-ные тупые страшилки. Что-то в Голландии ещё никого например планокуры не перестреляли.

Что вы всё время пишете про владение? Владеть огнестрелом у нас может любой при желании. И потом хуячить из Сайги банки на даче. Пишите, что хотите короткоствол с собой носить.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Как шпийон сначала подкрался к "январистам",а теперь их хуесосишь.
Хотя грех не хуесосить этот сброд великих книжно-интернетных полководцев