?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Next Entry
kungurov

Сдохни, RUSSLAND!



Начало тут. Как показано в предыдущем посте, у России только два варианта будущего: деградация или революция. Пока что массы совершенно сознательно выбирают деградацию. Ибо рабство – доминирующая черта русских людей сегодня. Деградацию выбирают даже те, кто не испытывает никаких иллюзий относительно дееспособности правящего режима. Ибо трусость - еще одна доминанта национального характера.

Есть ли в РФ революционная ситуация? Революционной ситуации в классическом понимании, как ее сформулировал Ленин – верхи не могут управлять по-старому, а низы не хотят по-старому жить, сегодня в России даже близко нет.  Низы ничего не желают так страстно, как жить по-старому. Управленческая неспособность верхов в данном случае приводит не к революции (перерождению), а всего лишь к краху страны.
Следовательно, любые политические, социальные, культурные, экономические изменения в стране могут произойти только в результате катастрофы. Страна катится в пропасть – всем по-уй. Так пусть же она скорее окажется в той пропасти, куда так стремится. Выжившие вынуждены будут спасать себя – только тогда появляется шанс на изменения.

Есть ли в РФ революционные партии? Именно по причине отсутствия даже зачатков революционной ситуации в России нет революционных сил. Многие наивно полагают, что революцию делают революционеры. Мол, сначала появляются лидеры, они создают революционные партии – те начинают «будить народ», «раскачивать лодку», создают революционную ситуацию и в результате происходит революция. Нет, последовательность обратная.

Революционную ситуацию создать невозможно, она складывается в больном обществе естественным образом. Революция происходит часто без всяких усилий революционеров и даже вопреки их желаниям. Пример – революция 1917 г. Кто сверг царя – разве революционеры? Нет, отречься от престола впавшего в маразм Николашку заставили генералы, вступившие в сговор с представителями политической элиты и правящего дома. Может быть, они хотели уничтожить монархию? Нет, они желали ее спасти. Но власть прогнила настолько, ее авторитет пал так низко, что с рокировкой Николаши на Мишу вышли позорные обосратушки.

Власть рухнула, возбужденная толпа стеклась к Таврическому дворцу, ожидая от Думы каких-то действий, решений, объяснений. Думцы целый день сидели, парализованные страхом. К людям вышел Керенский, провозгласил революцию и толпа понесла его на руках. Параллельно в столице стали создаваться советы – как реакция снизу на вакуум власти. Политическая революция произошла, а революционеры оказались к ней не готовы и совершенно не причастны.

И вот только после революции создались условия для возникновения революционных партий. Формально некоторые партии, как например, ПСР, не возникли, а лишь вышли из состояния клинической смерти, но сути это не меняет – их не было и они появились. РСДРП(б) возникла в апреле 1917 г. Раньше ее НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, что многие совершенно отказываются понимать. До революции у Ленина не было партии, и вообще, социал-демократической партии не существовало, имели место лишь различные социал-демократические течения – большевики, меньшевики, бундовцы, межрайонцы, которые в свою очередь дробились на еще более мелкие фракции отзовистов, ликвидаторов, ультиматистов, богостроителей, августовцев, впередовцев, интернационалистов, оборонцев и всевозможных уклонистов.

Все эти группировки и группочки враждовали друг с другом, образовывали союзы, вступали и выходили из партии. Противоречия меж ними были столь велики, что если большевики, например, стояли во время войны на пораженческих позициях, то руководство Бунда агитировало рабочих защищать отечество, и это при том, что сам Бунд раскололся на франкофильскую и германофильскую фракции. В меньшевистской среде возникла фракция «оборонцев», стоящая на охранительных началах. После Октябрьской революции бундовцы, раскалываясь на фракции то объявляли большевикам вооруженную войну, то объявляли мобилизацию в Красную армию. В 1920 г. Бунд распался окончательно: часть его членов была принята в РКП(б), часть эмигрировала.

Меньшевики поддержали Временное правительство, большевики учинили против него мятеж. В 1918 г. меньшевики участвовали в белом движении. Кстати, меньшевики оформили свою партию раньше большевиков – в марте 1917 г. Всем знакома аббревиатура РСДРП(б), но кто помнит сегодня о РСДРП(о) – объединенной партии социал-демократов? А, между прочим, это та самая партия, которая осудила большевистский переворот и объявила его «насилием над волей демократии и узурпацией прав народа».

О какой общей партии в таких условиях могла идти речь? Ее и не было. А у каждой из враждующих группировок не было своей отдельной партии за исключением, пожалуй, Бунда.  Но и Бунд, самая крупная организационная единица в российском социал-демократическом движении, достигавший во время первой русской революции численности 34 тысячи человек, к 1910 г. усох до двух тысяч членов. С началом войны в России все микроскопические социал-демократические структуры распались или впали в анабиоз.

Революция – это своего рода защитная реакция социального организма на болезнь. Сначала в организм проникает вирус и начинает свою разрушительную работу, а организм начинает вырабатывать антитела, как реакцию на угрозу. Так вот, как антитела не могут вырабатываться организмом ДО болезни, так и революционные партии не могут возникнуть в стране ДО достижения революционной ситуации.

Посмотрим, есть ли в сегодняшней России если не партии, но хотя бы политические течения, выступающие за революционное преобразование общества? В царской России они существовали, потому что революционная ситуация там начала постепенно складываться уже с конца 50-х годов XIX столетия. В революцию она не перерастала, потому что при Александре II революционный накал был довольно успешно сбит широкими реформами – отменой крепостного права, введением местного самоуправления, состязательного судопроизводства, военной реформой, реформой образования, либерализацией общественной жизни и т.д. При Александре III наоборот, проводилась политика закручивания гаек. Бахнуло первый раз в 1905 г. при Николае II, когда внутренние противоречия приобрели характер неразрешимых, а отставание России от передовых стран приобрело катастрофический характер.

Сегодня в РФ, повторюсь, революционной ситуации нет, в массах настроения, скорее контрреволюционны. Поэтому возникновение революционной партии противоречит законам социальной механики. Революционеры, осознающие, что только революция дает шанс выживания России и сохранения русских, как единой нации – есть. Политических революционных организаций – нет. Всякая попытка объявить о создании такой организации превращается в цирк.

Последний пример – создание комитета (клуба) «25 января», который пафосно объявил себя третьей силой (о, хосспади, сколько этих третьих сил уже было?). Январисты боятся произнести само слово «революция». Они объявили о нейтралитете к правящему режиму. За три месяца так и не смогли обнародовать свою политическую платформу даже тезисно. Чем собираются заниматься? Не смейтесь: комитетчики собрались давать ценные советы Кремлю, как ему следует поступать, чтоб всем было хорошо. И все это под шумок разговоров о великой Россиюшке и плохой Америке, которая ей гадит. Буквально за пару недель вся тусовка скатилась к маргинальной националистической секте без претензии на какое-либо системное участие в политической жизни.

Подобных примеров можно привести массу. Более 10 лет назад такой же позорный крах постиг объединение, открыто провозгласившее свою приверженность революции – Левый фронт, который распался на конкурирующие фронты уже через четыре месяца после учредительной конференции. В дальнейшем не раз предпринимались попытки реанимировать бренд. С 2008 г. по 2014 г. прошло целых четыре съезда, которые ознаменовались разве что скандалами и расколами. Ныне ЛФ, который так и не удалось преобразовать в политическую партию, благополучно издох, даже сайт организации закрыт, потому что хостинг не проплачен.

А что у нас с профсоюзами? А ничего! ФНПР – не более чем профсоюзная подпорка воровского путинского режима, а сами профбоссы – такие же ворюги. Независимых профсоюзов практически нет, они микроскопичны. И, самое главное, даже независимые профсоюзы стоят на соглашательской платформе, требуя не системных изменений, а подачек от работодателя. Забастовка – вот самое эффективное политическое оружие революционера. Но даже вождечки независимых профсоюзиков делают в штанишки, когда слышат это слово.

На базе Центра Сулакшина уже год осуществляется проект по сборке партии нового типа, которая имеет рабочее название – ПНТ. Идеология этого объединения носит революционный характер, хотя само слово «революция» его участники не жалуют, пстарательно заменяя его всевозможными эвфемизмами. Собственно, партией это объединение не является. Любая партия ставит своей задачей борьбу за власть легальными или нелегальными методами. Сулакшинская ПНТ позиционируется, как интеллектуальный центр, как инструмент выработки новой идеологии, как центр притяжения фрондирующих интеллектуалов. Но абсолютно точно, что ПНТ не является и не будет в ближайшем будущем выступать, как сила политическая. Если проводить исторические аналогии, то это формация «кружкового» периода в революционном генезисе царской России.

Говорить о националистах, как революционной силе, нельзя даже в шутку, хотя на их группах в соцсетях и проскакивают лозунги за «русскую национальную революцию». Во-первых, маргинальные партии нациков носят микроскопический характер, их членская база – 100-200 человек, а фюрерские амбиции их вождей не позволяют даже гипотетически рассматривать возможность объединения. Во-вторых, все они работают под колпаком спецслужб. Наконец, немаловажно то, что сами по себе лидеры националистов интеллектуально ущербны, а многие и психически нездоровы. Социальная база политического национализма (не путать с бытовым национализмом и мигрантофобией) – 0 (ноль).

Есть ли в России революционный класс? Теоретически он должен быть. Если есть господствующий класс (бюрократия), то должны быть и угнетаемые. Широкие народные массы по факту являются не угнетаемым большинством, а «миноритарным акционером» распильно-сырьевого режима. Принципиальных противоречий между народом и оффшорной илиткой нет. Первые могут быть недовольны, что им с барского стола перепадает все меньше крох, но и только-то.
Кто действительно страдает от произвола господ, так это так называемый средний класс, мелкая буржуазия и крупный капитал, имевший глупость связать себя с реальным производством. Да, именно этих людей душит коррупция, их давят тупыми законами, их убивает курс правящего режима на «африканизацию» экономики. Но в РФ средний класс слишком слаб и раздроблен, а крупная буржуазия патологически труслива и априори готова к любому предательству общего дела ради частной выгоды.

Самый яркий представитель «революционного класса» в РФ – «Партия дела», партия патриотической буржуазии, как она сама себя презентует. Но может ли капитал быть патриотичным? Очевидно, что нет, у капитала в принципе нет родины, и чем крупнее капитал, тем более он стремится стать транснациональным. В России нет национальной буржуазии, каксложившегося института, а потому и партия, представляющая его интересы, не нужна. Электоральный рейтинг ПД – меньше 1%.

Самое масштабное мероприятие ПД – проведение Московского экономического форума, который в отличие от Петербургского экономического форума, демонстрирующего «успехи» сырьевых и бюджетопильных госмонстров, собирает представителей частного бизнеса, представителей реального сектора, далековато стоящих от бюджетной кормушки. Не смотря на алармистскую риторику и констатацию факта, что Россия неудержимо катится в пропасть, участникам последнего сборища хватило смелости лишь на то, чтобы объявить себя «респектабельной оппозицией» и пообещать помогать власти своими умными советами.

Со стороны это выглядит предельно позорно: овцы советуют волкам обратить внимание на пользу вегетарианства. Трусливые представители частного капитала продолжат обманывать себя глупейшими надеждами на волшебную силу реформизма. Помните, в начале 90-х реформаторы уповали на «невидимую силу рынка», которая все расставит по местам? Вот так и наша «национальная» буржуазия тешит себя иллюзиями о том, что волчья власть одумается и сделает все по уму, надо ей только помогать мудрыми овечьими советами.

Возможны ли в России реформы вместо революции? Раз уж речь зашла о реформизме, давайте рассмотрим и такую возможность. Реформы – это по сути революция сверху. Реформатором был Горбачев, убивший СССР. Реформатором был Ельцин, при котором совок был переформатирован по лекалам криминально-олигархического капитализма. А вот при Путине никакими реформами даже не пахло. При нем ельцинский криминально-олигархический капитализм успешно эволюционировал в капитализм криминально-номенклатурный.

Реформы возможны только по воле верхов. Так кто в Кремле будет реформировать систему, бенефициаром которой является? Сам вопрос очень смахивает на шутку. Вы можете себе представить, что лысогном от бла-бла-бла про патриотизм и деоффшоризацию экономики перейдет к реальным действиям и заставит своих друзей вернуть миллиарды в Россию? Режим находится в той крайней степени морального, интеллектуального и физического разложения, когда стадия безумия перетекает в кому.

Являются ли либералы революционерами? Конечно, нет. Они не ставят перед собой задачу преобразования общества в принципе. Они заявляют лишь о необходимости замены властной верхушки, не ставя под сомнение существующие порядки. В лучшем случае они предлагают коссметические поправки – больше свободы, больше демократии, больше конкуренции. И что тут революционного? Все это уже было при Ельцине.

Итак, картинавроде бы складывается соврешенно безрадостная – общество смертельно больно, государство, пораженное коррупционным сифилисом, совершенно разложилось, революционных сил в стране нет, лидеров нет, моральные авторитеты вроде Льва Толстого, Манделы или Ганди отстутствуют. При этом общество категорически не желает видеть того, что впереди – только НЕИЗБЕЖНАЯ смерть.

Почитайте комментарии к прошлому посту. Идиотизм комментаторов зашкаливает. Придурки блеют совершенно бесхитростно: я против революции, потому что она не дает гарантии успеха. Мол, если Кунгуров даст мне гарантию, что после революции я стану жить лучше, я его поддержу.

Какие же вы тупые создания! Я вам гарантирую, что после революции вы будете жить не лучше, а хуже, причем довольно длительное время. Ключевое слово здесь не ЛУЧШЕ, а слово ЖИТЬ. Революция дает стране шанс ЖИТЬ. Как вы будете жить – зависит уже от вас. Продолжение нынешнего курса – гарантированная СМЕРТЬ государственного проекта RUSSLAND и, возможная физическая смерть миллионов трусливых хомячков. Выбор стоит так: медленная, но гарантированная смерть от гангрены или шанс выжить в результате болезненной ампутации гниющих конечностей. Вы выбираете гарантированную смерть, будучи озабочены лишь комфортными условиями в вашем вонючем хосписе?

Ну, что же, значит все не так уж плохо. Шанс на возрождение дает НЕИЗБЕЖНОСТЬ смерти РФ. Так пусть скорее сдохнет RUSSLAND!

В следующий раз рассмотрим возможные сценарии катастрофы\революции в России. Поговорим о том, стоит ли бояться территориального распада, интеревенции НАТО или прихода к власти либерастов.



Posts from This Journal by “революция” Tag

  • Русский бунт, бессмысленный и трусливый

    Где пост про сегодняшний протест? – примерно десяток сообщений в личке с одним и тем же вопросом. Три дня ничего не писал в ЖЖ, вчера…

  • Буревестник революции

    Начало здесь. Вчерась великий исторический оптимист Валерий Соловей тезисно нарисовал свое видение системной логики (отмечено красным цветом),…

  • Террористы против террора

    Меня часто спрашивают в последние дни, почему я не высказался по делу Ивана Голунова и шествию в его поддержку 12 июня. Если честно, брезгую. Вся…

  • Хроники путинской агонии (3)

    Начало здесь. В 2014 г. стабильность в РФ неожиданно обрушилась, и социальная система вступила в завершающую фазу социального коллапса –…

  • Хроники путинской агонии (2)

    Начало здесь. В 2014 г. стабильность в РФ неожиданно обрушилась, и социальная система вступила в завершающую фазу социального коллапса –…

  • Хроники путинской агонии

    Путинский режим находится в агонии. Это констатация факта, а не повод для дискуссии. Хотя многие готовы решительно возразить: мол, режим крепок,…

  • Скоро в России полыхнет?

    Эту фразу сегодня чаще пишут без вопросительного знака. И смысловое ударение переносят с последнего слова на первое. Есть ли к этому основания?…

  • Какое будущее есть у России?

    Недавно в интервью телеканалу «Сталинград» я посетовал на то, что русские боятся говорить о будущем, потому что ничего хорошего в…

  • Можно ли заставить русских вкалывать за еду?

    Начало здесь. Как я констатировал ранее , надежды на западного инвестора, который придет и обустроит Россию, совершенно беспочвенны. Но даже в…


promo kungurov may 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

  • 1

Вся беда в том, что нет ни малейших свидетельств в пользу такой трактовки. Возможно, Фельдман прав. То есть он безусловно прав, если, как уверяют психоаналитики, все люди до некоторой степени бисексуальны (185, 52-54) и если близость к матери в сочетании с жестоким поведением отца является первичной причиной для проявления у мальчика женских черт (237, 353, 377). Но такая предварительная аргументация должна быть подкреплена конкретными фактами из детской биографии Иосифа Сталина.

У Сталина должны были быть гомосексуальные наклонности в детстве, поскольку, как показывает Такер, в зрелом возрасте он так интересовался нанесением побоев. Согласно Фрейду (133, XVII, 179- 204) и Крису (80, 58-59), психоаналитическим значением фантазий битья является инфантильное желание быть любимым отцом. Мы знаем наверняка, что и маленький Coco, и его мать бывали биты Виссарионом. Если Coco уже в детстве начал извлекать сексуальные фантазии битья из воспоминаний об избиениях его самого и его матери, то в этом случае он мог бы реагировать знакомым для психоаналитиков образом.

У взрослого Сталина было эмоциональное отношение к гомосексуальности. Он не любил гомосексуалистов, таких, как советский министр иностранных дел Георгий Чичерин (97, 134; 131, 201). Хотя ему нравилось, когда его сравнивали с Иваном Грозным, он не мог не знать, что Ивана влекло к молодым мужчинам (см.: 166, 1). Он, очевидно, не одобрял гомосексуальных моментов во второй части фильма Эйзенштейна "Иван Грозный" (301, 436). Кинокритик Дуайт Макдональд следующим образом описывает гомосексуальные аспекты второй серии:

"Из одиннадцати главных ролей только одна женская - похожая на ведьму Ефросинья. В фильме появляется необыкновенное множество молодых и - иначе не скажешь - красивых мужчин, чьи средневековые длинные волосы делают их похожими на девушек. У Ивана есть фаворит, кокетливый молодой опричник с дерзкими глазами, и Иван находит много причин для того, чтобы коснуться красивого молодого лица. Но Эйзенштейн стыдился гомосексуальных наклонностей, и их свободный показ означал отчаяние, а не радость. Существует ли что-нибудь менее привлекательное, чем сцена пира, где нет ни одной женщины и где Иван спокойно задумывает убийство Владимира? Правда, есть безумная мужская пляска, но танцоры кружатся скорее в отчаянии и неистовстве, чем в восторге и удовольствии" (202, 261-262).

"Два гомосексуалиста в фильме показаны в открытую, и оба - злодеи. Один из них - король Польши, который обитает среди изнеженных придворных, ходит в невообразимо огромном воротнике и, конечно, строит планы повести армию цивилизованной Европы против варварской Московии. Основным же является весьма странный персонаж - сын Ефросиньи Владимир, который предстает перед нами пьяницей, трусом и неженкой. Он постоянно говорит своей матери (женщине, чей вид делает диснеевских ведьм просто ангелами), что он не хочет быть преемником Ивана, что он не выносит кровопролития и что он мечтает только о мире. Эти сентиментальные излияния сопровождаются надуванием пухлых губок и девическим кокетством" (там же, 263).

Сталин не мог этого не заметить. Именно при Сталине гомосексуализм стал в Советском Союзе уголовно наказуемым деянием. Криминолог Валерий Чалидзе говорит, что "не вполне понятно, почему в 1933 г. было введено наказание за добровольное мужеложство между взрослыми" (60, 227). Но, возможно, все объясняет личное враждебное отношение Сталина к гомосексуализму. В конце концов, никто уже не спрашивает, почему были казнены Бухарин, Тухачевский, Зиновьев и др. От них избавились, потому что этого хотел Сталин. Гомосексуальность была поставлена вне закона, потому что Сталин пожелал сделать ее незаконной.

Однако враждебность Сталина в отношении гомосексуализма не исключает наличия в его жизни гомосексуальных фантазий и даже гомосексуальных поступков. С точки зрения психоанализа враждебность в отношении каких-либо явлений только указывает на повышенное внимание к ним. Возможно, Сталин "слишком сильно протестовал".







Интересные детали сообщает Дениэл Ранкур-Лаферьер в своей работе "Психика Сталина".

"Интересно проследить, какими метафорами обычно пользуются историки и биографы при описании нацистско-советского пакта:

"Гитлер безошибочно стал искать дружбы со Сталиным. Кавалер становился все более и более настойчивым...

Довольно точно можно определить время, когда Сталин наконец решил больше "не хмуриться и не капризничать"..." (116, 435- 436).
Свернуть

"Сталин никогда не читал элегантный французский роман XVIII века "Опасные связи", где описываются уловки любви и предательств, которыми развлекалась дореволюционная аристократия. И все же игра, которую он вел летом 1939 года, была классической интригой, вызывающей в памяти чувственность дипломатии старой школы..." (301, 509).

"История этого альянса напоминает провинциальную мелодраму: любовь с первого взгляда, безграничная доверчивость, коварная измена, печальный конец..." (11, 287).

"...Чем агрессивнее становилась политика Гитлера, тем более настойчивым становился Сталин в своем ухаживании. И чем сильнее Сталин домогался его, тем наглее вел себя Гитлер" (178, 4).
В анналах истории содержится только одно упоминание о действительно гомосексуальной связи в жизни Сталина. Предположительно, любовником был венгерский еврей К. В. Паукер, начальник личной охраны Сталина в начале и середине 30-х годов. Паукер, описанный Орловым как обладатель "неприлично красных и чувственных губ и страстных черных глаз", был целиком предан Сталину. Орлов вспоминает, как он узнал об особенных отношениях между Паукером и Сталиным:

"Летом 1937 года, когда большинство руководства НКВД было уже арестовано, я случайно встретил в одном из парижских кафе некоего Г., венгра по национальности, который был подпольным агентом зарубежного отдела НКВД и старинным приятелем Паукера. Полагая, что он недавно приехал из Москвы, и надеясь узнать у него последние новости об арестах, я присел за его столик. "С Паукером все в порядке?" - пошутил я, даже и не предполагая, что что-нибудь может тому грозить.

"Как ты можешь!" - воскликнул он, глубоко потрясенный, как будто я сказал что-либо кощунственное. "Паукер значит для Сталина гораздо больше, чем ты предполагаешь, он более чем друг... и более чем брат. Уж это-то я знаю", - сказал он с многозначительным ударением" (224, 352-353).

Паукер исчез во время многочисленных чисток 1937 года вместе с остальными. Если у Сталина и были с ним сексуальные отношения, он не был склонен к сентиментальному их восприятию. Сталин мог вообще не воспринимать их как гомосексуальную связь, если он, допустим, играл в них чисто "активную" роль (например, позволяя Паукеру делать минет).

На той же странице, где Орлов описывает рассказ Г. о гомосексуальности Сталина, он также цитирует сделанное Г. описание вечера, на котором Паукер изображал Григория Зиновьева перед расстрелом. Зиновьев падал на колени и обнимал ноги палачей:

"Сталин наблюдал за каждым движением "Зиновьева" и громко хохотал. Заметив, что Сталину понравилась эта сцена, гости потребовали, чтобы Паукер повторил представление. Паукер повиновался. На этот раз Сталин смеялся так безудержно, что согнулся пополам и обеими руками держался за живот. А когда Паукер сымпровизировал и, вместо того чтобы упасть на колени, воздел руки к небу и воскликнул: "Услышь, Израиль, наш Бог - единственный Бог!", Сталин больше не мог этого вынести и, задыхаясь от смеха, знаками велел Паукеру прекратить представление" (там же, 353).

Ну вот ты и сгорел

(Anonymous)
Теперь с тобой все понятно. И скажи тем, кто сочиняет тебе методички источники лучше подбирать. Заносим и тебя в черный список. Привет!)

Re: Ну вот ты и сгорел

>> Заносим и тебя в черный список. Привет!

Привет сталинистам-онанистам! Сосите у Путлера-Сралина и причмокивайте, ублюдочные подстилки.

big.jpeg20.jpeg

Зачатие хохложопого майдауна <lj user="salomafik" />


huge (37) - копия.jpeg

(Deleted comment)

Re: Всё думал - когда же ты проявишся

Скажи своей матери-шлюхе, пидар гнойный, чтобы она гандонами пользовалась, когда ее ишаки ебут и не хлобыстала из своей гнойной пизды генетический мусор вроде тебя

big.jpeg199.jpeg

  • 1