?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Next Entry
kungurov

Минет, как высшее проявление демократии



На выборах в сенат 2007 г. бельгийская партия NEE устами лидера избирательного списка Тани Дерво обещала отсосать этими же устами у 40 тысяч избирателей. Агитационный плакат партии.

Почему люди так не любят демократов? Они же такие прикольные. Я, когда хочу поржать, в цирк не хожу, и даже Петросяном себя не истязаю. Вместо этого я шастаю по ЖЖ патентованных демократов и над ними издеваюсь. А они, обуреваемые чувством демократического мессианства, не понимая подвоха, пытаются спасти мою заблудшую душу и обратить в истинную веру в общечеловеческие ценности и прочую лабуду.
 

Демократы в массе своей непроходимо тупые. Они же из интеллигенции. Я одного демократа, доктора каких-то никчемных наук, прикинувшись валенком, попросил дать список светил современной демократической мысли, чтоб почитать их великие труды на досуге. Он мне тут же выкатил портянку из 22 имен. Среди них почему-то оказались давно почившие Камю и Грамши, которые на самом деле были коммунистами. Но я не стал его стебать, а лишь повторил просьбу – назвать СОВРЕМЕННЫХ светил. Третий месяц жду ответа.

Да, со светилами у демократов туго (ну, в самом деле, не Гайдара же с Соженицыным таковыми считать?). Решил я задать им вопросы попроще. Юзера [info]ivansim, записного демократа, радетеля за права пидорасов и фаната Ходорковского, я попросил назвать хоть одну страну, где, по его мнению, политическая система хотя бы в общих чертах реализовала демократические идеалы. [info]ivansim в лучших демократических традициях стал тупить и что-то гнать про «десятки стран свободного мира». Я не отстаю – назови, мол, хоть одну из этих десятков. Но он героически не выдавал главную тайну демократов. И даже пригрозил банном за хамство (хотя хамство и настойчивость, по-моему, вещи разные). После того, как я пятый раз повторил свой вопрос, он нехотя выдавил из себя: «Пусть это будет Бельгия».

Ну, Бельгия, так Бельгия. Гомосекам и прочим извращенцам там, возможно, и неплохо живется. Но для того, чтобы признать страну демократической, этого, все же, маловато. Давайте рассмотрим главный фетиш демократов – мульку про честные и свободные выборы. Тут, надо сказать, [info]ivansim с Бельгией лажанулся, но будем снисходительны. Демократы – они ж ауты, живут в придуманных ими мирах, запутавшись в розово-голубых демократических грезах. Бельгия для них – это воплощение Запада. Запад – понятие сакральное. На Западе по определению все лучше, чем в Рашке. Там свобода – даже срать и ссать можно на глазах прохожих прямо  у церкви, и наркотики разрешены. Но вот избирательная система в Бельгии такая, что даже «Единая Россия» обзавидуется.

Бельгийские партии официально содержатся правительством за счет бюджета как в РФ. Ая-я-й, какая почва для коррупции! Но зато как удобно – они такими послушными становятся, всеми силами стараются поддерживать любые инициативы правительства. А чтоб не вздумали безобразничать, предусмотрен пункт о том, что финансирование может быть прекращено «за неуважение к правам человека». Нет, не за нарушение, а всего лишь за неуважение. А каковы критерии проявления неуважения? Сие оставлено на усмотрение правительства. Удобно – писец как! Короче, дарю идею «ЕР», пусть введут норму о том, что партии можно лишать госфинансирования по решению Госдумы, где они имеют большинство.

В 1996 г. разразился скандал, когда министра внутренних дел уличили в крышевании высокопоставленных педофилов. Но политические партии не стали его сильно осуждать. Во-первых, трудно осуждать длань кормящую, а, во-вторых, ведь это же неуважение права человека на сексуальную самореализацию. Права детей почему-то в данной ситуации почему-то политиков не особо беспокоили. Тем более, что дети были уже мертвы, а трупам права без надобности.

Короче, министра отправили в отставку лишь после массовой демонстрации разъяренных граждан, которые права педофилов и прочих секс-меньшинств не уважают. Их, конечно, попытались научить толерантности и демократии с помощью водометов и дубинок, но, к сожалению, водометов на всех не хватило, ибо на улицы Брюсселя вывалило протестовать под 100 тысяч граждан!

Бельгия – страна высокой политической культуры. Поэтому участие в выборах ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ!  До такого даже путенско-медведский ЦИК не додумался. Или электорат не дозрел. Уж не знаю, что делают с бельгийцами, которые уклоняются от исполнения священного демократического долга –  под конвоем в воронках развозят на участки или деньгами наказывают. Но все же находятся смельчаки, готовые бросить вызов распоясавшейся демократии – на последних выборах в Европарламент в 2009 г. явка составила всего 91%. Это хоть и выше, чем в гитлеровской Германии, но уже ниже, чем в СССР при Брежневе.

Когда население насильно заставляют голосовать, логично ожидать, что оно будет от злости голосовать против всех. Но в Бельгии это невозможно по причине того, что графы «против всех» в бюллетенях нет – это противоречит принципам тамошней демократии. Не смотря на это, недавно на политическом небосклоне появилась партия реального народного протеста против изощренно-демократической избирательной системы Бельгии – партия «НЕТ» (NEE). Сначала эта партия на парламентских выборах 2007 г. выступала с обещанием создать 400 тысяч рабочих мест, но потом создала себе более привлекательный имидж. На представленном избирательном плакате изображен первый номер в партийном списке партии - Таня Дерво.

Предвыборный лозунг партии гласит: «Я дам вам 40 000 минетов». На сайте партии разъяснялось, что Таня планирует, став сенатором, путешествовать по стране, встречаясь с избирателями и делать по 80 отсосов в день. График встреч с избирателями прилагался. Ясное дело, другие члены партии тоже были полны решимости удовлетворить нужды избирателя. Правда, распределить регионы между ними и составить график обслуживания избирателей решили уже после победы на основании именных рейтингов кандидатов.

Такая программа сразу сделала партию бешено популярной, и иметь бы ей парламентское большинство, но продажная демократическая пресса устроила грязную провокацию. Накануне выборов газета El MINDO опубликовала интервью с Таней, где та якобы заявляла, что насчет 40 тысяч минетов пошутила, а тот, кто ей поверил – тот дурак. Черный пиар – он и в Бельгии черный пиар. Рейтинг партии резко обвалился, и преодолеть проходной барьер она не смогла. Тем не менее, сайт партии NEE стал самым популярным политическим интернет-ресурсом Бельгии, если верить данным агентства Alexa.

Надо ли подробно рассказывать о всех прочих политических партиях Бельгии? Думаю, они того не стоят. Обещания перед выборами они, конечно, раздают красивые. Но попав в парламент, даже валлонские социалисты (Parti Socialiste) почему-то считают своим долгом поддерживать антисоциальные реформы либерастического правительства, включая даже скандальную пенсионную реформу, повышающую возраст выхода на пенсию. Ее не удалось с наскоку продавить в 2005 г. только потому, что страну захлестнула массовая волна уличного протеста и забастовок. Кстати, забастовки начались стихийно вопреки воле крупнейших профсоюзов страны. Ибо официозные профсоюзы на корню были скуплены корпорациями. Точнее, скуплено руководство профсоюзов, но большего и не надо.

Любопытно узнать, на чьей стороне в этом противостоянии была «свободная» и офигенно демократическая бельгийская пресса? СМИ хором сетовали на недостаток властных полномочий у профсоюзного руководства. Они с ностальгией вспоминали о профбоссах 60-70-х, «которые имели смелость, противостоять массам». Опаньки! То есть по мнению «свободных» СМИ хороший профсоюз – это тот, который помогает олигархам удерживать быдло в повиновении. Хороша «свободная» пресса! Открою страшный секрет: «свободная» пресса принадлежит тем самым корпорациям, которые контролируют правительство и прикормили профбоссов. То есть если затронуты интересы истинных хозяев государства, то демократическая пресса хором выступает против демоса.

Почему даже левые парламентские партии такие ручные? Наверное потому, что правительство их финансирует из бюджета. А еще их финансируют корпорации с которыми они типа борются в интересах пролетариев.Боятся ли социалисты, проводя предательскую политику в интересах имущего меньшинства, потерять поддержку масс? Нет, не боятся. Объясняю еще раз на пальцах, почему проиграть они не могут.

Явка на выборы принудительная. То есть выборы состоятся при любом раскладе. Кандидата «против всех» в Бельгии не существует. Значит, победят только те партии, что представлены в списке. А в списке есть правые партии, проводящие антисоциальную политику, и социалисты, которые проводят ту же антисоциальную политику, но при этом инсценируют протест и как бы выражают сочувствие тем, чьи интересы предают. В результате этого довольно примитивного спектакля Parti Socialiste является второй по численности франкофонской партией в Палате представителей (нижняя палата парламента) и имеет своих депутатов в Европарламенте.

Суть демократии по-бельгийски заключается в том, что ОППОЗИЦИОННЫХ ПАРТИЙ ТАМ НЕТ, а потому побеждают всегда лишь те партии, которые следуют проправительственным курсом. Правительство же следует тем курсом,  какой выгоден корпорациям – истинным хозяевам страны.  ВСЕ ПАРТИИ финансируются теми же корпорациями, а в период избирательных кампаний зависят от благорасположения СМИ, принадлежащих, опять же, корпорациям. Таким образом при любом исходе выборов побеждают ставленники корпораций, а как распределятся места между партиями, для них особого значения не имеет. Конечно, если бы выборы проводились по мажоритарной системе, то какой-нибудь неподконтрольный депутат в парламент мог бы проскочить.  Но демократия в Бельгии уже достигла такого совершенства, что одномандатников там давно нет. Даже муниципальные выборы – только по партспискам. А в партсписки случайный человек не попадет.

Может быть, на пост главы государства может прорваться независимый от корпораций политик? Во-первых, таковых политиков там нет. Во-вторых, в Бельгии главу государства не избирают. Там во главе страны стоит король Альберт II (он, кстати, тоже оказался замешан в крышевании высокопоставленных педофилов и даже судился с французским издательством, выпустившим книгу-расследование об этом скандале). Но, как во всякой демократии, глава государства лишь олицетворяет власть, реально ею не обладая. Хотя до 1918 г. король сам возглавлял правительство, ныне он лишь назначает премьер-министра, который  и исполняет официально властные полномочия. Но абы кого даже король не может назначить главой правительства. Обычно его выбор (по чьей-то подсказке, само собой) падает на главу победившей парламентской партии, то есть премьером становится лишь человек, прошедший сито парламентской бельгийской демократии, а это то еще сито!

Случайных людей не бывает и среди высокопоставленных госчиновников. Педофилы и их покровители бывают, но это совсем не случайно. А чтоб туда какой борец за права трудового народа затесался – это хренушки. Ведь правительство формирует парламент, в котором все свои.

Вот такая демократия по-бельгийски - стабильная, гламурная, почти идеальная. Только отчего-то местный демос ее не любит. Зачем-то устраивает забастовки и манифестации вместо того, чтобы слать наказы депутатам. Поскольку представительская демократия в Бельгии существует довольно давно – с 1831 г., то элеторат уже четко понял, что депутаты его продают за нехрен делать. Выход один – идти под водометы и резиновые дубинки и путем погромов заставлять правительство считаться со своими интересами. Но пока что народ не в силах остановить наступление на свои социальные права, продолжающееся почти двадцать лет. Демократия, как всегда, побеждает демос.

Subscribe to  kungurov

promo kungurov май 17, 2012 21:02 11
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

  • 1
Мне нужна система, в которой гарантировалось соблюдение и защита моих прав и свобод, записанных в Конституции.

Всё. Если это будет реализовано, всё остальное будет логическим следствием из этого базового фундамента.

«Права личности превыше «мнения большинства»

а зачем вам права?

судя по вашему "уму", вам обязанностей добавить не мешает.

А, ну так это всем нужно. Мне кажется, что проблема в том, что представление о демократии у россиянских её представителей складывалось в 90 годах, когда они аплодировали расстрелу Ельциным законной власти.

Другой проблемой, при которой демократия в России, пока, не достижима - крайняя безответственность граждан перед собой. Посему, выборный институт, как главный инструмент демократии, в России не имеет смысла, а только вредит тем фатом, что безответственный электорат - легкоуправляем. Как и в любой другой стране, где демократию имитируют, а общество находится в состоянии тупорылой скотины. Каким образом он в этом состоянии оказался - вопрос отдельный.

Голосовать же имеют право только сознательные граждане. Например, выбрать второй раз такого презика как Ельцин сознательный гражданин не может, не имеет морального права. Но,его выбрали. Даже если предположить, что ЕБНу накинули 20%, то 30 с лишним процентов голосовавших "за" достаточно для того, чтобы людей, страну начинать спасать. И совсем не демократией.

За последние 20 "либерально-демократических" лет у людей выработался устойчивый рвотный рефлекс на демократов, либералов и правозащитников, под лозунгами которых разворовывали страну, и делали людей нищими. Чего ж теперь удивляться, что люди добром вспоминают Сталина и его тоталитарный СССР, без демократии и "гражданских свобод". У людей было право на бесплатную медицину, образование(весьма приличное) и работу, которая обеспечит гражданину нормальную, хоть и без роскоши, жизнь, а не выживание, как сегодня.

  • 1