?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Next Entry
kungurov

Какой автомат лучше АК?



Да, изрядную попаболь испытали ватники, когда я посягнул на одну из их духовных скреп – миф об автомате Калашникова. При этом некоторые соглашаются: мол, да, Калашников не мог создать АК в принципе, да и сам автомат, конечно, подустарел, но позитивный миф нам нужен. Нужен? А для чего? Не, я понимаю, что «Ростех» вложился в создание бренда «Калашников», ему миф нужен. Но нам-то он зачем?Read more...Collapse )

Subscribe to  kungurov

Recent Posts from This Journal

  • Скоро в России полыхнет?

    Эту фразу сегодня чаще пишут без вопросительного знака. И смысловое ударение переносят с последнего слова на первое. Есть ли к этому основания?…

  • Тюмень: антитеррористический цирк

    Личку засыпали вопросами: «Шо там у вас в Тюмени, с кем воюет ИГ?» Да откуда я знаю, меня там давно нет. Не буду же я вполне себе…

  • Чем умный отличается от идиота?

    Начало здесь. Чем мыслящие люди отличаются от дебилов? Вовсе не способностью связно излагать мысли. Дебилы как раз бывают очень красноречивы и…


promo kungurov Травень 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

Олеша , для тебя любой автомат плох ))

Ви таки ненавидете все ГУССКОЕ

Ну тестили, на ютубе есть,Калаш и М 16, в принципе у каждого свои достоинства и недостатки есть но в общем - один хрен - примерно одинаковы :)

В том-то и дело что автор не поймет что М4 и АК-74 весьма близкие по идеологие образцы и их ТТХ практически не отличаются. Только при этом АК дешевле, значительно.

Что-то ты подзаебал уже, а ведь раньше бывали толковые статьи.

Алексей красавец.В хлам порвал фактами ,тупое быдло кремле-патриотов.

Кунгуров, ты сам себе что-ли уже пишешь?

Не скажу что калаш рулит....Но
Лихо, смело, векепедично... Сравнивать оружие с промежуточным и винтовочным патроном. А уж про "точная стрельба на большие расстояние" с рук да если еще и не на полигоне, да с адреналином....На каком расстоянии мушка полностью цель закрывать....300-400 метров?
Патрон от АК -47 и разрабатывался взамен винтовочному патрону, как новая концепция стрелкового пехотного оружия. То что он слабей и траектория круче как бы сразу и учитывалось, взамен получалось больше боекомплект и меньше отдача. С калаша дальше 400 метров особо ни кто стрелять и не собирался. Дальше 400 метров с рук вообще стреляют если уже деваться некуда .
Если уж сравнивать FAL то не с калашом а с СВД, которая с большой натяжкой снайперская, при этом есть мех прицелы и даже штык-нож в комплекте.
А вообще еще масса ...... эээээ спорных моментв

- "Одиночными же кучность стрельбы хорошая" - что значит хорошая? Лучше чем у калаша это понятно, но что значит "хорошая", и опять же на какой расстояние. На те же 400 метров во что то стреляя с рук попасть та еще задача.
- "Опыт войны в джунглях Вьетнама показал, что боестолкновения происходили на дистанции в 50 м, но это довольно редкое исключение." это ты чего сказать хотел? Редко в джунглях воевали? В основном не густые джунгли? Джунгли во Вьетнамах редкое исключение. К стати с Вьетнами пошел запрет на использование амерами трофейного оружия.
- Патрон 7.62х51 если и используется в НАТО, то только в снайперских винтовках, основной патрон всетаки 5.56, FAL под такой патрон называется FN CAL, так что не похоже что современная армия НАТы поголовно FN FAL таскает.
Ну и много еще чего .....забавного.

Да, да 7.62х51 используется только в снайперских винтовках. А SCAR H под 7.62х51 просто так сделали, ради шутки и HK 417.

Херота всё это. Возможности АК74 как огнестрельного оружия превосходят возможности рядового стрелка. Те, кому реально нужно что-то лучше - могут выбрать что угодно другое, однако таких военных единицы и у них очень узкие и специфические задачи, и смешно смотреть, как штатский "специалист" об этом рассуждает.

А АК74 рулит - и в умелых руках, как вполне себе смертоносная машинка, и в неумелых - как очень надежное и неприхотливое оружие. На мой взгляд, любыми изменениями его можно теперь только испортить.

Извините что лезу но "Возможности АК74 как огнестрельного оружия превосходят возможности рядового стрелка" - вот вообще согласен. )

>Я всегда говорил: компоновка оружия по схеме «булпап» имеет колоссальные преимущества перед классической

В конкурсе scar победила FN SCAR, в конкурсе Infantry Automatic Rifle - HK416. Видать не все так шикарно с булпапом.

Лёха, ты таки тупой.
Я то думал что ты просто тролишь, а оно вот как всё обернулось.
Не было никакой «попаболи», не «рвались» никакие «пуканы» и так далее.
Всё это происходило только у тебя, в твоём воспалённом мозгу.
Оставь подобную риторику для малолетних дегенератов.
На деле же, всё было по-другому.
Враги и конкуренты русских, конечно же радовались, читая тебя.
Им твои письмина как бальзам.
На западе таких неполживцев давно пригревают, подкармливают, холят и лелеют.

А вот мы наблюдали, как некий Лёха Кунгуров публично обосрался и намазался с ног до головы дерьмом.
Вот жил человек, а затем, почему то, решил публично насрать себе в штаны.
В чём подвох?
Лёха проявился как дешовый тролль, провокатор, сексот и стукач.
И как говорится дипломатично, «в связи с утратой доверия», был мысленно послан нахуй.
И не потому что «рвутся пуканы», а потому что просто написал дешовый пиздёшь.
Только на моей памяти, уже раз пять в рунете, были подобные цунами калашесрача, не говоря уже о мелких штормах.


Все отношения между странами НАТО жёстко регламентированы.
Грубо говоря, союзники по НАТО дают друг другу ниши в области вооружений, так как это большие бабки, рабочие места, развитие ВПК, науки и технологий и так далее.
Всё блюдут свои экономические и политические интересы, и у всех тоже «нет выбора».
Ту же Россию никогда не пустят к натовским и западным кормушкам, хотя все прорывные идеи в области ВПК тут же слижут и сделают всё, чтоб уничтожить русский ВПК, как это делали в 90-е, во время развала СССР.
Всё стрелковое оружие предназначенное для массовой армии средней говённости, буквально в любой стране мира.
Всё более менее сложное идёт для специалистов-снайперов и спецподразделений.
Калашников – это классическое оружие для массовой, народной армии, именно поэтому он такой, какой есть - простой, недорогой, надёжный.
Ну никому же в голову не приходит критиковать Запорожец за то, что он не Ламборджине?
Почему?
Потому что у них совсем разные функции.
Все страны мира занимаются промышленным шпионажем и тут же слизывают все идеи.
Отсюда, все вооружают свои войска своими же говнострелялками, качество которых, в среднем, у всех одинаковое.

Что касается политики СССР по раздаче чуркам и черножопым во всем мире халявного оружия.
Во-первых, Запад всегда хотел уничтожить СССР и даже не скрывал этого.
Запад постоянно всячески вредил и гадил, прикрываясь мифической «демакратией», «швабодой» и «барьбой с камунисмом».
Политика противодействия Западу и его экспансии была жизненно необходима.
Во-вторых, все чурки были ограбленными колониализмом нищебродами. Донорами для Запада в течении столетий. С них просто нечего было брать, а действовать как Запад, грабя и паразитируя, СССР не мог и не имел права, в силу идеологии.
В-третьих, политика СССР подрывала как раз таки эту мировую колониальную систему, что хотя бы частично лишало Запад халявы – дешовых природных ресурсов, рынков сбыта и так далее.
Ну а то, что чурки и черножопые, в массе своей, оказались предателями, так это ничего удивительного.
Тут Горбачёв и Ельцин оказались иностранными шпионами и предателями.
Что мы хотим от тупых и тёмных дикарей?

Ну и укро-питеки в пример, это просто цирк, они в американское посольство по очереди сосать ходют. Какие тут вопросы могут быть об оружии? Вооружат западными черенками от лопат и в атаку на клятых маскалей.

Ага, и финский автомат мне тоже понравился.
Из него стрелять можно даже ногой, не снимая валенка.

> Вот жил человек, а затем, почему то, решил публично насрать себе в штаны.

Хорошо сказано!

> На этом базируется концепция применения стрелкового оружия, задача которого в бою – удерживать врага на максимально большой дистанции...А собственно уничтожение противника возлагается на авиацию и артиллерию, которые невозможно применить, если враг навяжет ближний бой."

Автор, ты рехнулся? По твоей логике чтобы применить какой нибудь "смерч", который бьет на 50 км, надо сначала остановить противника из автомата, у которого убойная дальность 1,5 км, а потом уже начать утюжить из РСЗО? Я плачу и фигею. Фигею и плачу.

Скорее всего речь идет не о РСЗО типа "Смеч" или "Град", а о РСЗО размещенных на вертолетах и другом подобном вооружении, а так же при применении высокоточного оружия. Тут действительно нужно обеспечивать дистанцию, чтобы не попасть под огонь своих.

(Deleted comment)
"очему-то натовцы, обладая, по словам автора, более совершенным стрелковым оружием, ни в Югославии, ни в Ираке, ни в Афганистане стараются не идти на прямые боестолкновения против "дерьмового" АК, а вызывали авиацию, артиллерию или вообще ретировались."

Это только дебилов, вроде тебя, такое же командование будет пускать в качестве пушечного мяса и главной ударной силы. Бабы еще таких же даунов нарожают, ваша жизнь попросту дешевле, чем снаряд самой занюханной пушки. А нормальные люди воюют технологиями и оружием, а не солдафонским мясцом.
"Писатель для читателей", my ass.

(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
Фонарик. Ан-нет, волына.

http://m.glavnoe.ua/news/n242290

http://m.glavnoe.ua/news/n242290