?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Next Entry
kungurov

Какой автомат лучше АК?



Да, изрядную попаболь испытали ватники, когда я посягнул на одну из их духовных скреп – миф об автомате Калашникова. При этом некоторые соглашаются: мол, да, Калашников не мог создать АК в принципе, да и сам автомат, конечно, подустарел, но позитивный миф нам нужен. Нужен? А для чего? Не, я понимаю, что «Ростех» вложился в создание бренда «Калашников», ему миф нужен. Но нам-то он зачем?Read more...Collapse )


Recent Posts from This Journal


promo kungurov may 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

Олеша , для тебя любой автомат плох ))

Ви таки ненавидете все ГУССКОЕ

Ну тестили, на ютубе есть,Калаш и М 16, в принципе у каждого свои достоинства и недостатки есть но в общем - один хрен - примерно одинаковы :)

В том-то и дело что автор не поймет что М4 и АК-74 весьма близкие по идеологие образцы и их ТТХ практически не отличаются. Только при этом АК дешевле, значительно.

Что-то ты подзаебал уже, а ведь раньше бывали толковые статьи.

Алексей красавец.В хлам порвал фактами ,тупое быдло кремле-патриотов.

Кунгуров, ты сам себе что-ли уже пишешь?

Не скажу что калаш рулит....Но
Лихо, смело, векепедично... Сравнивать оружие с промежуточным и винтовочным патроном. А уж про "точная стрельба на большие расстояние" с рук да если еще и не на полигоне, да с адреналином....На каком расстоянии мушка полностью цель закрывать....300-400 метров?
Патрон от АК -47 и разрабатывался взамен винтовочному патрону, как новая концепция стрелкового пехотного оружия. То что он слабей и траектория круче как бы сразу и учитывалось, взамен получалось больше боекомплект и меньше отдача. С калаша дальше 400 метров особо ни кто стрелять и не собирался. Дальше 400 метров с рук вообще стреляют если уже деваться некуда .
Если уж сравнивать FAL то не с калашом а с СВД, которая с большой натяжкой снайперская, при этом есть мех прицелы и даже штык-нож в комплекте.
А вообще еще масса ...... эээээ спорных моментв

- "Одиночными же кучность стрельбы хорошая" - что значит хорошая? Лучше чем у калаша это понятно, но что значит "хорошая", и опять же на какой расстояние. На те же 400 метров во что то стреляя с рук попасть та еще задача.
- "Опыт войны в джунглях Вьетнама показал, что боестолкновения происходили на дистанции в 50 м, но это довольно редкое исключение." это ты чего сказать хотел? Редко в джунглях воевали? В основном не густые джунгли? Джунгли во Вьетнамах редкое исключение. К стати с Вьетнами пошел запрет на использование амерами трофейного оружия.
- Патрон 7.62х51 если и используется в НАТО, то только в снайперских винтовках, основной патрон всетаки 5.56, FAL под такой патрон называется FN CAL, так что не похоже что современная армия НАТы поголовно FN FAL таскает.
Ну и много еще чего .....забавного.

Да, да 7.62х51 используется только в снайперских винтовках. А SCAR H под 7.62х51 просто так сделали, ради шутки и HK 417.

Херота всё это. Возможности АК74 как огнестрельного оружия превосходят возможности рядового стрелка. Те, кому реально нужно что-то лучше - могут выбрать что угодно другое, однако таких военных единицы и у них очень узкие и специфические задачи, и смешно смотреть, как штатский "специалист" об этом рассуждает.

А АК74 рулит - и в умелых руках, как вполне себе смертоносная машинка, и в неумелых - как очень надежное и неприхотливое оружие. На мой взгляд, любыми изменениями его можно теперь только испортить.

Извините что лезу но "Возможности АК74 как огнестрельного оружия превосходят возможности рядового стрелка" - вот вообще согласен. )

>Я всегда говорил: компоновка оружия по схеме «булпап» имеет колоссальные преимущества перед классической

В конкурсе scar победила FN SCAR, в конкурсе Infantry Automatic Rifle - HK416. Видать не все так шикарно с булпапом.

Лёха, ты таки тупой.
Я то думал что ты просто тролишь, а оно вот как всё обернулось.
Не было никакой «попаболи», не «рвались» никакие «пуканы» и так далее.
Всё это происходило только у тебя, в твоём воспалённом мозгу.
Оставь подобную риторику для малолетних дегенератов.
На деле же, всё было по-другому.
Враги и конкуренты русских, конечно же радовались, читая тебя.
Им твои письмина как бальзам.
На западе таких неполживцев давно пригревают, подкармливают, холят и лелеют.

А вот мы наблюдали, как некий Лёха Кунгуров публично обосрался и намазался с ног до головы дерьмом.
Вот жил человек, а затем, почему то, решил публично насрать себе в штаны.
В чём подвох?
Лёха проявился как дешовый тролль, провокатор, сексот и стукач.
И как говорится дипломатично, «в связи с утратой доверия», был мысленно послан нахуй.
И не потому что «рвутся пуканы», а потому что просто написал дешовый пиздёшь.
Только на моей памяти, уже раз пять в рунете, были подобные цунами калашесрача, не говоря уже о мелких штормах.


Все отношения между странами НАТО жёстко регламентированы.
Грубо говоря, союзники по НАТО дают друг другу ниши в области вооружений, так как это большие бабки, рабочие места, развитие ВПК, науки и технологий и так далее.
Всё блюдут свои экономические и политические интересы, и у всех тоже «нет выбора».
Ту же Россию никогда не пустят к натовским и западным кормушкам, хотя все прорывные идеи в области ВПК тут же слижут и сделают всё, чтоб уничтожить русский ВПК, как это делали в 90-е, во время развала СССР.
Всё стрелковое оружие предназначенное для массовой армии средней говённости, буквально в любой стране мира.
Всё более менее сложное идёт для специалистов-снайперов и спецподразделений.
Калашников – это классическое оружие для массовой, народной армии, именно поэтому он такой, какой есть - простой, недорогой, надёжный.
Ну никому же в голову не приходит критиковать Запорожец за то, что он не Ламборджине?
Почему?
Потому что у них совсем разные функции.
Все страны мира занимаются промышленным шпионажем и тут же слизывают все идеи.
Отсюда, все вооружают свои войска своими же говнострелялками, качество которых, в среднем, у всех одинаковое.

Что касается политики СССР по раздаче чуркам и черножопым во всем мире халявного оружия.
Во-первых, Запад всегда хотел уничтожить СССР и даже не скрывал этого.
Запад постоянно всячески вредил и гадил, прикрываясь мифической «демакратией», «швабодой» и «барьбой с камунисмом».
Политика противодействия Западу и его экспансии была жизненно необходима.
Во-вторых, все чурки были ограбленными колониализмом нищебродами. Донорами для Запада в течении столетий. С них просто нечего было брать, а действовать как Запад, грабя и паразитируя, СССР не мог и не имел права, в силу идеологии.
В-третьих, политика СССР подрывала как раз таки эту мировую колониальную систему, что хотя бы частично лишало Запад халявы – дешовых природных ресурсов, рынков сбыта и так далее.
Ну а то, что чурки и черножопые, в массе своей, оказались предателями, так это ничего удивительного.
Тут Горбачёв и Ельцин оказались иностранными шпионами и предателями.
Что мы хотим от тупых и тёмных дикарей?

Ну и укро-питеки в пример, это просто цирк, они в американское посольство по очереди сосать ходют. Какие тут вопросы могут быть об оружии? Вооружат западными черенками от лопат и в атаку на клятых маскалей.

Ага, и финский автомат мне тоже понравился.
Из него стрелять можно даже ногой, не снимая валенка.

> Вот жил человек, а затем, почему то, решил публично насрать себе в штаны.

Хорошо сказано!

> На этом базируется концепция применения стрелкового оружия, задача которого в бою – удерживать врага на максимально большой дистанции...А собственно уничтожение противника возлагается на авиацию и артиллерию, которые невозможно применить, если враг навяжет ближний бой."

Автор, ты рехнулся? По твоей логике чтобы применить какой нибудь "смерч", который бьет на 50 км, надо сначала остановить противника из автомата, у которого убойная дальность 1,5 км, а потом уже начать утюжить из РСЗО? Я плачу и фигею. Фигею и плачу.

Скорее всего речь идет не о РСЗО типа "Смеч" или "Град", а о РСЗО размещенных на вертолетах и другом подобном вооружении, а так же при применении высокоточного оружия. Тут действительно нужно обеспечивать дистанцию, чтобы не попасть под огонь своих.

(Deleted comment)
"очему-то натовцы, обладая, по словам автора, более совершенным стрелковым оружием, ни в Югославии, ни в Ираке, ни в Афганистане стараются не идти на прямые боестолкновения против "дерьмового" АК, а вызывали авиацию, артиллерию или вообще ретировались."

Это только дебилов, вроде тебя, такое же командование будет пускать в качестве пушечного мяса и главной ударной силы. Бабы еще таких же даунов нарожают, ваша жизнь попросту дешевле, чем снаряд самой занюханной пушки. А нормальные люди воюют технологиями и оружием, а не солдафонским мясцом.
"Писатель для читателей", my ass.

(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
Фонарик. Ан-нет, волына.

http://m.glavnoe.ua/news/n242290

http://m.glavnoe.ua/news/n242290