Да, изрядную попаболь испытали ватники, когда я посягнул на одну из их духовных скреп – миф об автомате Калашникова. При этом некоторые соглашаются: мол, да, Калашников не мог создать АК в принципе, да и сам автомат, конечно, подустарел, но позитивный миф нам нужен. Нужен? А для чего? Не, я понимаю, что «Ростех» вложился в создание бренда «Калашников», ему миф нужен. Но нам-то он зачем?( Read more...Collapse )
Subscribe to
kungurov
чисто теоретически, в идеале, оружие должно иметь три вида стрельбы -
1 одиночный ( приоритетный )
2 отсечка по 2 или 3 выстрела ( очень удобный и эффективный - я бы этот режим предпочел )
3 очередь ( самый необязательный режим, очередь хороша только для ближнего боя и поэтому никакой точности тут быть не должно -наоборот разброс не помешает )
насколько я понял, AK не имеет первых двух режимов, а значит действительно это очень крупный недостаток, видимо хорош только по надежности и неприхотливости
M4, M6 и тд - имеет режим короткими очередями - это очень удобно, нет вообще очередей, и в-принципе это и неплохо, но для ближнего боя очередь может пригодиться.
FN-FAL - судя по всему не зря хвалят, приоритет одиночному и точному выстрелу, но есть и режим стрельбы неточной очередью, сделана точной в ущерб очередей, как и должно быть, так и правильно - это не недостаток, это сплошные преимущества.
не знаю есть ли там режим 2 - но винтовка даже по одному описанию очень хороша.
Мне кажется, как теоретику и дилетанту - ближний бой это вообще недопустимая ошибка, нужно его избегать всеми правдами и неправдами, но возможно я сморозил глупость.
Думаю автор прав, в том, что разные задачи требуют разные виды оружия.
Есть в калаше одиночный режим, не расстраивайся.
В лицо ж гильзы летят при стрельбе попеременно с правого и левого плеча. Во время переползания магазин потерять легко можно, да и не удобно его тащить. Перезарядка не удобная, нужно автомат убирать с линии прицеливания, да и дольше она. Надёжность снижается, особенно, если делать выброс гильз вперёд, что чревато частыми клинами. Сборка-разборка сложнее. Плюсы, у такой конструкции, конечно то же есть, но минусы значительны.
Да и зачем рядовому солдату точная стрельба и сложное оружие? Ему как раз не желательно иметь точный автомат, а вот оружие, которое позволяет эффективно, силами взвода, подавить врага огнём - желательно. При стрельбе по противнику, укрывшемуся в кустарнике или лесополосе гораздо лучший вариант.
Точное оружие - это к спецназу. Они вот решают задачи, где необходима такая стрельба. А для массовой общевойсковой армии нужно простое и не затейливое оружие, которое спокойно перенесёт любые природно-климатические условия и будет способно к открытию огня в любых условиях. Да и прицелы им не к чему. Вся эта модная электроника в реальной войне слишком быстро из строя начнёт выходить, а применение эми оружия вообще вырубит окончательно. Не, все эти пластиковые пукалки оставь тем, кто их выпускает. Для настоящего солдата нужно реальное железо, простота и надёжность.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Автомат_(оружие)
и ещё немного "попаболи" - точнее, разоблачение то ли искреннего заблуждения автора сего высера, то ли проплаченной лжи:
а вот автомат, с которым служил ваш покорный слуга:
https://ru.wikipedia.org/wiki/АК74#.D0.90.D0.9A74.D0.9C
сравниваем параметры эффективной дальности, о которых автор столько наваял.
и теперь начинаем говорить о попаболи :)
В России нет оружия специального назначения? Есть, причем очень разного, вплоть для стрельбы под водой. Да, всем этим пользуются только спецы, как и должно быть.
К чему готовились советские генералы? Да к массовой войне они готовились со всеми вытекающими трудностями. Какой бы ни был крутой автомат, но без патронов - это куски железа, отделанные пластиком или деревом. В бою в первую очередь решает все наличие боеприпаса и возможность его пополнить. Кунгуров реально не понимает, почему боевики с калаша перешли на оружие тех с кем воюют, или он в очередной раз решил над нами постебаться? И даже с патронами, но без навыков стрельбы крутой автомат никакими преимуществами не обладает. О такой вещи, как быстрый ремонт в полевых условиях уже и говорить глупо. Упавший в траву штифтик во время разборки превращает автомат в кусок железа даже при наличии боеприпаса.
Какой автомат круче, покажет только массовая мобилизация и соответствующие ей боевые действия. Да, очень круто иметь кучу патронов и вооружения под разные задачи, но в серьезном массовом бою это становится проблемой, а в бою при проблемах со снабжением - это становится смертельным приговором.
А то, что в СССР конкурсы, разработки и производство делались через место на котором сидят - это секрет Полишинеля. Было бы иначе, шансов на развал было бы гораздо меньше.
Дайте макакам хоть двустволку, хоть F22, что будешь делать без топлива, патронов и жратвы?
Как только применили артилерию, так и всё. Миномёты решают кароч. Или ещё что попроще.
По юзерпику же!