?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Next Entry
kungurov

Какой автомат лучше АК?



Да, изрядную попаболь испытали ватники, когда я посягнул на одну из их духовных скреп – миф об автомате Калашникова. При этом некоторые соглашаются: мол, да, Калашников не мог создать АК в принципе, да и сам автомат, конечно, подустарел, но позитивный миф нам нужен. Нужен? А для чего? Не, я понимаю, что «Ростех» вложился в создание бренда «Калашников», ему миф нужен. Но нам-то он зачем?Read more...Collapse )


Recent Posts from This Journal


promo kungurov may 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

начинать рассуждать про новый автомат нужно с ответа на два вопроса: для какой цели он предназначен и кто им будет пользоваться. начнем с конца. В бригаде большинство состава не принимает участие в бою и для них Калаш не основное оружие, так на крайний случай. для них последние версии типа ак-12 вполне нормально. теперь про десант бмп. безусловно, российская армия изменилась по сравнению с советской и, возможно, удастся научить солдат прицельной стрельбе. тогда оружие быть другое. какое? начинать надо с патронов. не знаю про какую дальность стрельбы рассуждал Кунгуров, дальше 300 метров стрелять затруднительно и не эффективно. можно расширить дальность до 400 или даже 500 м. это однозначно требует переход от патрона 7,62х54 на другой, более мощной с энергией раза в 1.5 большей. Какой будет патрон, такой и будет пара снайперская винтовка/ пулемет под него. современное состояние технологии и материал ствола позволяют создать патрон на давление форсирования 4200атм, при этом длина ствола может варьировать от 60 до 82 калибров в зависимости от схемы нарезки.
кроме этого, нужен автомат, из которого можно стрелять очередями. вопрос - какой патрон. вообще то можно знать, что все винтовки под патрон 5,65х45 рассчитаны на 100 метров стрельбы. на этой дальности скорость пули сохраняется выше 800 м/c, что сразу выводит человека из строя. на больших дистанциях такого эффекта не будет, а если цель в бронежилете, то и пробить не получится. поэтому нужно выбрать патрон - или тяжелый типа модернизированного 7.62х39, либо легкий. в первом случае можно ставить тех.условие пробитие бронежилета на дистанции до 200 метров. в принципе, для достаточно поднять давление форсирования до 3600 атм. автомат нужен другой. можно создать на основе схемы штурмгевера/Fn-fal - короткий ход газового поршня + запирание перекосом затвора.

просто надо ручной пулемет отделения подвести под 7.62, желательно с диском, а то РПК-74 это все тот же автомат

>Да, изрядную попаболь испытали ватники, когда я посягнул нна одну из их духовных скреп

Вот она тайная страсть Кунгурова ! именнодля провокации

Кунгуров напиши на самого себя в таком же стиле, с матом. ВСЕ,и не только вата уписаются!!


Конечно все совейское говно, все шо с запада то благо! Ага именна так и не иначе!
"А еще в ближнем бою критически важным фактором становится маскировка выстрела."
Пардон, а у М-4 вспышка и звук отсутствуют? Да они не меньше чем на АК-74, а даже больше - ствол короче, пороху больше в итоге все, что в стволе не сгорело догарает на улице, стандартные дульные устройства в этом плане у обоих не верх совершенства, но у АК приличный ДТК с камерой догарания, что по мне так лучше простого щелевого пламегасителя, если рассматривать дополнительные устройства пламегасители-модераторы звука то у обоих образцов они есть и по эффективности не шибко разнятся проста у них это выдают, а у нас за свои деньги покупают и это не есть хорошо. Что касается прицелов, сейчас у нас есть вполне приличные ПНВ и тепловизоры, ставятся на крон без проблем, применение весьма эффективно.
"Я всегда говорил: компоновка оружия по схеме «булпап» имеет колоссальные преимущества перед классической. Так почему бы не разработать нормальный булпап, а не извращаться вот так, переделывая серийный калаш? "
Вы можете говорить что хотите, но булпап не так хорош как его малюют, минусов хватает более чем.
"Правда, Украина активно перевооружает свою армию «Фортом» (лицензионный TAR-21) и «Негевом»"
И много их в войсках, какое преимущество эта вундерваффе дает перед АК? Сравнительные испытания были?
На учениях подобная показуха выглядела, конечно, красиво, но в реальной жизни стрелковый бой ведется все же на больших дистанциях, на которых АК малоэффективен по сравнению с большинством современных штурмовых винтовок.

Ох как же вы уже утомили с этим мифом, если 7,62 и проигрывал в кучности М-16 то 74й нет, да и несколько большее рассеивание не всегда зло, иногда оно позволяет невилировать ошибки в прицеливании. Ну и про практику не стоит забывать, тренерованный стрелок вам с СКСа 10 из 10 на 400 метрах в грудную положит без проблем. Если вы в бою сможете стрелять точнее чем выданное вам оружие то вы либо выдающийся человек, либо вас снабдили мушкетом. Техническая кучность с реальной точностью в бою связаны конечно, но не то чтобы сильно.
АК просирает FN-FAL безнадежно.
Вы в каком году живете? Да и если с точки зрения физики - да дальность прямого выстрела больше у ФН, но вес самого оружия, БК на 10 патронов меньший готовый к бою запас патронов, более сильная отдача и нагрев ствола...
Поскольку АК делаются по «дешевой» технологии, ресурс ствола относительно небольшой – 10 тыс. выстрелов против 30 тыс., например, у G36.
Да-да, конечно то что Г36 который год кроют матом в германии вы наверно не слышали, не все конечно однозначна, но не самый лучший образец для сравнения уж точно.
реальный ресурс АК 74 – примерно вдвое ниже заявленного
Ахтыж йёп, да ладно! Посоны то не в курсе - исследования лично проводили? Вы у тех кто реально много стреляет поинтересуйтесь саёжки в спорте и 20 тыщ настрел держат самыми говеными патронами.
А вот АК – это оружие второго поколения, созданное 70 лет назад для массовой и плохо обученной армии.
Вот это поворот! Обвеса для АКобразных нынче завались в т.ч. самого хорошего качества, в США тоже далеко не все М4/16 комплектуются по полному разряду, некоторые в части идут совсем голые.
Ресурс ствольной коробки – 50 000 выстрелов! Будем сравнивать этот шедевр с кондовым РПК или скромно помолчим?
Скромно помолчим про то что это разные системы создавались по разным ТТЗ и соответственно получились разные, я лично предпочту РПК ну или настоящий пулемет ПКМ, вот про этот прокол США вы что-то забыли сказать, как они свой М60 не пытались доводить, но все же от него отказались в итоге. Да и вот эти показатели по ресурсу - независимых экспертиз не было так что х.з. что там на самом деле и КМП США от миними отказался если память не ошибает.
Короче к чему я это - побольше здравого анализа и поменьше желчи. А мой личный выбор 5,45.

Идиоту давно понятно, что Калаш уже давно не лучший в мире автомат или штурмовая винтовка, если по умному. Просто лучше пока ничего не придумали, чтобы быстро и дешево вооружить, что армию бывших крестьян, что армию детей, что просто любую массовую армию. А так более точных, удобных и т.д. винтовок уже давно навалом.

Это пост из какого года? 1990-го что ли или какого? )))

Более того, 80% военнослужащих стрелковое оружие имеют "чтобы было" и вообще им никогда не воспользуются даже при ведении боевых действий. Сейчас воюют не автоматы.

И когда требуется таки вмешательство мотострелков - то от них, вообще говоря, требуется на рубеже создать заданную плотность огня. Заданную плотность огня, Карл! Не требуется вообще ни в кого попадать! Чтобы попадать, есть орудия БМП, есть стрелки-марксманы с СВД или более серъезными волынами, есть гранатометчики с РПО. От автоматчиков требуется создать трескотню и чтобы пули поверх голов врага летели и в укрытия тюкали, в заданном количестве на единицу времени и площади, всё.

А вот для высокоточной стрельбы, для скрытной стрельбы, для всех специфических задач - нужны специальные инструменты, и их нужно очень немного, и они могут быть более капризными и существенно более дорогими.

В случае же пехотного штурма укреплений и их зачистки, возможностей "калаша" с тремя горками хватит для выполнения задачи.

Да и про закупку ФН ФАЛ, а скольким странам под это дело и кто кредиты организовал, ась?

Однако по словам моего бывшего командира, который одно время был начальником полигона,

Ты что, в армии служил, выпускник Школы искусств города Мухосранска Тюмени?)

Любопытен опыт Фолклендской войны, когда на поле боя столкнулись солдаты, вооруженные одной и той же системой стрелкового оружия.

Хули там любопытного, латиносы-обезьяны с вооружением, кстати западным(процент отказа по бомбам и снарядам 40-50%) ожидаемо соснули у "дворецкого" США.

А вот у FN-FAL траектория пули благодаря большей дульной энергии и более мощному патрону

У ФН ФАЛ патрон 308 НАТО(7,62х51) винтовочный, а не промежуточный! - Ты ещё с ПМ-овском патроном сравни, там ваще пиздец траектория)))

но у восточно-европейских стран не было выбора. А когда он появился, они принялись спешно закупаться нормальным оружием.

Ты бы уточнил толяныч, какие страны бывшего Варшавского договора, стали спешно закупать нормальное оружие? - А тож твои читатели поголовно зОбанены в гугле и яндексе)))

АК в данном случае – оружие камикадзе, поскольку грохочет и сияет огнем автомат отменно. Стрельнул разок с чердака – и пиши пропало.

Ни гойвори, толяныч! Смотрю всех иракских повстанцев и прочих талибов, славные бойцы западного переебашили! А обамка пиздит походу об угрозе ИГИЛа - хуле его бояться, они же поголовно "калашами" вооружены - осталось только всех перестрелять из Мэ-4 и прочих Г36!)))

Edited at 2015-09-17 03:39 pm (UTC)

чудак, что же миллионная армия Ирака, вооруженная лутшим в мире советским оружием, подготовленная лутшими в мире советскими военспецами, обладая многолетним боевым опытом, ни хуя не могла сделать
с тупыми пендосами, а ?
почему же национальная гвардия с золотыми калашами так скандально обосралась с гнилой Омеригой ?
ага, догадываюсь, тебя там не было, евгений вагиныч, а то бы ты всем показал как воевать с калашом надо, посрамил бы тупых пендосов с их уепищной боевой техникой...


Edited at 2015-09-17 10:01 pm (UTC)

Стреляющее недоразумение!)))

Позвольте поинтересоваться чего вы там такого недоразумительного увидели?

(no subject) (Anonymous) Expand
господа . вы забываете , что калаш был задуман как массовое оружие для пользование призывниками . у нас же призывная армия была . не забывайте. и сейсас она не профессианальная до конца.так что при всех своих минусах вполне нормальный автомат. не зря амеры ими пользовались в ираке. нет ни одного оружия на все случаи . ну кроме ядреной бомбы . то да. универсальное. конешно хотелось бы лучшего . автоматы - точнее пистолет пулеметы это оружие ближнего боя и тут что калаш что м-16 роли не играет . я и из калаша очко любому развальцую на дистанции до 400- 500 метров. это не снайперское оружие . оно таким и не задумывалось . но тем не менее обновлять стрелковое оружие новыми образцами конешно надо. тут будет любой согласен.

Калаш оружие для войны,а все импортные цацки для полигонов

Допустим тебя ножом порежут ))) Не смертельно но больно. Вот просто так. полосочками. И весь твой бред натужный станет таким никчёмным и пустым, и остаток жизни ты будешь думать только о том, что могли порезать и квадратиками...но обошлось. А ты дурень рассуждаешь о Калашникове, когда сам кроме говна ежедневного ничего не создал

(no subject) (Anonymous) Expand

Вот как надоЪ в топы выходитьЪ!

Пользователь Bobby Kotick сослался на вашу запись в своей записи «Вот как надоЪ в топы выходитьЪ!» в контексте: [...] ТРИЪ! [...]

Так и не понятно, чем FN Minimi лучше например того же АК, кроме того, что его "закупили уже 40 стран". НАТО в принципе АК закупать не может (только если может для армии Ирака, вертолеты же покупают). Если выражаться вашими же словами про "Дебилы понимают патриотизм так: надо нахваливать все свое (водка, балалайка, АКМ, «Жигули») и хаять все чужое" то весь пост и есть эта фраза, только наоборот...