?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Flag Next Entry
kungurov

Автомат Калашникова - унылое говно (экскурс в историю)




Итак, как мы выяснили ранее, автомат Калашникова спроектировал вовсе не сержант Миша Калашников, а группа инженеров, в числе которых можно назвать инженер-майора Лютого, инженер-майора Дейкина и коллектив КБ Ковровского завода под руководством конструктора Зайцева. Собственно, даже в процессе конкурса на автомат под промежуточный патрон для Советской армии вы видим целых два автомата, очень сильно отличающиеся друг от друга: первый (условно АК Лютого, см на фото справа) очень мало похож на второй (АК Зайцева) и имеет крайне сырую конструкцию. Это неудивительно, ведь фактически шел поиск формы вживую: то есть делалось все на коленке, эмпирически. Никаких предварительных концептуальных разработок не велось, никто не знал, что же получится в итоге. Это очень русский способ проектирования, соответствующий нашей культуре: давайте сделаем что-нибудь, авось получится. Получилось говно? Да ладно, щас у дяди Васи спросим, дядя Вася – слесарь от бога, он всегда подскажет, как из говна конфетку сделать.

Вот примерно на таком уровне АК и изобретался. Внутри ствольной коробки мотыляет туда-сюда полкилограмма стали. Следовательно, надо отвести из ствола значительную часть энергии пороховых газов, чтоб отказов при стрельбе не было. Зазоры между трущимися частями сделаем большими, чтоб не клинило. Чтоб можно было насрать в ствольную коробку, подождать, пока говно засохнет, и автомат стрелял.

Да вот беда – из-за завышенного во имя надежности импульса воздействия газового поршня на подвижные части их живучесть сильно снижалась. Что в этом случае сделает любой дядя Вася? Правильно – конструктивно усилит эти части. Их масса еще более возрастает, следовательно газовый двигатель надо делать еще более мощным. Импульс отдачи возрастает до неприличия, оружие в руках пляшет?  Ну, давайте чутка снизим давление в газоотводе. Вот и просверлили прямо в стволе АК Лютого между изгибом газоотвода и мушкой шесть дырочек, чтоб пороховые газы в воздух выдувало.

Не помогает? Ну, давайте еще сам ствол укоротим. Баллистика нарушается, рассеивание относительно СТП возрастает? Да пох, зато автомат при стрельбе уже реально в руках удержать, и потому кучность стрельбы очередями смотрится не так ужасно. Кучность одиночного огня при этом падает? Да пох, ванька из колхоза один хрен стрелять не умеет, куда ему, косорукому, с буржуйскими зольдатенами тягаться? Вот такая философия господствовала в среде советских оружейных конструкторов после войны.

Военные эту философию разделяли в полной мере. В Советской армии солдат стрелять, собственно, и не учили. А там, где учили, это выглядело так: привели взвод на стрельбище, и быстренько прогнали поотделенно через огневой рубеж: три выстрела одиночным лежа, потом три одиночным с колена, оставшиеся девять патронов короткими очередями из положения стоя. Рядовой Иванов стрельбу окончил! Молодец Иванов, получи значок ОБПП! Каков прок от такой профанации? Боевая стрельба к этому цирку не имеет никакого отношения. Но генералов это нисколько не беспокоило, ведь у страны есть ядерная бомба! После войны в армии перестали готовить снайперов. Зачем? Положено по штату иметь в отделении снайперскую винтовку? Ну, ладно, ефрейтор Иванов! Будешь снайпером, вот тебе оптический прицел, распишись и отнеси в оружейку, положи в коробку на верхней полке, да смотри не урони, пока несешь!

Поэтому АК советских генералов устраивал полностью. Ведь чем оружие примитивнее, тем сложнее его испортить. Это вам не какой-нибудь там Ли-Энфильд, где целых пять мелких деталюшек, для извлечения которых нужно два вида специальных выколоточек. Советским генералам важно было, чтоб при чистке автомата младший сержант Иванов не потерял какой-нибудь штифт. Поэтому никаких штифтов в советском автомате быть не должно! А как это оружие стреляет, абсолютно никого не ипло, потому что стрелять из него никто не собирался.

Собственно, уже на момент завершения конкурса в начале 1947 г. у многих членов комиссии отношение к стрелковому оружию было откровенно пренебрежительное: мол, стреляет – и ладно. Если оружие будет давать много отказов – спросят с тех, кто принимал образец на вооружение, а если солдат не сможет попасть в мишень на стрельбище – так это солдат-дурак виноват.

Тем не менее, в протоколе заседания № 11 научно-технического совета НИПСМВО ГАУ ВС. от 10 января 1948 г., где обсуждались результаты конкурса, основной вопрос, который затронули все участники – кучность АК. Кучность у автомата была, прямо скажем, говенная. Сравнивать-то было с чем. Например, германский «штурмгевер» (на фото вверху слева) на 300 метрах показывал кучность, сравнимую с кучностью карабина Mauser 98k, который использовали немецкие снайперы (Kar 98k, использующий мощный винтовочный патрон, естественно превосходил автомат по кучности на больших дистанциях). Это позволило использовать Stg 44 с оптическим прицелом в штатном режиме! Выходит, немцы даже в ходе войны считали точную стрельбу вовсе не капризом, а фактором, определяющим исход боя.



Недосягаемую для участников конкурса 1946-1947 гг. кучность показал и автомат Судаева АС-44, у которого было два основных недостатка – большой вес (5,67 кг – на 870 г больше, чем у АК) и недостаточные показатели безотказности. Но вес оружия уменьшается в ходе предсерийного производства, когда обкатывается технология производства, что касается безотказности, то тут следует принимать во внимание, что патрон образца 1943 г. был сырым, дорабатывался вплоть до 1949 г, и значительная часть отказов происходила именно по вине боеприпаса. В любом случае беотказность оружия есть параметр управляемый.

А вот кучность – она либо есть, либо ее нет. И если ее нет – тут уж хоть на пупе пляши. Ущербность автомата Калашникова заключалась в том, что в угоду примитивности конструкции и безотказности были принесены в жертву точность боя и живучесть оружия. То есть принципиально улучшить кучность стрельбы данной конструкции не представлялось возможным. Уменьшение длины ствола, очень небольшая дульная энергия, снижение точки плечевого упора, завышенный в угоду безотказности импульс на подвижные части (последнее заставило делать их более массивными, что в свою очередь усугубляло «подброс» оружия) и снижение массы системы привели к НЕВОЗМОЖНОСТИ точной стрельбы из данного автомата.

Офицеры НИПСМВО, проводившие полигонные испытания должны были понимать, что АК – это тупик, по кучности, автомат не дотягивает даже до образцов Второй мировой войны - Stg 44 и американской  М-1. Однако они хором пели одну и ту же песню: надо рекомендовать АК в серию, а над кучностью можно поработать потом.

Кстати, уже который год подряд на вентилятор периодически набрасывается одно и то же несвежее говно: мол, поскольку Калашников не мог создать АК, это сделал Хуго Шмайсер, которого особисты в числе нескольких десятков инженеров вывезли в совок и заставили ибашить в шарашке за миску баланды. На самом деле к АК Шмайсер уж точно никакого отношения не имел, потому что прибыл в СССР непосредственно перед вторым этапом конкурса, на котором принималась модель автомата. Прототип АК тачали в Коврове, а Шмайсер работал в Ижевске, где в 1947-1949 гг. была изготовлена опытная партия автоматов Калашникова. Если бы АК проектировали немецкие специалисты, то они сделали оружие, по характеристикам уж никак не хуже знаменитого штурмгевера.  Дырочки в стволе они бы не сверлили и такой «детской» ошибки, как смещение вниз точки плечевого упора не допустили.

Что же делал Шмайсер в Ижевске? Вот исчерпывающая характеристика, данная директором завода Сысоевымв сентябре 1951 г.
«Шмайссер на Машиностроительном заводе работает с 5 ноября 1946 года. За этот период выполнял работы:

а) консультации по проектированию образцов пехотного стрелкового оружия.

б) разработан проект коробчатого магазина к пистолету-пулемету образца 1941 года. (П.П.Ш).

в) разработан проект магазина к винтовке образца 1891 года.

г) разработан эскизный проект автомата под немецкий патрон 08.

Из-за отсутствия технического образования никакие работы выполнять не может. Никакой пользы за время пребывания не принес. Психология капиталистическая. Разлагающе действует на остальных немецких специалистов».



То, что Хуго Шмайсер не имел никакого касательства к АК, говорит следующая строчка характеристики Сысоева: «С секретными работами на заводе не знаком». АК в то время был самой секретной работой, секретнее просто быть не может. К тому же первая партия АК изготавливалась на ижевском мотозаводе (завод №524), а собственно оружейные заводы №72 и №622 поставляли лишь ряд комплектующих.

Что касается знаменитого Stg 44, то говорить, что его спроектировал Хуго Шмайсер, нельзя даже в шутку. До принятия на вооружение Stg-44 назывался MKb42(H) («автоматический карабин «Хенель» образца 1942 г.). Заказ на него фирма C.G. Haenel получила в 1938 г, а Шмайсер являлся совладельцем и директором предприятия. Принимал ли он непосредственное участие в разработке, неизвестно. Даже если он и приложил палец, его личный вклад был далеко не ведущим. Конкурировал с хенелевским автоматом MKb42(W) фирмы Walther, которая подключилась к конкурсу в 1940 г. Вальтеровский карабин оказался легче почти на килограмм и имел гораздо более сбалансированную автоматику, что делало стрельбу из него комфортнее и точнее, однако военные остановились на MKb42(H), который, на их взгляд, обладал большей надежностью и простотой. Впрочем, надежность хенелевского образца тоже была весьма относительной. Германия испытывала дефицит легированных сталей и потому немцы клепали эрзац-автоматы из «сырого» металла, чем, кстати, объясняется их большая масса. Но так или иначе в серию пошел продукт фирмы Шмайсера с некоторыми элементами, заимствованными от образца Вальтера.

Упомянутую выше дискуссию на научно-техническом совете, где докладчиком выступал автор первого АК инженер-майор Лютый, подытожил полковник Матвеев: «Почему можно рекомендовать на серию автомат Калашникова с существующей кучностью? Потому, что он удовлетворяет всем остальным пунктам ТТТ и потому, что время не терпит, так как оружие под патрон обр. 1943 года требуется и отзывы войск необходимо получить в этом году. В противном случае возникает задержка в отработке системы вооружения армии».

Вот это по-нашенски! Давайте побыстрее отдадим в производство плохой автомат, иначе возникнет задержка с переходом на новую систему вооружения. В результате этого безмозглого подхода изготовление опытной партии в 1500 автоматов затянулось на целых два года!

Когда в Ижевске увидели, что им предстоит сделать, там схватились за голову! Еще одним крайне ущербным подходом советских оружейников было то, что в разработке не участвовали инженеры-технологи. Это отмечал еще Вернер Грюнер, конструктор знаменитого пулемета MG 42, до сих пор состоящего на вооружении в странах НАТО, который после войны тоже был вывезен в СССР и трудился в Ижевске. Ознакомившись с практикой оружейного производства, он отмечал, что слишком большое количество комплектующих изготавливается методом фрезерования из кованых заготовок, в то время как немцы во время войны научились широко использовали штамповку и точечную сварку, что позволяло делать сложные детали путем соединения простых, штампованных из стального листа элементов. Это делало производство оружия дешевле и технологичнее. Грунер был производственником, и потому разрабатывал пулемет именно как оптимальную в производстве модель, что и определило ее феноменальный успех. Грунер, кстати, тоже отрицал какое-либо участие немецких специалистов в работе над АК, хотя к налаживанию производства этого автомата в ГДР он после отъезда из Советского Союза привлекался.

Так вот, поступивший на завод в 1947 г. образец к массовому производству оказался непригоден от слова «совсем». Военные думали, что будет как с АС-44: сегодня отдали приказ о выпуске тестовой серии, а через пару месяцев получили партию оружия для войсковых испытаний. Но Судаев-то был настоящим конструктором, который не просто «фантазировал в металле», а соотносил все это с реальными условиями производства. Поэтому первую партию АК с горем пополам в Ижевске делали два года, а всего адаптация заведомо порочной модели к серийному производству ЗАНЯЛА 12 ЛЕТ! Вы можете представить себе это безумие? Если бы Шмайсер и Грунер работали такими методами, то Вермахт получил бы MG 42 и StG 44 примерно через 10 лет после штурма Рейхстага!
Холодная война в разгаре, военные сучат ножками, брызгают слюнками и требуют скорейшим образом перевооружить Советскую армию, а ижевцы, проклиная все на свете, ломают голову: как же сделать из говна конфетку? Гораздо проще было просто взять и разработать автомат с нуля с учетом современных возможностей производства – это было бы и быстрее и гораздо дешевле. Но в СССР так было не принято из-за порочной системы управления, при которой принимали решения одни, мучились с производством другие, а эксплуатировали, матеря первых и вторых – третьи. Поэтому изменять конструкцию автомата пришлось в ходе производства. В результате усилий ижевцев на свет появился тот самый знаменитый калаш – АКМ, который прославил имя Михаила Калашникова на весь мир, хотя Михаил Тимофеевич к АКМ не имел уже абсолютно никакого отношения.


Я не знаю, кто придумал байку о том, что АК – дешевое оружие. Наоборот, калаш – чемпион мира по дороговизе в производстве. Это было поистине золотое оружие! Себестоимость автоматов первых серий превышала 2 тыс. руб. Для сравнения: автомобиль «Москвич-402» продавался по цене 9 тыс. руб. Вот как описываются реалии производства того времени:

«Деревянный приклад и цевье делались из цельных заготовок для ложей трехлинеек из отличного дерева. То есть огромное количество высококачественной древесины уходило в опилки, ведь заготовки были рассчитаны именно для ложей винтовок, а не для коротких автоматных прикладов. По рассказам очевидцев, в деревообрабатывающих цехах постоянно стоял плотный туман древесной пыли, которой было забито абсолютно все. Вытяжки не справлялись, потому как такого количества пыли до этого на подобном производстве не наблюдалось, и те же вытяжки не были рассчитаны на такую нагрузку. Столько прекрасного дерева переводилось практически впустую, потому что при эксплуатации автомата деревянные приклады быстро выходили из строя, попросту лопались. Самое парадоксальное заключалось в том, что такой исход был известен заранее, еще давно было опытным путем выявлено, что оружейные ложи и приклады из цельного куска дерева намного менее прочные и долговечные, чем из фанеры. Причем фанера еще и на порядок дешевле. Но, несмотря на это, приклады делали из цельнодеревянных заготовок, потому что фанерных заготовок в таких количествах на тот момент не было. То есть Калаши делали чтобы сделать, а не для того, чтобы на выходе был хороший автомат и подавно не задавались целью сделать производство менее убыточным...

...Напрасный перевод древесины, я бы сказал, цветочки, по сравнению с напрасным переводом лучших сортов стали. Например, ствольная коробка автомата производилась путем резания из цельной кованой стальной болванки самого высшего качества. В результате в отходы уходило немеряно той самой высококлассной стали. Вместо того, чтобы на недолгое время приостановить настолько убыточное производство и отработать нормальную технологию изготовления, они просто фигачили лишь бы сделать, не обращая внимание на затратность. Поэтому наклепали очень много автоматов по тем убыточным технологиям, причем те АК-47 не имели никаких преимуществ, несмотря на гигантскую затратность, а наоборот были хуже последующих серий. Каждая последующая серия превосходила предыдущую и по эксплуатационным характеристикам и по экономичности производства.

Другими словами, изначально конструкция была, мягко говоря, сырая со всех сторон. В качестве примера стоит сказать о затратах металла на изготовление ствольных коробок для АК-47, которые изначально задумывались как штампованные, но делались резанием, как уже говорилось, по причине отсутствия технологии. В год производилось более 300 000 автоматов. При изготовлении только ствольных коробок в отходы уходило около 80% массы заготовок, а это примерно 1,5 тысяч тонн отборной стали в год (по аналогии из этого можно было сделать где-то 100 БМП)». (источник)

Калашедрочеры, хватаясь за последнюю соломинку, решительно заявляют: зато, дескать, калаш – самый надежный  автомат. Ребята, а с чем вы его сравнивали по надежности? Ну-ка, представьте результаты сравнительных испытаний! Кстати, еще во время испытаний АК конструкции Зайцева продемонстрировал свою, скажем так, сомнительную надежность. На ствольной коробке в месте сочленением со стволом образовалась трещина. Комиссия отмахнулась: мол, фигня, это легко устранить, вкладыш сделаем, дядя Вася так советует, а он говно не предложит. Но это так, к слову.

Ах , да, я знаю, сейчас калашедрочеры заведут старый баян о том, что М-16 во Вьетнаме показала себя отвратительно: постоянно отказывала, выходила из строя из-за малейшей пылинки, и потому пиндосы выбрасывали свои винтовки и радостно хватали трофейные АК. Ну, «хватали трофейные АК» - это очевидный бред, который обсуждать бессмысленно. А вот частые отказы у М-16 действительно имели место. Но причина не в том, что это была плохая винтовка, а в том, что накосячил поставщик патронов, который стал использовать другую, более «грязную» марку пороха, дающую сильный нагар, причем согласовывать новшество с военными он не посчитал нужным.  Как только некачественные патроны изъяли из обращения, жалобы на «ненадежность» М-16 прекратились. «Эмка» более требовательна к уходу? Ну, так тонкий инструмент всегда требует более высокой культуры обслуживания, чем кувалда.


Похожая картина наблюдалась и в 2008 г, когда наши военные захватили в Грузии значительное количество карабинов AR-15, М-4 и М-16. При тестовом отстреле выяснилось, что патроны разных производителей настолько отличаются по качеству, что на одном образце некоторые марки дают осечки через раз, а на другом вообще не работают. В то же время с качественными патронами оружие работало, как швейцарские часы.

Короче, надежность АК – это не просто миф, а откровенное вранье. Низкая надежность данной оружейной системы отмечается в патенте WO 99/05467 на Kalashnikov assault rifle:

«Недостатком указанной модели является невысокая надежность, отказы оружия при использовании в крайних климатических и экстремальных условиях, невысокая кучность стрельбы, недостаточно высокие эксплуатационные характеристики»

Патент был оформлен в 1997 г. не на корявую залипуху образца 1947 г, а на оружейную систему, оттачиваемую в течение 50 лет! Но, как видим, правообладатель признает, что калаш неточен, ненадежен и подводит в экстремальных условиях. Теперь вы знаете, почему так получилось. Разработки семейства АК – пример низкой культуры проектирования; пример того, как ни в коем случае не стоит создавать оружейную систему: получится коряво, дорого и коммерчески бесперспективно. (Продолжение).


Recent Posts from This Journal


promo kungurov май 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

Офф. Вы писали что-то о "Слове о полку игореве"?

...А говорят, запахи цвета не имеют.
Хо-го! Имеют, и ещё как! Тут зелёными воняет!
Кунгуров, наскреби совести. От тебя зеленью смердит за полтора километра. Тов. Сталин присудил бы тебе не ледоруб, но совковую "комсомольскую" лопату, чтоб не сразу.

Вниманию всех диванных военов! Как бы вы клаву не терзали, это все чешежопица. Когда придётся воевать, то будете воевать не с вундервафлей, а с тем, к чему есть патроны - АКМ там, СКС, ППШ или просто Сайга или МЦ-21...Остальное будет просто металлоломом. аналогично с танками и артой.

Глазьев призывает к мобилизации, то есть - к Эволюционному Маршу

Глазьев в своём плане о смене экономического курса:
"Речь идет о неотложных и системных (взаимообусловленных) мерах по мобилизации государства и общества к отражению угроз самому существованию России как суверенного государства."

Глазьев призывает мобилизоваться не только государство, но и общество. Что это значит?

1. Мобилизация сверху:
Если государство мобилизуется - то мобилизуется и общество (окажет поддержку государству), поскольку необходимость смены экономического курса очевидна для большинства. А если государство не мобилизуется - то и общество продолжит спать.

2. Мобилизация снизу:
Если общество мобилизуется первым и начнёт принуждать к мобилизации государство - то у государства будет два варианта ответа:
а) Дать отпор обществу (как всегда) - в случае радикальной мобилизации общества (смена курса со сменой власти).
б) Пойти навстречу обществу (впервые) - в случае эволюционной мобилизации общества (смена курса без смены власти).

Если Путин начнёт мобилизацию сверху - это, конечно, хорошо, а если не начнёт? Ведь у него связаны руки:
http://evolution-march.livejournal.com/1402672.html
Хватит по-холопски уповать на царя-батюшку и ограничиваться "предлагательством":
http://evolution-march.livejournal.com/1479624.html
Нужно сыграть на противоречиях во власти и заставить-помочь Путину сменить курс:
http://evolution-march.livejournal.com/1477357.html

Итак, Глазьев в своём докладе фактически говорит об идее Эволюционного Марша - даже, скорее всего, не зная о ней. Сама жизнь толкает к этому - ведь Путина давно призывают к смене курса (в том числе и Глазьев) и даже принуждают, но толку от этого нет, поскольку никто ещё не давил на российскую власть согласно тактике Третьей силы:
http://evolution-march.livejournal.com/1267838.html

План Глазьева как знамя Эволюционного Марша:
http://evolution-march.livejournal.com/1480384.html

Фееричненько. Автору не мешало бы конечно сначала разобраться в вопросе в практическом плане, а не анализируя различные данные из различных источников журналистскими методами, не понимая материальной части и специфики оружия. Получилась карикатура. По такой методике можно анализировать медицинские вопросы и насмешить любого медбрата до коликов, хотя внешне будет наукообразненько))))

Сравнивать даже примерно stg 44 и АК в корне не корректно, т.к. АК имеет систему запирания затвора поворотом, а СТГ перекосом. Это два диаметрально противоположенных подхода, это как сравнивать реактивный двигатель и ДВС. Хоть обсравнивайся, но это сравнение пальца и глаза. Вся подвижная часть в АК вывешана в ствольной коробке, в СТГ - посмотрите сами.

АК собрал в себя все передовые и уникальные наработке в конструировании автоматического огнестрельного оружия того времени. Это был продукт эклектики, глупо думать что он Михаилу Тимофеевичу во сне как таблица Менделеева приснился.

Глупо спорить о таких вещах с человеком, если он не стрелок и хотя бы не продвинутый любитель оружия. Зайдите на любой профильный форум и почитайте о практике применения этого оружия. Написаны десятки статей и обзоров, АК в своем полноценном виде доступен для гражданских стрелков (Сайга-МК, единственное чего нет - автоматического огня, он убран за счет исключения из конструкции нескольких деталюшек), разговор идет не о марсоходе, а о техническом изделии которое я могу пойти и достать из сейфа, М-16 так же доступна в некоторых вариантах. Все эти детские претензии разобраны давно и скучны.

АК это лучшее оружия для массовой средне подготовленной армии. Он не имеет аналогов по надежности. Как вы думайте , зачем на "М-16" досылатель справа на ствольнйо коробке? При стрельбе , при перезарядке, стрелок бьет по нему рукой. Он досылает затвор вперед если затвор подклинило. Понимайте? )))) Американцы не смогли решить проблему недосыла патрона на своей основной винтовке и вынуждены были на ВСЕХ винтовках штатно делать досылатель! У АК такой проблемы нет даже если он ивазюкан в грязи, а М-16 даже после чистки может не дослать патрон))) О чем тут говорить? АК без крышки ствольной коробки может стрелять после утопления в луже с дерьмом, а М-16 на столько ненадежна что имеет встроенный досылатель))))

Троллинг всего советского конечно забавный, я сам ярый антисоветчик. Но нельзя же так не думая и глупо "забираться в дебри, в которые может забираться, не рискуя свернуть себе шею, лишь очень образованный человек" (с) ? ))))

Edited at 2015-09-17 07:23 am (UTC)

Андрей Яковлев, факт. Кунгуров полез туда, где не разбирается, к тому же ведет себя как гопник, раздавая звания дебилов и дурачков налево и направо. Особенно про падение пули под ноги после трех магазинов доставляет, могу предложить развеять иллюзии встав в сотне метров на рубеже после, даже 5 магазинов, выпущенных очередями...

Пишет Борис. Алексей. Вы умеете расшевелить людей чтобы докопаться до Истины. Мне пришлось полезть на антресоли и достать подаренную давно энциклопедию стрелкового оружия вчера т е второй мировой войны .Проштудировал по диагонали оружие германии и ссср. Принципов работы автоматики по моему представлению три. Короткий ход ствола свободный ход подпруженного затвора и использование энергии пороховых газов. В СССР на последнем принципе была разработана СВТ. В Германии в это же время велись аналогичные разработки под такой же винтовочный патрон. Марки оружия предоставлять не стану. Представление о войне тогдашнего руководства сводились к тому что на поле боя одна толпа должна была уничтожить другую за минимально короткое время. Поэтому наступила эпоха пистолет пулемётов. Кто за минимальное количество времени сумеет выпустить большее количество пуль тот и в выигрыше. Потом парадигма сменилась. Выяснилось что пистолет пулемёты не могут пробить обычный ватник на расстоянии более 50 метров. Конструкторы зашли в тупик винтовочный патрон слишком мощный в работе с автоматикой а пистолетный слишком слабый по останавливающему действию .Я имею конечно в виду лёгкое стрелковое оружие а не пулемёты. Остановились на промежуточном варианте не 7.62 на 25 и не 7.62 на 54 а 7.62 на39. Под него необходимо было разработать новый тип вооружения о чём Вы и написали это историческое эссе. Так что когда Вы пишите ополукилограмме то это всего лиш навсего согласно закону Нютона необходимая масса для перезарядки оружия и приведения его к очередному выстрелу.
П.С Всё что Вы писали в первой части испытал на себе. Стрелял из АК47 три раза Первый в школе по программе НВП. Второй перед присягой в СА. Третий во второй половине службы когда новый командир полка выгнал на стрельбище наш узел связи РВСН. Выдали 20 патронов стандартное упражнение ростовая мишень и 3 поясные. Очередь по 2 патрона .Поразил все и помогал соседям .Получил благодарность за отличную стрельбу и поощрён внеочередным отпуском на родину.

Мы обсуждаем разработки оружия времён после второй мировой войны. Военные сделали свой выбор в пользу АК 47 В прошлой войне акцент делался на пехотинцев вооружённых лёгким стрелковым оружием сопоставимым по плотности огня с пулемётами. Кстати Алексей Вы по моему мнению хотите использовать мнение Ваших оппонентов в качестве источника дополнительной информации. По моему мнению пулемёты на поле боя уничтожались в первую очередь из орудий бронетанковой техники противника. А стрелять по отдельным пехотинцам снарядами никаких снарядов не хватит .Поэтому было необходимо создать плотность огня сопоставимую по мощности и плотности с пулемётным. При отсутствии пулемётной поддержки пехотинец вооружённый магазинной винтовкой Мосина не мог создать эту плотность. Пехотинец вооружённый ППЩ не мог обеспечить надёжное останавливающее действие. Поэтому мы слышим о кровопролитных рукопашных схватках когда в ход идут ножи сапёрные лопатки штыки и т д. Так что моему мнению АК47 был паллиатив который удовлетворял на то время интересы военных.

*оторжавшись*

КалашесрачЪ ОК. В ТопЪ!!!

(Deleted comment)
охуеть, а в российских (и амерских фильмах) советские и американские диверсанты, почему-то, бегают со шмайсерами, а не ппш или томпсонами

Это хуйло стреляло ли хоть из калаша?

Нахера, он и так убил тебя словом. гггггггг

Блогер, которых много, пытается по полочкам разложить Калашников с критикой... На что не пойдешь ради...

Конечно же автор прав - все дело в концепции применения оружия. И с этой стороны советские генералы и конструкторы не были такими уж дураками. АК и был создан именно для массовой армии. Его предназначение состояло только в том, что бы пехотинец, после качественной артподготовки, мог, ворвавшись на линию обороны противника, практически в упор добить оставшихся в живых контуженных и оглушенных солдат. Сделать это можно было только наступая вслед за разрывами снарядов своей артиллерии. Если это не удавалось, то огневые точки противника оживали, наступление захлебывалось и все надо было начинать сначала. Конечно, все это от ущербной концепции ведения общевойскового боя, где согласно Боевому уставу в наступлении предлагалось заваливать противника трупами в соотношении 1/3, а на участках прорыва 1/10 и больше. Кто их считал! "Бабы еще нарожают!" Западная концепция ведения боя иная, поэтому там и оружие и принципы ведения боя другие.

Ну, а теперь, кунгурыч, поднатужься и роди простую как жопа мысль: все совково-хуйлостанское вооружение, за редким исключением - унылое гавно. Потому что калаш - это та капля, в которой...:) Да, стреляет, но гавняно. Да, ездит, но гавняно. Да, летает, но гавняно. Да, плавает, но гавняно. И пресловутый ядерный бомб - такое же унылое гавно. И генералы - унылое гавно. И солдаты - унылое гавно. Потому, что в открытую никто ничего не сравнивал. А вот когда сравнить... вот тогда-то и выплывает, калаш - гавно... и понеслась. Но кое-что было неплохим. Только потому, что конструктору(ам) вовремя не отбили яйса. А то было бы 100% гавно:)

Edited at 2015-09-23 12:37 am (UTC)

Если бы все комментаторы имели опыт стрельбы из других автоматов, можно было бы о чем то говорить. А так поцреотический пиздеж на 12 страниц.

Автор - смелый беспредельщик:

Можно написать, что путин у Обамы анальный раб, или что русские - генетические терпилы, но на Святой Калаш (ТМ) наехать :)

Бляха муха, сколько "специалистов" по оружию, и все поцреоты.

а вы служили хотя бы в армии ?

дебил, сразу видно, что текст ты не читал