?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Next Entry
kungurov

Автомат Калашникова - унылое говно (экскурс в историю)




Итак, как мы выяснили ранее, автомат Калашникова спроектировал вовсе не сержант Миша Калашников, а группа инженеров, в числе которых можно назвать инженер-майора Лютого, инженер-майора Дейкина и коллектив КБ Ковровского завода под руководством конструктора Зайцева. Собственно, даже в процессе конкурса на автомат под промежуточный патрон для Советской армии вы видим целых два автомата, очень сильно отличающиеся друг от друга: первый (условно АК Лютого, см на фото справа) очень мало похож на второй (АК Зайцева) и имеет крайне сырую конструкцию. Это неудивительно, ведь фактически шел поиск формы вживую: то есть делалось все на коленке, эмпирически. Никаких предварительных концептуальных разработок не велось, никто не знал, что же получится в итоге. Это очень русский способ проектирования, соответствующий нашей культуре: давайте сделаем что-нибудь, авось получится. Получилось говно? Да ладно, щас у дяди Васи спросим, дядя Вася – слесарь от бога, он всегда подскажет, как из говна конфетку сделать.Read more...Collapse )


Recent Posts from This Journal

  • Как надо свергать Путина

    В продолжение этой темы. На прошлой неделе газета «Версия» объявила меня идеологом майдана в России. Читать весь говнотекст смысла…

  • Как будем делать революцию?

    Валерий Соловей пригласил к дискуссии о целях и стратегии оппозиции. Прошло уже пять дней, а че-то я никакой дискуссии на просторах рунета не…

  • Как понимать итоги выборов-2019

    Помню, как в прошлом году оппы-либеральчики, и не только они, тужились мне доказывать, что кремлевская электоральная политика терпит системный…


promo kungurov may 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

Офф. Вы писали что-то о "Слове о полку игореве"?

...А говорят, запахи цвета не имеют.
Хо-го! Имеют, и ещё как! Тут зелёными воняет!
Кунгуров, наскреби совести. От тебя зеленью смердит за полтора километра. Тов. Сталин присудил бы тебе не ледоруб, но совковую "комсомольскую" лопату, чтоб не сразу.

Вниманию всех диванных военов! Как бы вы клаву не терзали, это все чешежопица. Когда придётся воевать, то будете воевать не с вундервафлей, а с тем, к чему есть патроны - АКМ там, СКС, ППШ или просто Сайга или МЦ-21...Остальное будет просто металлоломом. аналогично с танками и артой.

Глазьев призывает к мобилизации, то есть - к Эволюционному Маршу

Глазьев в своём плане о смене экономического курса:
"Речь идет о неотложных и системных (взаимообусловленных) мерах по мобилизации государства и общества к отражению угроз самому существованию России как суверенного государства."

Глазьев призывает мобилизоваться не только государство, но и общество. Что это значит?

1. Мобилизация сверху:
Если государство мобилизуется - то мобилизуется и общество (окажет поддержку государству), поскольку необходимость смены экономического курса очевидна для большинства. А если государство не мобилизуется - то и общество продолжит спать.

2. Мобилизация снизу:
Если общество мобилизуется первым и начнёт принуждать к мобилизации государство - то у государства будет два варианта ответа:
а) Дать отпор обществу (как всегда) - в случае радикальной мобилизации общества (смена курса со сменой власти).
б) Пойти навстречу обществу (впервые) - в случае эволюционной мобилизации общества (смена курса без смены власти).

Если Путин начнёт мобилизацию сверху - это, конечно, хорошо, а если не начнёт? Ведь у него связаны руки:
http://evolution-march.livejournal.com/1402672.html
Хватит по-холопски уповать на царя-батюшку и ограничиваться "предлагательством":
http://evolution-march.livejournal.com/1479624.html
Нужно сыграть на противоречиях во власти и заставить-помочь Путину сменить курс:
http://evolution-march.livejournal.com/1477357.html

Итак, Глазьев в своём докладе фактически говорит об идее Эволюционного Марша - даже, скорее всего, не зная о ней. Сама жизнь толкает к этому - ведь Путина давно призывают к смене курса (в том числе и Глазьев) и даже принуждают, но толку от этого нет, поскольку никто ещё не давил на российскую власть согласно тактике Третьей силы:
http://evolution-march.livejournal.com/1267838.html

План Глазьева как знамя Эволюционного Марша:
http://evolution-march.livejournal.com/1480384.html

Фееричненько. Автору не мешало бы конечно сначала разобраться в вопросе в практическом плане, а не анализируя различные данные из различных источников журналистскими методами, не понимая материальной части и специфики оружия. Получилась карикатура. По такой методике можно анализировать медицинские вопросы и насмешить любого медбрата до коликов, хотя внешне будет наукообразненько))))

Сравнивать даже примерно stg 44 и АК в корне не корректно, т.к. АК имеет систему запирания затвора поворотом, а СТГ перекосом. Это два диаметрально противоположенных подхода, это как сравнивать реактивный двигатель и ДВС. Хоть обсравнивайся, но это сравнение пальца и глаза. Вся подвижная часть в АК вывешана в ствольной коробке, в СТГ - посмотрите сами.

АК собрал в себя все передовые и уникальные наработке в конструировании автоматического огнестрельного оружия того времени. Это был продукт эклектики, глупо думать что он Михаилу Тимофеевичу во сне как таблица Менделеева приснился.

Глупо спорить о таких вещах с человеком, если он не стрелок и хотя бы не продвинутый любитель оружия. Зайдите на любой профильный форум и почитайте о практике применения этого оружия. Написаны десятки статей и обзоров, АК в своем полноценном виде доступен для гражданских стрелков (Сайга-МК, единственное чего нет - автоматического огня, он убран за счет исключения из конструкции нескольких деталюшек), разговор идет не о марсоходе, а о техническом изделии которое я могу пойти и достать из сейфа, М-16 так же доступна в некоторых вариантах. Все эти детские претензии разобраны давно и скучны.

АК это лучшее оружия для массовой средне подготовленной армии. Он не имеет аналогов по надежности. Как вы думайте , зачем на "М-16" досылатель справа на ствольнйо коробке? При стрельбе , при перезарядке, стрелок бьет по нему рукой. Он досылает затвор вперед если затвор подклинило. Понимайте? )))) Американцы не смогли решить проблему недосыла патрона на своей основной винтовке и вынуждены были на ВСЕХ винтовках штатно делать досылатель! У АК такой проблемы нет даже если он ивазюкан в грязи, а М-16 даже после чистки может не дослать патрон))) О чем тут говорить? АК без крышки ствольной коробки может стрелять после утопления в луже с дерьмом, а М-16 на столько ненадежна что имеет встроенный досылатель))))

Троллинг всего советского конечно забавный, я сам ярый антисоветчик. Но нельзя же так не думая и глупо "забираться в дебри, в которые может забираться, не рискуя свернуть себе шею, лишь очень образованный человек" (с) ? ))))

Edited at 2015-09-17 07:23 am (UTC)

Андрей Яковлев, факт. Кунгуров полез туда, где не разбирается, к тому же ведет себя как гопник, раздавая звания дебилов и дурачков налево и направо. Особенно про падение пули под ноги после трех магазинов доставляет, могу предложить развеять иллюзии встав в сотне метров на рубеже после, даже 5 магазинов, выпущенных очередями...

Пишет Борис. Алексей. Вы умеете расшевелить людей чтобы докопаться до Истины. Мне пришлось полезть на антресоли и достать подаренную давно энциклопедию стрелкового оружия вчера т е второй мировой войны .Проштудировал по диагонали оружие германии и ссср. Принципов работы автоматики по моему представлению три. Короткий ход ствола свободный ход подпруженного затвора и использование энергии пороховых газов. В СССР на последнем принципе была разработана СВТ. В Германии в это же время велись аналогичные разработки под такой же винтовочный патрон. Марки оружия предоставлять не стану. Представление о войне тогдашнего руководства сводились к тому что на поле боя одна толпа должна была уничтожить другую за минимально короткое время. Поэтому наступила эпоха пистолет пулемётов. Кто за минимальное количество времени сумеет выпустить большее количество пуль тот и в выигрыше. Потом парадигма сменилась. Выяснилось что пистолет пулемёты не могут пробить обычный ватник на расстоянии более 50 метров. Конструкторы зашли в тупик винтовочный патрон слишком мощный в работе с автоматикой а пистолетный слишком слабый по останавливающему действию .Я имею конечно в виду лёгкое стрелковое оружие а не пулемёты. Остановились на промежуточном варианте не 7.62 на 25 и не 7.62 на 54 а 7.62 на39. Под него необходимо было разработать новый тип вооружения о чём Вы и написали это историческое эссе. Так что когда Вы пишите ополукилограмме то это всего лиш навсего согласно закону Нютона необходимая масса для перезарядки оружия и приведения его к очередному выстрелу.
П.С Всё что Вы писали в первой части испытал на себе. Стрелял из АК47 три раза Первый в школе по программе НВП. Второй перед присягой в СА. Третий во второй половине службы когда новый командир полка выгнал на стрельбище наш узел связи РВСН. Выдали 20 патронов стандартное упражнение ростовая мишень и 3 поясные. Очередь по 2 патрона .Поразил все и помогал соседям .Получил благодарность за отличную стрельбу и поощрён внеочередным отпуском на родину.

Мы обсуждаем разработки оружия времён после второй мировой войны. Военные сделали свой выбор в пользу АК 47 В прошлой войне акцент делался на пехотинцев вооружённых лёгким стрелковым оружием сопоставимым по плотности огня с пулемётами. Кстати Алексей Вы по моему мнению хотите использовать мнение Ваших оппонентов в качестве источника дополнительной информации. По моему мнению пулемёты на поле боя уничтожались в первую очередь из орудий бронетанковой техники противника. А стрелять по отдельным пехотинцам снарядами никаких снарядов не хватит .Поэтому было необходимо создать плотность огня сопоставимую по мощности и плотности с пулемётным. При отсутствии пулемётной поддержки пехотинец вооружённый магазинной винтовкой Мосина не мог создать эту плотность. Пехотинец вооружённый ППЩ не мог обеспечить надёжное останавливающее действие. Поэтому мы слышим о кровопролитных рукопашных схватках когда в ход идут ножи сапёрные лопатки штыки и т д. Так что моему мнению АК47 был паллиатив который удовлетворял на то время интересы военных.

*оторжавшись*

КалашесрачЪ ОК. В ТопЪ!!!

(Deleted comment)
охуеть, а в российских (и амерских фильмах) советские и американские диверсанты, почему-то, бегают со шмайсерами, а не ппш или томпсонами

Это хуйло стреляло ли хоть из калаша?

Нахера, он и так убил тебя словом. гггггггг

Блогер, которых много, пытается по полочкам разложить Калашников с критикой... На что не пойдешь ради...

Конечно же автор прав - все дело в концепции применения оружия. И с этой стороны советские генералы и конструкторы не были такими уж дураками. АК и был создан именно для массовой армии. Его предназначение состояло только в том, что бы пехотинец, после качественной артподготовки, мог, ворвавшись на линию обороны противника, практически в упор добить оставшихся в живых контуженных и оглушенных солдат. Сделать это можно было только наступая вслед за разрывами снарядов своей артиллерии. Если это не удавалось, то огневые точки противника оживали, наступление захлебывалось и все надо было начинать сначала. Конечно, все это от ущербной концепции ведения общевойскового боя, где согласно Боевому уставу в наступлении предлагалось заваливать противника трупами в соотношении 1/3, а на участках прорыва 1/10 и больше. Кто их считал! "Бабы еще нарожают!" Западная концепция ведения боя иная, поэтому там и оружие и принципы ведения боя другие.

Ну, а теперь, кунгурыч, поднатужься и роди простую как жопа мысль: все совково-хуйлостанское вооружение, за редким исключением - унылое гавно. Потому что калаш - это та капля, в которой...:) Да, стреляет, но гавняно. Да, ездит, но гавняно. Да, летает, но гавняно. Да, плавает, но гавняно. И пресловутый ядерный бомб - такое же унылое гавно. И генералы - унылое гавно. И солдаты - унылое гавно. Потому, что в открытую никто ничего не сравнивал. А вот когда сравнить... вот тогда-то и выплывает, калаш - гавно... и понеслась. Но кое-что было неплохим. Только потому, что конструктору(ам) вовремя не отбили яйса. А то было бы 100% гавно:)

Edited at 2015-09-23 12:37 am (UTC)

Если бы все комментаторы имели опыт стрельбы из других автоматов, можно было бы о чем то говорить. А так поцреотический пиздеж на 12 страниц.

Автор - смелый беспредельщик:

Можно написать, что путин у Обамы анальный раб, или что русские - генетические терпилы, но на Святой Калаш (ТМ) наехать :)

Бляха муха, сколько "специалистов" по оружию, и все поцреоты.

а вы служили хотя бы в армии ?

дебил, сразу видно, что текст ты не читал