?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Flag Next Entry
kungurov

Ептать! Сталинизм победил!

Что-то часто меня последнее время спрашивают: «Вы – сталинист?». Я же всякий раз теряюсь и не знаю, что ответить. Сталинист – это приверженец сталинизма. А что такое сталинизм? Понятия не имею.

Вообще-то единственный -изм, который я когда-либо исповедовал – это пох…изм, да и то лишь 23 месяца, пока находился на службе в ВС РФ. Ибо только вооружившись истинно верным учением пох…изма можно было противостоять всепоглощающему армейскому долбо…бизму. Но это уже в прошлом.

 

Так что же такое сталинизм? Всезнающий Яндекс оказался очень скуп, выдав всего одну единственную ссылку по запросу. Итак, по мнению Словаря по общественным наукам Глоссарий.ру сталинизм характеризуется:
- господством авторитарно-бюрократических методов управления государством и обществом;
- практическим отождествлением партийных и государственных органов;
- отсутствием контроля за политическим руководством;
- жестким идеологическим контролем над общественным мнением и всеми сторонами жизнедеятельности общества;
- нарушением прав и свобод граждан;
- злоупотреблением органов преследования и принуждения;
- догматизацией марксизма.

Прочел я это и пришел в состояние, которое подростки выражают емким «йа в ахуе», а люди высококультурные, пытаясь передать свои впечатление, что-то лепечут про прострацию и культурологический шок. Выходит, что мы при сталинизме как раз и живем. И еще: при Сталине, оказывается, сталинизма почти не было. Разберем по пунктам.

 

 1.  Господство авторитарно-бюрократических методов управления государством и обществом.

Как определить, кто господствует в государстве и обществе? Очень просто: кто живет лучше всех – тот и господствует. Один мой знакомый проектирует элитные коттеджи. 9 из 10 его клиентов – нет, не олигархи и звезды шоу-бизнеса, а госслужащие. То есть бюрократы. Причем эти типы по его словам подозрительно молоды и, как бы это сказать,  производят впечатление мелких сошек. Ну, понятно, сошки покрупнее покупают коттеджи ближе к Женевскому озеру.

Я признаюсь, когда-то наивно думал, что хорошо живет буржуазия. Но познакомившись поближе с этой категорией граждан, могу уверенно заявить: вранье! Ну не может тот, кто закладывает в смету 10% на прибыль и 40% на откаты, жить лучше тех, кто эти откаты получает.

Про методы управления современной бюрократии рассказывать, думаю, излишне. Все хоть раз в жизни с бюрократией сталкивались и могут оценить градус ее авторитарности.

 

2. Практическое отождествление партийных и государственных органов.

Сколько у нас сейчас беспартийных губернаторов? А к какой партии они принадлежат?  Сколько региональных парламентов, в которых партия (сами знаете, какая) не имеет контрольного пакета? Сколько у нас министров не состоят сами знаете в какой партии?

 

3. Отсутствие контроля за политическим руководством.

Ха! РФ – это страна, в которой более 140 контрлирующих ведомств и организаций. Есть даже специальная организация, которая контролирует вопрос соответствия действительности выходных данных периодических изданий. Но как назло, нет ни одной конторы по контролю за политическим руководством. Ознакомившись со статистикой вынесенных при Сталине приговоров в отношении наркомов, министров, маршалов, первых секретарей обкомов и прочих политических руководителей, остается лишь констатировать: контроль был тот еще! 200 приговоренных к высшей мере только по одному «ленинградскому делу». Все как один – политические руководители. Сколько министров при Путене и Медведе хотя бы выговор получили? Зато Патрушев, например, звезду Героя схлопотал за то, что сначала его ведомство проспало захват заложников в 5 километрах от Кремля, а потом прикончило 20% заложников «усыпляющим» газом.

 

4. Жесткий идеологический контроль над общественным мнением и всеми сторонами жизнедеятельности общества.

Хм, а какое общественное мнение было при Сталине? Разве заседания правительства начинались с вопроса: а как общественное мнение отнеслось к постановлению Совмина «Об организации геологоразведочных работ в Красноярском крае»? Кого вообще волновало мнение общества по этому или иному другому вопросу? Общественного мнения, как фактора общественно-политической жизни просто не существовало. Поэтому не было нужды во ВЦИОМе, который бы делал товарищу Сталину еженедельный мониторинг рейтинга его популярности в обществе.

Зато сегодня общественное мнение есть. Контролируют ли его? Ну, не без этого… Например, когда «несогласные» решили куда-то помаршировать, чтобы выразить свое мнение, это самое мнение тут же было откорректировано омоновскими дубинками. Но это, конечно, крайний случай. В большинстве случаев общественное мнение прекрасно корректируется с помощью зомбоящика. Поэтому наблюдаются странные метамарфозы: чем сильнее экономический спад, тем выше рейтинг ППП (я имею в виду председателя правительства Путена).

 

5. Нарушение прав и свобод граждан.

Чтобы нарушать права и свободы, их надо сначала дать людям. При Сталине со свободами было, прямо скажем, туго. Свободы паразитировать не было. Свободы воровать не было. Свободы выезда за рубеж не было. Страшно представить - порножурналы были запрещены! Ужасно несвободная страна: медосмотры в школах – и те проводились принудительно, потому что свободы сдохнуть всем назло тоже не было! От этой принудиловки средняя продолжительность жизни выросла до невообразимых ранее высот.

Сегодня свобод всяких надекларировано и конституцией нагарантировано – пальцев не хватит перечесть. Например, право на бесплатное образование. Или право на бесплатное медицинское обслуживание. Ага, щас! Попробуйте хотя бы войти бесплатно в поликлинику – бахилы 5 руб. Ну ладно, я, допустим, тырю бахилы в аэропорту (там их бесплатно выдают во время обязательного шмона). Но я летаю на самолете часто, а в поликлинику хожу редко. А вот старушки наоборот. Как же быть с их бесплатными правами?

О свободе слова я много чего могу рассказать. Например, о том, как дважды при Путене отсидел за то, что слишком буквально воспринял конституционное право на свободу выражения мнения. Свобода собраний, митингов и шествий… см. выше. О том, как тотально нарушаются избирательные права, даже и говорить неудобно. Например, на выборах в гордуму в 2003 г. ВСЕХ нежелательных кандидатов избирком отшил по той причине, что они предоставили неполные сведения о своем месте жительства. Они написали так: город Тюмень, улица такая-то, дом такой-то, квартира этакая. Оказывается, им следовало указать, что город Тюмень находится в Тюменской области. И хотя в суде они показывали свой паспорт с регистрацией по месту жительства, где область не упоминается, самый справедливый суд с избиркомом солидаризовался во всех случаях.

Через пять лет случились новые выборы, еще свободнее прежних, и нежелательные кандидаты опять побежали в избирком сдавать документы. В этот раз все они отнеслись к заполнению анкеты более тщательно, адрес места жительства сообщали так: планета Земля, Российская Федерация, Уральский Федеральный округ, Тюменская область, город Тюмень, улица такая-то, дом такой-то, квартира этакая. Будете смеяться, но и в этот раз они указали неполные сведения. И снова выборы прошли очень свободно. В смысле ВСЕМ нежелательным заранее сказали: «Свободны, ребята».

 

6. Злоупотребление органов преследования и принуждения

Если серьезно, то если есть органы преследования и принуждения, то злоупотребления найти всегда можно. Вопрос в характере и масштабе этих злоупотреблений. Либерастическая пресса очень любит поверещать о том, что сталинские следователи, дескать, пытками выбивали показания из невинно заарестованных. Вот, дебилы! Дело даже не в том, что невиновных пытать бессмысленно – они показаний дать не могут. Дело в том, что сегодня осудить человека ТОЛЬКО на основании признательных показаний можно. Предусмотрен даже особый порядок судопроизводства БЕЗ участия защиты, когда подсудимый полностью признает вину и суд тут же выносит приговор. А вот при Сталине действовала норма права, по которой признание подсудимого не являлось достаточным основанием для вынесения обвинительного приговора, если обвинение не представило иных доказательств. Так если у следствия нет иных доказательств, зачем пытать? Если же иные доказательства имеются, то суд мог осудить обвиняемого даже если тот отрицал свою вину. Опять получается, что в пытках смысла нет.

А еще следователи несли уголовную ответственность за фальсификацию уголовного дела, злоупотребление служебным положением, превышение власти. Так на кой следаку подставляться под расстрельную статью с пытками? И даже для судей была предусмотрена уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудного решения. И эти нормы не просто прописывались на бумаге, а еще и действовали. Сколько судей, прокуроров, следователей и прочих блюстителей закона поставили к стенке при Сталине? И за дело!

Сегодня же менты пытают не только обвиняемых и подозреваемых, но даже свидетелей. Причем явление это носит массовый характер. Судьи совершенно официально неподсудны даже в случае совершения ими уголовного преступления. И они этим пользуются без стеснения. Например, один мой знакомый судья убил девочку. Не специально, так получилось. Ехал пьяным в стельку со столь же пьяной несовершеннолетней девицей в машине, превысил скорость (сами понимаете, ПДД не для судьи), не вписался в поворот. В результате машину вдребезги, девка насмерть. Сам судья отделался легким испугом. Дознание менты провели по всей строгости и установили, что оснований для возбуждения уголовного дела нет. Потому как виновна в ДТП несовершеннолетняя Н, управлявшая транспортным средством в нетрезвом виде (заключение экспертизы прилагается), не имея водительских прав, а в отношении трупа уголовное дело возбудить никак невозможно. Судья же проходил по делу свидетелем. Ну, типа, шел по обочине, а тут бабах – какая-то телка на мерсе в кювет вьехала. Да, несовершеннолетней Н. очень повезло, что она отдала богу душу, иначе ей пришили бы еще и угон, потому как транспортное средство принадлежало папе судьи (а папа был тоже судья, к слову). Не знаю, что бы сделали с этой судейской сукой при Сталине, но могу сказать, что произошло при Путене. Был этот гаденыш простым судьей, а стал председателем районного суда.

Про ментовский беспредел стоит ли рассказывать? Про то, как майор в супермаркете пятерых пристрелил потому что скучно было. Или про подполковника, который водилу снегоуборщика пришил. Нет, лучше давайте объединим свои усилия и найдем нечто подобное из истории 30-50-х годов.

 

7. Догматизация марксизма.

Наверное, это единственный пункт, по которому все обвинения с путенско-медведского режима снимаются. Имела ли место догматизация единственно верного учения при Сталине? Не могу судить – не эксперт по части марксистско-ленинского словоблудия. Готов выслушать мнения знатоков.

Что имеем в итоге? Шесть из семи признаков сталинизма (по версии Глоссарий.ру)  однозначно присущи путенско-медведскому режиму. Сталинскому режиму свойственны лишь три признака сталинизма, да и то два из них с натяжкой, а по вопросу догматизации марксизма оценку дать затрудняюсь.

Выводы: если принять во внимание определение Глоссарий.ру, то сталинистом я не являюсь – в ЕР не состою, ментом не работаю, ничем авторитатрно-бюрократически не руковожу, права граждан не нарушаю и даже догматизацией марксизма не занимаюсь.

Правда, на вопрос можно посмотреть и с другой стороны. Но об этом в следующий раз.

(продолжение следует)

 


promo kungurov май 17, 2012 21:02 17
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

Браво! Очень убедительно изложено.
На самом деле просто в Глоссарии сидят обычные долбо-либерасты, которые уже не понимают, что писать, главное - чтобы Сталин во всем виноват.

ну, эти долболиберасты хотя бы постарались что-то сформулировать. А вот коммунистов вопрос о том, что такое сталинизм, сразу ставит в тупик. Ленинизм - теоретическое учение. А сталинизм - вроде как не учение, а система госуправления, сложившаяся при Сталине. А еще идеологическая основа этой самой системы. Так же называется политика, реализованная Сталиным. Вот и попробуй разберись.

ЫЫЫЫЫЫЫЫ!!! Аплодирую стоя!!!

Отлично, к этому можно ещё добавить, что при Сталине (хотя я и считаю его извергом) в тюрьмах сидело меньше людей чем сейчас.

зачем сидеть их кормить нада! расстрел!

(no subject) (Anonymous) Expand
Красиво собрано и сформулировано, респект.
Уважаю людей, у которых есть способность и время грамотно подобрать и представить информацию, и поделиться результатом труда с другими.

Было бы даже странно, если бы питерские комитетские - не пытались воспроизвести идеалы своих красно-коричневых боссов...

питерские - идеалисты? хаха. нет у них идеалов, есть интересы сугубо меркантильного характера.

Отлично! В пену!

Браво, отлично написано.

Поржал. У нас почему-то все режимы подходят под эти определения. Что царский, что сталинский, брежневский, андроповский, черненковский, горбачевский, ельценский, ну и конечно путинский с медведевским.
Ну и?

Выходит - ужасный и бесчеловечный сталинизмЪ непобедим?

Как не извернись - а гляди-ка! Опять "сталинизмЪ" получился!

Очень, очень достойно.

Пустой разговор

Легонькое обсуждение глупенькой дефиниции.
Сталинизм - нет такого понятия, поскольку Сталин был большевиком и построил социализм, к котрому сейчас мало по малу возвращаются наиболее развитые страны мира.

Re: Пустой разговор

Список наиболее развитых стран, ВОЗВРАЩАЮЩИХСЯ к социализму в студию! Оркестр играет туш, массовка аплодирует стоя.

Не-е, гонево...

Смотрите сами: №3 автор или не понял или сделал вид что не понял что речь идет о контроле ОБЩЕСТВОМ за политическим руководством а не контроле политическим руководством за самим собой.

Так-же и №4. Общественного мнения как фактора как фактора не существовало. Это как? Общества не существовало или мнений у людей не было? Или может просто власти за излишнее проявление личных мнений что-то с людьми делали? ;-)

Ну и №6 автор жжет! "Дело даже не в том, что невиновных пытать бессмысленно – они показаний дать не могут." -- Вот верные слова! Ведь после того как вам влепят пару раз в рыло и вы подпишите протокол технически вы уже не будите невиновным! ;-) Значит, задним числом, оправдывается и ваш арест и пытки ;-)

Так что пишите еще ;-)


№3. Осталось назвать такое государство, где власть находится под контролем общества. И каковы механизмы контроля? Только не надо гнать туфту про "свободные" выборы, посредством которых власть находится под контролем, про "свободную" прессу и прочую лабуду.

№4. Общественное мнение, как ФАКТОР давления на власть, в СССР появилось только в позднеперестроечное время. Общественное мнение - это миф, его на самом деле не существует. Говорю, как специалист по формированию этого самого мнения. Общественное мнение - это результат манипуляции. Это то, о чем скажет телевизор. Скажет телевизор, что Бен Ладен скрывается в Афганистане, и общественное мнение Пиндосии поддерживает ковровые бомбардировки. Общественное мнение - это товар, который продается и покупается. Остальное - сказки для дурачков.

№6. Я смотрю, у нас появился эксперт по пыткам. Сколько ходок? По каким статьям? Или по мусорской части состоял? Невиновные, действительно, не могут дать признательных показаний. Они могут только сделать самоооговор. Есть разница? В суде человек отказывается от своих показаний - и пипец делу. Да еще о пытках заявит. Судья строго смотрит на прокурора, прокурор краснеет и нервно ерзает на стуле. Присутствующие в зале представители общественности гневно восклицают: "Позор! Пытки в советской милиции!".
Сегодня менты пытают в большинстве случаев либо виновных, которые отказываются сказать, где спрятано награбленное, либо с целью рэкета, либо для липовой раскрываемости. Ловят наркомана, ебошат его дубиналом (это делают опера еще до первого допроса). Следователь предлагает сделку: за 3 грамма героина - 12 лет. Сознайся в убийстве - получишь 4 года. От такого предложения очень трудно отказаться. Поэтому в РФ раскрываемость 69%, а по убийствам все 95%, что кратно выше, чем у лучших полицейских мира. Но даже вконец оборзевшие менты не додумались до того, чтобы заставить невиновного взять на себя убийство пытками. На кой хер? Наркоманов хватает. И никогда наркоман не скажет, что его пытали (все таки 12 лет за героин - куда хуже, чем 4 года за убийство). А если наркот сдохнет от побоев, так кто заподозрит неладное? В заключении напишут, что причина смерти - наркотическая интоксикация.
Что касается пыток при Сталине, то в 50-х годах случилась вакханалия борьбы со сталинизмом и массовая реабилитация. Так вот, ни сами массово реабилитированные о пытках заявлений не делали, ни борцы со сталинизмом пытки никому не инкриминировали. Берию расстреляли, как шпиона всех иностранных разведок, но почему-то не додумались обвинить его в пытках.
Пытки в застенках Лубянки стали пропагандировать только в ходожественных произведениях во время горбачевщины. Типа Берия лично избивал Блюхера и прочий бред. Может, хватит уже пережовывать перестроечный понос?

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Супер! От себя добавлю, что про отношения Сталина и марксизма можно прочитать в книге «Время ― начинаем про Сталина рассказ...» http://www.razumei.ru/lastlib/otherbooks/704
Приведу цитату из неё: «...И если говорить по существу, то, будучи носителем осознанной методологической философской культуры, Сталин не был марксистом уже в юные годы, поскольку заведомо ложные положения, введённые в марксизм его основоположниками, были для него всего лишь приближённым выражением объективной истины в данную историческую эпоху. Вследствие этого, унаследованная от основоположников полнота и структурная целостность марксистской системы воззрений для него ничего не значила...»

Марксизм к реальной жизни, разумеется, слабое отношение имеет. Поэтому и Ленина, когда он говорил о возможности революции в России, обвиняли в ереси. С точки зрения марксизма это было невозможно, да и не нужно. То есть в этом смысле Ильич был бланкистом, а не марксистом. А уж когда большевики к власти пришли, то на марксизм они клали по три раза на дню. НЭП, инустриализация, коллективизация - все это как-то не по Марксу делалось. Только обосновывалось марксистким новоязом.
Да и Маркс, помнится, говаривал, что он не марксист.

Бошюрку эту я уже раньше просматривал. Как всякая анонимка , она у меня доверия не вызвала, но тезисы о сталинизме, как о сакральном учении с имамом во главе показались любопытными.