?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Next Entry
kungurov

Как Россия была наказана за агрессию. Урок №1 (крымский)



Когда одна страна нападает на другую, это со стороны почти всегда воспринимается негативно в диапазоне от «плохой поступок» до «ужасное преступление, требующее немедленного наказания». И наоборот, в глазах населения страны, совершившей агрессию, она всегда представляется, как великий подвиг в диапазоне от «они ж первые начали, мы защищаемся» до «восстанавливаем историческую справедливость» (ну, типа, мы не чужое хапнули, мы лишь свое вернули).Read more...Collapse )

Subscribe to  kungurov

promo kungurov may 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

"Ассаламу алайкум! Хвала Аллаху, Милостивому, Милосердному, Господу Миров! По Его воле сегодня у меня состоялся телефонный разговор с дорогим старшим БРАТОМ, королём Иордании Абдаллой II."

Правда и ложь о "Корсуньском погроме" Сколько человек убили бандеровцы ? http://timberhead.livejournal.com/41975.html

с крымом получается, что хахляцкая группировка в кпсс оккупировала крым, то есть украина напала на крым, имеючи крышу в составе ссср.
почти все национальные республики были агрессорами, находясь в составе совка и многие из них захватывали территории, как внутренние, например казахстан или украина, так и внешние, как прибалтийские побрякушки разжились польскими землями..
опять же украина умудрилась как самая жадная республика оккупировать и внутренние земли, русские - крым и новроссию, так и внешние - западную украину и тд.

Верить всему, что написано в интернете. А ты прочитал второй том википедии, мудак?

очередной высер совка кунгурова.

а высеры совка путина или ходорковского Вам больше по вкусу?

...линкор «Шарлеманж»...

(Anonymous)
Линкор "Шарлеманж"... Сильно. Шарлеманж па сис жур.
Афтор, кроме википедии пользуйтесь хоть гугл-переводчиком, что ли...

Дьявол таится в мелочах.

Путин с ополченцами сбили А320 над Испанией, погибло 150 граждан ЕС.

Во-первых не Меньшиков, а Меншиков. Мелочь, но как бы сразу напрягает - а всё ли понимает автор, делая в статье столь глобальные выводы.

Упустил автор и такой важный момент, что коалиция была направлена не только против России, но и против другой страны.
Не понимая этого нельзя сделать правильные выводы по итогам крымской войны. И тем более экстраполировать на современность.

Ну и такие пёрлы.
"Почему русский флот был затоплен без боя? Потому что парусные корабли были абсолютно бессильны против пароходов. Русские гладкоствольные ружья били прицельно всего на 300 шагов в то время как нарезные штуцеры европейских «миротворцев» позволяли вести прицельный огонь на 1200 шагов."

Штуцера в русской армии были, но это было не массовое оружие, а оружие элитных частей.

Проблема черноморского флота были не в его "парусности", а в его "деревянности". Изобретение и применение накладного заряда превращало деревянный флот в хлам. Как годом ранее Нахимов в щепки разнес турецкий флот, а заодно еще и Синоп при помощи этого оружия.
Специально для крымской войны Англией были построены 2 броненосца. Вот тут точно деревянным кораблям делать было нечего.
А полное парусное вооружение броненосцы имели еще лет 30-40.

"Мало того, что Россия оказалась в состоянии войны с половиной мира и в состоянии холодной войны с остальной половиной, это ко всему прочему была война между странами, совершившими промышленную революцию и отсталой феодальной империей."

Не сильно Россия и отставала. Экономически конечно противостоять объединенной Европе да еще на далеких окраинах было сложно.
Совпадение - но стальной век начался именно в 1954г. Тогда на выставке в Англии фирма Крупп впервые продемонстрировала стальную чушку весом в 2 тонны.

А работа Аносова «О булатах» была представлена в 1841 году. Существенного отставания не было.

"Британия в качестве сверхзадачи Восточной войны ставила цель уничтожения и расчленения России: Финляндию – Швеции, Прибалтику – Пруссии, Кавказ и Крым – Турции, Польше – свободу и границу по Днепру. Ну, и так далее. Впрочем, за всей этой имперской трескотней стояли интересы весьма прозаические – введение Россией благоприятного режима для импорта английских товаров, отказ от высоких ввозных пошлин. И Лондон своих целей добился."

Это маразм.За редким исключением (как раз крымская война) Британия была союзником России. Почему? Главный торговый партнер.
И до высоких ввозных пошлин и после - сальдо торгового баланса в Англии в торговле с Россией было отрицательным. Экспорт из России превышал импорт примерно в 2 раза.

В Питере есть Английская набережная. Это не от любви к англичанам. Она построена из булыжника, который привезли англичане в качестве балласта. Поскольку в Россию они шли большей частью порожняком.

Так что если что и омрачало отношения Англии и России - так это отрицательное сальдо торгового баланса у Англии.

2013 год Россия закончила с положительным сальдо торгового баланса размером ~180 млрд$. Лучший результат в мире.

Собственно, если афористически сформулировать суть претензий запада к России - Россия заныкала 180 млрд и не отдает.

а еще рубль рухнул

(Anonymous)
После крымской войны рубль подешевел в два раза! И был в таком плачевном состоянии 14 лет! А Севастополь 20 лет был в развалинах, потому что не на что было его восстанавливать, да и незачем - флота-то не было

Походу, Кунгуров не понимает….

….реалий той эпохи.
Турция была геополитическим конкурентом Российской империи и постоянной угрозой, легко вырезавшей христианское население.
Фактически, турки были расово-этническими и духовными наследниками Орды, нисколько не заморачивающимися думами об «агрессии» и просто морально-нравственными метаниями.
При возможности, вырезали и поработили бы всех, кого смогли.
И не хрен лить крокодильи слёзы о некой «агрессии» России.
Эта «агрессия» оправдана тем, что турки вели экспансию с резнёй, рабовладением и так далее.

Ну а западные общечеловеки всегда были подлыми, хитрыми, лживыми и двуличными тварями, при этом обязательно красившимися по «гуманизм».
При всей прогрессорской роли Петра I, его же западничество нанесло немалый ущерб, направив Россию по пути колонии Запада и разбавив элиту неадекватной и русофобской немчурой.

Что касается роли «господ и благородий», то вполне понятно, что формирование элиты по наследственному, кастовому признаку, это ущербная стратегия.
Если в более ранние эпохи элита жила в симбиозе с народом, так как выполняла функцию защитника, то со временем, в более поздние эпохи, «господа и благородия», из защитников народа выродились в паразитарный класс, просравший как несколько войн, так и саму империю.

Что касается ЕбнеПутинской воро-мрази, то оценка «крым наш» неоднозначна.
Вполне может быть, это подстава ослабленной либирастией России.
До тех пор пока Путин не избавится от личинок ЧубайсоГайдарофф, уничтожив их, веры никакой ему нет.

Не забудем гнусной Англии наш родной Крым!

Про Крымскую войну 1853-55.

Борис Немцов и Владимир Путин. Встреча.
Борис Немцов и Владимир Путин. Незабываемая встреча в кулуарах Кремля.

Вениамин

Edited at 2015-03-24 11:51 pm (UTC)

Re: Не забудем гнусной Англии наш родной Крым!

Этот подлый антикремлёвский блог видимо вышел из подчинения и приняв совершенно автономное решение урезал больше
чем половину президента Путина на фотке.

Мне пришлось сделать исправления и уменьшить размер фотки.
Но, как вы видите, даже в этом случае наглый блог всё же отхватил кусок нашего дорогого Президента
с сАмого его уважаемого президентского заду!
Не пора ли генералу Бастрыкину поручить его комитету проверить нравственно-патриотическое лицо этого блога??!!

Истинный Православный сионист-путинец Московского Патриаршего Подворья.

Автор этой публикации ссылается на статью Русского дипломата, писателя, философа, участника Крымской войны Константина Леонтьева «Плоды национальных движений на православном Востоке». Интересно, а сам автор читал эту статью? В ней как раз есть ответы на все его вопросы и умозаключения. И желательно, и ему тоже помнить уроки истории.

Насколько я понимаю, Запад не отрицает того, что раньше они тоже так делали - отжимали чужие территории, строили империи, но сейчас такое не в моде. Следовательно Россию наказывают за то, что она отстала от жизни и я считаю, что правильно наказывают. Впрочем отсталых во все времена чморили.

Все это вроде как и так, но Россия в военном плане сейчас весьма продвинутая страна-раз. "Изоляция" эта не вполне изоляция, США не так сильны как 10 лет назад.