?

Log in

No account? Create an account

kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Flag Next Entry
kungurov

Привыкай к социализму или сдохни!

БП приближается, и как следствие, набирают вес новые тенденции. Например, у людей проходит аллергия на слово «социализм». Вчерась один товарищ, узнав, что я уезжаю из Чебоксар, расстроился: «Жаль, а мы хотели поп-деть о социализме». Лет 15 назад услышать такую фразу можно было разве что на сходке пенсионеров-совкодрочеров.

Естественно, мАсковских кряклов я за людей не считаю, но даже упоротые либерасты по мере истощения текущих счетов и испарения мечт о квартирке в уютненькой Гейропке, начинают задавать в личку всякие странные вопросы: типа, если не успею свалить до того момента, когда все наипнется, какие шансы у меня встроиться в новую систему? Вопрошающего какбэ интересует, какая это будет система, и исходя из этого он уже кумекает, сможет он в нее встроиться или нет. Но я никаким тайным знанием относительно будущего не обладаю, поэтому отвечаю стандартно: приобрети профессию – встроишься везде. Профессию – в смысле «ремесло», а не диплом религиоведа, или международного манагера.

Но таки давайте поп-дим о социализме. Социализмов всяких разных – дофига и больше, заумные теоретические модели меня не интересуют в принципе. Предлагаю рассмотреть практику. Социализм – это практика организации социального государства. В этом ключе можно рассмотреть практику Западной Европы, где к концу 60-х годов сложилась вполне жизнеспособная (правда, лишь в условиях перманентной экономической экспансии) модель социального государства. Однако уже с середины 70-х европейский велфер стейт стал вырождаться и ныне приобрел чудовищные декадентские формы.

По сути западноевропейское социальное государство – это результат общественного консесуса между верхами и низами. Верхи гарантировали низам социальные гарантии, как в Советском Союзе – первом социальном государстве в мире, как то бесплатное (либо общедоступное) образование, медицинскую помощь и систему соцобеспечения (пенсии, защиту от безработицы, охрану детства и т.д.). Низы взамен отказались от притязаний на политическое господство и не препятствовали верхам осуществлять грабеж в глобальном масштабе (содержание социального государства – удовольствие недешевое). Результатом этого консенсуса стало общество всеобщего потребления с соответствующей идеологией, гедонистической культурой, правовой основой.

В условиях бурного роста мировой экономики, научно-технической революции и наличия колоссальных неосвоенных ресурсов в странах Третьего мира поддержание режима социального государства в Европе было возможным. Но в 70-х годах это становится все более накладным, а с начала 90-х после краха СССР верхи начали политику сворачивания «велфер стейт». Формально представитель западного среднего класса потребляет сегодня больше, чем в золотую эпоху социального консенсуса. Но, во-первых, относительный уровень потребления снизился, как и качество потребления. Последнее в некоторых случаях снизилось фатально (например, качество медицинского обслуживания в США), классическое образование сегодня практически недоступно низам. Массовое потребление вообще стало суррогатным – люди носят эрзац-одежду, потребляют эрзац-еду, эрзац-культуру, живут в эрзац-домах и т.д.

Во-вторых, платить за этот уровень потребления приходится гораздо больше. То есть больше и напряженнее приходится работать, платить большим дискомфортом (ах, если меня сократят, я не смогу выплачивать кредиты, банк отберет дом, машину и я скачусь на социальное дно). В-третьих, за сохранение достигнутого уровня жизни приходится платить снижением качества жизни – своим здоровьем, отказом от политической самореализации, существовать в мире, где безопасность становится роскошью, иметь мало свободного времени. Европейцам пришлось отказаться от привычной культурной среды обитания и терпеть унизительный мультикультурный беспредел.

Наконец, не стоит забывать и о том, что завести детей для западного потребителя стало роскошью. Либо ты имеешь двоих детей, но в потребительском рейтинге опускаешься в категорию «ниже среднего», либо удовлетворяешься одним ребенком рожденным после 30 лет, зато делаешь карьеру и наслаждаешься потреблением.  К чему это приводит, надеюсь, рассказывать не надо – Европа в тепличных условиях вырождается, местное население уступает место более плодовитым пришельцам. Социализма в Европе становится все меньше, а проблем все больше. В общем, на образец для подражания такой «велфер стейт» не тянет однозначно.

Совок мы за идеал мы тоже почитать не будем. Да, либерасты, пока они еще не начали подыхать от голода, самодовольно гыгыкают: мол, хочешь социализма – вали нах на Кубу и наслаждайся, а мы уж как-нибудь и при капитализме «помучаемся». Ну, а что, тоже вариант. Какой из двух вариантов вас устроит больше:

- жить счастливо до 80 лет, небогато, но быть защищенным от нищеты;
- жить в страхе перед завтрашним днем, умереть в 60 лет, но иметь шанс (всего лишь шанс, а не гарантию) потреблять кучу барахла.

Если вам первый вариант нравится больше – то Куба для вас. Не в смысле валить на Кубу, а в смысле реализовать в РФ кубинскую модель социализма. Лично я легко променяю свой уровень потребления выше среднего (выше среднего для РФ, конечно) на более высокий уровень эндорфинов. Но на самом деле актуальная постановка вопроса сегодня такова: социализм, как на Кубе или капитализм, как в Нигерии. Если дебилы еще не осознали, что эпоха путинской халявы, основанной на тупом просирании советского наследства и природной ренты заканчивается, то они это скоро почувствуют через холодильник. Дебилы, особенно родившиеся в постсовке, даже не представляют, что значит «работать за еду», что многие хлебнули в начале 90-х. Это, знаете ли, отрезвляет. Я приближение  чувствую даже по коментам. Два-три года назад запутинцы и либерасты строчили портянки в 20 абзацев и срались за швабоду и рынок до кровавых мазолей на пальцах. Рекомендую ознакомиться, например, с постом Диагноз – скорая смерть! Сегодня они коментят мало и крайне немногословно, в тренде коменты типа «Да это и так уже понятно, аффтар, скажи, чо делать, хорош воду в ступе толочь».

Ну что ж, давайте поговорим о том, что делать. Социализм в РФ неизбежен. Я это говорю совершенно спокойно и даже не вижу нужды доказывать. В любой цивилизованной стране, когда наступает жопа, включается режим «социализм», если жопа средней тяжести, а если жопа полная, то наступает «военный коммунизм». Ну, не бывает другого. Представьте себе, что круизный лайнер потерпел катастрофу и до острова доплыли 100 пассажиров. Любого, кто попытается жить по законам джунглей, принципам конкурентоспособности и прочим капиталистическим понятиям, опустят сразу. Ну, или просто придавят, как клопа. Выжившие быстро создадут что-то вроде колхоза, но никак не капиталистическую плантацию с хозяином, супервайзерами и рабами. В экстремальных условиях инстинкт самосохранения любому идиоту подсказывает, что выжить можно только сообща, живя по принципу общее благо – выше частного. Та же идея быстро завладевает массами при масштабной социальной катастрофе. К сожалению, катастрофа – неизбежный катализатор.

Некоторые возражали мне в том духе, что в Сомали, почему-то, стихийный социализм не наступает. А кто рискнет назвать Сомали цивилизованной страной со сложным социальным, и экономическим устройством? Сомали – это вообще не страна, а просто территория, на которой господствуют первобытно-общинные порядки, и куда белые люди завезли дикарям в большом количестве автоматы Калашникова.

Следует учитывать и инерцию массового сознания. Скажем, в начале 90-х Россия, опущенная в рынок, оказалась в полнейшей жопе, однако желания «вернуться в социализм» у большинства не возникало. Все правильно: поздний совок был плох, а «временные трудности переходного периода» воспринимались как следствие того же совка и как неизбежная плата за скорое скорое «капиталистическое счастье». Знаменитую фразу Ельцина «жить мы будем плохо, но недолго» воспринимали без юмора. Сегодня в назревающей катастрофе проклятый совок уж точно обвинить не удастся. Наоборот, именно благодаря совку, в наследство от которого нам достался промышленный потенциал в виде нефтепроводов и меткомбинатов, удалось пожировать целых 20 лет (не всем конечно, но многим). Следовательно, в условиях глубокого кризиса (а я надеюсь, он будет достаточно глубоким) идея «давайте вернемся в счастливое время путинизма» уже не покажется адекватной. Нет, конечно, ХОТЕТЬ вернуться взад будут многие, вот только ВОЗМОЖНОСТИ уже не останется.

Сегодня общественный консенсус в РФ базируется на такой парадигме: низы позволяют верхам воровать, верхи взамен создают условия для экономически необоснованно высокого уровня потребления. Экономически необоснованный уровень потребления – это когда потребляет общество больше, чем производит. Долго это продолжаться не может. Об этом я уже десятки постов написал, повторяться не буду. На наших глазах консенсус рушится: верхи оказались не в состоянии поддерживать тот уровень потребления, который обеспечивает лояльность быдла. При этом отказаться от вовровства и заняться созиданием верхи не могут. Ну, етптать, не заточены эти дебилоиды под созидание, ничего сложнее схемы «распил-откат-оффшор» они родить не в состоянии. Что это значит? А это значит, что начинает складываться классическая революционная ситуация, когда верхи не могут, а низы не хотят. Так что, если не случится чуда и нефтяные цены не вернутся на уровень весны этого года, то крах путинизма состоится уже не в ближайшие годы, а в ближайшие месяцы.

Соответственно, придется менять модель развития страны, если существующая обанкротилась.  А на что менять? Методом исключения (исключаем капитализм, феодализм и рабовладение) получаем социализм. Да, есть дурачки, которые истерично возражают: мол нам не нужен социализм, потому что социализм – это чучхэ и железный занавес, администрируемый пулеметчиками на вышках; дескать, нам нужен капитализм, но правильный, со всеми побочными плюшками вроде швабоды, демократии и рынка. Цель этого «правильного капитализма» - создание конкурентоспособных производств. По мнению дурачков, раз уж концепция экспортно-сырьевой экономики накрылась п-дой, надо строить модель экспортно-товарную. Дескать, мы будем делать некие экспортные ништяки, за которыми весь мир выстроится в очередь, а на вырученную валюту станем затариваться айфонами, импортными тачками и кофеварками.

Не, я, конечно, не против, если вы, дурачки, нечто такое изваяете. Только ни один из вас даже не сказал, что же это за чудесные ништяки, которые никто не делает, а вы сможете делать, и за которые вам мировой рынок отдаст все доллары, а потом напечатает еще и снова отдаст. Наконец, кто мешал развивать это сферическое в вакууме «конкурентоспособное производство» последние 20 лет? Ах да, сырьевое проклятие вам мешало. Вот, наконец, вы от него избавились, дальше что? На какие шиши вы будете развивать производство?

- Надо создать привлекательный инвестиционный климат – отвечают дурачки, - И тогда добрые буржуи придут к нам, построят нам «конкурентоспособные производства», и мы будем жить богато и счастливо.

- А что надо для того, чтобы инвестиционный климат был привлекательным?

- Надо свергнуть чекистскую диктатуру Пукина, и построить истинно-правильные демократические свободы и рынок.

Ага, ну вы уже поняли. Ровно то же самое квакали глашатаи Перестройки: они вещали, что потенциал у страны – о-го-го какой, надо только прекратить кормить черножопых (вариант для нацокраин  – прекратить кормить русских оккупантов), свергнуть коммуняцкую диктатуру, ввести демократию, свободу и рынок, и тут же к нам придут иностранные инвесторы, и вместо телевизоров «Горизонт» мы будем делать SONY и TOSHIBA, а на АвтоВАЗе будут клепать FORD.  Ну, и чем это закончилось?  Сегодня былого о-го-го-потенциала нет, и то, что FORD наладил отверточную сборку во Всеволожске, счастье на нас внезапно не обрушилось. Быть рабом на фордовском конвейере – сомнительное удовольствие. Вчера конвейер работал, а сегодня платежеспособный спрос упал – идите сосите лапу (или кто что умеет).

Наконец, о самом главном: отверточная сборка импортных авто появилась в РФ исключительно благодаря сырьевому проклятию. За кордон идет нефть, в обратном направлении – нефтедоллары. Обратно они отсасываются через потребительский рынок: западные автопроизводители ввозят в страну комплектующие, значительно экономя на ввозных пошлинах, собирают авто, продают их за рубли, меняют рубли на доллары и вывозят их. Как только приток нефтедолларов оскудевает, отверточные производства тут же закрываются, что мы сегодня и наблюдаем. Никаких экспортоориентированных производств в РФ не возникло: либо эксплуатируется остаточный советский потенциал – ТЭК, авиапром, ВПК, Росатом, Роскосмос, либо в крайне редких, я бы сказал, редчайших случаях, экспортируется интеллектуальный продукт типа продукции компании Касперского. Много ли подобных примеров выможете привести? В любом случае в общем объеме экспорта доля «новой» продукции не составит и 0,1%. И что самое печальное, ни «Яндекс», ни «Лаборатория Касперского» не создают индустрии, не инициируют производственных цепочек. Поэтому никакие новые или суперновые технологии не способны вытянуть экономику из жопы. Постиндустриализм – химера. Без индустрии ни одно общество обойтись не в состоянии, точнее, оно не может обойтись без продуктов индустриального производства.

Опять приходим к тому, что все уже опробовали, и старые рецепты не канают даже под новым соусом. Кризис, разрушающий весь привычный мир, дает счастливую возможность попробовать построить то, чего еще не было ни при капитализме, ни при бета-социализме. Я предлагаю выстраивать такую социально-экономическую модель, которая будет ориентирована не на наращивание потребления (его, кстати, невозможно наращивать бесконечно) и ускоренный перевод ресурсов в говно, а на созидание человека.

Вы можете представить себе общество, цель которого – физическое и духовное совершенствование человека, общество, где место человека в иерархии определяется не объемами его потребления, а вкладом в совершенствование социума? Ну да, это сложно, особенно для постсовков, которые знают только одно мерило ржизненного успеха – объем потребления. Поэтому пойдем от самого простого. Давайте перечислим те приоритеты,  к которым следует стремиться:

- здоровье;
- безопасность;
- справедливость;
- социальная защита;
- жилье;
- гарантированная работа, позволяющая поддерживать базовый уровень потребления (БУП);
- семья;
- уверенность в завтрашнем дне;
- свобода;
- условия для творческой самореализации;
- уважение окружающих;


Ни один из перечисленных пунктов нынешнее ублюдочное государство не гарантирует своим рабам. Повторяю: НИ ОДИН. Так нах вам такое государство во главе с ботоксной крысой и «озерной» илиткой нужно? Представьте себе, что в РФ существует государство, которое в состоянии все перечисленное обеспечить. Вам нужно что-то еще? Хорошо, попробуйте обосновать. Например, скажите, что хотите иметь сотни рабов, которые будут иметь уровень потребления ниже среднего, но благодаря которым вы, как наиболее конкурентоспособная особь, получите уровень потребления, равный 500 БУП (то есть вы потребите ресурсов, достаточных для жизнеобеспечения 500 человек).

Я за свободу воли, поэтому в таком выборе вам отказывать не стану. Теперь вопрос: от чего вы готовы отказаться ради того, чтоб иметь коттедж на Рублевке и два лимузина в гараже? По факты вы отказываетесь от справедливости, потому что столь неравномерное распределение материальных лаг несправедливо по определению. Чем это для вас обернется: если вы отобрали у нижестоящих в иерархической лестнице блага для собственного статусного потребления, то будьте уверены – вышестоящие попытаются отобрать блага у вас.

Этот процесс перераспределения награбленного в пользу наиболее сильных особей происходит ежечасно и непрерывно. Соответственно, будьте готовы отказаться от безопасности и свободы. Жить вам придется в клетке (пусть золотой, но клетке), жить придется в страхе, причем бояться придется всего: и киллера, которого наймут ваши деловые «партнеры», желающие поживиться вашими активами, и следователей, которые уже шьют на вас уголовные дела, и ваших же рабов, которые вас ненавидят и с удовольствием порвут, если только представится возможность сделать это безнаказанно. Забудьте об уважении со стороны окружающих, о творческой самореализации, об уверенности в завтрашнем дне. О семье в большинстве случаев тоже придется забыть. Да и здоровье при такой нервной жизни тоже не купишь в отличие от медицинского обслуживания по высшим стандартам.

В общем выходит, что отказаться ради потребления придется ОТ ВСЕГО. Оно вам надо? Может лучше, все-таки, общество, построенное на принципах свободы и взаимопомощи, а не конкуренции и насилии? О том, как это быстро и просто делается, расскажу в следующий раз.

promo kungurov май 17, 2012 21:02 12
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

  • 1
= Рулит госчиновник Сечин=
ты реально еблан. Какую должность занимает Сечин в системе государственной власти?

=железные дороги, как и нефтянка, характернейший пример, что государство - это полный пиздец в управлении предприятиями=
Дадада, тупорогий, попизди мне тут...Большинство нефтяных компаний в мире - государственные. Абсолютное большинство железных дорог (ну, где-то 99% по километражу) - в государственной собственности. Расскажи-ка мне, долбоеб, что за частник построил Транссиб?

=И тут же в США есть куча частных железнодорожных компаний. Они дико прибыльны=
Тупорогий, В РФ есть аццки прибыльные компании, которые занимаются контейнерными перевозками. Возникли они так: Из состава РЖД выводятся прибыльные активы (типа перевозки нефтепродуктов, например) и приватизируются. В итоге в государственноой РЖД концентрируются убытки, а в карманах друзей Якунина - прибыли. И чо? Это доказывает лишь одно: воровство - самый прибыльный бизнес.

=Если ты ВСЕ сделаешь государственным, откуда ты возьмешь деньги платить им, госпредприятиям, убытки, а?=
ебаный ты даун, в СССР все медучреждения были убыточными. Кто ж им деньги-то платил? Все предприятия ЖКХ были убыточными (население оплачивало порядка 10% себестоимости коммунальных услуг) - кто ж им все оплачивал?

Вот же есть еще такие сказочные долбоебы! Номинация "самый феерический высер дня" сегодня точно твой. Гордись, тупень!

(Deleted comment)
«Килограмм мяса сталинское государство покупало у колхозников по обязательным поставкам совсем по смехотворным ценам – 14 копеек (в госторговле оно стоило 32 рубля за 1 кг. в 1947 году и 11,4 рубля в 1950 году)»

Какой ужас! Но, комментаторы как-то "случайно" забывают сообщить нормы этих самых обязательных поставок. Случайно по мясу это около 23% для интересующего нас периода. Т.е. продав государству мяса (и не по 14, а по 55 копеек) 23 килограмма из 100 килограммовой туши получив за это 12 рублей 65 копеек, остальные 77 килограмм он имел полное право продать на колхозном рынке и уже не по государственной, а по рыночной цене, которая отличалась минимум в 1,5-2 раза, получив таким образом от 3000 до 3500 рублей чистого барыша. Из которых он правда должен был еще заплатить фиксированный денежный налог в 374 рубля в год с хозяйства. Но у нормального крестьянского хозяйств и туша в год была не одна, да помимо этого было еще масло, молоко, яйца и прочее-прочее.
Поэтому страдающие от тяжелой участи крестьянина сегодня либералы не в состоянии понять как же мог крестьянин взять, как Ферапонт Головатый, и более 100 000 рублей отдать на постройку двух истребителей. Ведь всем "известно", что крестьяне при Сталине трудились за еду и денег никогда не видели. А даже и еду отбирал проклятый тиран, поэтому все они умерли от голодомора.
Для вменяемых людей понятно как функционировала экономика крестьянства при Сталине, но для упоротых либералов это наука недоступна — для них кроме "грабил" и "морил голодом", что они вычитали в какой-нибудь книжке не менее упоротого Млечина, истина в последней инстанции.

(Deleted comment)

Вменяемых антисталинистов не бывает.

Все, что вы пишете - желтые мифы, раскройте глаза.
-------------------------------------------

В 1960 г. на экспорт было отправлено 17,8 млн. т нефти, что составило 12% добычи нефти в СССР, но при этом 2/3 экспорта было направлено не на свободный рынок, а в страны социалистического лагеря. А мировая добыча нефти составила уже 1 млрд. т.

Накануне «обрушения цен» экспорт нефти на валюту приносил 46 долл. на душу населения в год, а после «обрушения» — 30 долл.

А вот РФ в 2008 году: экспорт нефти составил 241 млрд долл., или 1697 долл. на душу населения. Это в 37 раз больше, чем было в СССР, и обрушение цен реально потрясло бы все хозяйство.
=================================================
Добавим, что в 1986 году стоимость продукции промышленности в СССР составила 836 млрд руб., а весь экспорт — 68,3 млрд руб., в том числе 13,1 млрд руб. в капстраны. То есть экспорт на мировой рынок стоил всего 1,6% продукта промышленности. Могло ли это разрушить экономику?
========================================================
В 2008 году продукция товаров и услуг промышленности РФ составила 24,6 трлн руб., а экспорт — 471,6 млрд долл., или примерно 14 трлн руб. Это сравнимо со стоимостью всей продукции промышленности (без услуг) РФ. При этом 70% экспорта — сырье. Вот о чем надо было бы сказать на телевидении в годовщину Октября!

http://sg-karamurza.livejournal.com/#item196720

» и почему крестьяне со всех ног бежали в горожане

Разумеется известно. Коллективизация дала мощнейший толчок по высвобождению трудовых рук необходимых для индустриализации. И в городе их уже ждали. Как и профучилища, так и собственно сама промышленность. Бегут сейчас, и от безысходности, потому как на селе работы нет. Советская власть образца Сталина была мудрее и умела маневрировать трудовыми ресурсами в гигантских масштабах. Именно благодаря этому страна сумела сделать качественный скачок и за каких-то 15-20 лет прыгнула из отсталой аграрной страны в индустриальные лидеры. И это в условиях международной изоляции! Либералы тявкать на Вождя могут, но показать что-то сравнимое не в состоянии. Нефтяная игла это прок нынешнего неоколониального либерализма, но никак не СССР, который был автаркией и мировых кризисов, вроде глобального 72-го года, просто не замечал.

(Deleted comment)
Кем раскрыто? Меньше забористого курить нужно и верить в теории заговора. Финансирование ни для кого секретом не было — основную массу расходов по индустриализации несло крестьянство, путем низких закупочных цен на их продукцию, позволившим аккумулировать большие оперативные средства. Вся прибыль уходила на конвертацию её в оплату материалов, технологий и труд западных инженеров, ибо золото в целях удушения Советской Республики капстраны не принимали, а доморощенных в СССР еще не было в первой пятилетке. Благодаря СССР американская экономика осталась на плаву, и по этой причине была выгодна господам-капиталистам, несмотря на истерики их правительств. Сталин лишь умело использовал капитализм, который после теории Маркса был предсказуем как восход Солнца. Ко второй пятилетке уже появились свои кадры и надобность в иностранных специалистах резко отпала, ибо были построены фонды производств средств производства. К этому времени советское правительство резко поднимает цены на с/х продукцию и насыщает индустриальный рынок покупателями из деревни и во второй пятилетке деревня делает резкий качественный скачок завершая коллективизацию и высвобождая рабочие руки для города, который в свою очередь наращивает промпроизводство более чем в 10 раз. Планы на третью пятилетку (насыщение рынка товарами группы а) были сорваны войной, иначе бы тот самый коммунизм был бы построен к началу-середине пятой пятилетки.
Однако и после войны Сталин сотворил чудо. Потеряв в войне 15% населения и до 40% промышленных фондов уже к 49-му году создана целая высокотехнологичная область (первый, второй и третий главки), к началу 50-х отстроены большинство городов разрушенных фашистами, введена серьезная программа по возведению жилья, я уж не говорю про то, что решена послевоенная продовольственная проблема, и решена раньше чем у всех воевавших союзников. (я надеюсь, что у Вас есть понимание масштабов этих задач для смежных областей в области занятости и вовлеченности граждан) Благодаря чему? А благодаря корректировке планов третьей пятилетки, по дублированию промышленного контура и серьезному развитию заволжских земель. Здесь уже правда на первые экономические роли выходит не Сталин, а Берия, но без прямого участия Вождя такие дела не делались.
А дальше? А дальше известно. СССР пошел с опережающими темпами, несмотря на войну. Тут и водородная бомба, тут и первый спутник, тут и Гагарин. И прочее, прочее, прочее. Тот экономический пинок который дал Сталин СССР позволил СССР если уже не качественно, то количественно наращивать экономику вплоть до 80-х годов.
Поэтому не удивляйтесь, когда сегодня ретроспективно глядя на СССР люди на полном серьезе и без иронии считают Сталина гением.

Но, комментаторы как-то "случайно" забывают сообщить нормы этих самых обязательных поставок. Случайно по мясу это около 23% для интересующего нас периода.
23% от чего? Советское законодательство предусматривало поставки в "килограммах живого веса" с хозяйства. Причём вне зависимости от того, есть в этом хозяйстве продукция животноводства или нет.

а по рыночной цене, которая отличалась минимум в 1,5-2 раза, получив таким образом от 3000 до 3500 рублей чистого барыша.
А, кстати, откуда барыш-то? Мы даже с себестоимостью не определились.

Из которых он правда должен был еще заплатить фиксированный денежный налог в 374 рубля в год с хозяйства.
Вы наверное фиксированный денежный налог со средним перепутали. Для справки одна корова - нефиксированно в РСФСР оценивалась (около 13%) от доходности в год. А в 1948 году доходность коровы была установлена в 2500 рублей в год для РСФСР (в среднем). Итого каждый имеющий две коровы уже платил более 374 рублей.

Но у нормального крестьянского хозяйств и туша в год была не одна, да помимо этого было еще масло, молоко, яйца и прочее-прочее.
И с этого тоже надо было платить естественный оброк и налог. А ещё (сюрприз!!!) каждый крестьянин должен был отдать колхозу много-много трудодней. Они также считались по нелинейной схеме :) И эти самые трудодни крестьянин не мог посвятить выращиванию кур, свиней и пр...

как же мог крестьянин взять, как Ферапонт Головатый, и более 100 000 рублей отдать на постройку двух истребителей.
Он видите ли был пасечник, а мёд ценился государством куда выше мяса. И приводить в пример Головатого как путь к успеху это всё равно, что утверждать, каждый может стать бизнесменом и зарабатывать кучу денег...

Для вменяемых людей понятно как функционировала экономика крестьянства при Сталине
Чтобы понять как функционировала экономика крестьянства при Сталине нужно материала на две диссертации прочитать, а не краткий курс Кара-Мурзы. Боюсь с Вашим познанием налоговой системы на крестьянство в 1948 Вы бы попали в позорное узилище....


» 23% от чего? Советское законодательство предусматривало поставки в "килограммах живого веса" с хозяйства

От килограмма живого веса случайно. Если в Вашем хозяйстве нет убойной коровы, то никаких живых налогов Вы платить не будете. Советское законодательство регламентировало именно количество от туши, а не от хозяйства. Вроде такой простой вопрос Вы должны знать.

» Вы наверное фиксированный денежный налог со средним перепутали. Для справки одна корова - нефиксированно в РСФСР оценивалась (около 13%) от доходности в год.

По молоку, да. Но только не от доходности — такой категории в сталинском СССР вообще не существовало, а опять же фиксировано. В рамках государственной закупки. Для молока это было 9%. Можете подсчитать сколько хозяйство могло продать молока на рынке. Средние удои в 1948 году с одной коровы были около 3 тонн. Просто считайте.

» А ещё (сюрприз!!!) каждый крестьянин должен был отдать колхозу много-много трудодней.

Не много-много, а строго 92. При усердии они отрабатывались за один(!) месяц. Но даже если ленивый крестьянин отрабатывал их по форме день в день, то в отличии от рабочего, у которого было 274 рабочих дня в году, 92 даже не смотрелись как-то сильно напряжно.

» Он видите ли был пасечник, а мёд ценился государством куда выше мяса.

Для рассматриваемого вопроса это не имеет никакого значения. Идиоты-либералы кричат о том, что за трудодни ни денег не платили, и вообще крестьяне были чуть ли не рабами. Откуда у Головатого было 100 000 рублей наличностью? Либеральные идиоты тут зависают. Вы исключением не станете.

» нужно материала на две диссертации прочитать

Какие вопросы? Прочитайте, а уж потом лезьте в споры в которых Вы ничего не понимаете не прочитав их.

Прочитайте, а уж потом лезьте в споры в которых Вы ничего не понимаете не прочитав их.
Возвращаю Вам Ваш совет, оперируя исключительно советскими законами и справочниками. Если можно опровергайте меня не цифрами в 3 тонны молока, взятыми с потолка, а хоть чем-то официальным.

От килограмма живого веса случайно. Если в Вашем хозяйстве нет убойной коровы, то никаких живых налогов Вы платить не будете. Советское законодательство регламентировало именно количество от туши, а не от хозяйства. Вроде такой простой вопрос Вы должны знать.
Должен и потому знаю. Постановление СНК СССР, ЦК ВКП(б) от 08.07.1939 "О мероприятиях по развитию общественного животноводства в колхозах" прямо указывает (глава III "О мясопоставках", подглава Б "По колхозным дворам и единоличным хозяйствам", п. 24): установить, начивая с 1940 года, следующие нормы обязательных мясопоставок государству колхозными дворами и единоличными хозяйствами в килограммах живого веса:
Далее по зонам земледелия от 32 до 45 кг. с колхозного двора и от 64 до 90 кг. с единоличного хозяйства. Зонирование осуществляется Наркомзагом СССР в соответствии с установленными Наркомземом СССР зонами по определению норм скота в личном пользовании колхозников, согласно Устава сельскохозяйственной артели.

Также существовали таблицы по пересчёту эквивалентных продуктов к килограмму мяса. Для свиней, скажем (в зависимости от категории действовал коэффициент 0,8-1 кг. свиньи за кг. "живого веса"). С живого веса вычиталась стоимость содержимого кишечника (3%) и много чего ещё. Так, что нет коровы - иди на рынок, покупай мясо и сдавай государству по госценам.

Но только не от доходности — такой категории в сталинском СССР вообще не существовало
Открываем Закон СССР от 01.09.1939 "О сельскохозяйственном налоге" (опубликован "Ведомости ВС СССР", 1939, N 32)
и читаем в 3 статье: Облагаемый доход от сельскохозяйственных источников определяется по следующим средним нормам доходности. Далее идёт таблица по советским республикам и нормам доходности. В частности для коров "доходность с головы продуктивного скота" и установлена доходность с головы коровы: для РСФСР, УССР, БССР - 600 рублей в год, для остальных республик от 350 до 500. Но это 1939 год. В послевоенное время доходность головы коровы устанавливалась в 2500 и ст. 4 того же Закона, которая гласила: " Советы Народных Комиссаров союзных республик, исходя из средних норм доходности, установленных статьей 3 настоящего Закона, имеют право устанавливать нормы по различным отраслям и культурам сельского хозяйства для отдельных районов в сторону увеличения или уменьшения в пределах до 30%, в зависимости от экономических особенностей районов".

Можете подсчитать сколько хозяйство могло продать молока на рынке. Средние удои в 1948 году с одной коровы были около 3 тонн. Просто считайте.
Уважаемый, есть прекрасный сайт istmat(точка)инфо, на котором кто-то очень хороший отсканировал и выложил статсборники СССР. Так вот, если мы откроем сборник Народное хозяйство СССР 1922-1972 гг. (Юбилейный статистический ежегодник) то в разделе "Сельское хозяйство", а конкретно на страницах 261-262, то мы увидим средний годовой удой молока от одной коровы, конкретно в 1948 году составил: 1148 килограмм, что эквивалентно 1,1 тонне. Что чуть менее чем в три раза ниже Вашей среднепотолочной цифры. Для справки, Ваш показатель не достигнут даже к 1972 году. Можно открыть ещё "Животноводство СССР (Статистический сборник)" (Источник: Государственное статистическое издательство. Москва. 1959), так вот там есть даже разбивка по республикам. Правда она начинается с 1953 года, а возможно Вы опровергните эти цифры той версией, что после смерти Сталина коровы резко стали доиться в три раза меньше, но там можно наблюдать динамику роста. И в частности увидеть, что средний годовой удой молока с коровы в 1953 году в РСФСР составил ~1,5 тонны и выше этот показатель был только в прибалтийских республиках, там до двух тонн в год доходило.

Не много-много, а строго 92. При усердии они отрабатывались за один(!) месяц.
Это неправильный ответ, во-первых количество трудодней устанавливалось по районам, а во-вторых от таких "лайфхакщиков" была введена обязанность по отрабатыванию трудодней в каждом из 4 кварталов (не менее какого-то количества). Ленивый крестьянин, работая скажем неквалифицированным сторожем (а тоже работа важная, не так ли) получал за свою работу 0,5 трудодня за день. Это по средним расчётам Совмина, утверждённым в апреле 1948 года.
И, как Вы, наверное прекрасно понимаете, что эти самые 92 дня вычтены из личного хозяйства. Потому что за своими курами тоже надо ухаживать и свою землю распахивать. И нельзя сказать курице: потерпи три дня, у нас тут страда, ибо курица не станок и от простоя портится. Это так по самой меньшей мере. А хорошо бы ещё на рынок съездить эти "3 тонны" с коровы продать. А это, как минимум день с дорогой. А молоко долго не хранится. Да и корова даёт три тонны не за один и не за два раза. Ну в общем не жизнь, а малина. Сиди и бабки забивай, как Головатый. А ведь даже покойный батька Кондратенко как-то рассказывал (в Советской России где-то в 90-е читал): как здорово было, когда при Хрущёве корову зарезали и в город ушли и жить стало легче. Не знал бедолага, что в Краснодарском крае ему колхозником рай был...

за трудодни ни денег не платили
Платили, только везде по разному и и в зависимости от доходности колхоза. За хлопковый трудодень в 30-х платили около 14 рублей, а вот за обычный на Украине и до 3 рублей не везде дотягивали. Вот крестьяне дураки-то, могли бы хлопок выращивать и как Салихан Дадаев получить на семью свыше 20 тысяч по итогам года. А они всё коров разводили...

Откуда у Головатого было 100 000 рублей наличностью
Это общеизвестный факт. Он собрал порядка 200 килограмм мёда. При этом среднерыночная цена мёда в 1940 году была от 500 до 900 рублей за килограмм. Цены на молоко и на мясо, можете сравнить.

Я же говорю, что Ваша позиция сходна позиции либерала-идиота: пусть все станут бизнесменами и тогда не будет бедных.

Но у нормального крестьянского хозяйств и туша в год была не одна, да помимо этого было еще масло, молоко, яйца и прочее-прочее.

Постановление СНК СССР, ЦК ВКП(б) от 08.07.1939 "О мероприятиях по развитию общественного животноводства в колхозах"

Так, например, в Киргизской ССР не имеют вовсе никаких животноводческих ферм 45% всех колхозов, в Таджикской ССР - 62%, в Рязанской области - 17%, в Актюбинской области - 13%, в Кировской области - 11%, в Горьковской области - 10%. Имеют меньше 10 коров в ферме 50% колхозов Воронежской области, 50% - Орловской области, 50% - Рязанской области, 46% - Московской области, 45% - Ярославской области, 43% - Горьковской области, 38% - Калининской области и 21% - Вологодской области. В Азербайджанской ССР 50% колхозов не имеют общественного стада овец, в Чечено-Ингушской АССР - 49%, в Узбекской ССР - 35%, в Полтавской области - 40%, в Иркутской - 34%, в Одесской - 32%, в Горьковской - 27%; в Казахской ССР колхозники имеют в личном пользовании от 25 до 150 голов овец на один колхозный двор, в то время, как, например, в Гурьевской области Казахской ССР лишь около 30% колхозов имеют больше 100 голов овец и коз на колхозную ферму; в Иркутской области всего 24% колхозов имеют овцеводческие фермы с поголовьем свыше 100 голов, 42% колхозов имеют овцеводческие фермы с поголовьем меньше 100 голов, а 34% колхозов совершенно не имеют овцеводческих ферм. Такое же положение с колхозным овцеводством имеет место в Омской, Новосибирской, Курской, Каменец-Подольской и Черниговской областях.
Только 12,5% колхозов Московской области имеют более 5 голов свиноматок на колхоз, другие 12,5% имеют менее 5 голов свиноматок, а остальные 75% колхозов совершенно не имеют общественного свиноводства; в Смоленской области менее 7% колхозов имеют свыше 5 голов свиноматок на колхоз, 28% колхозов имеют менее 5 голов свиноматок, а 65% вовсе не ведут общественного свиноводства; в Кировской области 9% колхозов имеют более 5 голов свиноматок на колхоз, 22% - менее 5 голов свиноматок, а 69% колхозов вовсе не имеют общественного свиноводства. Такое же нетерпимое положение с колхозным свиноводством имеется в областях: Горьковской, Ивановской, Ярославской, Тульской, Чкаловской, Челябинской, Ленинградской, Тамбовской, Орловской, Новосибирской, Калининской, Иркутской и в Красноярском крае.
Делу развития колхозного животноводства мешает, прежде всего, действующая система обязательных поставок мяса государству колхозами, исчисляющая размеры мясопоставок по количеству поголовья скота в колхозных фермах и сообразно с ростом этого поголовья. Эта система, по которой размеры мясопоставок в каждый год увеличиваются для колхозов, имеющих прирост поголовья в фермах, и уменьшаются для колхозов, сокращающих поголовье скота, ставит в невыгодное положение передовые колхозы, уничтожает их заинтересованность в росте общественного животноводства и, наоборот, ставит в льготное положение отсталые колхозы, не имеющие животноводческих ферм или не дающие роста поголовья скота в фермах.
Для того, чтобы устранить это препятствие на пути развития общественного животноводства в колхозах, необходимо существующую систему мясопоставок ликвидировать и заменить новой системой мясопоставок, которая бы исчисляла размеры мясопоставок не по наличию поголовья скота у колхозов, а по размерам земли, находящейся в пользовании колхозов. Такая система создала бы выгодное положение для передовых колхозов, имеющих хорошие фермы и увеличивающих из года в год поголовье скота в фермах, поставила бы в невыгодное положение отсталые колхозы, не имеющие хороших ферм и не заботящиеся об увеличении поголовья скота, и заставила бы отсталые колхозы обзавестись хорошими фермами, увеличивать из года в год поголовье общественного скота и стать, таким образом, передовыми колхозами.


Видите, надо просто ввести налог на бедность и бедным станет быть невыгодно. Все станут богатыми.

  • 1