Демократия – путь к цифровому фашизму (часть 2)

9c0ee387-32b4-4f80-80f6-21eb707c5a05.jpeg

Начало здесь, а ниже – продолжение текстовой версии моей видеолекции.

5. ДЕМОКРАТИЯ – ТРАМПЛИН ДЛЯ ФАШИЗМА. Проблема на самом деле не сводится к конкретному мессенджеру. Одновременно с атакой на Телеграм происходит гнобление принадлежащего миллиардеру Илону Маску Твиттера (ныне это соцсеть Х) в Бразилии, где он без особых церемоний просто запрещен решением суда, а до кучи арестованы счета Старлинк – дочерней компании Спейс Х, принадлежащей тому же Илону Маску. Хотя формально Старлинк ограничил своим пользователям доступ к Х. Здесь, правда, обошлось без посадки Маска в клоповник.
Для многих удивительно, что подобные эксцессы происходят в странах, которые считаются демократическими. Но на самом деле они именно там и должны происходить. Для того, чтобы разобраться в вопросе, надо отрешиться от глупых штампов о демократии и посмотреть правде в глаза.Collapse )

promo kungurov май 17, 2012 21:02 17
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

Грузия выбрала Путина?

796x448.jpeg

Мой друг Леня, автор канала «Свободная Беларусь» срочно просит разъяснить, как так случилось, что в свободолюбивой Грузии победила «пророссийская» партия «Грузинская мечта». Мол, этого же не может быть, потому что не может быть никогда: опросы показывали, что рейтинг правящей партии – 33-38% и падает, экзитполы давали ГМ лишь 40-42%. Данные о существенных нарушениях в ходе голосования отсутствуют. Так как осточертевшая всем партия олигарха Иванишвили могла победить? КАК?!  На днях напишу для этого канала развернутый пост, а пока лишь кратко прокомментирую ситуацию.
Collapse )

Демократия – путь к цифровому фашизму (часть 1)

31441040-f136-4e98-b9de-2b999c1ef791.jpeg

Шумиха вокруг дела Павла Дурова во Франции немного улеглась, чтоб можно было поговорить о сути, а не отвлекаться на жареные подробности. Прежде всего стоит констатировать, что широкие слои общественности совершенно не понимают сути этого события. Пройдемся коротко по пунктам. Которые я озвучил в своем видеовыступлении.Collapse )

Часы апокалипсиса

9691894b-6256-41a9-b698-086a1c65fa5c.jpeg

У журнала Чикагского университета «Бюллетень ученых-атомщиков», есть любопытный проект «Часы Судного дня», начатый в 1947 г. создателями первой североамериканской атомной бомбы. Периодически на обложке журнала публикуется изображение часов, с часовой и минутной стрелками, показывающими без нескольких минут полночь. Время, оставшееся до полуночи, символизирует напряженность международной обстановки и прогресс в развитии ядерного вооружения. Сама полночь означает момент ядерного катаклизма. Решение о переводе стрелок принимает совет директоров журнала при помощи приглашенных экспертов, среди которых, в частности, 18 лауреатов Нобелевской премии.Collapse )

РФ-США. Чья армия сильней? (часть 2)

7d0fc3cb-fa08-4b36-994e-bf17480d1e89.jpeg

Начало здесь. Да, либеральная общественность свято убеждена, что СССР бесславно проиграл в афганской войне, но строго говоря, это совершенно не так. Шурави ушли из Афганистана, оставив там сильное марионеточное правительство, которое продержалось еще какое-то время даже после развала Союза, лишившись внешней подпитки. А вот марионеточное американское правительство пало еще до того момента, как оккупационный контингент успел покинуть кабульский аэропорт.

Вообще по части контрпартизанской войны именно вооруженные силы СССР/РФ имеют, наверное, самый успешный опыт. Как ни крути, а в Сирии режим Асада Кремль сохранил и упрочил. 10 лет назад сирийский диктатор не контролировал полностью даже собственную столицу, а сейчас под его властью 70% территории страны. В Чечне федеральным силам удалось полностью раздавить мятежников менее чем за 10 лет.Collapse )

РФ-США. Чья армия сильней?

dd0e96a1-77a7-423e-83a1-7338cc82ee7b.jpeg

Текстовая версия моего видеовыступления, в котором сравниваются вооруженные силы Росси и Америки. Мой читатель, он же – зритель очень просил пояснить, что объективно представляет собой Россия в настоящее время в военном отношении. Мол, если верить пропаганде, то РФ – это галактическая сверхдержава, имперские штурмровики которой мощно насекомят террористов в любой точке вселенной, успешно воюет со всей НАТОй, а какую-нибудь там Англию вообще утопит ядреной бонбой, если та будет дерзить.

Но так ли это на самом деле? Может, есть факты, говорящие об обратном? Есть ли страны, с которыми сопоставима военная мощь РФ? Есть ли у рядового телезрителя возможность проверить мои доводы, заглянув в Википедию или какой-нибудь официальный справочник. В идеале хочется понять, для кого РФ реально представляет военную угрозу, а кто может спать спокойно. Это я кратко передал суть посыла.Collapse )

Краснеют линии вдали...

adb5614d-bc5d-4f87-8283-b4e47cd282b4.jpeg

В русский язык в 60-е годы вошла идиома «Последнее китайское предупреждение», означающая угрозы, о которых заведомо известно, что никаких действий, в них обещанных, точно не последует.

Выражение возникло в период обострения американо-китайских отношений по тайваньскому вопросу. США осуществляли разведывательные полеты над территориальными водами Китая. Китайцы фиксировали все нарушения со стороны США и на каждое такое нарушение правительство КНР по дипломатическим каналам посылало так называемое «предупреждение» Вашингтону, однако никаких действий не предпринимало. Первое предупреждение было сделано 7 сентября 1958 г. К концу 1964 г. их набралось уже более 900.Collapse )


Будет ли американская армия воевать в Украине?



Кстати, очень интересный вопрос всплыл в контексте обсуждения сравнительной боеспособности армий США и РФ в рамках неядерного конфликта. Нет смысла оспаривать абсолютное техническое и организационное превосходство US Army над сбродом бомжей, мародеров алкоголиков и блатной швали, вооруженным советским металлоломом, которая гордо именуется Вооруженными Силами РФ (так же известна под кличкой «вторая армия мира»). Но лишь по одному параметру русские солдатики абсолютно превосходят своих американских коллег – по способности выдерживать потери в ходе ведения боевых действий. Доказано Украиной.Collapse )

Мы наш, мы новый мир построим

fonstola.ru_135142.jpg

Вот уже лет 20 в тесном кругу пикейных спасителей отчества, отцов и матерей российской демократии витает, словно дым от самокрутки, проклятый русский вопрос «Что делать?». Поначалу большинство склонялось к стратегии «Правильно (умно) голосовать – власть достанется нам, и мы быстро все разрулим».

Ну вот и доголосовались до того, что одни светлоликие эльфы сидят в ШИЗО на бутылке, а другие шлют им лучи добра со своих эмигрантских диванов, все так же продолжая яростно наяривать «чтоделательный» вопрос и сочиняя грандиозные планы построения Прекрасной России Будущего. Они требуют всеобщего одобрения, признания своего политического гения и руководящей роли в великом историческом процессе. Почему все эти проекты глупы и имеют тошнотворный привкус кринжатины – даже те, что сочиняют вальяжные профессора, маститые политиканы, ловкоязыкие политологи и матерые олигархи? Почему все их упражнения на тему «Как нам обустроить Россию» вызывают чувство неловкости и желание поскорее забыть услышанное/прочитанное?Collapse )

Чем украинские беженцы лучше российских релокантов?

200.jpg

Начало здесь. Почему миграционная и ассимиляционная политика в Европе не менялась, несмотря на нарастание тревожных звоночков? Я вижу две основных причины. Первая – системная. У демократии много плюсов, но есть и громадные минусы. Устойчивая демократия за два-три поколения погружает общество в состояние социального идиотизма – это такое состояние сознания общества, когда оно не может адекватно отражать окружающую социальную действительность. Но проблема не в том, что массы впадают в инфантилизм, толерастию и плохо отдупляют реальность. Гораздо хуже то, что политические элиты в устойчивых демократиях коренятся не в потомственной аристократии, а произрастают из тех самых отупевших ширнармасс, либо критически от них зависят. Демократические политики сами деградируют до уровня среднестатистического избирателя, но, даже наловчившись решать тактические задачи и освоив мастерство популизма, оказываются совершенно недееспособными в решении задач стратегического уровня.Collapse )