kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Next Entry
kungurov

Почему Прибалтика радовалась советской "оккупации" ( часть3)


Отрывок из книги "Секретные протоколы или кто подделал пакт Молотова-Риббентропа"



Начало тут. Что касается процедуры присоединения Литвы, Латвии и Эстонии к СССР в качестве союзных республик, то на формальную сторону вопроса можно посмотреть с разных точек зрения.

Инициатива исходила от избранных в июле 1940 г. парламентов этих стран. По официальным данным, в Эстонии явка составила 84,1 %, при этом за Союз трудового народа было отдано 92,8 % голосов, в Литве – 95,51 %, из которых 99,19 % проголосовали за Союз трудового народа, в Латвии явка зафиксирована на уровне 94,8 %, за Латвийский рабочий народный блок было отдано 97,8 % голосов. Прибалтийские «историки» объявляют результаты этих выборов сфальсифицированными Москвой. Но они не только не могут доказать это, но даже  не могут объяснить, каким магическим образом Москва могла контролировать деятельность тысяч избирательных комиссий на территории соседних государств. В то время ни сами прибалты, ни зарубежные страны, включая враждебные СССР, не подвергали сомнению результаты народного волеизъявления. Официально этого никто не сделал до сих пор.

Некоторые критики в качестве единственного доказательства фальсификации указывают то, что при голосовании избирателю в паспорт ставили штамп – это, дескать, до ужаса перепугало местных граждан. Но сегодня в Латвии так же делаются отметки в паспорте о голосовании, и даже высказываются мысли о том, что участие в выборах должно стать не правом, а обязанностью граждан (дескать, у кого не будет штампа в паспорте – того штрафовать). Зачем проштамповываются латвийские паспорта сегодня, я понять не в силах, а в 1940 г. это делалось лишь затем, чтобы исключить возможность двойного голосования – ведь регистрации по месту жительства у людей не было, а потому можно было ходить с одного участка на другой и голосовать много раз. Дело осложнялось тем, что списков избирателей тоже не существовало, поскольку во времена ульманисовской диктатуры выборы в стране не проводились.

Но не все так гладко. Сегодня позиция официальной Риги базируется на том, что присоединение Латвийской республики к СССР было незаконным, поскольку по действующей на тот момент Конституции для этого требовалось проведение всенародного плебисцита. К тому же латвийские власти считают проведенные выборы недемократическими, поскольку в выборах участвовал лишь один список кандидатов Латвийского рабочего народного блока. Мое мнение однозначно: любые выборы – процесс управляемый (см. главу «Депутаты»), а кем этот процесс управляется – «демократическими» денежными мешками или тоталитарными администраторами, непринципиален. Выборы – это лишь формальность, долженствующая придать легитимность сложившемуся положению вещей. Нынешние выборы в РФ гораздо менее демократичны, нежели выборы в латвийский сейм 15 июля 1940 г., потому что сегодня массовый характер носит принуждение к участию в оных и угрозы репрессий за «неправильное» голосование. Про тотальную фальсификацию результатов голосования я даже не вспоминаю, ибо это совершенно очевидно. Нередки случаи, когда во многих населенных пунктах из урн вынимается больше бюллетеней, нежели зафиксировано избирателей, и даже больше, чем здесь проживает людей, включая новорожденных младенцев. Между тем даже эти тотально сфальсифицированные выборы являются легитимными, поскольку их результаты признают сами избиратели.

Что касается Латвии 1940 г., то ни у латвийских властей, ни тем более, у советских солдат не было никакой реальной возможности заставить население участвовать в голосовании вопреки желанию. Тот, кто считал выборы недемократическими, мог их безнаказанно саботировать. Правильность подсчета голосов в данном случае абсолютно не важна, ибо победить мог только один список кандидатов. Таким образом вопрос легитимности этих выборов заключается в одном – посетило избирательные участки более 50% избирателей, или нет. Когда латвийские власти докажут, что процесс голосования был  проигнорирован большей частью электората, я с готовностью признаю, что выборы не состоялись.

А вот насчет недемократичности выборов в Сейм – так тут чья бы корова мычала, а уж латвийской лучше помолчать. У власти в тот момент находился фашистский диктатор Ульманис, который совершил в 1934 г. военный переворот, и никакой демократией в стране даже не пахло. Да, присоединение Латвии к СССР без проведения всеобщего референдума противоречило действующей Конституции ЛР, но вся штука в том, что эта Конституция в тот момент НЕ ДЕЙСТВОВАЛА de ure и de facto. Ведь она не предусматривала установления в стране режима личной диктатуры, стало быть, утратила силу 15 мая 1934 г. В соответствии с 81-й статьей Конституции Латвии решение о назначении выборов мог принять лишь предыдущий состав самого сейма, а не правительство, как это имело место в 40-м. Однако это не довод в пользу антиконституционности тех выборов, а красноречивое подтверждение того факта, что латвийская Конституция после ликвидации парламента диктатором Ульманисом утратила силу – некому было назначать выборы, сейм-то был разогнан за шесть лет до этого.

Наконец, основной аргумент латвийских властей в пользу того, что их страна подверглась оккупации, и потому проведенные позже выборы не имеют силы – ввод дополнительных частей Красной Армии на основании предъявленного Молотовым ультиматума. Дескать, не может быть свободных выборов под угрозой иностранных штыков. Кстати, а почему Латвия сама пригласила на свою территорию войска НАТО? Теперь по их же логике любые выборы в присутствии иностранных штыков нелигитимны).

Снова напомню, что до того момента в Латвии не было избранного парламента, пусть даже и несвободно, с 1935 г. в стране вообще не проводилось никаких выборов. А угроза действенна лишь в том случае, если она таковой воспринимается. Как же отнеслось население к вводу дополнительных частей РККА? Вот как портал Хроно.ру передает позицию независимого наблюдателя: «1940.06.18 Латвия. Рига. Посол Великобритании К.Орд направил в Лондон шифротелеграмму за № 286: «Вчера вечером в Риге имели место серьезные беспорядки, когда население, значительная часть которого встречала советские войска приветственными возгласами и цветами, вступило в столкновение с полицией. Сегодня утром все спокойно».

На следующий день в Риге имели место новые антиправительственные демонстрации, столкновения с войсками и полицией. Дальше – больше. Цитирую тот же источник: «1940.06.21. Латвия. Рига. 70-тысячная манифестация в поддержку правительства А. Кирхенштейна. Ее участники требовали устранения президента К. Ульманиса, организации советской власти и присоединения Латвии к Советскому Союзу. Демонстрацию приветствовали А.Вышинский и полпред СССР в Риге В. Деревянский. Освобождены политзаключенные из столичной тюрьмы. Шифротелеграммы посла Великобритании К.Одса N 301: «Братание между населением и советскими войсками достигло значительных размеров». Вот вам и ответ на вопрос, в ком население видело врага, а в ком друга.

С точки зрения избирательных технологий голосование 14 июля 1940 г. носило протестный характер. Попросту говоря, правящий режим так достал население, что оно почти единодушно выразило ему свое недоверие. Вполне допускаю, что присоединению Латвии к СССР желало менее, чем 97,8% избирателей, принявших участие в голосовании избирателей, выразивших поддержку «Блоку трудового народа». Но то, что эти люди не хотели видеть у власти режим Ульманиса, сомнению не подлежит. Сегодня официальная Рига утверждает, что многотысячные демонстрации в поддержку выборов в сейм были организованы провокаторами НКВД. Однако как они объяснят то, что на этих митингах высказывалось нежелание проводить выборы, в которых была заинтересована Москва? Снова обратимся к порталу Хроно.ру: «1940.07.05. Латвия. Рига. В связи с публикацией постановления правительства о выборах в сейм, в столице состоялась демонстрация, участники которой несли портреты советских руководителей, а также большое количество лозунгов с требованием присоединения Латвии к Советскому Союзу, установления в Латвии советской власти. Были и такие «не совсем политически грамотные» лозунги, как, например, «Предоставить власть Сталину и Молотову». Митинг состоялся и перед зданием полпредства СССР. На нем выступил с речью А.Вышинский. Отвергая призыв Вышинского принять активное участие в выборах в сейм, демонстранты кричали, что они не доверяют сейму, не нуждаются в выборах и требуют установления советской власти и немедленного присоединения к Советскому Союзу».

Вновь избранные парламенты уже 21-22 июля провозгласили создание Эстонской ССР, Латвийской ССР и Литовской ССР и приняли Декларации о вхождении в СССР. 3-6 августа 1940 г., в соответствии с решениями Верховного Совета СССР, эти республики были приняты в состав Советского Союза. Латвийский президент Карлис Ульманис скреплял своей подписью все законодательные акты нового просоветского правительства Латвии, и даже инициировал 12 июля закон о борьбе с вредительством, а после провозглашения Латвийской Советской Социалистической Республики сложил с себя все полномочия. 22 июля 1940 г. он бежал из Латвии, опасаясь ответственности за военный переворот, совершенный им в 1934 г. и преследование политических противников в период своей диктатуры. А теперь внимание, будет очень смешно: Ульманис бежал из Латвии… в Москву. По другим данным он был насильно депортирован из страны. Неопровержимых доказательств не имеет ни та, ни другая версия, однако сведений о том, что Ульманис был лишен свободы, нет, и потому версия о побеге кажется более правдоподобной. В СССР бывший латвийский диктатор поселился в Ставрополе (тогда Ворошиловске), работал агрономом. Вскоре после начала Великой Отечественной войны был арестован, заболел и умер в тюрьме 20 сентября 1942 г. В 1993-1999 гг. Латвией правил его внучатый племянник Гунтис Ульманис. В этот период Карлис Ульманис был официально канонизирован.

Эстонский президент-диктатор Константин Пятс был арестован советскими властями в конце июля 1940 г. и депортирован с семьей в Уфу, где был вскоре арестован и осужден на 25 лет лишения свободы. Умер он в заключении в 1956 г. А вот литовский вождь Анастатас

Сметона после предъявления Литве советского ультиматума 14 июня 1940 г. сразу смекнул, что дело запахло жареным и удрал в Германию, передав свои полномочия премьеру Антанасу Меркису, который так же как и Ульманис, активно сотрудничал с новым народным правительством Литвы. Сметона из Германии перебрался в Швейцарию, а оттуда в США, где погиб при пожаре в 1944 г. Меркис, впрочем, не устроил Москву, и потому сложил свои полномочия, передав бразды правления левому деятелю Юстасу Палецкису, который с 1940 г. по 1967 был председателем Президиума Верховного Совета Литовской ССР.

Подавляющее большинство населения Литвы, Латвии и Эстонии одобрило присоединение к СССР. Ни одного явного случая сопротивления или выражения протеста зафиксировано не было. Согласен, что население Прибалтики поддерживало просоветский политический курс скорее голодным желудком, нежели трезвым рассудком, но осуждать тех же литовцев за то, что они так легко отказались от независимости, не стоит. Кому нужна независимость, если при ней дети не могут посещать школу, старики умирают из-за невозможности получить медицинскую помощь, а батраки и рабочие вынуждены работать в буквальном смысле слова за еду? Независисмость в Литве была вшивой в прямом смысле этого слова. Вот как описывает положение литовских крестьян Александр Дюков: «Бывший президент Литвы ляудининк д-р Гриниус в календаре благотворительного общ-ва «Капля молока» сообщил результаты своего обследования 150 крестьянских хозяйств. По его данным, 76% обследованных крестьян носят деревянные башмаки, 2% - кож. ботинки. Только 1% женщин носит ночные рубашки, 19% женщин не употребляет мыла. Паразиты имеются в 95 семьях из 150.

Мясо ежедневно едят 2% обследованных, четыре раза в неделю – 22%, реже – 37%, остальные совершенно не едят. 19% детей умирают, не достигнув года.

Тот же автор в своей статье в «Лиетувос Жиниос» за 25 января 1940 г. доказывает, что смертность в Литве превышает рождаемость и что если так будет продолжаться и впредь, то через 150 лет литовский народ как нация вымрет. В Литве 150 тыс. человек больных туберкулезом. Около 80% детей больны рахитом. «Оставшиеся же в живых, - заключает автор, - являются физически или психически ненормальными»

Я уж молчу про угнетение прибалтийских нацменьшинств, вопиющее социальное неравенство, политические репрессии и культурный упадок. Кто-то сегодня считает, что уровень культуры в Прибалтике выше, чем в РФ, и даже соответствует европейскому. Вопрос спорный, но если и согласиться с этим, то придется признать, что культурный расцвет в Прибалтике произошел именно в период «советской оккупации». По количеству писателей на душу населения Латвийская ССР занимала первое место не только в Советском Союзе, но и в мире. Попробуйте же назвать тех латвийских писателей, музыкантов, ученых, которых явила миру созданная германскими оккупационными властями в 1918 г. республика?

В качестве исторического курьеза сегодня частенько вспоминают об одной пропагандистской кампании, которая имела место в Эстонии в середине 30-х годов. Проходила она под таким лозунгом: «каждому хутору – свой сортир!». Если в быт русских крестьян отхожее место прочно вошло в незапамятные времена, то эстонцы, как истинные носители европейской культуры, продолжали гадить, буквально не сходя с крыльца (зимой-то до куста пока добежишь – все отмерзнет). Излишне говорить, что такая практика способствовала широкому распространению инфекционных заболеваний. И хотя президент Пятс лично вручал премии обладателям наиболее комфортабельных сельских сортиров, современные санитарно-гигиенические нормы утвердились в эстонском обществе только при советской власти.

А теперь попробуйте ответить на вопрос: какое отношение к вхождению прибалтийских лимитрофов в состав СССР имел советско-германский договор о ненападении? Допустим на минуту, что «секретный протокол» Молотова-Риббентропа от 23 августа 1939 г. действительно существовал: как он мог повлиять на согласие прибалтийских государств заключить договор о взаимопомощи с СССР? Каким образом гипотетическое наличие протокола могло отразиться на результатах парламентских выборов 1940 г.? И уж совершенно невозможно связать существование некоего «секретного протокола» с массовыми демонстрациями, на которых голодные рабочие (и особенно безработные), крестьяне (в особенности, безземельные батраки) требовали присоединения к Советскому Союзу. Здесь налицо даже не спекуляция на казуистическом трактовании причинно-следственных связей между этими событиями, а демонстративный отказ хоть как-то объяснить связь между ними.

Вот, например, что говорится в решении Европейского суда по правам человека (14685/04, PENART v Estonia): «Суд отмечает, что Эстония потеряла независимость в результате Договора о ненападении между Германией и СССР (известного также как Пакт Молотова-Риббентропа), заключенного 23 августа 1939 года, и дополнительных секретных протоколов. Вслед за ультиматумом о размещении в Эстонии советских военных баз в 1939, в июне 1940 года произошел ввод крупных сил советской армии. Законное правительство было свергнуто, и советское правление было установлено силой. Тоталитарный коммунистический режим Советского Союза провел широкие и систематические акции против населения Эстонии, включая, например, депортацию 10 тыс. человек 14 июня 1941 и более 20 тыс. человек 25 марта 1949 года. После Второй мировой войны десятки тысяч человек ушли в леса с целью избежать репрессий со стороны советских властей. Часть из них активно сопротивлялась оккупационному режиму. Согласно данным органов безопасности, около 1500 человек были убиты и почти 10 000 арестованы в период движения сопротивления 1944—1953» (Цитируется по изданию «Полпреды сообщают…» — М., Международные отношения, 1990 г.)

Перед нами типичный образчик пропаганды времен Холодной войны, когда основной упор делается не на факты и логику, а на ложь и эмоции. Нынешние эстонские идеологи не только не отказались от такого подхода, но лишь «уточнили цифры», поскольку полторы тысячи убитых в перестрелках бандитов и нацистских диверсантов их не очень впечатлили. Историк и бывший премьер-министр Эстонии Март Лаар утверждает, будто в послевоенные годы по политическим соображениям в Эстонии было арестовано не менее 53 000 человек. Не скупится он и на невинно убиенных, только к числу жертв Гулага приписывая 11 тысяч умерших от голода и непосильного труда. Всех политиков переплюнул, пожалуй, президент Литвы Адамкус (во время войны воевал против Красной Армии на стороне Германии). Объясняя свой отказ приехать в Москву на торжества в честь 60-летия Победы, он заявил, что «более 350 тыс. литовцев, иными словами, каждый десятый, были вывезены в ГУЛАГ или убиты в Литве». А уж свободная прибалтийская пресса (свободная от морали и здравого смысла) вообще патологически кровожадна: встречаются утверждения о миллионе граждан, подвергшихся репрессиям со стороны советских властей или в иной интерпретации о 15% населения. Эти, и множество подобных вымыслов убедительно опровергнуты честными исследователями (см., например, книгу Александра Дюкова и Игоря Пыхалова «Великая оболганная война-2. Нам не за что каяться»).

Латыши так же не блещут убедительностью доводов, когда обосновывают то, что Латвия была оккупирована СССР в 1940 г. Официальные власти оперируют не юридическими нормами, а идеологическими штампами. Вот, например, цитата из «Декларации об оккупации», принятой Сеймом ЛР 22 августа 1996 года: «Развитие Латвии как независимого государства прервал заключенный двумя тоталитарными державами – национал-социалистической Германией и коммунистическим СССР – 23 августа 1939 года договор о ненападении (пакт Риббентропа-Молотова), целью которого было разделить Европу на сферы влияния». И все, на этом аргументация латвийских парламентариев иссякает.

Нынешние шаманы от пропаганды старательно обходят стороной тот факт, что части Красной Армии вошли в Прибалтику именно в 1939 г., а не в 1940 г. Обычно они начинают свои вопли об оккупации с того, что, дескать, кровожадный Сталин заключил 23 августа 1939 г. с таким же тираном Гитлером дьявольский пакт, по которому тот разрешил Советам оккупировать Прибалтику, и сразу перескакивают к событиям июня 1940 г. Этим они добиваются того, что у неискушенного обывателя складывается впечатление, будто советские войска бесцеремонно вторглись в Прибалтику лишь в 40-м, чтобы оккупировать и советизировать маленькие, но свободолюбивые Литву, Латвию и Эстонию. И хотя ни малейшей связи между заключением советско-германского договора о ненападении и присоединением прибалтийских государств к СССР нет, ныне 23 августа во всех трех республиках отмечается общенациональный день скорби. Эта дата усиленно сакрализуется и мифологизируется, на страшилках о «секретных протоколах» базируется нынешняя государственная идеология Литвы, Латвии и Эстонии, эти же мифические «секретные протоколы» лежат в основе концепции советской оккупации.

Если не было оккупации, то что же было? – спросит читатель. В юридическом лексиконе можно отыскать понятие, предельно точно характеризующее прибалтийские события июня-августа 1940 г. – инкорпорация – присоединение к государству новой территории, представлявшей ранее независимое государство. Инкорпорация предполагает правовое, на основе договора или плебисцита, а не принудительное присоединение. После инкорпорации граждане присоединенного государства пользуются всеми правами и свободами той страны, в которую включается данная территория, а зачастую получают значительные привилегии. Например, после инкорпорации Финляндии в Российскую империю в 1809 г. подданные Великого княжества Финляндского пользовались политическими и экономическими (налоговыми) привилегиями. Инкорпорированное в состав империи шестью годами позже Царство Польское не только не платило налоги в общероссийскую казну, но и получало из нее дотации на содержание собственной армии. В 1940 г. инкорпорация не дала прибалтам особых преимущество, но, скажем, права частной собственности были значительно более широкими, нежели в остальных республиках СССР. Коллективизация в Прибалтике началась лишь в 1947 г., частное хуторское хозяйство сохранялось до 50-х годов.

Некоторые современные прибалтийские «историки» вроде бы стесняются говорить об оккупации, но инкорпорацию 1940 г. объявляют насильственной. Ребята, «насильственная инкорпорация» – это перл из того же разряда, что «добровольная оккупация». Последние годы МИД РФ пытается огрызаться на вопли вконец оборзевших прибалтийских политиков с требованием компенсировать полувековую «оккупацию», но все «решительные заявления» чиновников лавровского МИДа напоминают тявканье беззубых щенков. Мало того, что эти дегенераты признают существование «секретных протоколов», так они еще и не знают слова «инкорпорация». Я бы рад их просветить, да боюсь, что профессиональные предатели национальных интересов в этом не заинтересованы. Успешно торговать Родиной оптом и в розницу вполне можно и с неразвитым интеллектом. (Продолжение)




promo kungurov may 17, 2012 21:02 11
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

  • 1
"...И хотя ни малейшей связи между заключением советско-германского договора о ненападении и присоединением прибалтийских государств к СССР нет, ныне 23 августа во всех трех республиках отмечается общенациональный день скорби..."

Интересно, а Гитлер выступая 22 июня с радиообращением к нации тоже всё придумал по заданию Яковлева и Безыменского? И про спецсоглашение с прицелом на будущее сказал? )))

"...Именно поэтому я, переступив через себя, в августе 1939 года послал моего министра иностранных дел в Москву, чтобы противостоять британской политике изоляции Германии.

Я сделал это исключительно из чувства ответственности перед немецким народом, но, прежде всего, в надежде достичь окончательного ослабления напряжённости, чтобы предотвратить жертвы, которые, в противном случае, могли бы потребоваться от нас.

В то время, когда Германия торжественно подтвердила в Москве, что все перечисленные страны и территории — за исключением Литвы — не находятся в зоне германских политических интересов, было заключено специальное соглашение на случай, если Британия преуспеет, подстрекая Польшу начать войну с Германией.

В этом случае также была попытка ограничить германские требования, несмотря на успехи немецких вооружённых сил.

Национал-социалисты! Последствия этого соглашения, которого я сам желал и которое было заключено в интересах германского народа, были очень серьёзными, особенно для немцев, живущих в перечисленных странах...

...Однако, уже в течение нашего наступления в Польше, советские руководители внезапно, вопреки договорённости, потребовали, ко всему прочему, Литву.

Германская империя никогда не имела намерений оккупировать Литву и не только не предъявляло в этой связи никаких требований литовскому правительству, но и отказало в то время Литве в просьбе прислать туда германские войска, как несоответствующей целям германской политики.

Несмотря ни на что, я подчинился новому требованию русских. Однако, это было только начало бесконечной цепи вымогательств, которые с тех пор повторялись и повторялись..."

(Радиообращение рейхсканцлера А. Гитлера к нации по случаю объявления войны Советскому Союзу 22 июня 1941 года)

НЕ ТАЩИ КАКУ В РОТ!

Именно так говорят мамаши своему чаду, которое по малолетству норовит все попробовать на зуб.
Интернет - это информационная помойка. Не стоит складировать в своем мозгу всякое дерьмо. То радиообращение Гитлера, которое вы цитируете - фальшивое. Может ссылку на ПЕРВОИСТОЧНИК дадите? Настоящий текст опубликован здесь http://militera.lib.ru/docs/da/gbvov/02/index.html

P.S. Очень рад за интеллигенцию - Гитлер для нее бааааальшой авторитет!

Re: НЕ ТАЩИ КАКУ В РОТ!

Ссылку на первоисточник дам. Просвещайтесь! Вам будет полезно:

http://ia341211.us.archive.org/2/items/AdolfHitlerRedenDerGrodeutscheFreiheitskampf-BandIii/MicrosoftWord-Document1.pdf



Вот и текст на Милитере:

http://militera.lib.ru/docs/ww2/leaders/speeches/hitler_1941-06-22.html

Фу, выплюнь каку!!

Объясню для интеллигента, что значит первоисточник - первоначальный, первый источник каких-н. сведений. Газета New York Times не может быть ПЕРВОисточником выступления Гитлера, ибо она в лучшем случае могла опубликовать ПЕРЕВОД текста, опубликованного в германской прессе. Только последнее является первоисточником, но никак не анонимный PDF-документ.

К тому же, любой МЫСЛЯЩИЙ человек, прочитавший слова о том, что "в союзе с финскими товарищами, бойцы, победившие в Нарвике, сражаются в Северной Арктике", станет ясно, что это фальшивка. Во, первых, Южной Арктики не бывает. Во-вторых, финские товарищи начали войну против СССР только 25 июня 1941 г., а эта речь датирована 22 числом. И таких проколов здесь еще много.

Так что, в следующий раз, прежде чем призывать кого-то к просещению, следует немного самому просветиться. И все-таки найти ПЕРВОИСТОЧНИК, а не АНОНИМНУЮ поубликацию БЕЗ ССЫЛКИ на источник.

Re: Фу, выплюнь каку!!

Мне не нужно ничего обьяснять. И уж тем более делать это будете не вы. Я в курсе, что такое первоисточник. Я дал вам текст книги на немецком языке. Это сборник речей Гитлера, изданный в 1942-43 году Филипом Бюлером.

Это название книги:

BOUHLER, PHILIPP:
Der großdeutsche Freiheitskampf. III.Band: Reden Adolf Hitlers vom 16.März 1941 bis 15.März 1942. Erste /1./ Ausgabe.
München, Zentralverlag der NSDAP, (1942). Frontispiz, 274, 2 S. Or.-Halbleineneinband. Fotoillustr. Or.-Umschlag. Kopfschnitt

Это сам персонаж:

http://en.wikipedia.org/wiki/Philipp_Bouhler

Саму книгу можно легко приобрести за кругленькую сумму в 47 евро:

http://www.buchfreund.de/productListing.php?used=1&productId=44160435

Ссылку на текст книги, где имеется эта речь я дал. Так, что вы товаришш "неинтеллигент"- можете заняться её изучением. В чём я правда сильно сомневаюсь... )

Re: Фу, выплюнь каку!!

Действительно, в отличие от интеллигентов я историю по пропагандистским речам Гитлера не изучаю. Но в любом случае даже в ПЕРВОИСТОЧНИКЕ (Völkischer Beobachter, 23.06.41) нет ни одного упоминания о Geheimes Zusatprotokoll. Так что я даже представить не могу, зачем вы на своего Адольфа ссылаетесь. Неужели для того, чтобы убедить меня в том, что russische patrouillen шастали по территории рейха?

Re: Фу, выплюнь каку!!

Слив засчитан. По каким источникам вы "изучаете" историю я уже понял.
Почему я дал ссылку на речь Гитлера- понятно даже вам. Гитлер упомянул о заключенном в Москве специальном соглашении. О том что "советские руководители внезапно, вопреки договорённости, потребовали, ко всему прочему, Литву." и т.д.

Обьяснить это вы естественно не в состоянии, кроме как детским лепетом. Сначала про то, что речь фальшивая, потом что ссылки на Гитлера не катят. Он видите ли был плохой. Смех, да и только...

Re: Фу, выплюнь каку!!

Совершенно ясно, на чьей вы стороне. Так что в целом, не стоило бы с вами даже и разговаривать. Но кое-что всё-таки мне хотелось бы прояснить.
Непонятно всё же, почему это вы пишете Кунгурову "слив засчитан". Это не делает вам чести. И уж тем более никак не доказывает вашу правоту.
Поправьте меня, если ошибаюсь, но я так понял, что вы, ссылаясь на речь Гитлера, утверждаете, что секретные протоколы всё-таки были. Насколько правомерно такое утверждение, очень трудно сказать. Мало ли что мог говорить Гитлер в речи по поводу объявления войны. Неужели вы полагаете, что он бы стал выставлять Германию в неприглядном свете, мол, напали просто так? Нет, конечно!
Основной темой книги Кунгурова является доказательство того, что никаких секретных протоколов (по крайней мере, в том виде, в котором их сейчас пытаются предъявить) не было.
А уж фальшивка ли речь Гитлера, приведенная вами, или нет - дело десятое в данном случае. Даже если она и настоящщая, то никак не может считаться доказательством существования каких бы то ни было "секретных протоколов".
Говорить Гитлер мог всё, что угодно. У него в команде работали пропагандисты высшего класса. Это нельзя недооценивать.

Re: Фу, выплюнь каку!!

Так что, говоря вашим языком, слив засчитан.

СКОРЧИТЬ УМНИКА НЕ УДАЛОСЬ

Речь Гитлера со ссылкой на New York Times с сайта - это фальшивый источник. В оригинале слова "договоренность" не было. Даже в вашем любимом сборнике стоит слово "Договор" с большей буквы. Слов "ко всему прочему" в этой фразе так же нет.
В итоге мы имеем прекрасную иллюстрацию манипуляции, применяемой историками. Берется не официальный документ, а пропагандистская речь Гитлера, потом в результате двойного перевода с немецкого на английский и с английского на русский искажается содержание исходного текста. Далее остается объявить, что возникшая в результате этого искаженного перевода некая "договоренность" и есть "секретный дополнительный протокол".

Такой трюк, батенька, можете использовать на лохах. А я, к сведению, два года занимался текстологическим анализом тех материалов, которые вы даже прочесть не удосужились, прежде чем корчить из себя умника.
Вы еще сошлитесь на Krummacber F, Lange G. Brest-Litowsk Zum Unternehmen Barbarossa, где опубликована подобная же вариация в виде некой ноты об объявлении войны СССР.

Re: СКОРЧИТЬ УМНИКА НЕ УДАЛОСЬ

Вы совсем невменяемы? Я вам дал аутентичный текст речи Гитлера на немецком языке. Изучай- не хочу. Что ещё нужно? Что вы тут горбатого лепите про какие-то двойные переводы и слова Договор с большой буквы? Какие на фиг "Слов "ко всему прочему" в этой фразе так же нет.? Вы бредите?

Фраза на русском звучала так:

"...Однако, уже в течение нашего наступления в Польше, советские руководители внезапно, вопреки договорённости, потребовали, ко всему прочему, Литву..."

В немецком подлиннике она:

"...Schon während unseres Vormarsches in Polen aber beanspruchten die sowjetischen Machthaber
plötzlich entgegen dem Vertrag auch Litauen..."

http://ia341211.us.archive.org/2/items/AdolfHitlerRedenDerGrodeutscheFreiheitskampf-BandIii/MicrosoftWord-Document1.pdf
Стр. 29

Если не владеете языками- можете ввести её в translate.ru )))))

Re: СКОРЧИТЬ УМНИКА НЕ УДАЛОСЬ

Даже translate.ru не додумается перевести Vertrag, как "договоренность", а auch, как "ко всему прочему".
Гитлер говорит о Договоре, а не о секретном дополнительном протоколе.
Этих слов в его выступлении нет, как нет вообще никаких упоминаний о СЕКРЕТНЫХ договоренностях с СССР. Так что я в очередной раз не в силах понять, с какой целью вы цитируете Гитлера?

Поскольку я очень терпелив, то объясняю опять: вы дали ссылку на русский перевод АНГЛИЙСКОГО текста выступления Гитлера, опубликованный в New York Times. После этого слова об аутентичности звучат как неуклюжая шутка..

Re: СКОРЧИТЬ УМНИКА НЕ УДАЛОСЬ

Вы напрасно юродствуете. Вам это конечно идёт, но зачем уж совсем так...
Я дал ссылку на русский перевод, т.к. немецкий вы вряд ли знаете. Если вы его всё-таки знаете- то аутентичный текст у вас перед глазами- можете забыть про Милитеру и американские журналы. Там написано тоже самое, что и в русском издании, если слегка закрыть глаза на погрешности перевода- смысл не меняется абсолютно, а ваше извивание просто смешно. Тем более, что кто-то совсем недавно назвал эту речь фальшивой. Кто это был, не подскажете?

"...Этих слов в его выступлении нет, как нет вообще никаких упоминаний о СЕКРЕТНЫХ договоренностях с СССР..."

Ну здесь вы опять врёте. Опять же приведу русский текст для более простого понимания:

"...В то время, когда Германия торжественно подтвердила в Москве, что все перечисленные страны и территории — за исключением Литвы — не находятся в зоне германских политических интересов, было заключено специальное соглашение на случай, если Британия преуспеет, подстрекая Польшу начать войну с Германией..."

Если во время подписания публике было известно лишь о договоре о ненападении- то специальное соглашение было каким? Несекретным?

Re: СКОРЧИТЬ УМНИКА НЕ УДАЛОСЬ

Я не буду повторятся о том, что в историографии сознательно искаженный при переводе текст не принято считать достоверным источником, тем более ПЕРВОисточником.
Я даже не стану в очередной раз говорить, что устное заявление Гитлера вне зависимости от содержания не является доказательством существования сфальсифицированных в 1946 г. секретных протоколов.
Я просто попрошу предъявить публике "специальное соглашение на случай, если Британия преуспеет..." Вы же так верите Гитлеру. Вот и найдите это соглашение с такой преамбулой.

На всякий случай сообщаю, что конфеденциальные соглашения с Германией существовали. Например, осенью 1939 г. СССР пообещал Германии не предъявлять территориальные претензии Румынии раньше, чем это сделает Венгрия или Болгария.
Суть этого соглашения противоречит смыслу секретного протокола от 23.08.39. по которому Германия признавала Бессарабию сферой государственных интересов СССР.

Мне, поверьте, совершенно неинтересны те выводы, которые вы высасываете из искаженных переводов любимого фюрера или своего интеллигентного пальчика. Я привык работать с документами.
Короче, как найдете упомянутое вами "специальное соглашение на случай, если Британии удастся...", так махните платочком.

Я действительно буду очень рад, если вы отыщите еще какие-нибудь конфеденциальные соглашения между СССР и Германией, например, по литовскому вопросу. Ибо это будет еще одним аргументом в пользу того, что широко разрекламированные 4 секретных протокола Молтова-Риббентропа - подделка.

Re: СКОРЧИТЬ УМНИКА НЕ УДАЛОСЬ

Сливаете вы грамотно. Видимо практика накоплена хорошая. )))

Насчет невинно убиенных журналюг и прочих борцов с тоталитаризмой. Меньше говном поливайте эту рашу и вас не грохнут ваши же спонсоры, не принесут в жертву "во имя демократии во всем мире. Алилуяяяя".
Берите пример с Гайдара. Как тоько его траванули в Европе (в Англии кажется) он тут же лечиться рванул не в Англию от кровавой гэбни а в Рашу -- чтоб не добили сердобольные англичане. А если бы загнулся удачно губашлеп то вы бы сегодня и его в список "жертв тиранской власти " внесли. А уж как бы на Западе вопили о том, что гэбня убила лучшего "реформатора", внучка свихнувшегося дедушки.

Козинкин О.Ю.

Уважаемый польский актер. Вы бы меньше за прибалтов переживали. Они тогда просто продали за арендные бабки свою "свободу", когда их гитлер не прибрал к рукам и ониостались без немецких баронов. Теперь у них новые хозяева. Завтра ещё новее новые появятся. такая уж у них тяжкая доля.

Вы "речь Гитлера" сами по радио слышали аль в интернете надыбали? Вы поаккуратнее шарьтесь. Кроме фальшивок там ешо и вирусы попадаются. А то это очень лихо -- подтвердитть наличие "секретных протоколов" ... самим же Гитлером.

Вопрос хотел задать вам. Если вы поляк,. то вы наверное бабок стрясти с москалей желаете? А если сами москаль, то как платить будете -- оптом или по спискам? А если поляк то как выставлять претензии на тех же "поляцких охфвицеров" "катыни" будете-- оптом или по спискам?

Если вы грамотный человек то должны понимать что учет в советских лагерях поляков интернированных после 17 сентября в "восточной польше" был поименный. Част поляков передали сразу немцам -- тех кто был родом из немецкой зоны окупации. Поимееный учет велся и на тех кто строил дороги и аэродромы в Белорусси. поименный учет велся на солдат Армии Андерса что уехали воевать в Африку осенью 41-го. Поименный учет был и в Армии Войска порльского что формировали из оставшихся поляков (очень мало кстати) и тех кто снова попал в плен к нам в составе Вермахта.

Также поименнфый учет должно было вести НКВД "уничтожая" поляков в "катыни". Или не вели?

Свои претензии Польша также ведет согласно неким спискам родствеников-наследничков, или оптом, для всех "убиенных"?

А теперь представьте что идиоты поляки и правда состряпают списки родственников "офицеров" а они вылезут кто в Армии Андерса а кто в Войске польском а кто и в Вермахте!? Во прикол то будет...

Впрочем у вашей братии , у ющенок, вполне норимально сбацать списки "жертв голодомора" по избирательным спискам ныне живущих хохлов...

Так что вам мешает предъявить Оригиналы "секретных протоколов" о коих сдуру объявили в начале 90-х??? Опять они странно пропадут, как "потерялись" "документы по Катыни" что ЕБН передал по пьяне Польше?

Козинкитн О.Ю.

На этот поток мысли вряд ли стоит что-то отвечать. Ющенки, журналюги, арендные бабки, немецкие бароны... Уж можно и поновее что-то придумать. Скучно, девушки!

Без проблем. Но сначала ответьте на вопрос -- "что вам мешает предъявить Оригиналы "секретных протоколов" о коих сдуру объявили в начале 90-х???", а потом вместе скучать будем. Или это такая "порльско-евре..опецска" манера -- "скучать", когда вам вопросы конкретные задают?

Как там говорится -- главное не то кто как что сказал, а как "перевели" и где? "«Военная литература»: militera.lib.ru
Источник: New York Times, 23.06.1941
Перевод, обработка и оформление: Hoaxer.."

Вот это почему-то и вызывает сомнения прежде всего. То "архивы ФРГ", то из США приплыл текст. Так что Кунгурову придется пересмотреть свои тексты и написать что даже на Гитлера можно "сослаться" -- ведь он тоже на "секретные протоколы" ссылается в своем "заявлении" и опять это в газетенке (самой правдивой прессе в мире!) в США отметился об "этом"..
Кстати, ещё в середине 70х, пр жизни Молотова в США долдонили о "секретных протоколах" и об этом Молотова и Чуев спрашивал пару раз...

Козинкиг О.Ю.

Синдром ложного изнасилования

User axel_shultz referenced to your post from Синдром ложного изнасилования saying: [...] kungurov.livejournal.com/5961.html [...]

"Прибалтийские «историки» объявляют результаты этих выборов сфальсифицированными Москвой. Но они не только не могут доказать это, но даже не могут объяснить, каким магическим образом Москва могла контролировать деятельность тысяч избирательных комиссий на территории соседних государств"
Надо сказать, в википедии есть вот это:

"Во время немецкой оккупации, в мае 1942 года под руководством Арнольда Соома было проведено исследование документов по выборам, хранившимся в центральном архиве Эстонии[6][неавторитетный источник?]. Значительных отклонений от официальных цифр найдено не было, однако было отмечено, что было незначительно занижено количество граждан, имевших право голоса (по Харьюмаа — 13-18 %, в целом по Эстонии 4 %). То есть, реально в выборах принимало участие не 84,1 %, а 80,066 % граждан, имевших право голоса"
По-любому, уж немцам было бы лакомо найти подгон.

Наказание за незнание истории

Интересно проследить рост личности, но не менее интересно просмотреть и падение личности или личностей.
У Кунгурова, в этой статье, есть прекрасное слово описывающее "захват Крыма путиным" Как минимум именно это "утверждает" Кунгуров.
А по его же словам, есть слово - ИНКОРПОРАЦИЯ. То есть - не было никакого захвата Крыма, как врёт враг России Путин. Была инкорпорация.
Факты все в доступе, достаточно открыть архив !!!Украинских!!! газет Крыма и в этом убедится.(укранских, выделил для понимания - до того времени Крым был украинским)* По словам Путина ввели войска 26 февраля. А чего происходило за месяц, за два, до этой даты(!?) и ОКАЗЫВАЕТСЯ! вот ведь странность! По сути, уже тогда, до "оккупации" Крым практически САМ, стремился присоедениться к России. И ни каких "зелёных вежливых" и рядом не было.
Вообще-то они были. И без всякой команды "главкремлюка" :-( это простые военные, на Российских базах Крыма. Защищавшие свои семьи, от вырезания правосеками. Они просто, как обычные граждане, АГИТИРОВАЛИ за не подчинение Киеву. Вопреки кремлядям на свой страх и риск. Рискуя погонами и жизнью....

т.е. Героев которые "присоединили" Крым кинули. В место них, "нарисовали" симулякр - путЭн агрессор Крыма. В результате этой подставы, вся Россия оказалась в положении агрессора.

Однако, я назвал свой комментарий "Наказание за незнание истории"
Это имеет прямое отношение к Кунгурову. И до него Родину предавали. Когда они были нужны их использовали, а потом...."загнанных лошадей пристреливают, использованные гандоны выбрасывают..."
Помните такие фамилии Невзоров; Любимов; Солженицин; Новодворская и т.д. и т.д. Когда надо было развалить СССР они были в фаворе. А потом их выкинули, в безвестность медиа пространства.

Из современных Можно назвать Старикова и Стрелкова - использовали и выкинули. В
этот ряд и Кунгуров попадёт... но, чуть позже... после развала России.



Re: Наказание за незнание истории

=не было никакого захвата Крыма=
28 февраля 16 марта была оккупация, а после - инкорпорация.

Re: Наказание за незнание истории

=28 февраля 16 марта была оккупация, а после - инкорпорация.=
А если я скажу: "Не бейся головой о стену..." Тоже из чувства противоречия поступите?

Вообще, для Вас, вопрос намного важней, чем для меня. Вы живёте и действуете в симулякрах, а это неизбежно приведёт "в пропасть"
Не меня! Вас приведёт...

Теперь понятно зачем в Крьіму, в Донецке и Луганске проводили "псевдореферендумьі".
Чтобьі через десятки лет сказать - референдум бьіл, все как один хотели "инкорпорации".
Вопрос кто именно и как считал голоса останется за скобками.

Интересно, что описанная "прибалтийская" технология впоследствии бьіла применена и при вторжении в Украину в 2014.
Вплоть до "блефереферендума". Вот только масштаб политических преследований скромнее - но все наверное еще .впереди.

  • 1
?

Log in