kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Next Entry
kungurov

Война в стиле "похую"

Начало тут.    Чем мне нравится Интернет - тебя всегда опустят с небес на землю, если ты от нее оторвешься. Писатели - они ведь такие, сначала много думают, потом пишут, потом опять думают, переписывают. И когда писатель (в смысле любой блогер) публикует свои мысли, записанные буквами, ему кажется, что читатель тоже будет думать, читая эти буквы, следить за мыслью автора, и в конце обязательно согласится с выводами, после чего дополнит дельным комментарием, поделившись собственным опытом. Другой вариант - читатель будет думать еще усерднее, чем писатель, не согласится с выводами, после чего аргументировано и развернуто изложит возражения.
        Но это, разумеется, в теории. Я, как никто другой, понимаю, что думать абсолютному большинству человеков настолько лениво, что они не думают вообще. В смысле не размышляют. Мозг они используют исключительно для запоминания нужной им в жизни информации и решения вычислительных задач типа "в каком переулке запарковаться" и "сколько пивасика взять на дачу, чтоб хватило на выходные". Эх,
а так порой хочется, чтоб хоть кто-то проявил уважуху и почитал твой текст, включив мозг. А мозг включается лишь тогда, когда человек говорит себе: "Я не понимаю". А какой же ЖЖ-иксперт сознается себе в том, что он что-то не понимает? Нет, все кругом дураки, и ничего не знают, а он все знает еще лучше, чем Википедия.
        Но худшие из всех типов дураков - это так называемые "военные профессионалы", что прекрасно демонстрируют комментарии к посту про танки. Особенно  красноречиво раскрылись те, кто воевал. Но я сейчас не буду стебать их, тем более тыкать пальцем в конкретные аватарки, а поведаю вам о моем знакомом В., который участвовал во второй чеченской, и вынес оттуда немалое уважение к танкистам. Вот выдержки нашего вчерашнего диалога из скайпа:
       : Читал, жжошь, как всегда. Но насчет танков жостко не согласен. Когда с нами на зачистках были танки, у нас в роте никогда не было боевых потерь. Комбат у нас был правильный мужик, всегда старался выбить тяжелую бронетехнику в поддержку.
        Я: Рад за твою роту. Изложи подробности на конкретном примере.
        В: Влегкую. Входим в поселок одновременно с двух дорог, двигаемся параллельно друг другу. Там всего две улицы. Впереди танк. За ним наш взвод в 20 бойцов, за нами БТР. Танк останавливается на перекрестке, прикрывая нас спереди, БТР закрывает сзади. 1-е отделение чистит дворы по левую сторону, 2-е отделение по правую, третье отделение остается на улице, наблюдая, что творится впереди и с тылу. За час-полтора проходим весь поселок, садимся на броню и погнали обедать.
        Я: Каковы результаты конкретно этой зачистки? Воздушная поддержка была?
        В: Вертушек не было. Несколько стволов изъяли, менты при проверке документов человек 5-6 "духов" взяли.
        Я: Так с вами и менты были? И как они определили "духов" - по нюху или у тех на лбу написано?
        В: Дак без местных ментов не положено на зачистки ездить. Как там менты "духов" вычисляют, мне фиолетово, это ихние чеченские дела. Рыбак рыбака видит издалека.
        Я: Не, ты проясни вопрос: это точно были духи или просто административно задержанные без местной прописки?
        В: Да хз. Передо мной никто не отчитывался.
        Я: Обстрелы были?
        В: Нет. Чехи ведь не идиоты. Мы бы их хуторок в труху раскатали. Прецеденты были. Танк разок шмальнет - пыль потом минуту оседает. Был коттедж - остались руины  с мясным фаршем.
        Я: То есть духов в населенном пункте не было?
        В: Были, куда ж они денутся. Но притворяются мирными.
        Я: Ты мне зубы не заговаривай. Огневого противодействия не было, Хоттаба вы не поймали, склад с гексогеном не нашли. Так? Результативность зачистки сомнительная. Проверка паспортного режима при поддержке танков? Про оружие ты сам говорил, что его там на рынке в открытую чуть не ящиками торговали. Зачистили бы рынок - изъяли бы сто стволов, а не три.
        В: Да мне, веришь ли, похую это все было. Я звезду Героя получить не стремился. Мне главное, что все мои пацаны живы остались, а задачу мы выполнили образцово. Нам приказали зачистить, мы зачистили. Потерь нет. Все довольны. Не было бы танков - по нам бы обязательно шмальнули хоть пару раз, там зеленка перед поселком густая и овраги заросшие,  оттуда постоянно обстрелы велись. Говорят, там бункер спецназ накрыл и подорвал его вместе с духами. Но я тогда уже дембельнулся, пацаны рассказывали.
        Когда бабаи слышали танки, они быстро скисали, сидели в норах и пукали от страха. Вот врать не буду, но раз шесть с танками на операциях были - все,  как на учениях проходило.

        Итак, какие из этого рассказа делаем выводы? Спасибо славным танкистам должны сказать не только пацаны из роты В, но и духи. Потому что они заранее знали, что вон та колонна бронетехники ползет их зачищать. Как сказал В, духи не идиоты, и предполагаю, боевое охранение выставлять не забывали. Если  вы мне расскажете, как колонна бронетехники может скрытно подойти к населенному пункту, чтобы застать врага врасплох, буду рад расширить свой кругозор.
        Далее. Не знаю, как вы, а я, штатский человек, сразу обратил внимание на то, что зачищался "хуторок" с одного конца. Тем самым духам как бы намекали, что пора сваливать через другой конец, даже если они еще задержались в теплых постелях. Впрочем, пока идут из конца в конец полтора часа, можно еще успеть сны досмотреть и позавтракать, прежде чем драпать.
        Совсем уж вопиющий факт: рядом зеленка, из которой постоянно велись обстрелы, но ее никто не чистит ни до, ни после зачистки поселка. Потому что "погнали обедать", ога, ога.
        Так вот, ребята, это не война, а профанация, когда главная цель - изобразить бурную деятельность, избежав потерь. Младшему сержанту В, как он выразиля, все "похую", он дни до дембеля считал. Комбату, как можно догадаться, тоже было "похую". Он приказ зачистить получил, он его выполнил. Ему же не приказали блокировать, уничтожить и предъявить скальпы моджахедов. А то, что духи просто пересидели эту зачистку в зеленке, его неипло. Вообще-то этого комбата учили в училища, а, может даже и в академии, что зачистку надо делать примерно так: сначала определяется место дислокации НВФ и численность бангруппы. Этим как бы разведка занимается, в том числе агентурная. Когда разведданные получены, вертолеты высаживают группы десанта, которые блокируют все выходы из населенного пункта, а потом уже идет шмон. Вертушки при необходимости оказывают огневую поддержку. В случае активного противодействия подтягивается бронетехника, которая и подавляет очаги сопротивления. Когда духи блокированы, можно уже попугать их грозным рыком танковых моторов. Возражения есть?
        Да, возражений будет масса. Мне сейчас скажут, что, мол, сам попробуй позачищай так, духи, дескать, от безысходности отстреливаться начнут, а по танку, чего доброго, из РПГ шмальнут, а там, глядишь, из зеленки неожиданно выскочит на помощь своим банда бабаев рыл в сто. Этак к обеду не управишься… Нет, нам такой хоккей не нужен, нам до дембеля неделя осталась, а потом мы будем медальками звенеть, ссать в фонтан 2 августа, и всяких штатских лохов в ЖЖ учить, как  лихо десантура делает танковые зачистки.
        Сам я в Чечню не попал, хотя за плохое поведение меня как раз туда решили отправить на перевоспитание. Но пока в строевой части тасовали бумажки, Лебедь подписал капитуляцию. Многие мои знакомые призыва весны-лета 95-го в Чечне побывали, и я, как человек любознательный, расспрашивал их о том, что они там делали, что видели, о чем слышали. Общее впечатление: всем все было "похую" - от генерала до рядового.  Всякая инициатива жестко пресекалась, процветало мародерство, пьянство, очковтирательство и показуха. Нет, это мне не по НТВ напели, это во всех подробностях рассказывал мне мой одноклассник, которому врать было незачем. Он как бы даже гордился тем, что офицеры в его роте дембелей боялись, и последние три месяца службы он их всех вплоть до комбата нахуй посылал, пил водку и курил траву. Офицеров я, конечно, понимаю - пьяная кодла охуевших дембелей, да еще с оружием. Единственное, что требовалось от дедов - не давать бухать молодым, которые и несли все тяготы воинской службы. Но это к слову.
        А смысл в следующем: если в армии мирного времени творится беспредел, карьеру делают беспринципные мудаки, а у генералов вместо мозгов дерьмо, то такая армия будет воевать в стиле "похую", и если проиграет войну, то никто от позора харакири себе не сделает, потому что всем "похую". А если и победит, то через тот же самый "похуй". И мне, попади я в Чечню, было бы все по тому же органу точно так же, как "похую" мне было, через сколько месяцев отслоится краска с покрашенной мной батареи. Я точно знал, что это произойдет после того, как я дембельнусь, пусть другие ибутца. Но при любом раскладе не победить Чечню за 15 лет было бы слишком позорно.
        Спрашивается, при чем тут танки? А вот что мне написал в комментах другой вояка:
"[Танки] применялись во всех операциях для поддержки мотострелков и в качестве подвижной артиллерийской огневой точки, вполне себе успешно. Насколько успешно - можно вспомнить операцию в конце 1988 года (если не ошибаюсь по времени) по очистке Южного Саланга (это то, что при мне было), про которую предпочитают не вспоминать, там зачистили под ноль все южное ущелье, вода в реке розовая была. А всего-то - две самоходки и два танка впереди колонны. Просто сняли ограничения на поражение - и машины сметали (буквально!) всё на своём пути. Плевались мы, конечно, но задачу выполнили. И не без пользы - на выходе организованного сопротивления практически не было. Так, отдельные обстрелы, снайперские выстрелы, но колонны шли без перерывов и остановок".
        Собственно, здесь мы видим примерно ту же профанацию, что и в случае танковой проверки паспортов в чеченском поселке. Становится очевидным, что с помощью танков духов в лучшем случае временно выдавили с территории, да и то не полностью, потому что "отдельные обстрелы" не прекращались. Саланг чистили регулярно всю афганскую кампанию, последний раз за три недели до вывода войск в январе 89-го. Судя по бодрым реляциям, в ходе этой последней операции уничтожили 700 душманов, потери с нашей стороны - три бойца. Ну, это, разумеется, наглое очковтирательство. Хотя, вполне в армейских традициях. Еще Суворов говорил "А чего жалеть басурман - пиши больше". Это когда Кутузов после штурма Измаила поинтересовался, какие потери турок указывать в рапорте. Вот и тут - последняя боевая операция в Афгане, десятки генералов, полковников и майоров хотят получить орден, другого повода не будет, срочно нужен впечатляющий успех, и этот успех лихо рисуют на бумаге - 700 перебитых басурман при почти полном отсутствии потерь с нашей стороны. Кто проверять-то станет?
        Так вот, судя по приведенной цитате, та операция 1988 г. в Саланге  велась не с целью уничтожения духов, а с целью их выдавливания: танки, самоходки, боевые порядки в виде колонны… Душманы что, идиоты, будут ждать, пока танк подъедет, а потом кинутся под гусеницы с криком "Аллах акбар!"? Вы бы лично как поступили на их месте? Вот и они всякий раз делали то же, о чем вы только что подумали - уходили в горы, где их танк не достанет, а потом опять спускались в долины и начинали безобразничать. Но если по бумагам, то враг уничтожен, а что там на самом деле - всем "похую" - от дембеля-срочника до комбата и выше.
        Ну что, теперь понятно, почему наши вояки из числа "профи" так любят танчики? Ага, потому что они позволяют им эффектно имитировать войну и распугивают своим грозным видом всех инсургентов в округе. Наши вояки предпочитают такую войну, когда по ним не стреляют. Остальное "похую". И это становится ясно, если внимательно читать их же мемуары. Но читать надо, включив мосг.
        Мораль сей басни такова: когда вы наталкиваетесь на гневный троллинг танкозащитников-погононосцев, принимайте в расчет, что в подавляющем большинстве случаев это не гроссмейстеры контртеррористических операций (они обычно очень несловоохотливы), а обычные вояки в стиле "похую". С их похуйской позиции все и так ништяк: и танки обязательно нужны при проверке паспортов, и АКМ - лучший автомат всех времен и народов, и комбат-батяня классный мужик, если воевать всерьез не заставляет, и глаза на пьянство и мародерство закрывает. (Продолжение)

Порекомендуйте друзьям в Моём Мире@Mail.Ru nbsp; Поделитесь ссылкой ВКонтакте  

promo redpill_ru july 8, 11:22 1
Buy for 110 tokens
Если женщина таки полюбила (проблема в том, что женщины редко влюбляются "по-настоящему"), то это, навсегда скорее всего, надолго. Тем не менее, женщина влюбившаяся "по-настоящему" может и разлюбить своего мужчину. Наивные мужчины верят, что разлюбить женщина может за…

обычный для человечества стиль, чо.

(Deleted comment)
Ой что сейчас тут будет ))

Просто есть точка зрения обиженного курсанта-неудачника, вынужденно ставшего журналистом, а есть мнение профессионалов (не обязательно высказанное в Интернете). Я, например, как дипломированный спец по внешнему проектированию подобных систем не везде согласен с автором. Причем, в исторической ретроспективе я уже наблюдал подобные отказы. Например, Хрущ, в свое время впечатленный ракетными комплексами, зарубил традиционную баллистическую артиллерию. И только много позже нам пришлось, кусая локти, догонять США, у которых к тому времени уже появились современные гатлинги и много чего еще с проверенной эффективностью.

=Хрущ, в свое время впечатленный ракетными комплексами, зарубил традиционную баллистическую артиллерию=
О, это мнение специалиста, не спорю. Так что там Хрущ натворил - все гаубицы перековал на орала, минометы отдал пионэрам, чтоб те план по металлолому выполнили, артучилища разогнал, артполки расформировал? Нет? А "гатлинги", если речь о скорострельных пушках, у нас появились не позже, чем у амеров, и качеством получше, только в авиации, где им самое место.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
расстрелять гражданские машины на горной дороге оно с танка удобно.ага
только современные средства связи, типа видео в мобильном и тырнет наглядно показывают что происходит с танком в городе. сирийские хроники .например
отмороженый алахакбарыч в тапках с рпг и так превращается в самый дорогой в мире передвижной гроб-крематорий

(Deleted comment)
а зачем танки америкосам в ираке и афганистане? тоже войну имитируют?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Пока нет профессиональной армии, ни о какой другой войне речь идти и не может.

Убивать за деньги можно. Умирать -- нельзя.

//мозг включается лишь тогда, когда человек говорит себе: "Я не понимаю"//
соглашусь
и
хочу подробно поговорить на эту "философскую" тему...
ибо, имхо,
она мне кажется очень важной...
и
на ней (на этой мысли) я построил своё типа новое мировоззрение,
которое, однако, все посылают нах при попытках изложить, ибо все вокруг всё всегда понимают...
...
отчаялся найти "братьев по разуму" - аффтар, давайте с Вами поговорим?
...
скажите, Вы вообще в принципе хоть что-нибудь хоть в чём-нибудь понимаете?..
...

я понимаю, что ничего не понимаю

(Deleted comment)

Решил нагнать тупых хомячков тупым текстом?

Кстати, Саланг, насколько мне не изменяет памяять, вообще никто не собирался захватывать. Саланг всем сторонам Афганской войны был жизненно необходимой коммуникацией. Тем более советские войска поддерживали его в рабочем состоянии. Просто некоторым генералам нужно было поддержать иллюзию опасной службы, чтобы не попасть в воистину горячее место, а некоторым журналистам поездки на самый тихий участок Афганской войны нужно было оправдать. Имитировались бои. И один генерал усилиями одного журналюги (профессионального патриота) стал аж Героем Советского Союза, На всю жизнь запомнил этого (ныне матёрийшего суперпатриота на автомате) журналюгу, лежащим за камнем у Саланга под свистом пуль. Представляю какая там была потеха.

Edited at 2012-12-26 11:12 am (UTC)

Та давно ужо понятно что нонешняя армия это части из дронов и вертушек + спец пехота для зачисток.... 
Удивляет упорство некоторых понимающих. Танк стоит два мильёна а уничтожается гранатой за сто баксов. Абсурд!

Танки американцам действительно не нужны, у них на континенте нет врагов и нет противостоящей им армии. А теперь смоделируйте войну с Китаем, когда внезапным броском захватывается Приморье. Будете лупить по своей территории ядерными боезарядами? Или надеетесь задавить с воздуха? Сомневаюсь что получится, так что танки понадобятся.

Добро, Алексей, а теперь убедите нас в ненужности танков на примере классной армии, на Ваш выбор.

У Александра Шумилина (ВОВ) в его "Ваньке-ротном" прочитал то же самое: "про похую". Он там рассказывал, как надо было на деле организовать уничтожение противника: как за пару месяцев, день за днем, без особых сверхусилий он бы уничтожил противостоящую линию немцев. Но местные генералы его не поддержали бы, а наоборот засунули куда по-дальше. Причем это во время реальной войны, а не "похуистской".
А так, по тексту согласен - танки не панацея: они действительно дают мудакам-генералам возможность для виртуальной войны. Но в каких-то случаях, еще могут пригодиться. Особенно надувные...

Пиши пьяный - редактируй трезвый...

... и выкинь после.

И главное, что похую самому автору.

Может и есть резон по опыту партизанских войн вроде афганской и чеченской. Но уже при отстранении от власти талибов в Афганистане танки были очень ценны. Тем более на Синайском полуострове. В Сирии танки применяют против снайперов в городе. А в предстоящей войне России и НАТО они могут стать решающей силой. Перед применением ЯО придётся танкам и вертолётам меряться силами на территории Украины и Польши.

Edited at 2012-12-26 11:44 am (UTC)

НАТО не будет воевать с Россией, это ему не нужно. А вот Китай будет - это ему нужно: http://www.popmech.ru/article/6543-kitay-protiv-rossii/

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
имхо,
вообще современная армия,
т.е. армия какой-то части человечества
с ядерным оружием, способным полностью уничтожить всё человечество,
и предназначенным для применения в пределах планеты,
т.е. служащим интересам только одной какой-то части человечества во внутрипланетных разборках с другими частями человечества...
...
такая армия вообще опасна для существования человечества,
понимаете мысль?..
(хотя бы из-за того, что это Глобальное ядерное оружие может взорваться в пределах планеты и уничтожить человечество)
и потому современная армия в принципе должна исчезнуть... как можно скорей...
и
нужно только обсудить
возможные пути её уничтожения,
согласны?
...
предложенная точка зрения,
это - точка зрения всего человечества как целого из ("коллективистских") частей,
но
ни одной из (эгоистических) "частей в отдельности",
понимаете мысль?

Edited at 2012-12-26 11:54 am (UTC)

Вы не учитываете реальный факт. Пожалуй системный даже. Противники Вашей точки зрения уничтожают человечество быстрее, чем Вы его просвещаете.

А если говорить вообще, в принципе, любое вооружение, доказавшее свою эффективность, никогда совсем не исчезает, а с изменившимися обстоятельствами изменяется само и занимает соответствующую обстоятельствам нишу. Например, меч (штык), лук, арбалет(спецназ), бла-бла...

(Deleted comment)
Алексей, вы учились в военном училище?

да, он учился

Пример с Салангом на мой взгляд неудачен. Задача была провести колонну, а не уничтожить всех вокруг боевиков. Она была выполнена. А про танки... Думаю всем понятно, что ни танки, ни что их заменит, не могут сейчас представлять собой рассматриваемую отдельно единицу "боевой мощности". Решающее значение имеет слаженность (боевое управление, координация совместных действий, получение информации в реальном режиме времени) всеми родами войск. Ну действительно, - что такое танки без господства в воздухе? И совсем по иному они воспринимаются во взаимодействии с фронтовой авиацией и мотопехотой.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Танки никто отменять не будет. Жизнь танка во фронтальной войне коротка,но эффективность достаточно высокая.А При зачистках в Цхинвале просто спасали пехоту. Грузины боялись открывать шквальный огонь из окон,так как танковый выстрел оставлял там кровавое месиво.Ну да ладно,этот наш спор непрофессионалов бесмысленен. По поводу того,что многие ленятся думать-это правда. Для тебя твои посты и блог может проф занятие. Для меня -нет.Я и захожу к тебе или к Хазину чтоб черпать аналитическую инфу.Но башка в основном занята проблемами своей профессии.Здесь уж,поверь мне я не ленюсь.)))

=Грузины боялись=
это они сами так сказали? Или вы поставиили себя на их место и предположили, что стрелять из окон страшно?

=А При зачистках в Цхинвале=
А при зачистках в Цхинвале, насколько мне известно, танки в город не вводились

(Deleted comment)
И да, обязательно "завдв"

за вдв что???

сердючку уволили нахуй пишешь, иль в честного играешь, проплаченное отрабатываешь.
--------------------
(Вы бы лично как поступили на их месте? Вот и они всякий раз делали то же, о чем вы только что подумали - уходили в горы, где их танк не достанет)
Сам понял, какую хуйню написал.

> Эх,а так порой хочется, чтоб хоть кто-то проявил уважуху и почитал твой текст, включив мозг
Ну да, не текст говно, а читатели сплошь мозг не хотят включать.

Вы не правы,статья неплохая. Выводы идиотские.

Милай, всё давно уже смоделировано с двух сторон и не на диване с попкорном.

Посмотрел первую часть статьи о танках. Похоже, что самое интересное Вами запланировано и будет изложено в остальных частях. Тогда и обсуждать есть смысл.
Но вот, что пока хочу отметить. Вы не задали разграничения между такими понятиями, как война в целом, формы войны взаимосвязанные с целями войны, войсковые сражения, операции на взятых под контроль территориях и т.д.
Потому и споры в комментариях возникли в основном вокруг всяческих частностей.
Думаю, что рассматривая функции и потребность того или иного рода войск в современной войне правильней было бы изначально разделить возможные виды войн хотя бы по поставленным целям, затем для каждого вида войны выделить основные виды военных действий, возможные формы организации действий. И лишь затем, по пройтись по созданному списку и рассмотреть возможность использования рассматриваемого рода войск и потребность в нем в каждом случае.
К примеру. Если стоит задача уничтожить нахрен какое-то не шибко большое государство вместе с населением без оглядки на мировое сообщество и затем никогда не использовать его территорию, то как вариант - равномерно проутюжить ядреными батонами, затем полить сверху еще какой-нибудь хренью и установить на годик кордоны на границе, чтоб оттуда никто живьем не выполз. Достаточно СЯС, авиации, и затем легковооруженных полицейских сил. Танки не нужны.

Свое видение современной войны Кунгуров описывал еще в постах про АК.

Вообще то мне кажется кроме "похуй" есть ещё одна причина нашего проигрыша в Чечне. Это по сути не настоящая война. По настоящему это когда русские с немцами бодались, а здесь что там россиянцы. что здесь. Не враги, а экстремисты. не армия противника, а бандформирования. Режим Путина в Чечне победил, но контрибуцию платим мы Кадырову.

Ну может с немцами и бодались, и фактически выиграли, только вот результами победы воспользовались все кто угодно, кроме нас. Смыл тогда был класть миллионы за просто так? Ну да, есть еще сознательные элементы, что хотят и может даже борятся за великую Россию, но только вот большинству здесь живущих пофигу на все, включая на саму ВОВ и ее результаты. Вот она цена победы - миллионы жизней вычеркнуты, а сознание общества только претерпело регресс.

?

Log in