kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Next Entry
kungurov

Почему Гитлер совершил самоубийство

В этот день ровно 70 лет назад на совещании у Гитлера в Бергхофе было принято решение, определившее не только судьбу Германии, но и судьбу послевоенного мира на полстолетия - 31 июля 1940 г. официально была похоронена еще толком и не оформившаяся идея вторжения на Британские острова и объявлена следующая цель германской военной экспансии - нападение на Советский Союз. Подробности того совещания с участием всей военной верхушки рейха давно известны, но не смотря на это альтернативно одаренные историки (Резун, Мухин, Переслегин и др.) продолжают внедрять в массовое сознание виртуальные версии, в которых Гитлер отказался от десанта в Англию не потому, что у него не было к никаких возможностей его осуществить, а по каким-то таинственным причинам. Особенно впечатляют фантазии мухинистов, увидевших в этом проявление глобального заговора сионистов, в котором участвовал сам Гитлер. Бред полнейший, однако, если отрешиться от фактов, то эта бредятина начинает выглядеть очень логично и убедительно.
       Меня же интересуют исключительно факты. Почему все-таки Гитлер принял самоубийственное решение атаковать СССР? Да потому что иного выхода просто не было. Завершить войну с Великобританией, точнее, с Британской империей и открыто помогающими ей США, военными средствами Германия не могла по причине недосягаемости противника. Находиться в состоянии войны (и атлантической блокады) даже без боев - значит подорвать европейскую экономику, которая отнюдь не была самодостаточной. Многочисленные попытки немцев добиться примирения с англичанами, предпринимаемые с сентября 1939 г. были решительно отвергнуты последними.
       Осталось силой принудить Британию к миру, явив во всей красе несокрушимость германского оружия и политическую решимость воевать до конца. Продемонстрировать силу Германия могла исключительно на сухопутном театре военных действий, и кроме СССР потенциальных противников у немцев не было. К тому же победа над СССР давала Германии в руки колоссальные сырьевые и энергетические ресурсы, что в значительной степени обесценивало морскую блокаду континентальной Европы, лишало Великобританию естественного союзника и ставило под угрозу само существование Британской империи, так как весьма удаленные от метрополии Ближний Восток и Индия  оказывались перед реальной угрозой германского вторжения из Закавказья. Если же и в этом случае (после разгрома СССР) англичане окажутся несговорчивыми, то, по крайней мере, у Германии появляется некоторый шанс закончить войну в свою пользу. Бездействие же после разгрома Франции такого шанса немцам не оставляло. Это вообще аксиома - бездействие приводит к поражению в любой ситуации.
       Итак, отправной точкой наших рассуждений стала констатация факта отсутствия у Германии возможности нанести поражение Великобритании военными средствами в 1940 г.  Мухинисты-переслегинцы, конечно, с этим не согласятся и с пеной у рта станут доказывать, что Гитлер мог разгромить англичан и так, и этак, и с расподвывертом, а потом переставить противника с ног на голову и еще раз разгромить для пущего удовлетворения. Мог, но, дескать… не захотел, потому что всемогущие сионисты ему это отсоветовали. Принципиальной ошибкой в подобных рассуждениях является то, что политику эти горе-историки воспринимают, как сферу реализации ЖЕЛАНИЙ.  Из этого следует, что если бы, дескать, у Гитлера возникло желание, то мировая история пошла бы совсем по другому пути. На самом деле политика (и война, как продолжение политики иными средствами) - область, в которой учитываются лишь два  основных фактора - НЕОБХОДИМОСТЬ и ВОЗМОЖНОСТЬ. У  Германии в 1940 г. была необходимость в разгроме Англии вне зависимости от того, желал или не желал этого англофильствующий фюрер. Но вот возможности осуществить необходимое у немцев не было, что и было доведено до сведения генералитета на совещании в Бергхофе 31 июля 1940 г. 
       Процитирую (курсив) соответствующую запись из дневника Гальдера, сопроводив своими комментариями.
       Доклад гросс-адмирала Редера: Все приготовления могут быть закончены к 13 сентября, и тогда можно будет начать десантную операцию, если только обстоятельства не сложатся особенно неблагоприятно.
       Итак, Редер говорит о возможности десанта, ЕСЛИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА не помешают. Осталось разобраться с этими обстоятельствами. Слово Гальдеру:
       Различие в мнениях главного командования сухопутных войск и главного командования военно-морских сил. Время высадки десанта на рассвете неудобно для флота, темнота же мешает вести разведку; лучшее время - через 2 часа после прилива.
       Высадка на рассвете обусловливает движение судов через пролив в течение ночи. Поэтому необходима лунная ночь хотя бы в период половинной фазы Луны. В месяце лишь несколько дней отвечают этим условиям: 22-26 августа (не готовы), 22-26 сентября. Последние приходятся на период плохой погоды.
       Ага, погода дает только одно окно (да и то предположительно) для высадки - начало октября. Но в это время ночи безлунные, а после начинаются осенние шторма, делающие высадку невозможной вплоть до весны. Если кто не понимает, зачем нужна луна, то я поясню: в проливе существуют сильные течения, и потому между десантными кораблями должен существовать надежный визуальный контакт, иначе в кромешной темноте их разбросает, что сделает высадку невозможной. Правда, в лунную ночь флот вторжения и противнику легче обнаружить, но это уже другая история.
       Поэтому начальник штаба ОКВ констатирует следующее:
       …Самый ранний срок - 15сентября... Наилучшее время для десанта: май - июнь [1941 года].
       Но наилучшее по погодным условиям время наступает тогда, когда десант становится абсолютно невозможным по иным причинам, о которых предельно четко высказался Гитлер:
       …В настоящее время наши сухопутные войска могут [после высадки] встретить лишь слабую английскую армию. Боевого опыта она еще не имеет. Англичане не успели создать новые формирования. Это удастся им лишь через восемь - десять месяцев. Тогда весной у них будет 30-35 дивизий, а это для Англии очень много. Возможно, нам удастся воздушными налетами так разрушить ее военные заводы, что оснащение боевой техникой новых соединений будет затруднено.
       Если у англичан весной будет 30-35 дивизий, то для их разгрома понадобится высадить на острове 50-60 немецких дивизий, что нереально даже в самых смелых фантазиях мухиных-переслегиных. Я уж молчу о непреодолимых сложностях снабжения такой армады по воздуху (а как еще ее снабжать?).
       Поэтому остается рассмотреть самую раннюю дату возможности десанта - 15 сентября 1940 г. Ведь заявил же Редер, что высадка возможна? Да, заявил, и даже привел цифры, говорящие о том, в каком количестве он может высадить войска на остров:
       Гросс-адмирал Редер предлагает вообще высадить лишь 10 полковых групп в районе севернее Фолкстона.
       И это все? Редер решил победить Британию десятью полковыми группами? Нет, Редер не дурак, и потому он лишь констатировал ВОЗМОЖНОСТИ кригсмарине: высадить на остров 10 полковых групп. Если сохопутные генералы сочтут, что этого достаточно для захвата Англии, он, Редер, берется осуществить высадку, а на нет, как говорится, и суда нет. Кстати, полковая группа - это не полк, а всего лишь боевые подразделения полка без тылов, и тяжелого вооружения. Вопрос их снабжения - это уже не забота Редера. Ибо днем Ла-Манш будет блокирован английским флотом и авиацией, а в крайнем случае противник может забросать морские подходы к плацдарму минами, что полностью прервет водные коммуникации. То есть вопрос снабжения - это всецело головная боль люфтваффе по крайней мере до захвата порта Фолкстон и очистки фарватера от мин (да и английский флот для этого следует нейтрализовать).
       Смогут ли 10 полковых групп за пару дней разгромить, как ее охарактеризовал фюрер, "слабую английскую армию"? Очень уж я в этом сомневаюсь. Не знаю, с какого потолка мухинисты-резунисты взяли эту цифру, но они оперируют данными о 3-4 боеспособных дивизиях в метрополии. Остальные, дескать, еле унесли ноги из-под Дюнкерка, где побросали все свое тяжелое вооружение, были деморализованы, и как боевая сила, значения не имели. Будь это даже так, разгромить 3-4 полнокровные английские дивизии 10 полковым группам (кстати, еще в ходе захвата плацдарма они понесут громадные потери) никак не под силу. Но вообще-то следует брать в расчет не только "полнокровные", но и все прочие дивизии англичан. К 1 сентября 1939 г. вооруженные силы Британии насчитывали 1,3 млн. чел., из которых в метрополии находились 0,9 млн. чел. На островах имелось в наличии 9 регулярных и 16 территориальных дивизий, 8 пехотных, 2 кавалерийские и 9 танковых бригад. За год войны английская военная военная мощь только выросла: в метрополию прибыли дивизии из колоний и доминионов, была объявлена мобилизация. Потери английского экспедиционного корпуса во Франции в живой силе (60 тысяч пленных, убитых и раненых) можно счесть символическими, но в любом случае за три с половиной месяца, прошедших после дюнкеркского бегства, боеспособность сухопутных войск была полностью восстановлена, потери в тяжелом вооружении восполнены промышленностью и со складов.
       11 июня 1940 г. Черчилль писал президенту США Рузвельту довольно бодрые слова: "После того как  мы  спасли  английскую экспедиционную армию, мы не испытываем недостатка в войсках в метрополии, и, как только можно  будет оснастить дивизии в гораздо  более широком масштабе, необходимом для операций на континенте, они будут отправлены во Францию". Правда, через несколько дней Франция капитулировала и повторная высадка не состоялась. Но здесь нам важно увидеть, что английское правительство по поводу слабости своих войск не переживало.
Можно сколько угодно колупать в носу, но оттуда никак не выковырять объяснение, каким же образом 10 немецких полковых групп, отрезанных от снабжения, разгромят миллионную группировку противника. Поэтому историки-фантазеры и бубнят что-то невнятно о 3-4 дивизиях.
       Вернемся на совещание в Бергхоф. Короткая дискуссия о состоянии кригсмарине пришла к красноречивому финалу:
       Редер ходатайствует о продлении программы строительства подводного флота до осени 1941 года. Для этого потребуются дополнительные сырье и рабочая сила. После этого Редер ушел с совещания.
       Собственно, одной этой фразы достаточно, чтобы уяснить вопрос о том, насколько реально рассматривало военное руководство Германии возможность высадки в Англии. Раз уж речь открыто шла о строительстве подлодок, то победить Англию ни осенью 40-го, ни весной 41-го никто серьезно не рассчитывал. В противном случае "дополнительные сырье и рабочую силу" следовало употребить для подготовки вторжения на острова. После победы зачем нужны подлодки-то?
       Только после ухода гросс-адмирала на совещании стали обсуждать главный вопрос повестки дня - план войны с СССР. Доклад же Редера был предназначен главным образом для сухопутных генералов, чтобы показать им абсолютную невозможность проведения десантной операции. Гитлер об этом знал с самого начала. Но при этом он не мог развести руками и признать, что дела наши плохи, как у зарвавшегося игрока в покер, который сел с грошом играть против миллионера, поставив на кон свою жизнь. Он, как мог, пытался поддержать у своих военачальников оптимизм: мол, хотя сейчас это нереально, но в случае удачного стечения обстоятельств мы очень даже можем показать Лондону кузькину мать, если луна будет яркой и море спокойным. Но сейчас на повестке дня "дранг нах остен", а на Западе речь идет об обороне. Гальдер пишет:
       …[фюрер] рассмотрел вопрос о возможностях ведения противником борьбы против нас. Наши малые корабли составляют 15% кораблей того же класса флота противника; эсминцы - 8%; торпедные катера - 10-12%. Наша оборона на море равна нулю.
       Остаются мины (не совсем надежное средство). Береговая артиллерия - хорошая! Авиация.
Принимая решение, следует учитывать, что мы никогда не должны рисковать зря.
Допущение: Мы не будем нападать на Англию, а разобьем те иллюзии, которые дают Англии волю к сопротивлению. Тогда можно надеяться на изменение ее позиции. Сама по себе война выиграна. Франция отпала от "британского льва". Италия сковывает британские войска. Подводная и воздушная война может решить исход войны, но это продлится год-два.
       Надежда Англии - Россия и Америка. Если рухнут надежды на Россию, Америка также отпадет от Англии, так как разгром России будет иметь следствием невероятное усиление Японии в Восточной Азии…
… Если Россия будет разгромлена, Англия потеряет последнюю надежду. Тогда господствовать в Европе и на Балканах будет Германия.
       Вывод: В соответствии с этим рассуждением Россия должна быть ликвидирована. Срок - весна 1941 года…
       .…Мы имеем [против СССР] 120 дивизий плюс 20 дивизий, распущенных в отпуск.
       Новые формирования (40 новых дивизий) - путем выделения одного батальона из каждой дивизии. Через несколько месяцев - снова один батальон и т. д., чтобы таким образом в три срока выделить из дивизий один полк.
       Необходимость нападения на СССР вполне обоснованна. Вот только возможности были переоценены - попытка "ликвидировать Россию" силами 120 дивизий полностью провалилась. Выиграть мировую войну без победы над СССР Германия все равно не смогла бы ни при каких обстоятельствах. Но в этом случае победа была бы одержана англосаксами экономически в результате постепенного удушения рейха в тисках морской блокады. Да, это было бы более мягкое поражение Германии - без перемолотых в пыль городов, без миллионов трупов, без расчленения Германии. Но Гитлер решил, что один шанс из ста стоит того, чтобы рискнуть всем.  Фигурально самоубийственное для Германии решение воевать с русскими привело к буквальному самоубийству Гитлера 29 апреля 1945 г. Первый шаг к роковому выстрелу в висок фюрер сделал 31 июля 1940 г.

promo redpill_ru july 8, 11:22 1
Buy for 110 tokens
Если женщина таки полюбила (проблема в том, что женщины редко влюбляются "по-настоящему"), то это, навсегда скорее всего, надолго. Тем не менее, женщина влюбившаяся "по-настоящему" может и разлюбить своего мужчину. Наивные мужчины верят, что разлюбить женщина может за…

Не знаю насколько лукавил Гитлер, но по дпнным недавно расшифрованные записи бесед, Гитлер говорил Маннергейму (информация с "Исторического канала", США), что он начал войну против СССР из-за перехода Сталиным установленной границы в Румынии. По его словам целью войны было «дать Сталину по рукам». Для этого Гитлер якобы планировал вести войну не более 5 дней и не переходить изначальные границы СССР. Однако, по его словам, военные действия были настолько успешны, что он уже не смог остановиться и продолжил наступление по плану Барбаросса.
Тогда же (1943 г.) Гитлер сказал, что месяца через два после начала войны (после посещения разрушенного тракторного завода) он якобы понял, что сильно недооценил военный потенциал СССР и пожалел об этом своём решении, но было уже поздно.

Edited at 2010-07-31 07:20 pm (UTC)

=по данным недавно расшифрованных записей бесед=

Это американский гон. Интересно, как это можно через 5 дней передумать и прекратить войну. К тому же Маннергейму катать такую вату Гитлер точно не мог, потому что Маннергейм был в курсе германских приготовлений с 1940 г.

Как вписывается в Вашу концепцию бездействие немцев и лично Гитлера под Дюнкерком? Ведь тогда у них была не только необходимость, но и возможность уничтожить экспедиционный корпус англичан.

Возможность была, а необходимости не было, поскольку дезорганизованные,сгрудившиеся на пляже английские войска уже никак не могли помешать Германии разгромить (точнее, добить)Францию.
Но, допустим, немцы намотали на гусеничные траки кишки английских пехотинцев. Что дальше? Победить Британскую империю этим было невозможно, ибо на континенте воевал лишь экспедиционный корпус англичан. А вот уничтожить призрачную возможность замириться - это запросто. После кровавой бойни под Дюнкерком всякий нормальный гражданин империи будет мечтать лишь о мести, а не о том, как бы заключить мир на более почетных условиях. Решение выпустить англичан из Дюнкерка - это не тактический просчет, а политическое решение Гитлера. Это еще называется "жест доброй воли". Впрочем, Лондон его не оценил.

Вообще-то, первый шаг Дедушка сделал ещё в «Mein Kampf».

Wir stoppen den ewigen Germanenzug nach dem Süden und Westen Europas und weisen den Blick nach dem Land im Osten. Wir schließen endlich ab die Kolonial- und Handelspolitik der Vorkriegszeit und gehen über zur Bodenpolitik der Zukunft

(Deleted comment)
Да и хрен с ним, переживу, если кто-то забудет источник указать. В программировании я не секу, как исправить не знаю.

ну да. От России можно было отстругать куда более жирный кусок)))

З.Ы. Алоизыч попытался откусить больше, чем смог проглотить. Вот и подавился)

Интересно, спасибо!

Хороший текст

Не очевидно

В статье не раскрыто, почему Гитлер не остановился летом 1940-го.

Re: Не очевидно

Читать внимательнее от слов "Находиться в состоянии войны (и атлантической блокады) даже без боев - значит ..."

Re: Не очевидно (Anonymous) Expand

Я тебе уже говорил

(Anonymous)
Перестань выливать свой поток сознания в сеть. Пиши в свой БУМАЖНЫЙ дневник РУЧКОЙ и прячь его под МАТРАСОМ. Тебе уже объясняли много раз что ты, мягко говоря неумный. Нет, нужно это доказывать ещё и ещё раз. Может ты хочешь премию Солженицина? ты её уже заработал.

Re: Я тебе уже говорил

Я должен по IP-адресу догадываться, кто это такой умный сургутский аноним (который, как известно, хуже пидораса)?

http://community.livejournal.com/antideza_ru/850.html?thread=99154#t99154

Вам повод выступить, если хотите в новом перспективном сообществе

Нескромный вопрос

Фотография фюрера с собакой аутентичная или позднейшая постановка?

Re: Нескромный вопрос

Это Гитлер в Бергхофе. Фотография подлинная, насколько мне известно.

Почему Гитлер совершил самоубийство

(Anonymous)
Большое спасибо, очень красивый текст.
Как оно было на "самом" деле можно гадать бесконечно, но здесь все очень логично.
Тем более что у Гитлера были исторические примеры войн с Англией, когда погода решала все.

1 Африка потенциальная колония Германии в 40. Французы и Американцы в АФрике хозяева сейчас.
2 Парашютисты захватывают порт. Плюс с кораблей, как наши десантировались в Феодосии прям на пирс, зимой во время шторма!!! Дальше выгрузка и снабжение через порт обычными кораблями. Японцы свою пехоту даже на эсминцах перевозили. А немцы свои кадры подводников на туристическом лайнере «Вильгельм Густлофф», на котором находилось 10582 человека (дивизия), которых утопил Маринеско. Флот англов отбиваем минами, подлодками, самолетами и береговой артилерией которая стреляет на 10-15 км.
Итого, норвежский сценарий, Англия пала.
В сионистский заговор, как Мухин, не верю)

А что бы было бы если бы...

А если бы Гитлер не на СССР напал а плотно занялся Северной Африкой?

мне понравилось

Всего мы вряд ли узнаем, так что делать выводы не возможно, можно только предполагать.
Я думаю что здесь без Сталина не обошлось.
Просто не договорились они с дядей Адольфом вот и все.

сильно не пинать я просто высказал свое субъективное мнение.

Re: мне понравилось

=не договорились они с дядей Адольфом=

А разве был какой-то предмет для разговора? Молотов ездил в ноябре 1940 г. в Берлин, но так и не дождался от Гитлера каких-то конкретных предложений и даже ответов на его очень конкретные вопросы. Из чего советское правительство сделао вывод, что война неизбежна, а берлинские переговоры - не более чем отвлекающий маневр.

так во-первых что мне читать чтобы восполнить пробел?
а во-вторых, каково ваше мнение на игнор Сталина развед информации о нападении на ссср?

В кабинете за письменным столом сидел довольно массивного телосложения человек с бритой головой, со знаками различия генерала армии.
Павлов поздоровался со мной, спросил, почему так долго не приезжал в Минск, поинтересовался, что мне нужно, и сказал, что давно уже дал распоряжение, чтобы нас всем обеспечивали, так как об этом его просил Сталин. Только я начал отвечать на его вопросы, как он, перебив меня, внес предложение подчинить полк непосредственно ему. Я доложил, что таких вопросов не решаю.
— А мы сейчас позвоним товарищу Сталину. — Он снял трубку и заказал Москву.
Через несколько минут он уже разговаривал со Сталиным. Не успел он сказать, что звонит по поводу подчинения Голованова, который сейчас находится у него, как по его ответам я понял, что Сталин задает встречные вопросы.
— Нет, товарищ Сталин, это неправда! Я только что вернулся с оборонительных рубежей. Никакого сосредоточения немецких войск на границе нет, а моя разведка работает хорошо. Я еще раз проверю, но считаю это просто провокацией. Хорошо, товарищ Сталин... А как насчет Голованова? Ясно.
Он положил трубку.
— Не в духе хозяин. Какая-то сволочь пытается ему доказать, что немцы сосредоточивают войска на нашей границе.
Голованов Дальняя бомбардировочная

"После знаменитого перелёта в Англию в мае 1941 года заместителя Гитлера Рудольфа Гесса появились слухи: МИД Британии вёл с ним секретные переговоры о совместной атаке на СССР. Это усугублялось тем, что протоколы допросов Гесса до сих пор не рассекречены. Британия с пеной у рта утверждала - такого просто не может быть, ни один британский дипломат не вёл переговоров с нацистами, это бездоказательные сплетни падких на сенсации журналистов. Но вот 31 августа 2008 года публикуется любопытный документ из архива разведки МИ-5. Оказывается, дипломат Джеймс Лонсдейл-Брайнс, входивший в близкое окружение лорда Галифакса - тогдашнего министра иностранных дел Британии, с 1938 по 1940 год налаживал контакты с руководством Третьего рейха, цинично предлагая раздел мира между Англией и Германией с молчаливого согласия правительства. Получается, слова, что никаких переговоров с Гитлером не велось, - откровенная ложь".
Автор бестселлера «Гитлер в Аргентине» Абель Басти

ой да 100 процентов
эти бритосы - первые фашисты же, те еще гады)
конц лагеря они первые применили же.
Поправьте если что...

Увы, не складывается ваша версия.

Она строится на допущении полной неадекватности Гитлера в вопросах войны с СССР и на полной адекватности в вопросах войны с Англией. Т.е. абсолютно! трезво! оценив свои силы на борьбу с Англией, Гитлер мигом абсолютно нетрезво оценил свои силы в войне с СССР. Парадокс.

Это всё равно что собака, скажем, та самая, что на фотографии вверху, решает: "нападу ка я на тигра!" Бежит в атаку, трезво понимает, что тигра не одолеть и принимает новое решение: "ой! а нападу ка я на мамонта! да, да! на мамонта! его-то я легко заборю к сентябрю 1941 г. и тогда тигр сам мне сдастся!!". бред ведь, согласитесь.

Спасти вашу версию можно, начав подставлять к ней подпорки, т.е. начав говорить про гитлеровское предположение слабости красной армии, выявившееся при финской войне, про предположение слабости комсостава, предположение отсутствия поддержки у Сталина в народе и прочие, прочие предположения. Но почему в отношении Англии Гитлер не принимал никаких предположений (опирался лишь на факты), а в отношении СССР строил свои планы лишь только на одних предположениях, отбросив факты????

=Но почему в отношении Англии Гитлер не принимал никаких предположений (опирался лишь на факты), а в отношении СССР строил свои планы лишь только на одних предположениях, отбросив факты?=

Смысл вопроса совершенно не ясен. На русский не переведете? Хотите спросить, почему Гитлер напал на СССР, а не на Британию? Потому что он мог напасть на СССР, а на Британию НЕ МОГ, даже если бы очень захотел. Напасть мог и гипотетически мог СССР победить. А ни на кого не напасть он не мог, потому что это означало неминуемое поражение в войне. Все остальное - демагогия в форме влезания в черепную коробку к Гитлеру и рассуждения от его имени с позиций собственной эрудиции.
И таки да, на восстание в СССР он надеялся, так же как и Сталин надеялся на восстание финского пролетариата в 1939 г. Сталин тоже считать на этом основании неадкватом?

Edited at 2011-06-17 05:50 pm (UTC)

Допустим такой план. Заводим в Ла-Манш слабый флот немцев и ставим у француского берега не далее 1-2 км. Прикрываем его самолетами, подлодкам и крупнокалиберной береговой артиллерией. Дальше начинаем ставить мины. Англичане их начинают убирать тральщиками, а мы тральщикам мешаем катерами, подлодками или даже эсминцами. Ставятся мины быстрее чем убираются. Германские самолеты ставили магнитные мины. Потихоньку делаем корридор огороженный минами в 32 км длинной. Прикрытый аиацией, надводными кораблями и подлодками. И плывем потихоньку к Британии:)) А там пятая колонна нам немножко помогает...
Да сложно, да придется кровью умыться немцам, но возможно ли? Я такие оперции не проводил, не знаю.

=Ставятся мины быстрее чем убираются=
совершенно не так. Чтобы создать надежное заграждение, надо закидать минами акваторию в сотни квадратных километров. Чтобы прорвать заграждение, достаточно протралить проход в полсотни метров шириной.

=И плывем потихоньку к Британии=
Спрашивается, что мешает англичанам закидать минами выходы из континентальных портов? Даже если они прохлопали первую волну десанта, достаточно закидать минами подходы по морю к плацдарму(ам) в пределах прямой видимости с берега, что делает практически невозможной траление мин. Так что ваши рассуждения имеют смысл лишь в том случае, если англичане тупо бездействуют.

Да, англичане могут свои мины ставить, тогда Ла-манш так засрется минами, что никакие крупные надводные корабли не смогут действовать, что нивилирует преимущество Англии в кораблях.
Германские авиационные мины серии ВМ 1000 "Моника"
(Bombenmine 1000 (BM 1000) "Monika")
http://army.armor.kiev.ua/engenear/mormine-BM.shtml

Была ли у Германии возможности нанести поражение Великобритании военными средствами в 1940 г? Я лично не знаю. Этот вопрос из разряда можно ли в Перми построить 10 супермаркетов чтобы они приносили 10 млн долларов в год? Не знаю. Не знаю сколько в Перми потенциальных покупателей и какова их покупательная способность и какова активнось конкурентов и т.д. Я джае в Перми не был никогда.
Так же и тут. Может ли Европа изготовить Гитлеру 10 тыс мин серии ВМ 1000 "Моника" и достаточно ли этого чтобы блокировать Ла-Манш от английского флота? Не знаю. А 50 тыс мин? Не знаю. Известно только ширина 32 км в самой узкой части у Кале. Второе узкое место у Чербурга 70км. Корридор между ними 200 км. Успеют ли английские тральщики убрать мины? Не знаю. Могут ли немецкие катера помешать тральщикам? Не знаю. И т.д. просто у меня мало данных, а тут вопросов организационных надо решать тысячи. Тут нужно одних логистов нагнать сотни чтобы все прикинуть и рассчитать. А вы тут рассуждаете)

Интересная статья. Однако у Гитлера была возможность победить Англию и без прямой высадки на островах. Вот выдержка:

"Дорога к победе лежала не через лобовую атаку Советского Союза, а через неспешный и обстоятельный захват Северной Африки. Этот путь был настолько очевиден, что все британские лидеры видели его, равно как и ряд немецких руководителей, включая Альфреда Йодля, начальника штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вермахта, Эриха Редера, командующего германским флотом, и Эрвина Роммеля, которому судьбой было предназначено снискать себе славу в Северной Африке и получить прозвище «Лис пустыни».

После разгрома французской армии в 1940 году Великобритания осталась с единственной танковой дивизией, которая могла бы оборонять Египет и Суэцкий канал. В распоряжении руководства германского вермахта находилось двадцать танковых дивизий, и ни одна из них еще не была задействована в боях. Если бы страны Оси, то есть Германия и ее союзник Италия, использовали только четыре из этих дивизий, чтобы захватить Суэцкий канал, то британский королевский военно–морской флот был бы вынужден покинуть Средиземное море, превратив его в «озеро Оси». Французская Северная Африка – Марокко, Алжир и Тунис могли быть оккупированы, а германские войска имели возможность захватить Дакар в Сенегале, на западном побережье Африки, откуда подводные лодки и самолеты стали бы контролировать главные морские пути южной части Атлантики.
Югославия и Греция, лишенные даже гипотетической надежды на помощь со стороны, вынуждены были бы уступить любым требованиям немцев. Поскольку Гитлер заручился поддержкой Венгрии, Румынии и Болгарии, Германия могла взять под контроль всю юго–восточную Европу, не потеряв при этом ни одного немецкого солдата.

Как только Гитлер получал в свои руки Суэцкий канал, перед ним открывалась прямая дорога, по которой германские бронетанковые колонны устремлялись в Палестину, Иорданию, на Аравийский полуостров, в Сирию, Ирак и Иран. Это давало рейху неограниченные запасы того самого продукта, в котором больше всего нуждалась его военная промышленность, – нефти.

Поскольку для ведения современной войны нефть имеет наиважнейшее значение, то очевидно, какие громадные преимущества могла получить Германия, оккупировав арабские страны и Иран. Это привело бы к изоляции Турции, создало угрозу Англии в ее контроле над Индией, германские танки и пушки могли оказаться на расстоянии прямого удара от советских нефтяных разработок на Кавказе и на побережье Каспийского моря. Дальше – больше: Турция вынуждена стать союзником Третьего рейха, предоставляет право на свободный транзит для немецких войск, Великобритания должна подтянуть в регион все свои силы, чтобы защитить Индию, а Советский Союз прибегает к всяческим мерам, чтобы сохранить мир с Германией, поскольку та усиливается прямо на глазах.

Германии не обязательно начинать войну с применением подводных лодок или авиации против кораблей и городов Англии, потому что участие Великобритании в войне становится все более нецелесообразным. Гордый британский лев никогда не сможет набрать достаточно сил, чтобы в одиночку вести военные действия на континенте.

Без поддержки могучего Советского Союза Соединенные Штаты в течение нескольких лет не смогли бы собрать достаточно сильную армию, чтобы перебросить войска через Атлантический океан и начать боевые действия в Европе, атаковав мощную, увеличивающую день ото дня и без того огромный военный потенциал Германию. Поскольку Соединенные Штаты были все больше и больше озабочены угрозой со стороны Японии, они почти наверняка не смогли бы бросить вызов Гитлеру.

Таким образом, Германия могла оказаться по–настоящему непобедимой империей, и у нее появилось бы достаточно времени для наращивания военно–промышленного потенциала, с тем чтобы со временем одолеть и Соединенные Штаты. Хотя Великобритания могла и отказаться от заключения мира, де–факто она не сумела бы ничего противопоставить немцам. Соединенным Штатам оставалось только сосредоточиться на обороне Западного полушария и Тихого океана. Даже если американцы и продолжили работать над созданием атомной бомбы, они вряд ли решились бы сбросить ее на Германию.


бред кабинетных стратегов, которые задним умом всега лучше знают, как надо воевать. Чтобы захватить Африку, Германии нужен был тот же самый флот, которого у нее не было для десанта в Англию. Для высадки на Крит немцы собирали рыбацкие шаланды по всему Сердиземноморью. Планировали захват Мальты, но пришли к выводу, что морских сил для этого катастрофически не хватает, а халява с воздушным десантом, как на Крите, второй раз не прокатит однозначно. Возможность широкомасшабных действий в Африке ограничивалась только одним - невозможностью снабжения. Африка нахуй Гитлеру не нужна была, он и ввязался туда только для спасения обосравшихся союзников итальяшек, послав туда третьесортного генерала Роммеля. Никто ж не мог предположить, что он там зазвездит.

Про нефть тоже бред. Ладно, захватили Ирак. А как нефть в Германию переть? Танкерного флота у немцев нет, на коммуникациях хозяйничают англичане. Сами англичане, кстати, на острова нефть с Ближнего Востока не гнали, а в основном зависели от топливных поставок из США.

Десантироваться в Африку было значительно проще. Во-первых, Италия имела довольно значительный флот в 1940 году, а во-вторых, все побережье контролировали страны Оси (Сицилия, Тунис, Ливия). Плюс немцы в этом регионе могли легко обеспечить большое преимущество в авиации, так что британский флот в этих узких проливах был бесполезен и не смог бы нанести большого ущерба транспортным кораблям.
Единственная проблема - Мальта. Но ее можно было ликвидировать десантом. Высокие потери того стоили, плюс эта операция в стратегическом плане была важнее Критской.

Ну а нефть можно было из Ирака и Ирана перевозить вагонами. Железная дорога Берлин-Стамбул-Багдад была построена еще при кайзере. Но самое главное - Бакинские нефтепромыслы были бы на расстоянии прямого удара.

Вы просто недооцениваете человеческую глупость. Почему Гитлер напал на СССР?
Вот еще выдержка:
"Гитлер пришел к такому решению путем невероятно извилистых и алогичных умозаключений. Поскольку Великобритания отказалась заключить мирный договор, а вторжение на Альбион могло обернуться серьезными трудностями – учитывая мощь английского военно–морского флота и слабость флота немецкого, – то Гитлер решил, что единственный способ одолеть Англию – это победить Советский Союз. Фюрер почему–то думал, что Россия – главная и вообще единственная из оставшихся надежд Англии, что только русские могут помочь англичанам, являясь своего рода «континентальным кинжалом», нацеленным в горло рейху.
Когда же Советский Союз будет уничтожен, думал Гитлер, англичане тут же сдадутся на милость победителя.

Безусловно, подобные предположения являлись в корне неверными. В своей борьбе против Германии Великобритания опиралась прежде всего на Соединенные Штаты, а вовсе не на Россию. «Я втяну Соединенные Штаты в войну», – сказал после поражения Франции своему сыну британский премьер–министр Уинстон Черчилль. И американский президент Франклин Рузвельт делал все, что только возможно, чтобы прийти Англии на помощь.

Вероятно, Гитлер слишком увлекся соблазняющими его размышлениями по поводу того, как бы побыстрее разгромить Советский Союз, и разрабатывал теорию о тесной связи Великобритании и России, для того чтобы в любом случае оправдать то, что он задумал сделать. Гитлер ненавидел коммунизм, боялся роста могучего индустриального государства, которое быстро развивалось под руководством Иосифа Сталина, и хотел аннексировать большой кусок России и Украины. И, кроме того, до Советского Союза он мог дотянуться – в то время как не имел возможности сделать этого в отношении Британии.
На самом же деле Гитлер не хотел разрушать Англию, и это сыграло важную роль в его решении повернуть на Восток. Он восхищался Британской империей и хотел добиться взаимопонимания с ее лидерами. Однако Гитлер выдвигал такие условия, согласно которым Британия могла сохранить империю лишь в том случае, если у Германии будут развязаны руки на континенте. Безусловно, Англию никогда не устроило бы подобное положение дел, потому что в таком случае она недолго сохраняла бы статус независимого государства, поскольку являлось очевидным, что аппетиты Гитлера границ не имеют.
Гитлер не желал слушать никакой критики. Его советники понимали, что война на Западе была выиграна лишь наполовину, и лишь немногие думали, что она может быть завершена на равнинах европейской части России. Советский Союз был настолько огромен, что война там могла распространяться в территориальном отношении практически до бесконечности, и являлось очевидным, что германский военно–промышленный комплекс, какой бы он ни обладал реальной мощью и теоретическим потенциалом, в конце концов не сможет обеспечить нужд армии. Война против России могла стать совсем иным делом, чем война на Западе, где расстояния ограниченны, население сконцентрировано в городах, все важнейшие объекты расположены близко друг к другу, а Атлантический океан представляет собой конкретную границу территориального распространения."





?

Log in