kungurov

Известный писатель-жидоборец Юрий Мухин, обидевшись на мою критику его доктрины всемирного сионистского заговора, изложенной им в книге «Крестовый поход на восток», решил сделать «ассиметричный ответ» и покритиковать мою книгу «Секретные протоколы или кто подделал пакт Молотова-Риббентропа». Но он с ней не знаком, и потому буркнул в классическом интеллигентском стиле (Пастернака не читал, но осуждаю):

«Интересно, что А. Кунгуров написал книгу «Секретные протоколы, или кто подделал пакт Молотова- Риббентропа». Поскольку я еще в книге «Антироссийская подлость» добавил к уже имевшимся признакам фальшивости «пакта Молотов-Риббентроп» анализ текста этой фальшивки, то мне полагалось бы эту книгу Кунгурова прочесть. Но оценив качество его исследований, как-то сразу стало жалко времени, которое может быть потрачено на прочтение его книги. Так, что извините, Алексей Анатольевич».

Извиняться Вам, Юрий Игнатьевич, надо не передо мной, а перед наивными читателями ваших книг, которым Вы бессовестно навешали лапшу на уши про «секретные протоколы». Если Вы беретесь оценить качество исследования, с ним не ознакомившись, это уже диагноз. Когда человек абсолютно уверен в собственной непогрешимости, диагноз поставить легко – это мания величия или, по-просторечному, звездная болезнь. Впрочем, есть метод ее лечения. Называется он «холодный душ», и бывает эффективным, если бодрящие потоки направить на голову «зазвездившегося». Так что подставляйте макушку.

Ваш «анализ» я читал, и было мне стыдно за «прогрессивного публициста», который порет такую ахинею:

«…все подлинники [секретных] протоколов и подлинный текст Договора должны были быть сшиты между собой и храниться в архиве в одной папке».

Смеялся до слез. Секретные документы никогда не подшивают к несекретным и даже не хранят в одной папке. Для них есть специальный секретный архивный фонд. Если так брезгуете читать мою книгу, обратитесь к трехтомнику А. Мартиросяна «Тайны пакта Молотова-Риббентропа» - он подробно рассматривает вопрос о хранении секретных документов в мидовском архиве и оформлении реквизитов секретных документов.

«…взяли текст подлинного протокола, усекли его так, чтобы изменить смысл, а затем вызвали из КГБ специалистов по подделке почерков и оформили фальшивку».

Это что за интеллигенсткая КГБ-фобия? Первый человек, который сделал анализ этой фальшивки и показал ее подложность – генерал КГБ Валентин Антонович Сидак. Председатель КГБ Чебриков на Политбюро решительно протестовал против того, чтобы вообще обсуждать вопрос о «секретных протоколах», ибо обсуждать фальшивку – только рекламу ей делать. Его преемник Крючков вызывал на беседу членов яковлевской комиссии и доводил до них информацию о фальсификации протоколов, взывал, так сказать, к разуму. Яковлева же Крючков открыто обвинял в связях с ЦРУ и добился-таки, чтобы тому перекрыли доступ к сведениям, составляющим гостайну. Зачем же, Юрий Игнатьевич, так нагло лить дерьмо на КГБ? Погляжу, очень осмелели при путенской демократии, а лет 25 назад можно было и «за базар ответить».

Наконец, с какого бодуна вам померещилось, что некий «подлинный секретный протокол» существовал? Я бы рад его найти, да только ни малейших следов, даже косвенных не обнаружил. Допустим, что некий советский оригинал  (вовсе не подлинник, подлинники в музеях выставлены) «секретного протокола» Яковлев с Горбачевым уничтожили. А куда делся германский альтернат? Ведь архивы германского МИД были захвачены американцами. Они, что, тоже сначала замалчивали находку 40 лет, а потом уничтожили ее по совету Яковлева и Горбачева? Так ведь трофейные архивы в 1958 г. передали ФРГ. Выходит, что и они участвовали в заговоре молчания.

«…помимо отечественных свидетелей его [секретных протоколов] смысл был прекрасно известен и за рубежом, скажем, Черчилль этот протокол (настоящий – А. К.?) чуть ли не цитирует».

Вранье! Как раз Черчилль, понимая, что протокол – фальшивый, старательно избегает его цитировать. Ибо, если цитируешь, надо взять текст в кавычки и дать ссылку на источник – а какой у Черчилля мог быть источник? Вот он и ссылается скороговоркой на некие материалы Нюрнбергского процесса. Наверное, в стенограммах заседаний Международного Трибунала следует искать следы уничтоженного Яковлевым и Горбачевым «настоящего» протокола? Ну, флаг Вам в руки – здесь все 43 тома. Как найдете – порадуйте меня своим сенсационным открытием.

«С моей поправкой все становится на места и граница сфер интересов идет непрерывно: от Балтийского моря по северной границе Литвы, затем по восточной границе Виленской области (тогда еще удерживаемой Польшей), далее по границе Восточной Пруссии до реки Писса, по ней до впадения ее в Нарев, по нему до впадения его в Буг, который через несколько десятков километров впадает в Вислу, по ней до впадения в нее Сана, а по нему до его истоков — до Словакии».

Я рад, что Вы, Юрий Игнатьевич, реконструировали «подлинный текст» секретного протокола, вот только географический кретинизм опять подводит - истоки реки Сан находились в 1939 г. не на границе Словакии, а на территории Венгрии. И если сформулировать эту мысль, включив голову, то следует проводить разграничение не до истоков Сана, а по реке Сан до венгерской границы. Улавливаете нюанс?

«…как только пакт о ненападении был подписан и сферы интересов были определены, Германия сообщила Литве дату нападения на Польшу и начала активно требовать от Литвы заключения с нею военного союза».

Вы бы, тов. Мухин, такую хрень постеснялись говорить вслух! Никто заранее дату нападения не сообщает даже своим союзникам – Муссолини узнал о вторжении в Польшу только постфактум. Так с какой радости Германия сообщила Литве дату начала агрессии? Может, вы сошлетесь на соответствующий документ? Если бы Вы не поленились заглянуть в специальную литературу, то узнали, что лишь 20 сентября 1939 г. в Берлине был разработан проект документа под названием «Основные принципы договора об обороне между Германией и Литвой», статья I которого гласила: «Без ущерба для своей независимости как государства Литва отдает себя под опеку Германского Рейха». Но Польша к тому времени уже не существовала. И военного союза Германия с Литвой точно не искала. Союз подразумевает равноправие, а Германии был нужен вассал. Уловите разницу, специально для Вас процитировал выше строчку из проекта договора («…отдает себя»).

«…факт, что немцы не оккупировали Литву, входящую в сферу их интересов, является доказательством, что по подлинному соглашению Москвы и Берлина Прибалтийские страны должны были оставаться суверенными, и это было записано в подлинном протоколе. А раз в протоколе имени Горбачева-Яковлева такого пункта нет, то значит, эта бумага является фальшивкой».

С такой логикой Вы, Юрий Игнатьевич, легко можете Сванидзе конкуренцию составить на рынке псевдоисторического онанизма. 25 сентября 1939 г. Гитлер подписал директиву №4 о сосредоточении войск в Восточной Пруссии для вторжения в Литву. Этот факт как-то мало укладывается в вашу высосанную из пальца концепцию «подлинного секретного протокола». Но 28 сентября в Москве Сталин и Риббентроп договорились, что Германия в Литву не суется, после чего между СССР и Литвой был заключен договор о взаимопомощи, и на территории последней вскоре размещены гарнизоны РККА.

«Когда по заданию Горбачева фабриковался этот «секретный протокол» (после уничтожения, естественно, его подлинника), то были живы еще многие, кто в те годы его видел, скажем, был еще жив Л.М. Каганович».

Сообщаю сенсационную (исключительно для Вас) новость: впервые текст секретного протокола был опубликован Госдепартаментом США в 1948 г. Какое отношение имел к этому Горбачев? К тому же он всегда категорически отрицал существование «секретного протокола», а обнаруженный в 1992 г. оригинал называл подделкой. Каганович же в 1939 г. был наркомом путей сообщения, и вопросы внешней политики в его компетенцию не входили. Так что при всем желании он не мог знать секретов советско-германских отношений. Он лишь на банкете в честь Риббентропа однажды присутствовал, как член правительства.

Имеет ли смысл разбирать прочие пируэты мухинской мысли по части разоблачения «секретных протоколов»? Думаю, этого достаточно. При таком уровне эрудиции и исследовательской культуры, Юрий Игнатьевич, свой «анализ» можете сдать в баночке врачу, а излишки, нажав на педаль, отправить в канализацию.

Ну что, как холодный душик - освежает? Заходите еще, повышайте уровень знаний, мне не жалко, лишь бы польза была для излечении Вашей звездной болезни.

(продолжение здесь)