kungurov

Делай, что должен, и будь, что будет


Previous Entry Share Next Entry
kungurov

Как НАТО атакует Россию. Срыв покровов



Пригласили меня на круглый стол с витиеватым названием «НАТО и Россия: возможен ли военный конфликт». Я выдержал там 20 минут, после чего тихо испарился. Такой концентрации психбольных я не встречал нигде. Хотя…Если провести научную конференцию с названием «Китай и Россия: возможен ли военный конфликт», рекорд по плотности идиотов на квадратный метр наверняка будет побит. Вот краткие тезисы выступления первого оратора (второго я уже слушать не стал):

1. НАТО наращивает свою боевую мощь исключительно против России, потому что других противников у Запада нет в принципе.
2. Война будет, НАТО маниакально подползает к нашим границам.
3. #еслибынепутин, НАТО нас давно бы растерзала.
4. Украина – первый удар НАТО по России, но #путинвсехперееиграл.
5. Еслибы не #крымнаш, в Севастополе уже была бы база НАТО.
6. Надо готовиться – больше танчиков, больше пушечек, больше мистралей, вернуть в школу НВП.
7. Пятая колонна – передовой отряд НАТО. Всех давить!
8. Сплотиться вокруг верховного! Кто против Путина – тот враг народа. Соответственно, давить!
9. Санкции – попытка ослабить нас перед решающей битвой.
10. Мы всем накостыляем, пусть только сунутся!

НАТОфобы мало друг от друга отличаются по сути, различия лишь в степени ипанутости. Например, этот упоротый тип считает, что НАТО нападет на РФ в мае 2014 г., потому что… проиграли олимпиаду в Сочи. Может быть, на НАТОфобов вообще не стоило бы обращать внимания, если бы не их гигантское количество, которое за последний год выросло, кажется, в разы. Поэтому, вероятно, совсем не лишне будет разобрать их фобиях. Не с целью переубеждения, конечно (больных лечить надо, а не дискутировать с ними), но исключительно для понимания феномена.

Первое: никакого наращивания сил НАТО нет, более того, за годы после разгрома СССР Европа фактически полностью разоружилась. Все страны НАТО, кроме Турции, Греции и Эстонии, отказались от службы по призыву, мотивируя это тем, что большой военный конфликт в Северном полушарии в ближайшей исторической перспективе НЕВОЗМОЖЕН. Вы думаете, конфликт с ядерной (пока) РФ, обладающей 1,3-миллионной армией (если считать ВВ) будет небольшим или произойдет в Южном полушарии? Столь же стремительно НАТО избавляется от оружия.

Давайте посмотрим, во что превратилась некогда вторая по мощи армия НАТО – германская. Численность Бундесвера - 200 – тыс. чел., сухопутных сил – всего 70 тыс. По меркам Второй мировой войны – менее четырех дивизий вермахта. Больше военнослужащих заняты в силах обеспечения (60 тыс.) и медико-санитарной службе (20 тыс.). Не много ли тыловиков, фельдшеров и бюрократов на одного солдатика? Люфтваффе в целом смотрится пока более  презентабельно – 300 боевых самолетов и почти 100 транспортников, хотя это не былая тысяча боевых самолетов. Говорить о боевой мощи германского флота, наверное, излишне, для вторжения в РФ он практически бесполезен.

Правда, реальная военная мощь Германии несколько отличается от номинальной. В 2014 г. в Европе приключился небольшой «ахтунг» на тему российской военной угрозы (ага, тамошние идиоты, почему-то, думают, что русские на них нападут, а не наоборот), и правительство ФРГ провело внезапную проверку боеготовности своих вооруженных сил. Выяснилось, что из 406 БМП Marder на ходу в настоящее время 280, из 180 БТР Boxer - 70 единиц. Из 31 вертолета Tiger в воздух немедленно подняться могут лишь 10. Из 109 истребителей Typhoon - лишь 42. Проверку провели, поцокали языком, покачали головой и… успокоились.

Даже не наказали генералов, которые долгие годы занимались очковтирательством относительно состояния материально-технической базы. Мол, все равно войны не будет, а если, например, злобный русский медведь нападет на страны Балтии (больше ему и нападать-то не на кого), то Германия, возможно, выкрутится, ведь она должна предоставить командованию НАТО боевые самолеты аж через 180 суток (!!!) после ЭКСТРЕННОГО запроса. За полгода, наверное, можно подлатать самолеты, которые не летают. Правда, кому они через полгода будут нужны?

Танковая «мощь» Германии просто запредельна. В тырнетах встречаются данные о 1300 танках «Леопард-1» и «Леопард-2», якобы стоящих на вооружении Бундесвера. Что-то очень сомнительно, учитывая, что у немцев всего три танковых бригады. То есть реально в строю порядка 300 танков, из которых, как водится, половина не способна выехать из ангаров. Остальные правительство Германии уже 20 лет активно распродает за бесценок, и все никак распродать не может. И вообще, европейцы официально посчитали, что времена танков прошли и провозгласили «колесную формулу», то есть переход вооруженных сил на легкую и более маневренную бронетехнику на колесном худу (чтоб дороги не портить), оснащенную разнообразным и довольно мощным вооружением. А ведь было время, когда в Бундесвере стояло на вооружении семь тысяч танков! Всего же на территории ФРГ в 1990 г. находилось в готовности отразить советскую атаку почти 15 тысяч танков, из которых почти шесть тысяч – американские. В 2013 г. последние иностранные танки выведены с территории Германии.

Формально ФРГ, пожалуй, способна атаковать с надеждой на успех такую страну, как Белоруссия, имеющей сухопутные силы, численностью всего 15 тыс. чел., да и то, лишь в кратковременном конфликте, потом у что та же Белоруссия может за счет обученного резерва нарастить численность сухопутных сил до 200-300 тыс. чел., хотя по мощи ВВС белорусы уступают немцам примерно втрое.

Правда, кого-то атаковать в ходе крупной наземной операции НАТО может только теоретически, потому что моральная готовность это сделать находится на еще более низком уровне, чем техническая. Так называемая «профессионализация» армии, то есть отказ от принципа комплектования по призыву, привел к тому, что каждый солдат стал слишком дорог налогоплательщику, настолько дорог, что «расходовать» его в ходе боевых действий стало совершенно неприемлемо. Общество слишком чувствительно к потерям. Смерть в Афганистане 15 французских солдат повергло Францию в шок и спровоцировало всплеск антивоенных настроений. Хотя, казалось бы, речь идет о наемниках, псах войны.

Вторая причина моральной слабости «профессиональных» армий НАТО – деградация самих военнослужащих. Весьма смешной скандал произошел недавно в Норвегии, где британские морпехи отказались участвовать в учениях, поскольку температура воздуха опустилась ниже - 8 градусов. Они объяснили это «неоправданным риском для здоровья»: дескать, при таких температурах мокрые памперсы быстро замерзают и начинают холодить их причандалы. О том, как можно обойтись без памперсов, бравые английские «профессионалы» не представляют, по уставу в мороз испражняться на свежем воздухе под куст нельзя – стручок можно отморозить, и тогда казна понесет большие расходы на лечение простатита у своего «защитника». Короче, экономически более целесообразно солдатам сидеть в казарме, а боевую подготовку заменить отработкой на компьютерных тренажерах. Примерно такая же ситуация во всех прочих европейских странах, где вооруженные силы превратились в парадную гвардию, за исключением Турции. Но Турции уж точно не до войны с Россией, у них под боком ИГИЛ, Сирия, Ирак, да и внутри страны курды постреливают.

Итак, можно ли себе представить, что агрессор, перед тем как напасть на мощного в военном отношении противника, будет кратно сокращать численность своих вооруженных сил, на порядок сокращать военные расходы, отказываться от службы  по призыву (подготовки резерва), в разы сократит численность ВВС, в 20 раз снижает численность танков и отказывается от агрессивной пропаганды в отношении своей «жертвы агрессии»? Да, да, ребята, в Европе сейчас детей пугают русской угрозой, пропаганда формирует у европейцев не желание сделать «дранг нах остен», а комплекс жертвы.

Ну, хорошо, гейропцев нам бояться не стоит, они уже давно стухли, но, дескать, США… Ну, тут все еще проще. Во-первых, американцы всегда старались по возможности воевать чужими руками, даже в Афганистане они максимально пытались пользовать в качестве пушечного мяса своих «союзников», о чем я писал тут. Во-вторых, американцы, формально обладая довольно внушительной армией в 1,3 млн чел. , в принципе не способны собрать группировку для атаки на РФ. Ведь их войска «размазаны» по всему миру, они воюют в Ираке и Афганистане, хоть и весьма пассивно. США не смогут вывести все свои силы из Японии, Южной Кореи, Ближнего Востока и собственной территории, чтобы сконцентрировать их в Польше и Прибалтике для вторжения в Россию. Но даже если они теоретически это сделают, сил для вторжения все равно будет недостаточно. По самым скромным прикидкам для того, чтобы противостоять ВС РФ, нужно собрать армию вторжения примерно в 5 млн. чел., что по меньшей мере на порядок превосходит самые смелые возможности НАТО.  Реально США готовы бросить в бой на новом ТВД порядка 10-15 батальонных тактических групп, больше у них просто нет свободных резервов. Даже подготовка небольшой кампании требует многомесячных усилий по формированию и переброске сил вторжения.

Теперь вопрос обеспечения. Война с Россией для стран НАТО закончится поражением, еще не начавшись, потому что их экономики просто не потянут даже подготовительный этап кампании. Отстроить в Польше и Прибалтике казармы, аэродромы, логистические центры, порты, создать инфраструктуру ПВО и связи, накопить там необходимое количество боеприпасов и боевой техники  - задача непосильная, особенно в нынешних экономических условиях. Перед вторжением в Ирак в 2003 г. США потратили на переброску в зону Персидского залива 300 тыс. солдат со всем необходимым оружием и амуницией  около ДВУХ ТРИЛЛИОНОВ  долларов. Умножьте эту цифру в 30 раз – получите примерную стоимость одной лишь переброски войск (которых нет) для войны с РФ.

Но, допустим, русская угроза настолько перепугала Запад, что он пошел на эти траты и война началась. Всего один день войны в Ираке, причем войны опереточной, обходился Штатам в ЧЕТЫРЕ МИЛЛИРДА долларов. Грубо умножьте эту цифру в 50 раз, учитывая большую численность сил, которые предстоит задействовать против РФ, более сложную логистику, более холодный климат, огромный ТВД и куда более серьезный военный потенциал России. Таким образом, сутки войны будут обходиться в два триллиона долларов. Скажите, кто оплатит этот банкет? Это мы еще не берем в расчет фактор ядерного оружия, давайте вообще считать, что его просто нет.

Наконец, подходим к тому вопросу, которого НАТОфобы вообще не касаются – ЗАЧЕМ НАТО НАПАДАТЬ НА РОССИЮ? Какова цель этой кровавой и дорогостоящей военной операции? Нет, точнее, надо сформулировать вопрос так: какую ВЫГОДУ преследует агрессор? Об этом в следующий раз, а пока все желающие могут посамовыражаться в комментариях, излагая свои фантазии на сей счет.

promo kungurov may 17, 2012 21:02 11
Buy for 100 tokens
Мои серии: Если бы я был Сталиным, Возможна ли в РФ революция?, Как победить коррупцию, Теракты в московском метро: почерк спецслужб, Почему падает рубль, Украинскй зомбиленд: взгляд изнутри, Феномен Собянина: то, о чем не знают москвичи, Как я спасал режим Януковича, Анатомия…

(Deleted comment)
продуктовые контрсанкции поздно или рано начнут приносить плоды: голодомор не за горами - адекватный обезоруживающий и шокирующий потенц врага удар

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Я вот тоже думаю - зачем НАТО нападать на Югославию? А, ну да, сербы сами виноваты были. [sarcasm]

Тут на самом деле главное без фанатизма. Понятно что напрямую с нами рубиться никто не будет, но от этого не легче.

а ливия то, ливия - зачем НАТО нападать на Ливию. Никакого профита, сплошные убытки)))

Межпр, Автор не сказал "нато НИКОГДА не нападет на Россию" )))

(Deleted comment)
... потратили на переброску в зону Персидского залива 300 тыс. солдат со всем необходимым оружием и амуницией около ДВУХ ТРИЛЛИОНОВ долларов

может на три порядка меньше?

Да, цифры явно преувеличены, но они в любом случае велики. Потому из статьи сделать можно простой вывод. НАТО на нас не нападут, ибо неоправданно дорого, потому что ...у России есть армия. И пока она есть.
Поэтому воевать пока будут на экономическом, идеологическом, мировоззренческом и прочих фронтах.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Хахлами будут воевать , до последнего)

дык! и обойдется там мобилизация накачанного пропагандой и пышущего ненавистью к России нацистского сброда - в копейки!
особенно, если за спиной будет голод и холод ,а единственный способ прокормить семью - вербовка в "батальоны"...

(no subject) (Anonymous) Expand
Неуж-то первым выступалой лысый кенгур был?!

Путин сам вдохнул жизнь в это НАТО. Все испугались после Крыма и началось..

На РФ нападать смысла нет. А вот конфликт между государствами РФ и РУ возможен. Правда не под видом войны, как юридического статуса, а под видом какой-нибудь операции "принуждения к миру". И в том вероятном конфликте страны НАТО могут участвовать. ТОчнее, не они сами, а ЧВК этих стран. В кредит для РУ.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Вы с Мвквревичем одним пальцем чтоли деланнные? У того тоже ума копейка. Интересуетсв , амеба, "а что тебе перепало от возврата Крыма?" Вот же одноклеточное.

реально тупой этот Макарьевич(((
Я спрошу иначе: "Вы радовались аннексии Крыма? Если да (так задает вопросы следствие ФСБ), то каков приход для Вас лично?"

Тебя еще куда-то приглашают???

"англичанка гадит", только из любви к чистому искусству?
ну и вспоминая историю - смысл было начинать ПМВ? смысл было начинать ВМВ?
У тебя есть ответы?

В Википедии есть. И ничего общего с текущим положением дел.

Гибридные войны? Не, не слышал )

участие бронетанковых дивизий НАТО в гибридной войне в Сирии? Не, не слышал

(no subject) (Anonymous) Expand

В Германии есть танки союзников

Как раз пару дней назад английский танк въехал в дом немецкого бюргера.

"какую ВЫГОДУ преследует агрессор"

Как это какую? Очевидно же - победить и разрушить всю нашу стабильность. Других забот у Европы нет и быть не может, понимать надо.

А, ну и вот ещё "весомый" аргумент (а то про него забыл совсем):
Сильная Россия никому не нужна (ц)

Edited at 2015-02-17 06:55 am (UTC)

ога, ога, и еще все наши духовные скрепы отобрать и положить в банк под проценты

(no subject) (Anonymous) Expand

Вау. О какая казуистика то вырисовывается :)))

Интересная картина маслом вырисовывается для "подумать":
Если каких-то, условно говоря, ххххх-фобов огромное количество, то может быть не прав Кунгуров?
Как же так, Алексей Батькович? :)
А для чего тогда проводят опросы, маркетинговые анализы и проч. и проч.
Не для того ли, чтоб выявить Истину?
Или всё наоборот, стотыщпицот упоротых и ипанутых, один лишь - дартаньян?
Что скажете, товарищ Кунгуров?


Re: Вау. О какая казуистика то вырисовывается :)))

а если "каких-то, условно говоря" нацистов в Прибалтике и на Украине - сотни тысяч? а оболваненных обывателей, им подпевающих и скачущих на площадях - миллионы? это тоже "истина по соцопросам"?
...то, может быть, мы все не правы, и надо восторженно топтать свою историю в пользу гитлеровских недоносков?

Вангую сотни порванных пуканов в комментариях.

(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
Кунгуров, не надо путать подготовку к войне и занятие стратегических территорий! Если Украину втащить в НАТО, то легко можно размещать ракетное и ПВО/ПРО вооружение (и не только) где-нибудь под Харьковом, что априори снижает боевой потенциал России и увеличивает потенциал НАТО (США). Х/з, дойдёт ли когда-нибудь до прямого конфликта, но это ещё одна ладья на доске.

Ладья-то будет. Но кто ету ладью приблизил к российским пешкам и зачем?

(no subject) (Anonymous) Expand
Вообще, более менее пристойно такой бред смотрится, когда АРАтор блеет про встречный обезоруживающий удар, при помощи всяких томагавков (забывая канечно, о полной невозможности их сосредоточения в нужных количествах на рубежах пуска по дивизиям РВСН). Ну а когда начинают мычать про сухопутное вторжение господ европейцев так это вообще выглядит просто клинической патологией.

Упреждающий обезоруживающий удар наверно, с территории враждебноой (с недавнего времени) Украины теоретически возможно, но не в текущем формате РФ кончно.

(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
еблашка, расскажи, откуда должен стартовать самолет, чтоб долететь хотя бы до Новосибирска? средства ПВО даже в рассчет брать не будем. клавиатурные вояки жгут напалмом и дымят рваными пуканами

(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
Помню, когда умер Брежнев, я учился в 4 классе. Начался урок английского языка, а учителя долго - не было. Потом пришла учитель с заплаканными глазами и сообщила, что скончался Леонид Ильич Брежнев, по этой причине уроков в школе в этот день - не будет, всех отпустили домой. Придя домой, в коридоре встретил рыдающую пенсионерку, которая заявила, что в ближайшие дни начнётся война, так как только дорогой Леонид Ильич мог сдерживать агрессивную американскую военщину...

Те, кто говорит о скорой войне с НАТО и Путине - единственном защитнике от НАТО, - современный вариант той плачущей по Брежневу пенсионерки.

зачем передергивать? суть же не в том, чтобы из ВВП делать былинного чудо-богатыря...
просто в конкретный данный момент, высок риск, что при внезапной смене власти (не в смысле что не на "своего" а вне процедур и управления рисками) - возникнет временное снижение управляемости. решения могут приниматься несогласованно, не самые качественные и т.п. И этим есть кому воспользоваться не на благо России...

(no subject) (Anonymous) Expand
>>Наконец, подходим к тому вопросу, которого НАТОфобы вообще не касаются – ЗАЧЕМ НАТО НАПАДАТЬ НА РОССИЮ?

Алексей, наивный вы человек. КРЫМНАШ, прмезан запретили (запад разорится), весь импорт заместили (ну, кроме каких то мелочей: девайсов, Windows, суперджета и сапсана), и скоро под чутким командованием солнцеликого Россия в который раз встанет с колен и вместе с Китаем пойдет на Вашингтон )))

Нене, Вашингтон когда увидит, как у нас хорошо стало, осознает свои ошибки и сам к нам прибежит сдаваться, т.к. деваться ему будет некуда.

А зачем НАТО и США самим воевать если есть Украина?!)

А зачем НАТО и США самим воевать если есть много украинцев, (националистов, бендеровцев) готовых воевать?!

Если им предоставить пусть не самое современное вооружение США.

Когда у США большинство вооружения "вчерашнего дня", превосходят Российские аналоги, вот например Путин до сих пор клепает "боевой самолет 5 поколения", который вряд ли доведет до ума, потому что там уже получается очередной "суперджет" (все разворовали), а США уже приступила к созданию боевого самолета 6 поколения, и это после 14 лет использования в том числе и в боевых условиях своих самолетов 5 поколения, также после экспортных поставок этих самолетов ряда союзных стран, то есть отработана и технологическая цепочка.

А США для "моральной поддержки" (для подстраховки) нужно будет всего лишь только перебросить ВВС в Европу, которое итак уже там.

Единственный мощный козырь в руках Путина - это режим Порошенко, который по сути предательский во всех отношениях, он готов любого предавать продавать, и США, и Запад, и Путина, Украину.

Конечно США не может начать приступить к полноценным поставкам вооружения в Украину при режиме Порошенко, потому что Порошенко начнет перепродавать его Украине, украинцам и всем желающим вплоть до ДНР-ЛНР, - это явно написано на свинячьей роже Порошенко.

Путин знает об этом и пользуется этим.

А вот если бы у власти в Украине стали бы националисты, в которых кипит, бурлит, просто рвет и распирает реваншизм к Москве за почти тысячу лет, к тому же националисты в Украине все пассионарии, при достаточном вооружении очень даже способные порвать Путина и Москву-Кремль, а это очень важный фактор, по крайней мере Лев Гумелев считал так.

Так же считает Путин, который поэтому пошел на сговор с Порошенко, чтобы тот сливал пассионариев -националистов Украины, подводя их на убой от котла к котлу, от поражения к поражению, кстати Лев Гумилев подобную практику пидоров Порошенко тоже описал и причины.

Конечно же США знает обо всем этом, сейчас главная помеха ко всему для планов Запада и не только для Запада - это откровенно предательский режим Порошенко.

Не станет пидора Порошенко, придут к власти в Украине пассионарии-националисты все пойдет как по маслу, тогда режиму Путина будет усё, карачун, по крайней мере в Украине.)


Edited at 2015-02-17 07:13 am (UTC)

Re: А зачем НАТО и США самим воевать если есть Украина?!)

А вот если бы у власти в Украине стали бы националисты, в которых кипит реваншизм к Москве за почти тысячу лет
__________________________
Древниие укры вроде намного старше?

(no subject) (Anonymous) Expand
Да никому не нужна сухопутная война.
И планов, "к такому-то числу взять Москву" - нет ни у кого.

Давно уже действуют местными силами: "возмущённый народ" начинает заварушку, а потом одну из сторон немножко поддерживают силами НАТЫ или США.
В таком ключе больших сил-то и не надо.

И получается, прав оратор из поста.

А "зачем нападать" - этот вопрос един для всех войн. Сама по себе территория никого, кроме её жителей особо не интерескет. Вопрос лишь в ништяках, которые можно с неё перераспределить в свою пользу. Рабами, налогами, борзыми щенками, покупкой Очень Ценных Трежерис - неважно.
И в этом у Европы опыт многовековой.

(no subject) (Anonymous) Expand
Ничего личного же, просто бизнес. А военные приготовления - это бизнес в квадрате...

для тех, кто выполняет гособоронзаказ - да. А для тех, кто его оплачивает?

Хорошо, что товарищ Сталин накануне нападения на СССР, не был таким легкомысленным, и усиленно готовился к войне.


дебилко, блять, товарищ Сталин готовился к войне ДО ВОЙНЫ. А ты войну проиграл, теперь лижи хуй оккупационной администрации, голосуй за ЕР и попукивай в коментах, что, собственно, ты и делаешь

да он ебанат (Anonymous) Expand
(Deleted comment)

Re: ЗАЧЕМ НАТО НАПАДАТЬ НА РОССИЮ?

поцреотня этого не вкуривает. Путин уж и на английском языке говорит (ролики на сайте кремля), а им хоть в глаза ссы

(Deleted comment)
Re: (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
?

Log in

No account? Create an account